Kontakt 180Grader.dk
5

Skrevet af hmadsen 341 dage siden - Direkte link

"Tænk, hvis hun bare kunne have ringet til politiet og bedt dem hjælpe hende ind. God ide, tænker vi sikkert, men hvad blev der lige af retssikkerheden. Det er en vanskelig balancegang mellem privatsfæren og statens forpligtigelser. Jeg har ikke løsningen."

 

Hvis der er en umiddelbar fare for at børnenes ve og vel ikke bliver varetaget så må du altså undskylde mig men så må BØRNENES retssikkerhed altså komme LANGT før forældrenes.

 

Hvis kommunen kom her til os ville vi straks invitere dem indenfor så de kunne se forholdene for vores børn så som udgangspunkt må (Kassevis af indberetninger med billed dokumentation osv samt en nægtelse fra faderen i at give adgang i min verden = Der er noget ravruskende galt og det må vi kigge på STRAKS)...

 

Henrik Madsen


Skrevet af Kim Ursin 341 dage siden - Direkte link

Man kan helt sikkert undre sig over at man ikke tog den besked (altså med de ikke måtte komme ind) mere alvorligt, specielt i betragtningen af at der lå en underretning fra politiet, skolen og naboerne. Man kunne fx have undersøgt helt simpelt om der var tilsluttet vand, det havde taget en telefonopringning. I den pågældende sag er der vist absolut ingen tvivl om at sagsbehandlerne har fejlet fælt.

 

Det er svært at forstå de bare stiller sig tilfreds med en snak, det er jo ikke bare en anonym opringning som man måske kunne tænke sig var chikane, men det er jo flere myndigheder OG navngivne naboer.


Skrevet af hmadsen 341 dage siden - Direkte link

Ja når kommunen har billeder taget af politiet i 2006 og igen i 2007 hvor det hele ligner lort samt naboerne ringer og siger at børnene går for lud og koldt vand så virker det totalt underligt at kommunen ikke alene på de baggrunde vælger at lave en nød-indtrængning efter reglerne.

 

Som jeg har forstået det med vandet så var der ikke som sådan lukket for vandet.

 

Der var i forbindelse med frosten sidste vinter sprunget et rør og derfor havde faderen selv lukket for vandet for ikke at det skulle pisse ud af det sprængte rør.

 

Så kan man jo spørge sig selv hvorfor han ikke fik det fikset men igen...Hvis røret var inde i huset så ville VVS manden jo se tilstanden på huset og måske også ringe til kommunen og så var det nok nemmere at sige at familien måtte undvære vand.

 

Alt i alt virker faderens bekymring for at nogen skulle melde dem noget malplaceret for kommunen gjorde jo ikke en skid selvom de havde adskillige anmeldelser....men det kunne han selvfølgelig ikke vide...

 

Uanset hvad så syntes jeg at det er problematisk i den her type sager at man ikke klart har defineret hvem der har det strafretslige ansvar hvis børn X i kommune Y ikke tvangsfjernes ved misrøgt.

 

Der var en sag i min kommune for en del år siden hvor en fader havde sin (så vidt jeg husker) retarderede søn gående i en veritabel svinesti og da sagen kom frem viste det sig at knægten var tilmeldt i een kommune men boede i en anden.

 

Min kommune som knægten boede i mente det var kommenen han var tilmeldt folkeregistret i som havde skylden og den anden kommune mente at det var "min" kommune fordi det var her han boede.

 

Summa summarum...INGEN fik ansvaret for nogetsomhelst.

 

Hvis der var en klar tilkendegivelse af hvilke borgere hver rådgiver havde det strafretslige ansvar for så ville den her slags sager med garanti ikke opstå for så ville rådgiverne ikke finde sig i at politikerne affærdigede dem med at der ikke er penge til at tvangsfjerne.

 

Hvis jeg var socialrådgiver og risikerede at blive fyret eller få en dom så ville jeg sørge for at hvis jeg mente der skulle tages action på en familie og jeg blev bremset af økonomien at jeg så fik min chef's skriftelige ord på at jeg havde gjort ALT jeg kunne og at denne chef overtog ansvaret.

 

Det nytter ikke socialpædagogerne gemmer sig bag budgetter, så må de sige fra.

 

Hvis jeg er murer og entrepenøren kommer og siger jeg skal mure væggen med noget svagere mørtel for at spare på pengene så murer jeg da ikke væggen for jeg ved at når lortet braser sammen så er det mig der står med ansvaret....Jeg må derfor sige fra overfor entrepenøren og forklare ham at jeg ikke kan stå inde for hans beslutning da jeg ikke mener den er sikkerhedsmæssigt forsvarlig og med mindre han overtager det fulde ansvar og noterer mine betænkeligheder på skrift så murer jeg ikke så meget som en række mursten....Kan jeg ikke få den på skrift så rører jeg ikke en finger.

 

Henrik Madsen

 

Henrik Madsen


Skrevet af Kim Ursin 340 dage siden - Direkte link

Man kan da sidde med tanken om der er noget vi ikke kender til, siden hendes chef blev fyret og hun blev forfremmet. Eller måske, vi må håbe der er noget vi ikke kender til.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

64
48
14
3
3
48
41
60
13
15
9
57
16
21
24
14
11
100
5
3
Nyeste video
Om Kim Ursin
Jeg er 38 år og bor i landsbyen Bonderup.  Jeg er uddannet folkeskolelærer og driver et lille forlag som fritidsinteresse.   Jeg er ny...

Se Kim Ursins profil
eller
Følg Kim Ursin






Nyeste video