Kontakt 180Grader.dk
23

Skrevet af Afskaftopskattennu 423 dage siden - Direkte link

Hvad er meningen med BTs artikler? Det er jo ikke ligefrem dybsindighed der præger vinklen. Reglerne bunder i international retspraksis, men BT forsøger åbenbart at undskylde deres egne fejltagelser og vurderinger i de tidligere artikler.

 


Skrevet af Frihedtilfolket 423 dage siden - Direkte link

Men hvordan kan Kinnock slippe for dansk skat når han har deltaget i møder og besvaret arbejdsrelateret emails i Danmark? Er det normal praksis?


Skrevet af Afskaftopskattennu 423 dage siden - Direkte link

SR af 26/04-11. Journalnr. 10-144447 ...En sådan begrænset erhvervsmæssig aktivitet vil efter omstændighederne også foreligge i forbindelse med besvarelse af sporadiske telefonopkald, e-mails og sms, der vedrører arbejde, og deltagelse i enkeltstående møder, uden at skattepligten indtræder af den grund, hvis formålet med opholdet her i landet er ferie eller lignende, herunder samvær med sin ægtefælle og sine børn......


Skrevet af Frihedtilfolket 423 dage siden - Direkte link

Ja det er fint, men er det normal praksis? 


Skrevet af hmadsen 423 dage siden - Direkte link

Kender ihvertfald en som bor i udlandet som af en dansk skatterevisor blev rådet til helt at lade være med at tage sin firma mobil med til Danmark da praksis var at eet opkald kunne være nok til at han blev bonnet.


Skrevet af Frihedtilfolket 423 dage siden - Direkte link

Det er også hvad jeg hører der er normal praksis. Derfor undrer jeg mig over at andre regler gælder for Kinnock.

Dette viser jo bare hvor sindsygt det er at Skat må vurdere som de har lyst i hver sag. 


Skrevet af Afskaftopskattennu 423 dage siden - Direkte link

Hvorfor siger du, at der skulle gælde andre regler for Kinnock?


Skrevet af Derernogetgaltidk 423 dage siden - Direkte link

Det er jo det alle kan se er sket. Kan man ikke se og forstå det, trænger man i den grad til at få hjernen realitetsrengjort.


Skrevet af hmadsen 423 dage siden - Direkte link

For at være ærlig så tror jeg altså også at man efterhånden skal være "vil-dum" hvis man ikke kan gennemskue at Kinnoch har fået særbehandling hos SKAT.

 

En ting er helt sikkert...Hvis skat havde dømt han skattepligtig så tror jeg du ville få svært ved at finde en skatteadvokat i Danmark som reelt set troede på at de kunne få den omstødt da Stephen Kinnoch jo utvivlsomt må siges at have sine livsinteresser i Danmark qua at hans kone som han er gift med og deres 2 børn bor i Danmark og han besøger dem ~160 dage om året.

 

Men mon ikke sandheden kommer for lyset, om ikke andet så engang i fremtiden når sandheden ikke kan skade HTS mere...


Skrevet af Afskaftopskattennu 423 dage siden - Direkte link

Indtil videre er der kun BTs to tidligere eksperter der siger det og uden begrundelse.


Skrevet af Jan jacobsen 423 dage siden - Direkte link

Afskaf, du kan bare ikke komme uden om at kinnock har fået en speciel behandling og det er faldet spektakulært ud til hans fordel.


Skrevet af Afskaftopskattennu 423 dage siden - Direkte link

Ja, hans sag er blevet grundigere behandlet end andres, så der har du ret.

 

Men det er en usand påstand, at han ikke er blevet behandlet efter skattereglerne.


Skrevet af Afskaftopskattennu 423 dage siden - Direkte link

Du kan læse om praksis i afgørelsen.


Skrevet af Frihedtilfolket 423 dage siden - Direkte link

næ, der kan jeg læse hvad man har vurderet i Kinnocks sag. Hvad vurderer man i lignende sager?

Hvad man kan snuse sig frem til er at det øjeblik man laver noget arbejdsrelateret i Danmark så er man fuld skattepligtig igen.

Der er flere ting ved den sag der er mystisk. 

http://www.180grader.dk/Krimi/helle-thorning-schmidts-huse-er-loven-blevet-boejet

Er de fraflyttet eller ej? Hvorfor skriver Helle noget andet en det Skat vurderer?

 

http://www.information.dk/304298

Hvorfor har Peter Loft så svært ved at finde en grimasse der kan passe?

 


Skrevet af Afskaftopskattennu 423 dage siden - Direkte link

Jo, praksis er gengivet i sagsfremstillingen.

 

SKAT har nu også haft fuld indblik i sagsforløbet og erkendt, at at de begået en fejl i registreringen.


Skrevet af slettet bruger 6003 423 dage siden - Direkte link
Skat har brugt den praksis der understøtter deres afgørelse og udeladt den, der modsiger afgørelsen. Dit argument er at afgørelsen er rigtig, fordi afgørelsen siger den er rigtig.

Skrevet af Derernogetgaltidk 423 dage siden - Direkte link

Ja det kan næsten ikke blive mere stupidt.

 

Er det hjernevask eller er det et dårligt forsøg på spin?


Skrevet af Afskaftopskattennu 423 dage siden - Direkte link

Nej, mit argument er, at SKAT henviser til gældende praksis hvilket fremgår af både sagsfremstillingen og konklusionen.

 

Din påstand er at den er forkert fordi du har læst det i en artikel i BT.


Skrevet af Jesper B. Olsen 423 dage siden - Direkte link

Indrømmet ved første øjekast virker det forkert, at når ens livsinteresser er i DK (børn, hustru og bopæl til rådighed mv) og når man opholder sig i Danmark næsten halvdelen af året, at man så kan undgå at blive fuldt skattepligtig til Danmark (sålænge man ikke foretager arbejdsmæssige handlinger udover en mail i ny og næ).

 

MEN så længe 180 dages reglen er i spil, så er det ikke meget at komme efter.

 

Mht. debatten om at SKAT har anvendt forkert metode, så må den debat være død nu. SKAT laver ikke sådan en fodfejl, og der er da heller ingen af de store rådgiverhuse, som har udtalt sig kritisk.

 

PS: at Kinnock ikke er dansk statsborger, bør ikke have indflydelse på afgørelsen. Men det kan dog (mit gæt) være et forhold som også har indgået i vurderingen?


Skrevet af Jan jacobsen 423 dage siden - Direkte link

Jesper, der er ingen af de større der TØR udtale sig, FORDI det altid er en vurdering i sådanne sager. Så SKAT kan gøre det rigtig rigtig surt for dem og deres klienter.

 

Den afgørelse er stensikkert anderledes end foregående afgørelser. Det er selvfølgelig en fordel i fremtiden når vi bare skal bede om en kinnock hos skat for at blive fritaget.


Skrevet af Jesper B. Olsen 423 dage siden - Direkte link

Hvis og jeg siger hvis afgørelsen er så klokkeklar forkert og med fodfejl som de 2-3 eksperter der har udtalt sig mener, så er det mærkeligt at INGEN af de større er på banen! normalt plejer de i det mindste at sige: til trods for vi ikke kan udtale os om den konkrete sag, så..........

 

Om afgørelsen kan bruges som løftestang i andre sager, må jo komme på en prøve. I helt identiske sager må resultatet hvertfald blive det samme :-)

 

 

 

 


Skrevet af Per T 423 dage siden - Direkte link

En anden ting er, at jeg nok gad vide om Kinnock har sit gule sygesikringsbevis stadigvæk? Og hvad der i givet fald står på det?


Skrevet af slettet bruger 6264 423 dage siden - Direkte link

Der står vel

 

"Gældende i det land, du for tiden har størst tilknytning til. Spørg Helle - hun véd det."


Skrevet af Per T 423 dage siden - Direkte link

måske - men i og med hr og fru kinnock ikke har fraflyttet deres hus må de jo stadig have adresse der. Og dermed gult sygesikringskort. Og dermed skattebetalt hospitalsvæsen. Eller er jeg galt på den?

 

Det kunne da være interessant at se hans sygesikringsbevis...men det er nok blevet væk


Skrevet af Badger Badger Badger 423 dage siden - Direkte link

Artikel i BT: Eksperter undrer sig: Var Kinnock kun direktør på deltid

 

Hvis man imidlertid ulejliger sig med at finde World Economic Forums hjemmeside, kan man konstatere, at alle i organisationen (ligesom i CEPOS) har titel af direktør. Stephen Kinnock kan altså sagtens have været kontorbud eller pedel og ansat i et skånejob.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

26
40
13
14
17
5
25
4
15
46
2
2
7
43
21
10
11
9
9
12
Nyeste video
Om Per T
Chef i international koncern indenfor produktudvikling med ansvar for afdelinger i Danmark, Frankrig USA og østen.   Disillionsioneret tidligere...

Se Per Ts profil
eller
Følg Per T