Kontakt 180Grader.dk
9

Skrevet af slettet bruger 1110 831 dage siden - Direkte link
Jeg siger det ville være dejligt med et gennemført taxameterprincip i hospitalssektoren - så kunne vi langt om længe finde ud af, hvad tingene koster, hvor.

Mit gæt er, at der er meget stor forskel på, hvor effektive hospitalerne er med de forskellige opgaver. Får man først gennemført en systematisk taxameterbetaling (hvor ALLE opgaver skal være prissat), vil det også være muligt efterhånden at sænke taxameterydelsen til de billigste operatørers pris. I den mulighed ligger jo nok nogle seriøse besparelser...

Skrevet af Tja 831 dage siden - Direkte link
Hmm, når jeg kan male en hel afdeling om på rigshospitalet (den var lige nymalet af et andet firma) bare fordi en overlæge ikke kunne lide farverne, vil det blive meget dyrt at drive et hospital. Til oplysning det kostede over 200K, og blev lavet om natten og i weekenderne.
Den slags var aldrig sket på et privat hospital.

@Stig, ja du har ret i at den løsning kunne anvendes, men mon ikke man så stopper al vedligeholdelse og om 10-15 år når der ikke er blevet ofret en eneste krone, skal man "lige" bruge 2 mia. til renovering, præsis sådan plejer det jo at gå.

Næ,  en privatisering af rigshospitalet (og alle andre hospitaler) er mere ønskeligt. Selvfølgelig skal det så prissættes ens over hele landet og på en måde der svarer til hvad man anvender i andre lande.
At de så måske skal have nogle ekstra tilskud til forskning og sådan noget, men det får de vel i forvejen, hvilket bare gør at de rent faktiske udgifter er endnu størrer end de ser ud til.

Skrevet af slettet bruger 1110 831 dage siden - Direkte link
Det er jo bare at give hospitalerne selv ansvaret for vedligehold - ligesom privathospitaler har. Jeg kan ganske enkelt ikke se problemet.

Forøvrigt gætter jeg på et dårligt vedligeholdt hospital er ineffektivt og vil sakke bagud i priskonkurrencen.

Skrevet af Jannik Thorsen 831 dage siden - Direkte link
Der anvendes allerede takststyring i sundhedsvæsenet. Det såkaldte DRG system(diagnose relaterede grupperinger). Takststyringsandelen  er desuden i stigning, og vil sandsynligvis være det en del  år i fremtiden. 
Der er beklageligvis omkostninger i sundhedssytemet som ikke er aktivitetsafhængige, så også takststyring har sine begrænsninger.

Det er desværre ikke så simpelt som du stiller det op. Kvaliteten skal korreleres med aktiviteten, for at få et retvisende billede af ressource efficiensen. Dette kræver udviklede EDB systemer og en del IT uddannet arbejdskraft til at varetage dise funktioner. Arbejdskraft som er svær at få fat i og som selvfølgelig i sig selv koster.

Gid der var lettere løsninger, men der er en grund til at sundheds IT reformer er kuldsejlede de fleste steder.

Skrevet af slettet bruger 1110 831 dage siden - Direkte link
Det er IKKE et problem, at der findes ikke-aktivitetsafhængige ydelser i sundhedssystemet (eksempelvis krav om beredskab). Da sådanne ydelser ikke er afhængige af aktiviteten kan de netop betales med et fast beløb.

Det der er problemet er, at man forsøger at lade somom ikke-aktivitets afhængige ydelser ikke findes. Eksempelvis når man beregner DRG-taksterne, eller taksterne til de private sygehuse. Så prøver man netop at indregne den slags ydelser som en fast andel af de variable omkostninger, hvilket giver et misvisende billede, og derfor dårlig økonomisk styring.

Det man burde gøre er at være kold i røven overfor gennemsnitstakster. Hvis der er faste ydelser for et beredskab, så betal dem. Derefter vil den pågældende afdeling kunne levere et antal ydelser til særlig lav pris, fordi de faste omkostninger allerede er dækket - jamen, så sænk prisen på det antal ydelser. Det bliver naturligvis så de ydelser det offentlige "køber" først, fordi de er de billigste på markedet.

Systemet kendes jo blandt andet fra elmarkedet, hvor forskellige operatører arbejder med forskellige priser. Der gælder det jo også om hele tiden at vælge den billigste operatør til prisen (det giver vindmøllerne fortrinsret, fordi deres skyggepris er omtrent 0, så de kan altid byde billigst ind indtil deres elproduktion er afleveret). Omvendt købes vindmøllestrøm så også i gennemsnit ca 5% billigere end eksempelvis kraftvarmeværkernes strøm (det løber rundt for vindmølleejerne, alligevel, fordi de får et tilskud de andre operatører ikke får).

Med andre ord - man kender altså prissystemer der tager højde for den slags problematikker. Problemet er, at man på sundhedsområdet prøver at vælte de aktivitetsuafhængige ydelser over som en andel af de aktivitetsafhængige ydelser, hvilket giver dårlig styring. 

Skrevet af abel 831 dage siden - Direkte link
Hvis det bræk var bare i nærheden af sandheden, ville det ikke tage over 1 år og 1 måned at blive opereret for grå stær på Frederiksberg Hospital, en operation, der tager 14 minutter og 30 sekunder.
Det ville heller ikke tage mere end 2½ døgns ventetid på Region Sjællands Sygehus i Holbæk at blive hernescannet, som tager mindre end 4 minutter, for at kunne se, om der skulle være en blodprop.
Massemorderen Bent Hansen fra Viborg ville være buret inde resten af hans beskidte liv for at slå 100.000 mennesker ihjel, 5.000 hvert år i 20 år.:
http://www.bt.dk/sygdomme/hospital-gjorde-min-far-syg

Sikke dog, OECD lyver!

Skrevet af slettet bruger 1110 831 dage siden - Direkte link
Nu er der ikke tale om en undersøgelse, men et forsøg på at stykke en række forskellige undersøgelser sammen, for at komme med en færdig konklusion. De fleste af de anvendte undersøgelser er forøvrigt relativt gamle.

Ingen aner hvis sundhedsvæsen der samlet er bedst - ja, faktisk aner ingen, hvad det egentligt er der gør et sundhedsvæsen bedst, fordi der er så mange ubekendte i det regnestykke. Men det danske sundhedsvæsen er godt - det er der også mange andre lande der kan sige om deres sundhedsvæsen.

Skrevet af Regner Reinhardt Møller 830 dage siden - Direkte link
Det er det  mest uforståelige bavl,jeg længe har set.Jeg fatter ikke ,du gider sende sådan en gang sludder.Men OK .Jeg er fløjtende ligeglad,og med den tone er der ingen,der gider høre på dig . Hav en god dag.

Skrevet af Kong Kret 831 dage siden - Direkte link
Det er ,kun få år siden, at de danske sygehuse lå som nr. 36 og Frankrig som nr. 1.i en tilsvarende undersøgelse; den blev bagateliseret og siden fortiet. Dertil har vi gentagende gange set i pressen, at der hvert år dør ca. 5000 patienter på danske sygehuse på grund af sjusk og slendrian, i bagateliseringssproget kaldes det utilsigtede hændelser. Hvor mange operationer der skal gøres om asf samme årsag forties. Jeg har selv fået 3 ud af 5 forskellige operationer gjort om som følge af sjusk og uduelighed.
Hvis der er nogen der har et link til førstnævnte undersøgelse - så læg det på dette indlæg.
Pressen mangler hukommelse og kritisk sans hvad "undersøgelser" angår.

Skrevet af Regner Reinhardt Møller 831 dage siden - Direkte link
Det,du refererer  kender  jeg ikke noget til,undtagen netop undtagelserne.Her har OECD spurgt befolkningen om DERES oplevelser.Det er klart,at befolkningen overhovedet ikke har bare en fornemmelse af din vurdering.Jeg er ikke i tvivl om dine tilfælde.De fylder meget for dig,men ikke for BEFOLKNINGEN,og det er det,der tæller her.Klassifikationen er OECD`s som en samlet konklusion,og "so be it" for mig.Det hysteri og den misbrug af dokumentation,som fagforeninger og opposition gjorde brug af har sendt mig(selv) i byen med dette indlæg.

Skrevet af abel 830 dage siden - Direkte link
Hej, Kong Kret.
Det var under den tidligere norske statsminister, Gro Harlem Brundtland, at FNs verdenssundhedsorganisation, WHO, i 1997 indsamlede oplysniner om alverdens sundhedssystemer og om befolkningernes almene sundhedstilstand. De blev offentliggjort i år 2000 i denne rapport, som viser, at Danmarks sundhedsvæsen var nr. 34, altså øvrigt dårligere end lande som Marokko, Singapore og Chile, og at danskernes sundhedstilstand var nr. 65 i verden.http://www.who.int/whr/2000/en/whr00_en.pdf

Det står i "Annex Table 1", page 152, Acrobat Reader side 161, linie 49 i tabellen.

 Vh Abel.

Skrevet af slettet bruger 1110 830 dage siden - Direkte link
Hmm, det var vel ikke sygehusenes performance som sådan der blev målt (den var nemlig ret god) - når Danmark endte på en så lav samlet placering skyldtes det vel vores usunde levevis med deraf følgende dårlige helbred.

Man kunne også tolke rapporten derhen, at Danmarks sundhedsproblem ikke er sygehusene, men usund levevis. Dermed har man også en indikation af, hvor der bør sættes ind. USA endte af samme grund endnu længere nede på listen...

Skrevet af Captain Awesome 830 dage siden - Direkte link
Det er netop korrekt. I den relativt gamle undersøgelse udmærkede vi os ved at have ekstremt dårlige ryge og drikkevaner og det trækkede gevaldigt ned i den samlede bedømmelse. USA blev bedømt endnu dårligere fordi de foruden at have dårlige madvaner også betaler så meget for deres sundhedssystem. Vores pris kontra ydelse hænger fint sammen.

Men det er et tveægget sværd, for folk vil jo ikke have kontrol eller ændre deres vaner. Bare det at risikoen for komplikationer ved operationer falder drastisk hvis man ikke drikker og ryger op til operationen og bagefter betyder en del, men når man siger det til folk ser de på en som om man er en idiot. Der er nærmest ingen som vil være afholdende i et par uger, selvom det markant mindsker risikoen for komplikationer efter operationen.

Tænk så på hvor svært det er at skulle ændre de vaner på en mere permanent basis. Det er helt samme problemer som amerikanerne(og alle andre lande) har...   

Skrevet af abel 830 dage siden - Direkte link
CA.
Du er altid ligeså interessant som når den Cubanske avis "Granma" skriver om Fidel Castros og den cubanske revolutions fantastiske resultater. http://www.granma.cu/ingles/index.html
Du er ikke en del af løsningen. Derfor er du en del af problemet, 5.000 dræbte på regionssygehusene hvert år, nu i 20 år i træk.
 Vh Abel.

Skrevet af abel 830 dage siden - Direkte link
Stig.
Prøv at læse og tænke, før du skriver.
Hvis du ikke gider at læse "Overall health system performance" så lad venligst være at skrive det vrøvl, du lukker ud.
Folkesundheden blev målt separat til at være nr. 65 i kolonnen "On level of health"
Hvis sundhedssystemet var, som vi betaler verdens højeste skat for, nemlig nr. 1 i stedet for nr. 34,  og hvis sundhedssystemet overhovedet virker, ville folkesundheden måske også rykke 33 pladser frem til at være nr. 32 i stedet for nr. 65.
I stedet slår Bent Hansen 5.000 patienter ihjel hvert år på regionssygehusene, det er næsten 1/10 af en årgang af befolkningen. 100.000 patienter  bliver af et svinsk og sløset sygehuspersonale påført sygdomme og lidelser, de ikke havde ved indlæggelsen. De ligger så hver 14 dage længere på sygehuset, og det svarer til 3.800 hospitalssenge døgnet rundt året rundt, cirka som 2 Rigshospitaler eller 10% af hele landets sygehuskapacitet.
Hvis regeringen satte Bent Hansen i spjældet sammen med Ulla Astmann og smed nøglerne væk og nedskar sygehusbevillingerne med 10%, ville dels 5.000 menneskeliv  blive reddet hvert år, dels ville 100.000 mennesker blive raske 14 dage før, og danskerne kunne få 4 Gkr i skattelettelser.

Skrevet af slettet bruger 1110 829 dage siden - Direkte link
Sikken noget vrøvl - Danmark har absolut ikke verdens dyreste sundhedssystem, hverken målt i absolutte priser eller som andel af BNP. Danmark ligger nogenlunde som andre vestlige lande målt på prisen.

Det er også noget vås at tro, rapporten omhandlede en måling af kvaliteten af de danske sygehuse - det der blev målt var, at vi samlet lå på en 34-plads målt som performance på det samlede sundhedssystem.

Dykker man ned i tallene var det der trak os ned i suveræn grad, at vi lå helt nede på en 65-plads målt på sundhed (for mange cigaretter, whiskey og nøgne piger). Og det kan du såmænd se i Annex Table 1 i rapporten

Hvad med selv at læse lidt før du trykker på send?



Skrevet af Regner Reinhardt Møller 830 dage siden - Direkte link
Det vigtigste,jeg læste i den rapport var,at Danmark har 17.5 fuldtidsdansatte pr.1000 indbyggere.Det er overnormering,der vil noget i forhold til Tyskland og Holland. På 11 Det er en overnormering,der vil noget,sammenlignet med et andet tal,der ej heller kan negliseres; Man ansatte Gud hjælp mig 6000 personer uden budgetdækning fra 2008-2009.Det er en malfunktion administrativt,der skulle følges af fyringer.Kun een,indtil nu.

Skrevet af slettet bruger 1110 829 dage siden - Direkte link
Det tal er altså intetsigende. Fordi det afhænger af, hvor mange af sundhedsopgaverne der ligger på hospitalerne, og hvor mange der eksempelvis ligger hos de privatpraktiserende læger. Forskellige landes sundhedssystemer er jo meget forskelligt opbygget, så man får naturligvis nogle underlige resultater, hvis man kun sammenligner enkeltdele af systemerne.

Det er stort set umuligt at sammenligne de forskellige landes samlede sundhedsudgifter (eksempelvis skelnes der meget forskelligt mellem ældrepleje og sundhed i de forskellige lande), men da OECD gjorde forsøget i 2005, nåede de frem til at Danmark bruger 9,1% af BNP på sundhed - niveau'et svarer til de andre nordiske lande og Storbritanien. Derimod bruger eksempelvis Tyskland (10,7%), Frankrig (11,1%) og USA (15,3%) en væsentlig større del af deres penge på sundhed.

De samlede udgifter til sundhed er vel en del mere interessante, end tallene for antal hospitalsansatte - hvad nytter det man tjener ind på gyngerne, hvis det dobbelte mistes på karrusellen?





Skrevet af Regner Reinhardt Møller 829 dage siden - Direkte link
Der er ikke nogen,der skal fortælle mig,at OECD laver en undersøgelse uden at have det samme grundlag for undersøgelsen Det er jo tåbeligt,da det ville være uvidenskabeligt.Men jeg,der været aktiv i politik gennem 48 år. er helt klar over ,at lobbyvirksomheden rækker ind over Netavisen.Helt iorden for mig  Antallet af hospitalsansatte giver et fornemt billede af ,hvor dårlig man er til at forvalte rssourcerne.At der kun er fyret en chef,efter man har antaget 6ooo uden budgetdækning er et klart bevis herpå.

Skrevet af slettet bruger 1110 828 dage siden - Direkte link
Tja, så må du jo også tro på mange lande er dyrere end Danmark på sundhedsområdet, for det var OECD's konklusion. Men selv OECD kan altså ikke ændre på, at definitionerne på sundhedsområdet er meget forskellige fra land til land.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

64
48
15
3
3
48
41
60
13
15
9
57
16
21
24
14
11
100
5
3
Om Regner Reinhardt Møller
Pens.Oberstløjtnant, cand. jur. lic.-studerende Ridder af Dannebrog af første grad Hærens hæderstegn Hjemmeværnets hædersteg Hæderstegn for...

Se Regner Reinhardt Møllers profil
eller
Følg Regner Reinhardt Møller






Nyeste video