Kontakt 180Grader.dk
9

Skrevet af Erik Nicolaisen 763 dage siden - Direkte link
Vel talt (brølt) - kan kun erklære mig enig. Det er ikke sandheden der præger bl.a Kræftens bekæmpelse. Deres såkaldte "Hvídbog" (afskafskattens bibel) har ikke meget med sandheden at gøre. Cheftoxiologen vil hellere opdrage borgerne end oplyse dem (nyhederne på DR1 i feb)

Forleden dag i Deadline kl 17.00 blev askeskyen mere eller mindrer sammenlignet med tobaksrøg.

At vi har over 500.000 tilsætningsstoffer (e-numre) i vores fødevarer. Hvor over halvdelen af dem aner vi ikke, om de giver bivirkninger eller ej. Siden disse numre er begyndt at blive brugt i større og større udstrækning, ja der er antallet af allergikere og astmatikere støt stigende. Ja så er der en "rungende" tavshed fra stort set alt og alle. Men måske har det noget med medicinalvarer- og fødevarerindustriens glimrende lobbyarbejde at gøre.

Skrevet af hmadsen 763 dage siden - Direkte link
Rygeloven regulerer kun hvor det er tilladt at ryge for at undgå passiv rygning osv.

Det vil sige at den reelt siger "Du må som ryger ikke ryge steder hvor andre kan blive påvirket af det"..

På hvilken måde er det du mener at ANDRE bliver påvirket af alle de forskrækkelige E numre som DU indtager ?

Men allright lad os da kæmpe BÅDE mode rygning i det offentlige rum OG det store antal E numre...Ja for du er vel ikke ved at forsøge at retfærdiggøre en dårligdom med en anden ?

Henrik Madsen

Skrevet af Afskaftopskattennu 763 dage siden - Direkte link
Der er 4.000 kemiske stoffer i tobaksrøg, heraf 50 kræftfremkaldende.

Men som afhængig er det lettere at skyde på forhold man ikke selv er herre over, som de skrækkelige tilsætningsstoffer. Nej, i 30'erne røg vi som skorstene, børnene var aldrig syge og børneflokkene var store.

Skrevet af Erik Nicolaisen 762 dage siden - Direkte link
Men som afhængig er det lettere at skyde på forhold man ikke selv er herre over, som de skrækkelige tilsætningsstoffer. Nej, i 30'erne røg vi som skorstene, børnene var aldrig syge og børneflokkene var store.

Gab - herren har talt kan jeg forstå. Men siden hvornår er vi ikke længere herre over hvad vi putter i vores fødevarer? Hold da magle en morale - det er vist ikke borgenes sundhed det drejer sig om.Jeg ser frem til den dag, hvor det går op for dig. At rygerne lægger flere penge i statskassen end de forbruger.

Skrevet af Find Holger 752 dage siden - Direkte link
Nå så må det da være i orden at ryge af helvedet til.Fortæl de ansatte i restaurationsbranchen at pga af dit umodne afhængigheds forhold  må de indstille sig på at miste livstid og livs kvalitet.Du kan ikke styre din trang- du er ryge narkoman og har en regnorms ryggrad -du om det men skad ikke andre .Du synes vel heller ikke at det at give andre en blodtud  uforvarende er i orden Den eneste forskel ligger i begrebet tid. Hensynsløshed og det at skade andre er din adfærd -jeg nægter at tro at det gøres med vilje snarere med uvidenhed

Skrevet af Erik Nicolaisen 762 dage siden - Direkte link
Og stedet fror at harcelerer over de 50 (din påstand) kraftfremkaldende tilsætningstoffer - så skal det forbydes. Men igen - vi er altid herrer over hvad vi putter i vores nydelsesvarer.

Skrevet af Fleks 762 dage siden - Direkte link
Ikke helt korrekt, Afskaf..

Der er rigtignok ca 4000 forsk. stoffer i tobaksrøg. Heraf kan de, skønnet, 2-300 være sundhedsskadelige, og de, igen skønnet, 15-25 kan være kræftfremkaldende.

Her er det så, at koncentrationsmængden spiller ind, og her er vi nede på så små tal, at der højst kan være tale om, hvordan den enkelte er 'motiveret' el. 'disponeret', hedder det vel, for at blive ramt. -"Omstændighederne" kaldes det vist også.

Og jeg gi'r Oda ret i, at Kræftens Bekæmpelse har været særdeles dygtige til at "skønne", hvilket har medført de 'frygt-tilstande', der hersker nu. - Ligner lidt mis-information, men hvorfor er det nødvendigt for at nå et mål?

Var for nylig til et foredrag med formanden for KB's hovedbestyrelse, Frede Olesen, og han måtte da erkende, at hans oplyste 2000 'passiv-røg-døde' årligt udelukkende beroede på et skøn. 

Skrevet af Niels Ipsen 762 dage siden - Direkte link
Den med 4000 stoffer er kun skabt til at forskrække folk. Der er tusindvis af stoffer i alle produkter. En gulerod indeholder også tusindvis af stoffer fra simple salte til højt avancerede proteiner. Masser af stoffer er potentielt kræftfremkaldende - og de kan findes overalt - også i økologiske grønsager. Som Fleks siger, er det et spørgsmål om koncentrationer sammenholdt med indtaget. hvis der skal kunne tales om en sundhedsfare. Den del af ligningen bliver aldrig offentliggjort. Sålænge den information ikke er med er disse oplysninger uden nogen reel værdi. 

Skrevet af Find Holger 752 dage siden - Direkte link
snak uden om -minimaliser latterliggør .Sigmund Freuds fortrængningsteori  læs den og se at den ahndler om dig.Skad ikke andre -det akn vel ikke være så vanskeligt et budskab at efterleve.Er du i tvivl så lad vær.Hvor svært kan det være Tante Oda burde huske sin medicin og den er den dyre jeg tænker på. 

Skrevet af Erik Nicolaisen 762 dage siden - Direkte link
At rygeloven, som klummen påpeger, mere eller mindrer bunder i "løgn og Latin" Bruger man som påskud til at "regulerer" egne borgere..
At du så stadig tror på en påvirkning af passiv rygning må stå for egen regning.

På hvilken måde er det du mener at ANDRE bliver påvirket af alle de forskrækkelige E numre som DU indtager ?

Det bliver du da heller ikke.Hallo -  DU bliver selv påvirket af de e-numre som er i de fødevarer DU spiser. Og det er for mig langt vigtigere end et imaginært problem som "røg i øjnene". Det er usundt at ryge, det ved vist enhver ryger. OG? Der bestemmer den enkelte selv. Det gør den enkelte sku ikke når det drejer sig om vores fødevarer.

Nejda - jeg kunne da ikke finde på at retfærdiggøre den ene dårligdom frem for den anden. Men jeg kunne, bl.a baseret på grundig lobbyarbejde og bashing fra KB, heller ikke finde på at lovgive/regulerer og "hænge" 25% af befolkningen ud for amoralsk livsførelse.

Skrevet af Find Holger 752 dage siden - Direkte link
Ignorant-uvidenskabelig lixtlav-manglende medicinindtagelse ?
Kært barn har mange navne.Hele det etablerede sundhedssystem  samt videnskabelig forskning tilsidesættes af hvad ?.Intet argument blot lidt tossegode landsbytosse særlinge pludder pladder retorik.E- numrene er et alvorligt emne og bliver pludselig i din fremstilling og optik muligvis ikke taget alvorligt.Foruren ikke mere verbalt eller tænk længe ...

Skrevet af MajC 763 dage siden - Direkte link
Kræftens Bekæmpelse får heller ikke fem flade ører af mig....

Og jeg er i øvrigt rørende enig med Oda Plydsmaas, omkostningerne - de menneskelige - ved KB´s skræmmekampagner er helt ude af proportioner. Familiebånd og livslange venskaber brydes pludselig på grund af tobaksforskrækkelse og hysteri. KB´s modbydelige propaganda spreder had og uvenskab imellem mennesker på alle planer i samfundet. Det er dybt skadeligt for den mentale sundhed.

Og jeg er også helt enig med dig Erik. Der er al mulig grund til at antage, at der ligger massivt lobbyarbejde bag fra medicinalindustrien og fødevareindustrien. Stressede og syge mennesker er jo storforbrugere af medicinalindustriens produkter - og når man plukker rygerne for deres penge gennem komplet urimelige afgifter, så er rygerne nødt til at nøjes med de billige fødevarer, dvs dem som er pumpet med e-numre. De er ikke en skid interesserede i vores gode helbred - det eneste der interesserer dem er vores penge....

Jeg har i årevis påstået, at det er galt med alt det skidt industrien lovligt kan komme i fødevarerne. Når det gælder tilsætningsstoffer i fødevarer, så er sundhedsstyrelsen langt mere interesseret i at beskytte industrien og deres hemmeligheder end i at oplyse borgerne om hvad det er for noget gift vi indtager.

Man behøver ikke at have hang til konspirationsteorier for at se, at der er noget helt galt i det spil. Det er så åbenlyst, så når nogen alligevel ikke kan se det, må det være noget med "ikke at kunne se skoven for bare træer"...


Skrevet af markussen 763 dage siden - Direkte link
Glem ikke, at skaber du FRYGT i folk, så skaber du den bedst tænkelige grobund for at disse mennesker får kræft.
Derfor er der jo en simpel logik i Kræftens Bebæmpelses mangeårige kampagner, som mere end noget har skabt frygt og dødsangst i den danske befolkning. Det gør ganske enkelt folk endnu mere disponerede for at få kræft - så på den måde får Kræftens Bekæmpelse jo "flere kunder i forretningen".
Keine Hexerei - nur ganske almindelig frygt.

Skrevet af Qda Plydsmaas 762 dage siden - Direkte link
Til hmadsen og afskaftopskattennu,
  Hvorfor læser I ikke det der står i teksten inden I går igang med Jeres kommetarer?

Skrevet af Afskaftopskattennu 762 dage siden - Direkte link
Har skam læst det, men det er sort snak og fuld af fraser og ligegyldigheder.

Frelste mennesker er svære at oplyse og de tror mærkeligt nok at alt der ikke passer dem er en konspiration. Derfor er det svært at føre en almindelig samtale og dialog med de frelste rygere.

Skrevet af Fleks 762 dage siden - Direkte link
Nu ville det være fint, hvis du lige ville præcisere og gi' eksempler på:

1. "Den "sorte snak"
2. "Fraserne" og
3. "Ligegyldighederne"

i teksten - så'n bare for Odas skyld - og ikke mindst debattens.

Mht.: "Frelste mennesker er svære at oplyse".

Helt korrekt, men må det ikke gælde begge veje? - Jeg mener, at det er "frelste" puritanere og sundhedsfanatikere vel ligeledes.

Skrevet af hmadsen 762 dage siden - Direkte link
Bare lige for at få det helt slået fast.

"frelste" puritanere og sundhedsfanatikere

Er det de der folk som siger :

Rygerne må gerne ryge, bare de ikke tvinger mig til at dele en smøg med mig imod min vilje i det offentlige rum såsom restauranter o.lign ?

For min skyld må rygerne ryge sig selv ihjel og gå til i kræftsvulster og hvad ved jeg....Jeg syntes bare at det er gensidig respekt hvis jeg siger det er ok de ryger at de så undlader at ryge på mig.

Rygeloven ER jo...Selvom visse rygere ikke helt har fattet det ... En lov som skal forhindre de ansatte i beværtninger, restauranter og på andre arbejdspladser i at blive udsat for passiv rygning.

Men sjovt nok så er der visse rygere som mener at enhver der ytrer sig det mindste imod rygningens "fri bevægelighed" og retten til at ryge hvorsomhelst og nårsomhelst er gulerodsgnaskende veganske fanatikere...

Henrik Madsen

Skrevet af hmadsen 762 dage siden - Direkte link
Bare lige for at få det helt slået fast.

"frelste" puritanere og sundhedsfanatikere

Er det de der folk som siger :

Rygerne må gerne ryge, bare de ikke tvinger mig til at dele en smøg med mig imod min vilje i det offentlige rum såsom restauranter o.lign ?

For min skyld må rygerne ryge sig selv ihjel og gå til i kræftsvulster og hvad ved jeg....Jeg syntes bare at det er gensidig respekt hvis jeg siger det er ok de ryger at de så undlader at ryge på mig.

Rygeloven ER jo...Selvom visse rygere ikke helt har fattet det ... En lov som skal forhindre de ansatte i beværtninger, restauranter og på andre arbejdspladser i at blive udsat for passiv rygning.

Men sjovt nok så er der visse rygere som mener at enhver der ytrer sig det mindste imod rygningens "fri bevægelighed" og retten til at ryge hvorsomhelst og nårsomhelst er gulerodsgnaskende veganske fanatikere...

Henrik Madsen

Skrevet af Afskaftopskattennu 762 dage siden - Direkte link
Der må være noget religiøst over disse rygere.

Puritanisme, missionære, har også set begrebet sundhedsapostle osv. De elsker den slags ord og offerrollen.

Ryg I bare jeres røg med de 4.000 kemiske stoffer, herunder 50 kræftfremkaldende og hvis I er er nervøse over E numre, kan I være puritanske og undgå den mad hvori de indgår. Ingen tvinger jer til at spise den.

Bare I ikke udsætter andre for den røg, herunder særligt børn.



Skrevet af Fleks 762 dage siden - Direkte link
Vi er, Henrik, hvor mærkeligt, det end lyder, enige i utroligt meget. - Jeg er også enig i meget af det, som du kommer med på Nordjyske, men når det kommer til røg, 'røg' vi altså i totterne på hinanden.

Der skal ikke 'deles en smøg med dig', enig, men tillad dog vel hver fjerde restaurant at være 'røgtilladt' i frihedens navn. - Jeg vil sandsynligvis endda vælge en røgfri, af hensyn til min kone, hvis vi skal ud - blot ville jeg í så fald foretrække én med et 'siderum' til, 'når trangen kom'.

Har heller aldrig valgt rygekupé i toget til København, men valgmuligheden synes jeg, bør være der.

I busser var det en pestilens før i tiden, så fint nok med det også. Ligeledes de fleste 'offentlige steder' er fint med mig. Også hvor folk er forsamlede, f.eks. ved busstoppesteder og lign.

Men synes det er lidt hul i hovedet i banegårdshaller, lufthavne og lign. steder.
Desuden burde valgmuligheden være der i flere tilfælde, således at man ved skiltning var 'advaret'.

Kan fint leve med restriktioner i mangt et henseende.

Det, der deler os, er din nagelfaste tro på, hvad KB siger er sandheden, og jeg bliver mere og mere mistroisk, jo mere jeg ser WHO/EU involveret.

Enige bliver vi vel aldrig, men det var da rart at kunne mødes 'lidt hen ad vejen'. 

Skrevet af Qda Plydsmaas 752 dage siden - Direkte link
Til find holger,  jeg tror du vil blive budt velkommen i klubben for gnavpotter som ikke kan læse indenad.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

64
48
15
3
3
48
41
60
13
15
9
57
16
21
24
14
11
100
5
3
Om Qda Plydsmaas
Hendes navn er fiktion, et navn er kun en etiket og ikke særlig vigtig.    

Hun går omkring i sin egen park   
Og pønser på at uddele...

Se Qda Plydsmaas' profil
eller
Følg Qda Plydsmaas






Nyeste video