Kontakt 180Grader.dk
114

Skrevet af Jeppe Juhl 516 dage siden - Direkte link

+1

 

Fremragende kronik! Jeg håber ikke, du mister gnisten, når virkeligheden melder sig i Folketinget!

 

Eneste anke: Du omtaler ikke EU!

 

Jeg kan stadig ikke begribe LA's tandløse holdning over for EU. Konstruktionen, som den er idag, passer jo på ingen måde med dine 10 punkter.

 

LA burde istedet for at støtte et semi-totalitært kollektivistisk og formynderisk foretagende gøre sig til talsmand for frihandel.


Skrevet af slettet bruger 3164 516 dage siden - Direkte link

100% enig angående EU.

 

Men LA vil jo ikke forholde sig til emnet! Synd og skam. Som en sidegevinst er der latterligt mange stemmer i det.


Skrevet af Jacques d´Biann 516 dage siden - Direkte link

Ja, EU er akilleshælen, men det er ikke op til diskussion åbenbart - heller ikke selvom LA's "lukkede kasser" politik er i strid med EU's egen politik på området. Hvad har man tænkt sig at gøre her, Ole? Tage et showdown med EU ved solopgang i en westernby?

 

1) EU/opprioritering af national selvbestemmelsesret og suverænitet (Lyt til Nigel Farrage!)

 

2) Kultur- og erhvervskompetence filtreret indvandring. Især skal der sættes en stopper for den islamisk-kulturelle og udpræget stærkt frihedsfjendske af slagsen (langt størstedelen stemmer alligevel rødt, så snart de kan komme til det og I taber fremtidige folketingsvalg på netop denne kendsgerning og det bliver meget værre i fremtiden med den demografiske udvikling, som denne nu engang er.)

 

I kommer IKKE uden om EU, Ole. Vil man virkelig sine vælgeres frihed, så skal kampen imod det post-socialistisk oligarkiske, non-demokratiske og planøkonomiske(!!!) solkongevælde kaldet EU, fløjtes igang.


Skrevet af Ole Birk Olesen 516 dage siden - Direkte link

Tak for rosen, Jeppe!

 

Angående EU så skal du lægge mærke til, at artiklen handler om 10 punkter, som efter min mening bør kunne samle alle, der kalder sig borgerlige. I spørgsmålet om EU må vi bare erkende, at her er meget forskellige opfattelser i det borgerlige Danmark, så jeg ville ikke kunne formulere et punkt om EU, der samler os.

 

De gentagne påstande om, at Liberal Alliances ikke har nogen EU-politik er simpelthen ikke sande. Benjamin Dickow deltog som LA's spidakandidat ved EU-parlamentsvalget i 2009 i alle debatter, han kunne komme i nærheden af, herunder også på landsdækkende tv, og fortalte dygtigt om LA's EU-politik.

 

Kort fortalt: Liberal Alliances er tilhænger af dansk medlemsskab af EU, men modstander af EU-politik, der går ud over frihed og økonomisk velstand. På samme måde som LA også er modstander af den slags politik, hvis den gennemføres af det danske Folketing.


Skrevet af Jacques d´Biann 516 dage siden - Direkte link

OBO:

 

Hvad så med jeres "lukkede kasser" politik? Denne er i strid med EU's egen politik på området. Hvad har man tænkt sig at gøre her, Ole?

 

Jeg ved ærligt talt ikke hvor "stor uenighed" der er omkring EU iblandt borgerlige vælgere længere. De fleste af disse har vel så meget omløb i hovedet, at de godt kan se, at man ikke skal deltage i noget som Europas socialister er 100% med på? Selv Enhedslisten er tilhængere og Prodi og Barroso er tidligere maoister, for pokker.

 

Hvis I er lidt kvikke, så satser i på den stigende EU-modstand iblandt "frihedsekstremistiske" borgerlige og høster kæmpe tilsutning på baggrund af dette ved næste valg.

 

EU er drejet kraftigt venstre over, det er ikke demokratisk og det giver derfor mening for liberale at stå imod. I kan ikke ændre det indefra, ufrihedens kræfter er for store, de marxistiske social-ingenørers ambitioner ligeså og planøkonomien buldrer frem.


Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

Hvis I er lidt kvikke, så satser i på den stigende EU-modstand iblandt "frihedsekstremistiske" borgerlige og høster kæmpe tilsutning på baggrund af dette ved næste valg.

Jeg vil skyde på at der er mindst 6-7 mandater gemt i VKO alene på den konto.

 

Jeg kender personligt ikke nogen KOI vælgere der er EU tilhængere, og kun få V vælgere der er det (fordi de er fra landet, formentligt).


Skrevet af Martin Seebach 516 dage siden - Direkte link
Der skulle simpelthen ligge 120.000-140.000 vælgere der er parate til at flytte deres stemme på baggrund af EU politik? Der er meget muligt så mange der har en kritisk/skeptisk indstilling overfor EU, men det er væsenligt anderledes end at emnet kan flytte deres stemme.

Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

Kort fortalt: Liberal Alliances er tilhænger af dansk medlemsskab af EU, men modstander af EU-politik, der går ud over frihed og økonomisk velstand. På samme måde som LA også er modstander af den slags politik, hvis den gennemføres af det danske Folketing.

 

Kære Ole

 

Ovenstående giver ingen mening i praksis. Du ved såvel som jeg, at hvis man et tilhænger af medlemsskab (i det omfang som begrebet forstås i dag, det vil sige uden forbehold og med accept af EU's udvikling), så er det ligegyldigt om man er 'for' eller 'imod' politikken. Der er ingen dissidens i EU.

 

Det er den slags lidt indholdstomme udmeldinger som folk stejler over.

 

Go' bedring, i øvrigt.

 

 


Skrevet af ymersvennson 516 dage siden - Direkte link

Jeg ved ikke helt hvorfor du synes at kommentaren "ikke giver mening" eller "er indholdløs".

 

For mig står der at de i LA overordnet går ind for EU samarbejdet, men at der er nogen af de politikker der bliver foreslåede som de er i mod. Dette er ret indholdsfuldt, synes jeg.

 

Du mener så at der vil være mange ting der vil blive besluttet, selvom man er imod det, og at prisen for disse ting vil være højere end gevinsten ved de beslutninger man er enige i. Det er den diskussion der er lagt op til nu.


Skrevet af Jeppe Juhl 516 dage siden - Direkte link

Lagt på som artikel, men den bliver nok stemt ned til frysepunktet af LA-apparatjiker :)

 

 

LA BØR GØRE OP MED EU

 

Ole Birk Olesen har i dag begået en ganske fortrinlig kronik i Jyllands-Posten, hvor han i ti punkter klart og sagligt opstiller et fælles borgerligt fundament, og ganske korrekt redegør for, at der ikke er et ...

 

"grundlæggende modsætningsforhold mellem frihed og tradition, mellem konservatisme og liberalisme".

 

Men, men, men ...

 

Læser man punkterne, så opstår der i mine øjne en meget alvorlig diskrepans.

 

Helt som i den netop overståede valgkamp, så fortoner EU sig (naturligvis) i mørket. Det er det forbudte ord, som ingen danske borgerlige politikere (jeg anser ikke DF som økonomisk borgerlige i traditionel forstand), for alvor tør røre ved, fordi det udstiller det danske folkestyres stigende magtesløshed.

 

I forhold til både LA's egen, men også de andre borgerlige partier, politik, er opbakningen til EU nærmest uforståelig. Hvori liger rationalet i at bakke op om et EU, der har forvandlet sig fra en frihandelszone med aftaler om industri- og landbrugssamarbejde til en kollektivistisk og udemokratisk størrelse, der blander sig i lige præcis alt mellem himmel og jord.

 

Faktisk er EU nu, men i særdeleshed det EU som den herskende politiske klasse helt ser gennemført; nemlig en overnational union, da noget nær det mest uliberale jeg kan få øje på, når jeg skuer ud over den nære politiske horisont (Nordkorea ligger for langt væk).

 

EU er en politisk konstruktion, der i hele sin grundessens strider mod et liberalt verdenssyn. En bureaukratisk behemoth, der som et sort politisk hul vil suge al frihed ud af medlemslandene og stavnsbinde dem til et eurokratisk politisk aristokrati, der aldrig nogensinde vil slippe jerngrebet.

 

Får EU magt som de har agt, så vil de snart begynde at opkræve direkte EU-skatter og defacto sætte sig på alle (euro)landenes finanspolitiske råderum.

 

Jo, man kan godt lave en politisk konstruktion, hvor der er plads til at føre liberal politik, men det er bare ikke, det vi har set. Det er slet, slet ikke den vej EU går, og intet tyder på, at det kan laves om indefra.

 

Det er på tide, at LA formulerer en konsistent EU-politik. Det er på tide, at LAa berøringsangst og latente skizofreni over for EU-politikken adresseres. Og den adressering burde helt logisk medføre et radikalt opgør med EU.

 

Alt andet er simpelt hen utroværdigt!

 

Sker dette ikke, så er det ligegyldigt, hvad OBO og LA måtte mene. Så er kronikkens ti punkter og LA aldeles irrelevante.

 

Uden dette nødvendige opgør, så vil den reelle magt ikke ligge ikke i Folketinget (det gør den knap nok nu), næh ... den vil være deponeret til afdankede levebrødspolitikere i Bruxelles og til et embedsmandsvælde, der vil have en størrelse og en lyst til adfærdsregulering, som verden aldrig før har set!

 

Danmark mangler et borgerligt og liberalt parti, der tør tage det helt nødvendige opgør med EU.  ...!


Skrevet af slettet bruger 5219 516 dage siden - Direkte link
Glimrende replik - sniger sig faktisk op på 'helt fantastisk' - som med præcision eksponerer et af LAs problemer, nemlig den mærkværdige tavshed omkring EU cirkusset. Det andet problem med LA, er deres holdning til hele indvandring/asyl området. Det er flot og tiltalende at hævde 'åbne grænser, lukkede kasser', men hvad nytter det, når man har et overformynderi bestående af EU og FN, som nok skal tryne ethvert tiltag i den retning. LA er suverænt det mest fornuftige parti vi længe har set, men det ville klæde dem at få gjort op med EU og FN. Jeg kan iøvrigt kun anbefale folk at tilmelde sig Nyhedsbrevene fra Tænketanken OpenEurope - daglige afsløringer af absurdteatret EU.

Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

Fantastisk replik.

 

Tavsheden fra LA kandidater også her på stedet er påfaldende.


Skrevet af slettet bruger 3164 516 dage siden - Direkte link

+ 90000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000 [indsæt selv flere 0'er]


Skrevet af John Larsen 516 dage siden - Direkte link

men den bliver nok stemt ned til frysepunktet af LA-apparatjiker :)

 

Det tror jeg nu ikke, når jeg snakker med menige medlemmer af LA, hvilket jeg gør ofte, så hører jeg en udbredt skepsis hvis ikke ligefrem de siger: "Danmark skal ud af lortet(EU red.) hurtigst muligt!"

Det drejer sig som jeg ser det, om manglende mod til at tage opgøret med bæstet fra åbenbaringen. Evt. er dette forstærket af at Anders Samuelsen selv har siddet dernede, og forventeligt kan se frem til en EU pension, som naturligvis ikke ville blive udbetalt hvis EU kollapsede.


Skrevet af Jakob J 516 dage siden - Direkte link

Lige præcis. Det skal bare nå op til partitoppen - og jeg tror godt de ved det.


Skrevet af Byggemand Bob 516 dage siden - Direkte link

+3... men EU er vel ikke pr definition dårligt - og hvis LA søger at udvikle et liberalt land med liberale politikker må man derigennem underforstå at det naturligvis også gælder de traktater eller unioner landet tilslutter sig. Hvis EU derfor udvikler sig til det mareridt du forestiller (og som det er på vej imod) må man vel forvente at LA også vender det ryggen. Skal Europa fungere godt og være et værn imod billige kineservarer, så har vi brug for et stærkt EU - at tro at DK er stærkt nok til at kæmpe den kamp alene er utopi.


Skrevet af Jakob J 516 dage siden - Direkte link

Hvorfor skal vi kæmpe mod billige kineservarer? ... vi gik ikke bankerot da outsourcing gik til Japan efter anden verdenskrig - eller til Portugal, Hong Kong, Singapore, eller Sydkorea. Det gør vi nok heller ikke denne gang :-) Faktisk vil det være en stor fordel for os at handle med kineserne på lang sigt.


Skrevet af ymersvennson 516 dage siden - Direkte link

Da jeg er liberalist, er jeg stærk modstander af "værn mod billige kinavarer". Faktisk finder jeg det tilsvarende racisme.


Skrevet af jacobfiil 516 dage siden - Direkte link

Lagt på som artikel, men den bliver nok stemt ned til frysepunktet af LA-apparatjiker :)

Selv de bedste tager fejl indimellem. (Men i dette tilfælde burde det vel kun være en opmuntring!)


Skrevet af Jeppe Juhl 516 dage siden - Direkte link

Ja, det var - mildest talt - en fejlanalyse, som skyldtes, at den stod på -1 få minutter efter, jeg havde lagt den på som artikel, hvorefter jeg prompte kopierede den og lagde den på som kommentar på OBOs kronik :))


Skrevet af jacobfiil 516 dage siden - Direkte link

Fair nok. Det lød bare lidt sortsynet - dit indlæg havde, da jeg skrev ovenstående kommentar, over 100 plusstemmer (nu nærmer det sig vist 200, hvad jeg ikke har set mange andre indlæg her på siden opnå).


Skrevet af slettet bruger 6771 516 dage siden - Direkte link

 "når vi igen har flertallet i Folketinget? " - øhhhh  hvornår har vi sidst haft borgerlig regering ? De sidste 10 år har da været en laaaang Socialdemokratisk ørkenvandring - tilsat lidt national socialisme.


Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

I call Godwin


Skrevet af slettet bruger 6771 516 dage siden - Direkte link

Ja, hvornår gør du ikke ??? Berørings angst...


Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

Ja, det står vel "til troende" .... *fnis*


Skrevet af slettet bruger 6771 516 dage siden - Direkte link

Jep...fnis fnis og dobbelt tøsefnis


Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

Har du fundet flere juridiske guldkorn siden sidst, da ?


Skrevet af slettet bruger 6771 516 dage siden - Direkte link

Henviser du til vores snak om Bent Jensen, hvor du på den pinlige og patetiske måde roede rundt i noget, som du ikke ved en dyt om ?

 

Jeg havde egentlig forventet en undskyldning, men det er du næppe mand nok til.


Skrevet af slettet bruger 3623 516 dage siden - Direkte link

"Vore moralnormer om rigtigt og forkert er ikke skabt i et forhistorisk og politisk udpeget etisk råd, som fortalte os, at vi fra nu af ikke længere måtte lyve, stjæle og myrde. "

 

Vil folk ikke sige at det netop er tilfældet med de 10 bud? 


Skrevet af jesper 516 dage siden - Direkte link

En stor komponent i vores moral er naturgiven. Altså simpelthen indkodet i vores gener og den måde vores hjerne fungerer på. F.eks. aktiveres "afsky"-centeret i hjernen ved opførsel som truer gruppesammenhængen (f.eks. stjæle eller lyve).

 

Se http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_morality.

 

Derudover er der naturligvis også en social/kulturel komponent. Den kan naturligvis påvirkes. Spørgsmålet er så om den udvikles i civilsamfundet eller af statens klamme hånd. Jeg tror ligesom Ole B. Olesen mest på det første.


Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

De '10 bud' er jo blot stabiliseringsregler, der giver mening i ethvert stammesamfund på det tidlige bonde-stadium.

 

Det er netop det, som konservative ved er 'civilisationsfaktoren'.


Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

De '10 bud' er jo blot stabiliseringsregler, der giver mening i ethvert stammesamfund på det tidlige bonde-stadium.

 

Det er netop det, som konservative ved er 'civilisationsfaktoren'.


Skrevet af Froggy 516 dage siden - Direkte link

Hvem tror seriøst at de 10bud har reguleret adfærd?

 

Det sgu'da ikke pga. en stentavle at jeg ikke myrder folk.. ej heller pga. karnov og fængselsstraf idag..


Skrevet af Jakob J 516 dage siden - Direkte link

De 10 bud eksisterede såmænd nok i forvejen, inden de blev skrevet ned, tror du ikke? Se f.eks. buddhisternes leveregler, eller andre samfund verden over. At nogle skrev dem ned i en bog, gjorde det ikke til noget en centralkommite stod for.


Skrevet af Niklas H 516 dage siden - Direkte link

Var det ikke Gud selv der huggede dem i granit? ;-)


Skrevet af John Larsen 516 dage siden - Direkte link

Det minder mig om en diskussion jeg engang havde med en dengang kristen kammerat: "Ja, for gud er jo kilden til al moral! Da jeg ikke tror på gud tror jeg derfor ikke på moral... Men da du ikke tror på Poseidon, og han er kilden til Havet, så tror du ikke på havet, selv ikke når det drukner dig!"


Skrevet af Badger Badger Badger 516 dage siden - Direkte link

Utroligt velskrevet. Tak!


Skrevet af Daniel B 516 dage siden - Direkte link

Der er da masser af liberalister, der ikke er kulturelt konservative. Jeg kender mange, der har stemt LA, som bestemt ikke er konservative på nogen måde. Hvorfor skal liberalismen kædes sammen med en autoritær, kollektivistisk retning som konservatismen? Fordi det er politisk fordelagtigt?


Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

Fordi den konservative hjørnesten - det personlige ansvar - også er en liberal værdi, gætter jeg ?

 

Og det er blot ét eksempel.


Skrevet af Daniel B 516 dage siden - Direkte link

Konservatismen er historisk set liberalismens modsætning. Først senere bliver de to blandet sammen, og det fører til hvad vi har se de sidste 10 år: politikere, der foregiver at være liberale, som indfører autoritære tiltag igen og igen.

 

Der er også berøringspunkter mellem det yderste venstre og liberalismen, f.eks. på retspolitikområdet, men derfor er der jo ikke nogen, der foreslår at danne blok med dem.

 

Det er et sidespor at alliere sig med autoritære hvis man vil frihed, og det er ikke klogt at ignorere de mange med liberale holdninger, som ikke ser sig som allierede med konservative på nogen måde.


Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

Det kan du jo mene.

 

Andre kan så mene, at I så kan sidde udenfor alle samarbejder og råbe højt over i hjørnet. Så kan I jo mene at I har "ret" fordi I er tro overfor egne metafysiske definitioner.

 

Personligt ærger det mig, at folk der er enige om lavere skat, mere frihed og mere ansvar ikke må arbejde sammen, fordi nogle absolut skal være "holyer than thou". Ærgeligt.


Skrevet af Daniel B 516 dage siden - Direkte link

Det handler ikke om at være hellig. Det handler om at præmissen er forkert. Konservative ønsker generelt ikke "mere frihed".De vil sikkert gerne have lavere skat, men det er også det. Deres definition af "ansvar" kan man også diskutere.

 

Igen, Enhedslisten er enige med mange liberale på nogle områder, men OBO skriver ikke en kronik om at de skal danne fælles front, vel?

 

I OBO's kronik kalder han også kriminelle for "asociale", men masser af de folk der er kriminelle i dag, er det fordi lovene er uretfærdige. Det vil sige at de ikke er kriminelle fordi de er asociale, men fordi staten skaber kriminelle, når de straffer offerløs kriminalitet. Et kardinalpunkt for ægte liberale, men noget som slet ikke rør de autoritære konservative, der gerne sender folk i spjældet selv om de ikke har skadet andre.  Det er et glimrende eksempel på de store forskelle der er.

 

Det bliver ekstra provokerende, når OBO kæder konservatismen sammen med liberalismen på en måde, der rammer en masse liberalister, der retteligt ser konservatisme som en modsætning til frihed.


Skrevet af Lennart 516 dage siden - Direkte link

Stop al omfordeling. Så vil naturlig konkurrence mellem konservaitve og progressive måder at indrette sig på afgøre spørgsmålet om hvilken form, der er mest bæredygtig.


Skrevet af slettet bruger 6003 516 dage siden - Direkte link

Som sagt, det kan du jo mene. Hvis du ikke kan se på konservatismen som andet end autoritarisme, så, hey, be my guest. Jeg er for gammel til gide redde idealister.

 

Hvis du synes at konservative er så slemme som Enhedslisten, så fred være med det.

 

Jeg forholder mig blot til realiteterne på det realpolitiske plan. Nu jeg tænker over det, er det en anden forskel på liberalister og til konservative, måske ?


Skrevet af Jacques d´Biann 516 dage siden - Direkte link

Daniel B:

 

Din overkarikering af konservatismen som kollektivistisk autoritær af natur er simpelthen åndssvag; i bedste fald intellektuelt udannet. Konservative er oftest tilhængere af små-statsapparater og det er der sgu' ikke mange autoritært indstillede der er. De vil tværtimod have staten så stor som mulig, fordi statens størrelse er proportionelt lig med den graden af magt tilgængelig for dem selv.

 

Derudover skal du nok til at vænne dig til, at ideen om det atomiserede individ, 100% uafhængigt eksisterende af kollektivet, skulle det ønske dette, er videnskabeligt umulig. Den totale individualisme er hermed videnskabeligt umulig og derfor totalt urealisérbar:

 

http://www.youtube.com/watch?v=OrcWntw9juM


Skrevet af Jimmi K 516 dage siden - Direkte link

hvorfor omklamre de kulturkonservative, vi er mange der er liberale, men alt andet end kulturkonservative, konservatismen fører i et socialistisk samfund, hvor staten er den eneste tilbageværende institution, jo blot til en styrkelse af selvsamme stat. I et liberalt samfund, derimod fører den til en styrkelse af de liberale værdier.

Ligesom der findes blå socialdemokrater, og disse har dikteret de sidste ti års politik, nærmest diktatorisk, så findes der også røde borgerlige, en stor del af disse har stemt på de radikale, men mange også på LA.

Søren Pinds ti teser er et andet  godt udgangspunkt, som jo dækker meget af det samme:

http://da.wikisource.org/wiki/S%C3%B8ren_Pinds_10_liberale_teser


Skrevet af Lennart 516 dage siden - Direkte link

Konservatisme og liberalisme komplementerer hinanden. De er som mutation og selektion i evolution. Mangler den ene, bliver det svært at overleve på sigt.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

19
37
14
26
11
24
45
25
27
13
5
17
37
9
20
8
10
9
23
19
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen