Jeg vil nu langt foretrække, at DF forbliver et nationalkonservativt parti, eller rettere: lidt mere nationalkonservativt og lidt mindre "Socialdemokratiet Classic" - der er stadigt brug for at trække flere frustrerede socialdemokratiske vælgere hen over midten.

Hvis der er så mange hjemløse nationalliberale (der lader jo til at være en del her på 180grader), hvorfor tager man så ikke initiativ til en nationalliberal fraktion indenfor LA, som (afhængig af LA's fremtidige kurs) eventuelt kunne blive forløberen for en egentlig partidannelse?

Et nationalliberalt parti ville være et højest tiltrængt initiativ i det danske partipolitiske landskab, og ville forhåbentlig have en del potentiale, med den rigtige timing og nogle fornuftige personer i spidsen. Venstre er jo blevet uforholdsmæssigt for store, selv om meningsmålingerne nok primært afspejler utilfredshed med den nye regerings politik (eller mangel på samme) - når ca. 80% af de politisk aktive i VU og KU er enten EU-kritiske eller direkte EU-modstandere, så er tiden vel nu kommet for et nationalliberalt gennembrud.

Iøvrigt en dejlig klar udmelding fra DF ... forslaget har min fulde støtte.

Jeg ville blive rigtig glad for et nationaltliberalt parti, og gerne at DF gled mere til den borgerlige side. 

• beats by dre studio
• beats by dre studio
• beats by dre studio
• beats by dre headphones
• beats by dr dre

• Home
• All Products
• Shipping & Returns
• Coupons
• Wholesale
• FAQ
• Contact Us

• Home
•    Shipping
•    Wholesale
•    Privacy
•    Order Tracking
•    Coupons
•    Conditions of Use
•    FAQ
•    Payment Methods
•    Contact Us

Det burde være LAs politik.

Jeg er aldeles enig, men det vil partiejeren og hans søster aldrig give lov til

specielt søsteren har for meget at skulle have sagt --- hendes SF tankegods er der stadigvæk.

Nu er det jo ikke alle muslimer som er problematiske... :-)

... og sådan kan man blive ved.

Nej, men praktisk set, må vi nok til at reagere som om at det er tilfældet.

Ifølge Islam er det ikke tilladt for muslimer at integrere sig i et ikke-muslimsk samfund.

Integration er en floskel. Så længe man overholde landets love og ikke er samfundet til last - så må man have den religion man ønsker, og gifte sig med de mennesker man ønsker. Det er slet ikke statens opgave at blande sig i. Integration er spild af penge og/eller totalitær indblanding i privatlivets fred.

Så længe man overholde landets love og ikke er samfundet til last ...

Ifølge Islam er rettroende muslimer forpligtet til kun at følge 'Allah's lov' (Sharia) og ikke 'love lavet af mennesker' - hvis et samfunds love har Sharia som grundlag er det tilladt at følge dem, men kun i det omfang at de ikke er i modstrid med Sharia.

Iøvrigt er Islam ikke en religion, men en totalitær politisk ideologi.

Hvis en indvandrer bryder vores love, skal vedkommende selvfølgelig udvises. Uanset om han er muslim eller ej. Vi behøver slet ikke blande religion eller ideologi ind i det.

Bortset fra, at det gør vi. Muslimer - og kun muslimer - er helt og aldeles uintegrerbare. Og hvorfor er de det? Pga. islam. Derfor. 

Juul din argumentation falder jo til jorden og bliver ikke andet end, arghh de slemme muslimer, når du slynger sådan nogle fjollede påstande ud. Enhver der har relation til et normalt tænkende menneske der er muslim ved at det der er helt hen i vejret.

OK, når du siger det, så har du ret. 

Tja min påstand stammer fra mennesker jeg kender i min omgangskreds, hvor stammer din påstand fra?

Øh nej, i dag er det meget svært at blive udvist for kriminalitet.

Har du et bud på, hvor stor en andel af en befolkning, der kan udgøres af muslimer, hvis samfundet skal bestå som et liberalt demokrati. 10, 20, 30 , 40, 50 eller 60 pct. eller spiller det overhovedet nogen rolle?

Det der spiller en rolle, er at landets love håndhæves og at man ikke får lov at indvandre med mindre man kan forsørge sig selv og sine. Så behøver vi slet ikke bekymre os om hvor stor en andel af befolkningen der har en bestemt religion.

Lad mig spørge på en anden måde, regner du med, at landets love vil bestå, hvis befolkningen udgjordes af 60 pct. muslimer?

Lad mig spørge: Regner du med at landet nogensinde kommer til at bestå af 60% rettroende muslimer, uden ønske om liberalt demokrati, hvis vi kræver selvforsørgelse af alle der kommer hertil, nægter at acceptere særbehandling med baggrund i religion, og ellers håndhæver landets love?

Svaret på dit spørgsmål er nej, men det er et hypotetisk spørgsmål, og ikke et realistisk scenarie på nogen måde.

Famous last words ...

Løsningen på de problemer vi har *lige* nu og ikke hypotetiske fremtidsscenarier, er at politi og retsvæsen håndhæver loven, og ikke accepterer lovløse/alternative parallelsamfund/ghettoer. DF's forslag er ren symbolpolitik, kan slet ikke gennemføres i praksis, og hjælper intet på de problemer vi har nu.

@ Peder Pedersen.

Selvfølgelig hjælper det ikke på de problemer vi har nu. Skaden er sket. De radikale og alt det andet sammenrend, sørgede for at lyve, manipulere og bedrage den danske befolkning, mens tilstrømningen stod på max. Nu kan vi kun betale for hele den store del, der ikke integrerer sig og ikke gider arbejde, da arbejde ikke var det de oprindelig havde intentioner om at få. 

Ja, mon ikke landets love vil bestå. Men hvordan skulle vi havne i den situation? Det er jo ikke realistisk som sådan. Hverken ad naturlig vej eller via immigration. At lande skulle rådne op fordi flere muslimer kom ind er Singapore jo et modbevis på. Singapore klarer sig fint - der er 15-20 % muslimer imod de 4-5 % herhjemme.

Singapore er ikke et ønskværdigt eksempel. Det er et dikatur, der pisker folk som officiel straf. Det er den slags samfund, vi gerne vil undgå. 

Jamen, utroligt at et så barbarisk land kan være så rigt uden adgang til naturlige resurser.

Hvad gives stokken (officielt) for:

Robbery

Aggravated forms of theft

Breaking and entering a house

Assault with the intention of outraging the victim’s modesty

A second or subsequent conviction of rape

A second or subsequent offence relating to prostitution

Living on or trading in prostitution.

Ja, jeg ser hvad du siger, og nej tak. Jeg er et oplyst, veluddannet vestligt menneske. Vi tæver ikke folk på statens regning. Færdig.

Hvad du beskriver, det er traditionel, humanistisk oplysnings-utopisme. Problemet ved det er, at det netop er en utopisk tankegang, som ignorerer virkeligheden.

En 'god' muslim, der tager sin religion alvorligt, vil altid ønske at underlægge folk som dig - og alle os andre - sine normer som dhimmier (eller slet og ret udrydde dem, hvis de ikke er så heldige at være jøder eller kristne og dermed tilhøre "bogens folk").

Well, hvis du vil acceptere det, så er det for så vidt op til dig. Men hverken du eller nogen andre har ret til at acceptere det på kommende danske generationers vegne, hvilket ikke desto mindre var, hvad ideologisk forblændede danske politikere gjorde med udlændingeloven af 1983, som vi først lige er begyndt at se konsekvenserne af...

Jeg synes ikke det er utopisk at forvente at vores politi og retsvæsen håndhæver vores love. Jeg er ikke nogen naivist, der mener at løsningen er at tale pænt, tage hensyn og gå dialog med fundamentalisterne. Men jeg vil ikke acceptere at vi sælger vores frihed og liberale demokrati for at undgå tabet af samme. Folk kan bede til hvilken gud de ønsker, eller lade være. Det skal ikke være en sag for politikere.

Jeg er ikke nogen fan af udlændingeloven af 1983 - hvis vi havde en ordentlig indvandringspolitik, med fokus på selvforsørgelse, og havde ført en ordentlig retspolitik, hvor vi ikke accepterede lovløshed, så ville vi have et bedre samfund i dag, med langt færre ghettoproblemer.

Ok, godt ord igen. Hvordan ser en "ordentlig" indvandringspolitik så ud? "Fokus på selvforsørgelse", betyder det "åbne grænser, lukkede kasser"? Mao. man skal ignorere de sidste 30-40 års (dårlige) historiske erfaringer med indvandring fra den muslimske verden og helt se bort fra det? Er det en rationel politik eller ren ideologi? (Jeg har givet mit bud ovenfor, og det var kun halvvejs ment i spøg.)

Man kan få opholds- og arbejdstilladelse hvis man enten har midler til at forsørge sig selv, eller har en aftale med en arbejdsgiver. Man skal sørge for sundhedsforsikring i en årrække, og man kan kun hente en ægtefælle til landet, hvis man kan forsørge vedkommende. Man skal ligeledes kunne betale for børns skolegang, sundhed, mm. Efter en årrække hvor man har arbejdet og betalt skat, vil det nok være rimeligt at man har adgang til sundheds- og uddannelsesydelser for sig selv og sine børn (selvom jeg gerne så nævnte områder privatiseret i større grad - og så giver det sig selv). Hvis man mister sit arbejde, og ikke har en forsikring/midler til selvforsørgelse, må man fraflytte landet.

Derudover skal vi selvfølgelig ikke acceptere at mennesker, der får afslag på asyl, bliver boende alligevel.

Og somt nævnt ovenfor skal brud på straffeloven som udgangspunkt altid føre til udvisning.

Det er symptombehandling og ikke et liberalt demokrati værdigt.

Peder Holdgaard Pedersen

 

Bosæt du dig i en beton lejlighed her i Århus Vest så finder du hurtigt ud af, hvad der er hvem og hvad værdigt!

Jeg har boet i Nordvest - jeg kender godt til de problemer, der er mange steder i landet med indvandrererghettoer. Men svaret skal være retspolitisk, ved at vi ikke acceptere lovbrud. Ikke ved at diskriminere religiøst blandt indvandrerer.

Hvor mange muslimer tror du landet kan bære, hvis vi skal opretholde et liberalt demokrati?

Hvis de overholder kriterierne for selvforsørgelse og ikke bryder landets love, så kan jeg slet ikke se relevansen af spørgsmålet?

Nej det kan du formentlig ikke, og det arabiske forår er stadig i din optik en sejr for frihed, demokrati og menneskerettigheder, ikke sandt?

Lallende idi..

Nej, jeg er meget kritisk overfor det arabiske forår, og jeg tror desværre nemt vi kommer til at islamistiske regimer dominerer i mange af landene.

Men de mennesker der ønsker at flygte fra nævnte regimer ville jo med DF's forslag ikke kunne få lov at bosætte sig i Danmark, også selvom de kunne forsørge sig selv og overholdt landets love.

Nej, for hvad er det, de ikke kan finde ud af, når de så er flygtet? At starte grobunden for en ny krig.

Hvordan gik det - mon - med araberne fra "Palæstina" - som der blev lavet en særlov om i start-90erne? Det gik som det altid gjorde: De blev kriminelle (rettere: De fortsatte deres kriminelle aktivitet).

Ligger i dag samfundet til last.

Det var da også aldeles tåbeligt med den særlov - men det ændrer stadig væk ikke ved at i et samfund bør man dømmer folk for deres adfærd og ikke deres tanker.

Det er relevant for dem fordi de har en forestilling om at hvis man er muslim så bruger man hver dag på enten at side og lave bomber eller omvende hele verden til islam, det virker ikke som om nogen af dem har mødt en normalt tænkende person der var muslim som andre er kristne, med måde.

På sin vis er de på vej ud i tankekontrol af samfundet det som liberale hader, men det er okay når det er "dem vi ikke kan lide". Det svarer vel til at dømme alle kristne efter jehovas vidner.

Jan Jacobsen:

Stråmand. Der er ingen der har sagt "at alle muslimer er" eller "gør" nogetsomhelst. Forhold dig til det sagte fremfor med overlæg at malfortolke på folks udsagn med det ene formål at stille dem op i en position de ikke har indtaget for dermed at gøre det nemmere at skyde dem ned efterfølgende.

Tyndt.

Men whatever: Den dag demografien har gjort sit beskidte arbejde med befolkningsprioportionerne og den rød-islamiske alliance for alvor begynder at gå efter jeres friheder, så sætter jeg kikkerten for det blinde øje, som de røde gør når muslimer voldtager ud i originalbefolkningerne. Her må Darwin råde.

Ikke det, se Juul

Eller maorier i New Zealand. Eller koreanere i Japan. Eller russere i de baltiske lande. Eller romaere i Ungarn og Rumænien. Alle steder eksempler på hvor en minoritet står for størstedelen af kriminaliteten og dermed udsættes for samme behandling som muslimer i Europa.

Har sågar oplevet det i New Jersey i USA, hvor der har et været stort influx af Dominikanere: "De er voldelige, må ikke mænge sig med ikke-latinoer, de er en belastning, de står for de fleste drab/voldtægter/lastbil-hijacks/røverier..."

Pointen er, at der åbenbart er en dynamik, der gør at i alle samme samfund vil en større/dominerende minoritet blive til en overrepræsenteret gruppe i samfundsstatistikkerne.

Aaaaahahahahahaha! 

Se lige ovenstående, I andre: Det er fordi, muslimerne bliver behandlet dårligt, at de udøver terror mod danskerne på en daglig basis (stenkast, indbrud, vold, røverier).

Åh gud, det er lige så tårerne triller. Ikke helt sikker på om det er af at grine eller græde. 

Findes din slags mennesker stadig? 1990 har ringet: De vil have deres politiske holdninger tilbage.

Jeg har intetsteds sagt noget om, at det er fordi muslimerne bliver behandlet dårligt, for det mener jeg generelt set, at de ikke bliver. I hvert fald ikke i forhold til hvordan ikke-muslimer behandles i muslimske lande.

Det var stadig et fantastisk indlæg fra en tid, der ikke længere eksisterer. Årh mand, det er sjældent man møder så god satire.

Max 10%

Peder Holdgaard Pedersen:

Nej og det er også derfor at selv-islamisering er et selvmål, da det netop øger graden af problemet, fordi de mennesker der kommet hertil fra særligt den islamiske kultursfære er udpræget bedøvende ligeglade med dine ugudelige oplysningsværdier og samfundet bliver mere og mere læderet og ufrit af det efterhånden som demografien ændrer sig til socialisternes fordel. Desuden er Islam ikke kun en religion, men også en politisk supremacistisk herrefolksideologi.

At man ikke fatter det.

Der kommer ingen "total frihed i vesten" nogensinde - ever. Flertallene vil det simplethen ikke, da total frihed introducerer utryghed og uforudsigelighed i folks liv og det vil særligt kvinder og betahanner stemme imod og de sidder med det demokratiske flertal. Det hele bliver udelukkende et spørgsmål om hvilken grad af ufrihed du kan affinde dig med og her er nationalliberalismen klart det friest mulige - og det er endda også næsten umuligt.

Ja stop for indvandring fra Karabien ville også være en god ide.

Personligt mener jeg at en udvidelse, til også at inkludere afrikansk indvandring ville være en aldeles glimrende ide.

Jeg er uenig med dig når du påstår at det er "symptom behandling". Snarere er det behandling af problemets rod. Luk af for den problematiske indvandring, og du bliver i fremtiden sparet for en helvedes masse problemer. Se det er behandling der virker.

Jeg er desuden meget uenig med dig når du påstår at paralel samfund ikke er noget problem. Det er et stort problem i min optik. Og det tyder på at kulturelle og etniske faktorer er meget vigtige for a få et samfund til at fungere i længden.

Tværtimod vil jeg omformulere din sætning til det følgende; Multikultur er ikke værdigt for Danmark.

 Men de skal løses af politi og retsvæsen

Og hvordan synes du selv det lige går - nu 30 år efter?

Man kunne starte med at smække alle kasser offentlige kasser i og at man skal lægge 250.000 i depositum når man ankommer, ligesom man naturligvis kyles hjem fra dag til dag hvis man laver kriminalitet. Det kan man gøre i Canada uden man er "racist" af den grund.

Statsborgerskabet kan man så få efter 7-9 år og efter en test som man rent faktisk skal arbejde for at bestå, den nuværende er jo latterlig nem.

Ifølge islamisk krigsdoktrin er muslimer ikke forpligtet til at overholde kontrakter med vantro. Det var med henvisning til dette at Arafat arkiverede Oslo-aftalen lodret - for lige at komme med et konkret eksempel. Der er ingen hæderlighedskultur i forhold til "Urene".

Ifølge islamisk krigsdoktrin er muslimer ikke forpligtet til at overholde kontrakter med vantro.

Dette gælder faktisk også muslimer internt:

The Muslim world is a gray zone full of alliances written on sand where every principle can be bent at need, but is dominated by a religion that pretends to be morally absolute. This is an inherent contradiction. And like most moral conflicts it is resolved through self-deception. Our absolute standards have no meaning when applied to the Muslim world ...

Islamic moderation is not theology, but pragmatism. Its fanatics are the most trustworthy, and its pragmatists the least trustworthy. We have put our faith in the moderation of the pragmatists, but confusing pragmatism with moderate beliefs, morals or friendship is no better than lapping at the sand of a mirage and calling it water.

[Frontpagemag.com: Three Fundamental Mistakes in Dealing with Islam ]

Tankevækkende, men sandt, at hvis man ønsker at forstå Islam, så skal man lytte til hvad de muslimske fundamentalister siger.

Hvordan kan du skrive det der, samtidig med at du skriver:

Jan Jacobsen:

Stråmand. Der er ingen der har sagt "at alle muslimer er" eller "gør" nogetsomhelst. Forhold dig til det sagte fremfor med overlæg at malfortolke på folks udsagn med det ene formål at stille dem op i en position de ikke har indtaget for dermed at gøre det nemmere at skyde dem ned efterfølgende.

Tyndt.

Men whatever: Den dag demografien har gjort sit beskidte arbejde med befolkningsprioportionerne og den rød-islamiske alliance for alvor begynder at gå efter jeres friheder, så sætter jeg kikkerten for det blinde øje, som de røde gør når muslimer voldtager ud i originalbefolkningerne. Her må Darwin råde.

Når det du argumentere for netop munder ud i en sådan alle gør påstand, da islam som helhed gør alle til sådan og sådan.

Jan Jacobsen:

Gu' gør det ej. Endu een der ikke kan skelne imellem det, at påpege det tendentiøse og så det at generalisere. Det kan Zenia Stampe heller ikke.

En udtalt tendens er nok til at resultere i en mere generel samfundsudvikling. Det er jo sådan alle revolutioner starter, for fanden. Tingene kan godt ske, selvom "alle" ikke er med. Kig dog på Iran i '79? På Libanon? Ægypten?

Ufatteligt at man kan bevidne det arabiske forårs' forandring til en akut islamisk isvinter i Ægypten og så stadig må have mekanismerne forklaret.

Du er ikke din historie. Du er ikke dine forfædre. Du er ikke dit tidligere land.

Historie er fint, men hvad er det værd i moderne rammer? Med den determinisme du lægger for dagen, så kan intet jo udvikle sig.

Heldigvis ved vi, at muslimerne i Danmark opfører sig præcist som muslimer har gjort det sidste 100 (og 1400) år alle steder. Så den behøver du ikke spekulere mere over.

Igen du får det til at lyde som robotter, der bare er programmeret til noget ondt.

Hvad siger du så til lande som Honduras, Guatemala eller Mexico med mordrater på langt over 50 pr. 100.000 og tårnhøj kriminalitet i øvrigt? Er latinoer programmeret til et eller andet?

Sidst jeg tjekkede havde europæiske lande stadig mordrater på 1-2 pr. 100.000 og lav kriminalitet i forhold til resten af verden. Selv efter at muslimer er kommet til Europa er kriminaliteten faldet en smule. DK havde højere mordrater i 80'erne, da muslimerne kun udgjorde max 1-2 % end i dag, hvor de udgør 4-5 %.

Hvorfor er vores mordrater ikke skyhøje, når vi har så mange farlige muslimer?

Ja, og hvorfor er solen gul? Man kan stille alle mulige mærkelige spørgsmål, kan man ikke?

Nå, Marianne. Jeg tror ikke, det kræver en doktorgrad at se fællestrækket for problemerne i Vesten. For dig måske.

Du synes ikke det sætter det i perspektiv? Mordrater er en udmærket proxy for hvor slemt det står til i et samfund, andre former for kriminalitet kan lide under forskelligheder i hvordan man opgør.

Så igen: Hvis muslimer er så hamrende farlige. Fx i Frankrig udgør de vel 10 %, hvorfor er mordraterne så ikke skudt i vejret? Hvorfor har Frankrig så stadig "kun" 1,5 mord per 100.000? Og mordraten er i Tyskland på 0,8 (faldende tendens) samtidig med at måske 8 % har muslimsk baggrund (stigende tendens).

Mord er en lorte-"proxy". Hvordan tror du, folk har det i les banlieues?

Vi andre, der faktisk tager ud og ser verden med jævne mellemrum kan jo konstatere, at selvom den poltisk korrekte humaniora-taber-elite forsøger at lukke munden på os, så forsvinder problemerne ikke. Kig over sundet.

Der er ikke nogen, der lukker munden på nogen. Der er nogen, der ikke gider høre på jer, men det er noget andet end at forsøge og lukke munden på jer.

Hvad er forskellen? Hvis det er den politisk korrekte humaniora-taber-elite som sidder i DR etc. og styrer diskursen og hvem som kommer til orde? Og det er jo den sørgelige tilstand. 

Man kan få et langt mere realistisk billede af folks holdninger om dette emne på Internettet, hvor debatten er mere fri - selvom journalistisk venstreparti-aviserne forsøger at hæmme debatten med streng censur og udbredt af sletning af debatindlæg. 

Igen: Der er ingen, der lukker munden på dig. Hvis du føler dig generet af Politikens censur, så må du jo skabe dig din egen platform til at sprede dine ytringer, det begrænser ingen dig i. Du skriver jo herinde, du besøger sikkert også uriasposten og snaphanen dagligt. Der findes i øvrigt heller ikke noget samfundsemne som muslimer/islam, der diskuteres så intenst på nettet og i blogosfæren.

Først; LOL

Dernæst; læs hvad jeg skriver. Jeg skriver ikke, at der er nogen der "lukker munden" på mig. Jeg skriver, hvordan der er en skævhed i diskursen mellem en snæver kreds som sidder på majoriteten af rette til at definere virkeligheden og diskursen. Det er et problem. Det er ikke mindst et problem, fordi det har forsinket og forsinker fortsat viljen og evnen til at løse problemet rettidigt. At man ikke har gjort det har ledt til massive omkostninger, sandsynligvis tusinder flere voldtægter i Danmark, massivt mange ekstra tilfælde af vold, utryghed, dårligere skoler, dårligere uddannnelsesresultater, dårligere hospitaler, længere ventetid på hospitaler etc. etc. Inden du fyrer endnu en stråmand af, så skyldes alle problemer ikke problemindvandringen, men næsten alle problemer i Danmark er blevet forværret pga. den fejlagtige og uansvarlige politik.

Tusinde flere voldtægter? Helt ærligt... Tror du, at der er overfaldsvoldtægter der ikke bliver anmeldt? For det er vel dem du mener muslimerne begår? Det tvivler jeg på, det sker måske af og til, men generelt bliver overfaldsvoldtægter anmeldt.

Noget andet er de voldtægter, der sker, hvor der allerede er en relation... der er høje mørketal...

Men hvor mange overfaldsvoldtægter sker der årligt? Små 100? Det er højt sat, jeg læser ikke engang om det på ugebasis, BT og EB blæser gerne sådan noget op. Så 25 måske? Der er flere forsøg, men fuldbyrdede overfaldsvoldtægter? Så hvordan det bliver til tusinde ved jeg ikke...

Hvor siger jeg noget om ikke anmeldte overfaldsvoldtægter? Hvor begrænser jeg mig til overfaldsvoldtægter?

 

Det er voldtægter. Og så må jeg minde dig om, at f.eks. blot 50 om året i 20 år er 1000 voldtægter.

Uanset om man kan lide det eller ej, så har det været fremme i dagspressen at ikke een eneste voldtægt i Oslo de sidste fem år har været begået af nordmænd. Det burde skræmme.

Den "fidus" vi skal have er at indvandrere der kommer til landet både kan og vil klare sig selv, derfor skal samtlige kasser være smækket i og stod det til mig lagde man minimum 250.000 i depositum før man overhovedet satte benene på dansk grund. Og som sagt, det kan man i Canada og det virker.

Lidt galt på den.

Du tænker overfaldsvoldtægter, altså der hvor pigen og gerningsmand ikke har nogen relation og kan karakteriseres som et overfald, fordi det sker uden for hjemmet.

Nordmænd dominerer stadig voldtægtsstatistikkerne. Her er der typisk en relation.

Gerningsmanden i overfaldsvoldtægtsager menes i høj grad at være asylansøgere fra ikke-vestlige lande, særligt afrikanske. Udviklingen har været eksplosiv, noget med 25 til 50 sager på 1 år. Meget få gerningsmænd er blevet taget. Politiet i Norge har indtil for nylig kludret rundt i det, når det kom til biologiske spor og DNA-beviser. Tænk, i 2011, at sløse med DNA-materiale og spor i en voldtægtssag. Det har givet en del kritik, og de har strammet op.

Det kunne rygtes i asylmiljøer, at man kan voldtage uden konsekvenser. Og det kan ikke udelukkes, at det har sat fart i overfaldsvoldtægterne.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10076909

Det var da et underligt racistisk menneskesyn, du har? 

Dvs. hvis det "rygtes i de miljøer, at man kan voldtage uden konsekvenser" så er det bare dét, man går ud og gør? For sådan er "de" bare?

Jeg ser, at du dårligt betragter muslimer som mennesker, men dyr. Det gør vi andre trods alt ikke - vi anerkender dem som mennesker, men med en - i vores øjne - ond politisk ideologi i bagagen.

Dig? Ren racist. Føj. 

Det er dig der er besat af muslimer og etnisk udrensning: "Muslimer - og kun muslimer - er helt og aldeles uintegrerbare. Og hvorfor er de det? Pga. islam. Derfor. "

Det skrev du! Under den udvidede forståelse af racisme-begrebet, så er du en racist.

Jeg skriver intetsteds om muslimer.

Afrikanere kan være alt muligt, kristne i alle mulige afskygninger, animister. Jeg har tidligere skrevet, at en del asylansøgere i Norge har congolesisk baggrund. Hvem ved hvad de har med i baggagen af erfaringer, fra landet med flest voldtægter i verden, hvad de har oplevet på egen krop. Du vil fremstille det således, at det kun er muslimer, der voldtager. Det er forkert. Surprise!

"...den udvidede forståelse af racisme-begrebet..." 

Suk.

Jeg hører en masse blabla, men du forholder til ikke til, at det sjovt nok viser sig, at du er den eneste racist i huset. 

Racist.

Godwin's Law version 2.0!

Så mistede du lige argumenterne, hva? Bye-bye.

Ja, Juul, efter utallige af dine stråmænd, så synes jeg du fortjener den.

Hvad hedder du egentlig i virkeligheden? Lidt for meget kælder-menneske til min smag.

Lars Juul Jensen, buddy.

Stråmænd? Hvor?

Du siger også, at det giver massive omkostninger at lukke muslimer ind. Ja ok, men skulle et land som Sverige, også en velfærdsstat med høje skatter og generøs velfærdsservice over hele linjen, så ikke forlængst være lukket ned? De har måske det dobbelte i procent end DK, altså 8-10 % muslimer. Og 15 % af befolkningen som sådan, der har ikke-vestlig baggrund.

Hvordan hænger det sammen, at de ikke har 100 mia. i minus som DK, men et lille plus?

De scorer også bedre i PISA end os danskere. Så hvorfor er skolen ikke blevet dårligere, når de nu har taget flere muslimer ind?

Det er "alt andet lige" betragtninger. Sådan må det nødvendigvis altid være, når man vurderer konsekvensen af en enkelt variabel. I Sverige har det også de samme negative  konsekvenser.

PS: Kunne ikke lige hurtigt finde svenske statsunderskuds-tal, men her var dog et tal for 2009 med 201 milliarder SKR i underskud. Men det har som sådan ikke noget at gøre med mit argument eller det som vi debatterer.

2009 var et skidt år for de fleste lande på den nordlige halvkugle, året hvor finanskrisen satte ind.

http://www.proinvestor.com/finansnyhed/10284127/Overskud-paa-de-svenske-finanser-i-januar

"Set over et år fra januar 2010 til og med januar 2011 har staten et overskud i de løbende betalinger og indtægter på ni milliarder kroner"

2011 gir også et overskud. I modsætning til DK's minus 100 mia. kr.

Sverige har endda lidt lavere skatter/afgifter end DK. Fx køber du ikke 3 biler i Sverige, når du køber 1 bil i Danmark.

Den svenske gæld er kun 35 % af BNP. Den danske er 42 % af BNP og er på himmelflugt.

BNP per capita (PPP) er større i Sverige $39,100 versus $36,336 i DK. Så de er rigere, også selvom de har taget så mange udlændinge ind.

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Sweden

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Denmark

For helvede da - det er jo fuldkommen underordnet for diskussionen og emnet vi debatterer!

Du taler udenom, fordi du tydeligvis ikke forstår, at det er ceteris paribus betragtninger når vi ser på de mangfoldige negative konsekvenser for både Danmark og Sverige, at uansvarlige politikere har tilladt masseindvandring af især ikke-assimilerende muslimer.

Igen: Hvordan kan et land, der har lukket forholdsvis flere ind og som på så mange områder minder om os (samfundsforhold, institutioner, sprog) komme bedre ud af det end os?

Vi får jo bestandigt tudet ørene fulde af, at når der bliver flere muslimer bliver det værre for økonomien, osv.

Hvis det skulle være så stort et problem, så skulle du jo se et helt andet Sverige. Det går derimod i en anden retning i Sverige, og det svækker dit argument.

Fordi det er alt-andet-lige betragtninger. Nu bliver det lidt trættende det her, hvis du ikke forstår noget så elementært.

Har du kigget på tallene for arbejdsløsheden blandt unge i Sverige mellem 18 - 24 år, ca 24,3 pct. tendensen er i øvrigt stigende. Og med i den betragtning, ja så arbejder omkring 70.000 unge svensker i Norge, 20.000 i Danmark og 12.000 i Finland, ja det går sgu fremragende hinsidan!

Studerende uden arbejde regnes med i den statistik. Derfor kommer ungdomsarbejdsløshedsprocenten til at virke så voldsom.

Du glemte at skrive noget med mord i ovenstående.

Statistik er jo en finurlig ting, der kan man selv bestemme hvornår man er Dansk og hvornår det er mord og ikke mandrab, uforsætlig mandrab, vold med døden til følge, osv

Du kan da prøve at lave en statistik over hvor mange der er døde af den multikulturelle vold, hvor mange ikke danskere der står bag overfalds voldtægter, tallene er nok ikke langt fra de norske og svenske. og husk nu at tælle alle de fremmede med også dem der har fået statsborgerskab

Hvorfor dit og hvorfor dat

Nu skal jeg fortælle dig om Jørgen!
Jørgen var en temmelig artig dreng
men han plaged' alle med sin spørgen
fra han vågned' til han gik i seng.
Far og mor de blev så træt af alt,
det han spurgte om var noget være pjat
tit han spurgte bare for at drille
hvorfor hvorfor did og hvorfor dad.

hvorfor har en mu ko ingen vinger
hvorfor siger den mu, og ikke vov
hvorfor sidder neglen på min finger,
hvis den sad på næsen var det sjovt
hvorfor sidder øjet ikke i nakken
hvorfor er jeg ikke blevet en kat
hvorfor kan min støvle ikke snakke
hvorfor hvorfor did og hvorfor dad.

hvorfor har en loppe ingen bukser
hvorfor er den lille fisk så våd
hvorfor blir' en kylling ikke malket
hvorfor siger kommoden ikke noget
hvorfor er der mænd på mine seler
hvorfor skal man altid gå med hat
hvorfor spiser løven ikke jordbær
hvorfor hvorfor did og hvorfor dad

Men en dag blev det hans far alt alt for meget!
Jeg fik smæk, og Jørgen blev lagt i seng,
og nu lå han der igen og spurgte
- næsten som en helt fornuftig dreng.

Hvorfor fik jeg ingen pandekager
hvorfor må jeg ikke lege mer'
hvorfor har jeg dog så ondt i numsen.
Jeg skal aldrig spørge fjollet mer'!

Statistik giver et grundlag for at diskutere virkelige fænomener. Det kan bruges og det kan misbruges. Men hvad er alternativt? Bare at følge sine fornemmelser?

Hvor mange er reelt døde af multikulturel vold? Har du svaret? Eller har du bare en fornemmelse? Der var 41 mord (DS bruger "manddrab", så uforsætlig og vold med døden til følge er også dækket ind) sidste år, var der nogen af dem der var multikulturel vold med døden til følge? Jeg husker ingen...

Fakta: Ved de fleste mord kender morder og offer hinanden - narkomiljø, familieproblemer, druklaug. Der var også lidt mere end en håndfuld, der var banderelateret.

Man skal være ekstremt varsom med stastistik, især når det omhandler et politisk ømtåleligt emne. Det er jo eksempelvis svært når selveste Danmarks Statistik definerer sandheden så bizart, at indvandrere på magisk vis i Danmarks Statistik på ganske kort tid på magisk vis bliver transformeret til at være "danskere med dansk baggrund", selvom personens forældre er muslimske indvandrere/efterkommer.

Hvis du ikke tror mig kan du selv slår det op hos Danmarks Statistik. Hvis en forældre til et barn er født i Danmark af indvandrere som har fået dansk statsborgerskab, den anden forældre er familiesammenført fra f.eks. Somalia eller Pakistan (som langt langt størstedelen fortsat gør), så vil barnet i Danmark Statistik i al fremtid blive opført som "dansker med dansk baggrund" eller det nogle kalder "pæredansk". Dette resulterer i de fuldstændig misvisende statistikker om, at vi bare kan tage det helt roligt, der vil ikke være en særlig stor andel "udlændinge/fremmede/efterkommere" i Danmark i fremtiden. Ingen vil objektivt set betragte de pågældende som danskere med pæredansk baggrund, men sådan vil de i al fremtid blive opført i Danmarks Statistik. Løgn og manipulation fra ende til anden. Fortæller Journalistisk Venstreparti dette faktum? Nej. Enten er de for dumme, ellers de er bevidst manipulerende. Begge dele er en skandale.

Første halvdel af det du skriver er direkte usandt! Først i 3. generation kan de evt. optræde som danskere. Der er vi så vidt jeg ved ikke endnu eller det er ikke aktuelt.

DS er ret så pålidelige, du kan sidde og diskriminere/generalisere dagen lang hvis du vil.

Det jeg skriver er fuldstændig korrekt, ellers må du jo argumentere for/bevise at jeg ikke har ret. Læs grundigt hvad jeg skriver, du kan ikke påpege en fejl i det jeg skriver ovenfor og du har ikke påpeget nogen fejl i det jeg skriver.

@frihed

Claus har ret, se selv definitionen fra Danmarks Statistik:

Efterkommere er født i Danmark. Ingen af forældrene er både danske statsborgere og født i Danmark. Når en eller begge forældre, der er født i Danmark, opnår dansk statsborgerskab, vil deres børn ikke blive 
klassificeret som efterkommere. Fastholder danskfødte forældre imidlertid begge et udenlandsk statsborgerskab, vil deres børn blive klassificeret som efterkommere. 

Om indvandrere har fået dansk statsborgerskab har ingen betydning for om deres børn klassificeres som efterkommere eller danskere.

2g'ere er altid efterkommere. 3g'ere kan være efterkommere, men flertallet regnes givetvis som danskere (fordi flertallet af 2g får dansk statsborgerskab inden de begynder at få børn).

@frihed

Når jeg nu læser det du skrev der starter med " Hvis en forældre til et barn er født i Danmark .." en gang til, så tror jeg faktisk, at vi er enige.

Nemlig.

Læs grundigt hvad jeg skriver. Jeg har ret i hvad jeg skriver.

Personer med dansk oprindelse er personer - uanset fødested - der har mindst én forælder, der både er dansk statsborger og født i Danmark. Danmarks Statistik, Varedeklaration

Dette betyder, at efterkommere af indvandrere (som har fået statsborgerskab) født i Danmark, som herefter bliver familiesammenført med en fra f.eks. Somalia, Libanon eller Pakistan og stadig holder fast i hjemlandets kultur og traditioner i stor udstrækning, som vi har set det er tilfældet; deres børn vil i Danmarks Statistik blive opført som "danskere med dansk baggrund" eller "pæredanske" i al fremtid og alle deres efterkommere. Det er bl.a. på den baggrund, at venstreorienterede medier har kunnet skrive historier om lave procentdele udlændinge/fremmede/indvandrere i Danmark i fremtiden. Det er rendyrket manipulation. Folk vil ikke anse disse mennesker for at være "pæredanske danskere med dansk baggrund" - for det er de ikke. Men i Danmarks Statistik vil de figurere på den måde.

Jeg afviser ikke, at det kan være tilfældet, at personerne i den tid der er gået har assimileret sig og blevet danske. Det er jo gået hurtigt med f.eks. en Caroline Wozniacki Men det synes ikke nødvendigvis at ske i muslimske kulturkredse og parallelsamfund som for op mod 90% vedkommende fortsat henter ægtefæller i hjemlandet. 

Det er ganske enkelt stært manipulerende, at disse personer i fermskrivninger på magisk vis bliver konverteret til at være "pæredanske danskere med dansk baggrund".

Jeg husker ingen.

Og du fatter heller intet men her har du lige to at starte med der er en hel del andre hvor gerninsmanden etnicitet ikke bliver nævnt??? 

skal jeg finde link med voldtægt og grov vold til dig???

Fredag den 22. juli 2011 kl. 05.00, blev den 23 årige Dennis Kaufmann Larsen udsat for et særdeles groft overfald foran diskotek Tordenskiold, på Akseltorv i Kolding. Han blev slået flere gange i ansigtet og faldt om på fortovet, hvor hovedet ramte brostenene. Han blev kort efter fundet dybt bevidstløs på fortovet. Dennis Kaufmann Larsen blev i koma bragt til Odense Universitetshospital, hvor lægerne anbragte ham i en respirator. Herefter konstaterede lægerne, at han havde fået en svær hjerneskade med blødninger i hjernen. En obduktion afslørede, at Dennis Kaufmann Larsen havde en medfødt misdannelse, som gjorde at blodkarrene i hjernen var meget porøse. Derfor var slaget imod hans hoved fatalt, da et blodkar i hjernen bristede.
Politiet anholdt 2 dage senere den 19 årige gerningsmand til overfaldet. Han blev varetægtsfængslet, sigtet for grov vold.
Fredag den 29. juli 2011, slukkede lægerne for respiratoren, som kunstigt holdt Dennis Kaufmann Larsen i live. Han afgik ved døden kl. 21.25.
Lørdag den 6. august 2011 kl. 12.00, blev Dennis Kaufmann Larsen begravet fra Vonsild Kirke i Kolding.
Onsdag den 5. oktober 2011 ved Retten i Kolding, blev den 19 årige gerningsmand idømt 6 måneders fængsel for vold med døden til følge.

Lørdag den 31. december 2011 kl. 13.30, blev den 81 årige Kirsten Inge Damsgaard fundet død i soveværelset, i sin ældre villa på Nordfrontvej 16 i Herlev. 
Hun var brutalt blevet bagbundet og kneblet i sin seng af en ukendt gerningsmand. Det medførte at kneblen spærrede luftvejene i kvindens mund, hvorved hun til sidst blev kvalt.
Det var den chokerede datter, som kl. 13.30 fandt sin mor død i hjemmet.
Kirsten Inge Damsgaard var sidst blevet set i live fredag den 30. december 2011 kl. 14.00.
Hun blev dræbt i villaen i tidspunktet mellem kl. 14.30 til kl. 21.00 af to gerningsmænd.
Retsmedicinerne konstaterede efter nogle timer på gerningsstedet, at hun var blevet dræbt.
Kirsten Inge Damsgaard var blevet udsat for et røveri i hjemmet, der endte fatalt som rovmord.
Gerningsmændene stjal ofrets dankort og kontanter, hvorefter de hævede penge flere steder i banker rundt omkring i København.
Mandag den 2. januar 2012 frigav kriminalpolitiet billeder fra hæveautomaterne, som viste hvem der dræbte Kirsten Inge Damsgaard.
En formodet gerningsmand som lørdag den 31. december 2011 indfandt sig i minimarked “Let Køb” i St Kongensgade 116 på Vesterbro i København, talte gebrokkent engelsk til ekspedienten.

Claus Andersen:

Historie er fint, men hvad er det værd i moderne rammer?

Øøøhh... den der glemmer historien er dømt til at gentage den??? Hvad er det lige jøderne i Malmö udsættes for og hvem er det lige der står bag hetzen for at gøre Malmö judenrein? Det samme i britiske, hollandske og hranske forstæder? "Vollsmose-kalifatet"? Den historieløse er erfaringshandicappet.

Stopper vi ikke islamiseringen bliver 4. verdenskrig en kontinental borgerkrig fra Sicilien til Svalbard imellem en rød-islamisk alliance og pro-nationale frihedsorienterede europæere. Der er ikke længere til end en 30-40 år og I vil meget hurtigt konstatere jer selv frændeløse på grund af jeres nutidige svigt. Ingen fædrelandskærlig vil risikere noget for en sjæle- og historieløs anti-national liberal der har gjort sig selv til en del af problemet, fordi han ikke kan skue ud over sig egen ideologi's doktrinære utilstrækkelighed.

Vent og se.

Læs op på noget Steven Pinker. Du bliver helt sikkert i bedre humør. Det kan ikke være sundt at gå rundt og frygte krig hele tiden:

http://www.economist.com/blogs/prospero/2011/11/qa-steven-pinker-0

http://www.guardian.co.uk/science/2011/oct/15/steven-pinker-better-angels-violence-interview

http://www.youtube.com/watch?v=c__XWMsz4aU

"You are less likely to die a violent death today than at any other time in human history. In fact, violence has been on a steady decline for centuries now."

... borgerkrig fra Sicilien til Svalbard imellem en rød-islamisk alliance og pro-nationale frihedsorienterede europæere om 30-40 år ...

Jeg tror, at den kommer længe inden, sandsynligvis allerede inden 20 år. Krigen er jo allerede erklæret at tusindvis af islamiske lærde, som opildner til den i snart hveranden moske, både i Europa og MENA-landene.

Problemet er jo, at du antager at alle samfund i denne verden har haft lige muligheder. Men sagen er jo, at f.eks. udviklingen i de muslimske lande er blevet stærkt influeret af de vestlige nationer igenneme hele historien. F.eks. har vestlige magter ofte fasthold bestemte magtstrukturer i deres kolonier for at kunne kontrollere landet/området. Et glimrennde eksempel på dette var det Brtiske Imperie.
Så jo, du kan finde tonsvis af eksempeler på, hvordan Vesten har fasthold muslimske lande i rammer, som ikke gav mulighed for åndsfrihed. 

Du mener; nogle rammer, som gav mindre mulighed for åndsufrihed. Islam har intet med frihed at gøre, det er antitesen af frihed. Det betyder sågar "underkastelse", direkte oversat.

Naive liberale må vågne op og fatte, at Islam er en fjende af frihed. Islam er en kollektivistisk ideologi af værste skuffe, som tilmed er stærkt irratonel og tilbagestræbende. Alle der kæmper for frihed og for individet må som det naturligste i verden bekæmpe Islam.

Kontrafaktisk udlægning. Måske har du ret, måske har du ikke ret.

Finland har ikke haft muslimsk indvandring i nævneværdigt omfang. De har højeste mordrate af alle vesteuropæiske samfund. Deres voldtægtsrate er på niveau med nordmændenes, her kan det være forskelligt hvordan man opgør dem.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics

At "andre kulturer" også kan have problemer der munder ud i et tilsvarende resultat, er ikke ensbetydende med, at islamiserede kulturer så pludselig ikke er problemskabende og det kan heller aldrig være et argument for massiv import af fremmede problemskabende kulturer der forværrer samfundstilstandende.

Finnerne må rode med deres eget, så roder vi med vores. Vi har ingen særlige problemer med Finner hertillands.

Jeg kan ikke se hvad du opnår med din Lars Pilegård logik her. Bare fordi B også er et problem, så frikender det A? Faktum er, at voldtægtsfesten i Oslo har islamisk-supremacistisk herrefolkelig selvberettigelse bag sig. Punktum.

kulturprimitiv indvandring der ikke har sin tilbageståenhed lagt bag sig offergører den kulturelt højerestående vært i en grad og en hastighed der er proportionelt lig med den demografiske udvikling og det skal stoppes. Alternativet er vanvid.

Ja, men sat i perspektiv, så synes jeg ikke at "muslimerne" er noget at hidse sig op over. USA, latinamerika og Finland har større kriminalitetsproblemer - helt uden muslimer.

Netto er der intet sket eller jo netto er kriminaliteten faktisk faldet i DK - fx vi havde flere mord hvert år i 80'erne og ind i 90'erne og max 1-2 % var muslimer dengang. Brutto så er muslimerne blevet overrepræsenterede, de har byttet sig selv ind i stedet for danskere.

Men netto er der ALTSÅ intet sket!

Hvad forklarer så brutto, hvis man føler behov for at undersøge dette? En eller anden dynamik som vi også ser i Japan, NZ, USA og andre lande uden nævneværdigt antal muslimer. En større minoritet der bliver overrepræsenteret. Det er altså ikke noget særligt muslimsk eller islamisk fænomen. Det er et fænomen, der slår igennem i alle samfund!

Og hvor ved du fra at voldtægterne i Oslo har særlig islamisk baggrund? Yes den har ikke-vestlig baggrund, det sagde hende politikvinden, men kan vi zoome mere ind? Kan det ikke lige så godt være noget særligt afrikansk? Eller noget særligt congolesisk, Congo er jo verdens voldtægtsland nummer 1 - mange congolesere er asylansøgere i Norge, måske har de voldtaget før.

Claus Andersen:

Voldskriminaliteten er kun faldet fordi gammeldanskerne opfører sig pænere. Uden kulturprimitiv indvandring var den faldet endu mere.

"Det er et fænomen, der slår igennem i alle samfund!"

Ja, men ikke alle i samme grad! Kultur og religion er udslagsgivende for adfærden. Det ved enhver sociolog med respekt for sig selv.

Hvor mange kvindelige tørklædejournalister tror du var blevet sexualkrænket under en demonstration på rådhuspladsen af etnisk danske mænd, som vi så det med vesterlandske kvindelige journalister på Tahrir-pladsen der blev krænket af muslimske?

Sexkrænkeri og decideret voldtægt af kvinder, børn og kvindelige ikke-muslimer er bredt kulturelt accepteret i islamiske lande, når bare praksis er i overeenstemmelse med koranen. Jeg havde en kvindelig bekendt der i et år studerede religion på et religiøst center i Pakistan som ved ankomsten fik at vide af sin guide, at hvis hun bevægede sig uledsaget rundt i området, så var risikoen for en voldtægt indenfor 24 timer over 90%. Med en falsk vielsesring kunne risikoen bringes en anelse ned.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1344218/Asian-sex-gangs-Culture-silence-allows-grooming-white-girls-fear-racist.html

Engelsk politi anslår nu tallet til at være over 1000 stk. Men det er selvfølgelig totalt lige meget hvis nogen andre gør noget lignende på den anden side af planeten?!?!

GO FIGURE!

Der er heller ikke noget særligt problem med islamisk-supremacistisk udrensing af koptere i Ægypten, fordi FARC også plaffer bønder i Colombia. Right, ok!

Jeg har aldrig benægtet eksistensen af kultur som en forklarende variabel. Jeg er også stor fan af at generalisere, jeg siger bare, at der i tilfældet med muslimer/islam generaliseres på et forkert grundlag.

Engelsk politi har store problemer med trafficking af østeuropæiske kvinder. Det er russere og albanere, der svinger taktstokken her. Kan du se hvor det fører hen?

Så hvis der nu er 1 mio. pakistanske mænd i England, så skal alle skæres over én kam fordi 1000 har forbrudt sig mod loven? Det er 1 promille.

Claus Andersen:

Engelsk politi har store problemer med trafficking af østeuropæiske kvinder. Det er russere og albanere, der svinger taktstokken her. Kan du se hvor det fører hen?

Igen sociopoat-logikken: "Fordi B gør noget lignende, så frikender det A".

Beklager: N-E-J! Din logik er syg og jeg skider et stort hul i den.

Og så er Albanerne forresten oftest muslimer...

Nej, det vil de ikke. DF forventer bare ingen forbedring fra islamisk side omkring integrationsvillighed og vil derfor godt have sig frabedt videre islamisk indvandring, da ideologien er ALT for fjendtligtsindet og alt for mange muslimer ikke har et betryggende moderat afstand til den,. Det har Capacent dokumenteret. Vi kan sagtens klare os uden.

Tillad mig at gentage hvad der står lige ovenfor dit indlæg ... det var PRÆCIST tiltænkt dine argumenter:

Det er beundringsværdigt, at LA har meget idealistiske tanker om indvandring og islam. Problemet er, at idealisme og overlevelse somme tider er gensidigt udelukkende. Der er desværre ideologier, som ikke er modtagelige for idealisme, tolerance og samtale. De VIL noget andet. Det fatter LA's søde idealister desværre bjælde af.

Hr. Quraishy, som har levet på nas her i landet i årtier, kan få lov at erfare, at den danske gavmildhed stadig rækker langt. En folkeindsamling til hr. Quraishys enkeltbillet hjem til trosfællerne i et af de islamiske folkeparadiser vil i løbet af få dage skaffe sådan en billet til veje - hvis der vel at mærke er garanti for, at vi aldrig igen skal se eller høre noget til ham.

+ 100

Jeg giver gerne et bidrag, såfremt de nævnte betingelser opfyldes.

"Er der ingen grænser for hykleriet i Danmark?"

Nej Bashy. Grænserne for hykleri i Danmark forsvandt med den muslimske indvandring. Og dit taqyiah-vrøvl virker ikke længere.

Er der ingen grænser for hykleriet i Danmark? Jeg spørg bare!

Hvis hr. Quraishy med 'hykleriet' hentyder til de politisk korrekte Islam-apologeters hykleri, så må man medgive, at dette har været grænseløst. Den skingre tone fra dette segment synes dog at være nytteløs, da et stigende antal almindelige danskere bliver opmærksomme på Islams sande natur, ikke mindst på grund af personlige erfaringer fra diverse kultursammenstød.

Hvis hr. Quraishy derimod hentyder til en stigende modstand mod islamiseringen, så kan jeg berolige ham med, at denne er solidt funderet på faktuel viden om Islam, både mht. de islamiske skrifter (Qur'an, Hadith, Sira), samt den 'reelt eksisterende Islam af idag' (salafi) ... det kan vel næppe kaldes hykleri, hvis vores væsentligste våben mod islamiseringen er Islam's egne hellige skrifter, og den måde de reelt bliver efterlevet idag?

At gifte sig med en person fra forældrenes hjemland eller i Danmark er et personligt valg.

Også for muslimske piger? må en muslimsk pige gifte sig med en ikke-muslimsk mand, uden at denne konverterer til Islam? ... er det et reelt personligt valg, når en muslimsk pige bliver bortgift endnu mens hun er meget ung, måske stadig et barn?

Der er et gammelt dansk ordsprog, der siger at "man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus" ... hvad med tvungne/arrangerede ægteskaber, er de ukendte i Pakistan? hvad med æresdrab? og hvad med de pakistanske såkaldte Koran-brude?

Taqiyyah, Hr. Quraishy?

Jeg tror ikke Hr.Quraishy skal begynde at tale for meget om hykleri.Han har selv været en af de værste,i mange af de nærmest uforståelige "kronikker" han har forfattet gennem mange år (ja tiden går ikke Bashy?).

Flyt dog hjem når Danmark er så "hyklerisk".

Godt forslag fra DF.

Muslimer er hverken en etnisk eller religiøs minoritet .

Muslimer er hverken en etnisk eller religiøs minoritet .

Jeg kan godt forstå, at et politisk parti som Dansk Folkeparti ville komme med idiotiske og racistiske forslag...

"Racistiske"? Klassisk venstreorienteret afsporingsmanøvre. Ingen taler om sorte, brune, hvide, gule, røde eller brun- og blåøjede mennesker (jo, "blåøjede" måske, men det er så kun i overført betydning).

Hvad er det for en "race", som er udsat for "racisme", vi her taler om? Den i moderne videnskabelig litteratur nok så velkendte og velbeskrevne "islamiske race", hvis udbredelse strækker sig fra det afrikanske kontinent syd for Sahara over Nordafrika, Mellemøsten, Afghanistan og Pakistan til Indonesien? At være muslim eller født i et islamisk samfund er ikke at tilhøre nogen "race".

Hvis man er muslim og ønsker at udbrede dette totalitært-ideologiske (og i mine øjne dybt åndeligt formørkede) menneskesyn, så ville det være klædeligt - i det mindste for muslimer, der har levet en stor del af deres liv i den vestlige verden og nydt godt af det - at lade være at flæbe og ganske grundløst skabe sig over at være udsat for "racisme"... 

Med en omskrivelse af en udtalelse af Douglas Murray:

Det er ikke Danmark, der har svigtet sine muslimer; det er de danske muslimer, der har svigtet Danmark.

Video med Douglas Murray: Muslims In Europe - The Truth

Skal du ikke snart hjem?

Måske. Efter de røde er kommet til magten er det tydeligt at danskerne politisk er begyndt at vælge side.

Jeg kunne godt tænke mig at der var en gruppe af velintegrerede-ikke konfrontationssøgende-shariaoverbærende muslimer der valgte side. Denne tavse gruppe bliver ofte brugt som argument for at man ikke kan skære alle over en kam. Men jeg har ikke set at den eksisterer.

"..at de fleste forældre i vesten er  holdt op med at blande sig i, hvem deres børn gifter sig med."

Med fare for at vække Martin Rytter op af hans kultur-marxistiske bernaise sovs, der i øvrigt er skilt, bør man vel påpege, at denne tendens, faktisk er for stærkt nedadgående. Mon det kan skyldes den islamiske indvandring og den deraf følgende sociale kontrol?