Kontakt 180Grader.dk
5

Skrevet af emboss 571 dage siden - Direkte link

Når vi almindelige danske normalforbrugere skal st TV så koster det en bondegård via mere eller mindre tvivlsomme udbydere af TV signaler med TDC i spidsen.

Hvorfor ikke inkorporere de arabiske TV kanaler i denne jungle af kanaler og levere dem med danske undertekster således at " vi andre" også kan delagtiggøres i muslimernes verden og tankegang.

Dette ville også fremme afskaffelsen af de utallige paraboler som pryder gettoernes områder.


Skrevet af slettet bruger 75 571 dage siden - Direkte link

God ide - jeg ville gerne se Al-Jazeera en gang i mellem.


Skrevet af peter jensen 571 dage siden - Direkte link

@emboss tror du oss på julemanden


Skrevet af Karl Emil Nielsen 571 dage siden - Direkte link

Du ser da vel forhåbentlig Al-Jazeera ?


Skrevet af Torben Mark Pedersen 571 dage siden - Direkte link

Uhyggelig lang liste


Skrevet af Løvfelt 571 dage siden - Direkte link

Forbud forbud forbud.Sig mig lærer vores kære folkevalgte intet af historien?!Forbud virker ikke,det er et faktum.Hvis nogen vil see Arabiske stationer skal de som også nok finde en måde at gøre det på hvis "parabolerne bliver taget".Sigh.Det er et forslag der hører hjemme i Kina.:)


Skrevet af peter jensen 571 dage siden - Direkte link

Lars Pilegård skriver:
"Hvordan Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti har fået ry af at være 'forsvarere for ytringsfriheden', det er en gåde."

Det er mig en gåde at Lars Pilegård og flere andre skribenter på 180grader har fået denne opfattelse af DF.
DF er forsvarere af danske grænser, danskhed, dansk kultur, Ama'r hylder, keramik lamper, kristent grundlag, kongehuset, etc.

DF benytter sig groft af ytringsfriheden, men forsvarere af ytringsfriheden?
Nej den tørn tager andre.




Lars Pilegård beviser endnu engang han ikke har forstået en døjt af ytringsfriheden.
LP skriver: 
"SF’eren Kamal Qureshi bør ikke gå til hofbal i pakistansk folkedragt, mener Dansk Folkeparti."

Dette exempel findes på LP's liste: "Listen over folk, som Dansk Folkeparti mener bør fyres eller straffes fordi de har forkerte holdninger eller siger noget forkert."

Men det er LP's egen fantasi der er på spil.
Som LP's eget citat viser er DF's udtalelse om den pakistanske folkedragt en "mening". Der er ikke tale om et ønsket eller foreslået forbud.
Altså benytter DF sig af ytringsfriheden, SF'eren ligeså.  Der er ingen i det exempel som ønsker at indskrænke ytringsfriheden.


Sådan misrepræsentationen af synspunkter er en LP tradition efterhånden ;)


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Åhja, du fandt én 'misrepræsentation' i min gennemgang, og så er hele listen fjollet.

 

Måske er det dig, der er lidt fjollet?


Skrevet af peter jensen 570 dage siden - Direkte link

jeg tog et exempel, man kunne blive ved.
Du forstår simpelthen ikke ytringsfriheden, det er tydeligt.

Et andet exempel kunne være du mener det er under ytringsfriheden at bruge religiøst tørklæde i hjemmeværnet,
Komisk. 


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Det var to. Har du flere?


Skrevet af Henrik Johansen 570 dage siden - Direkte link

Hvad med denne her?

 

Forud for ligoptoget for en 25-årig iraker på Nørrebrogade har der været politiske protester fra bl.a. Dansk Folkepartis leder i København. Carl Christian Ebbesen, der kalder optoget for i strid med danske traditioner.

 

 

 

 


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Ok, så er der tre, vi kan snakke om:

 

1. Kamal og hans pakistanske folkedragt: Nej, der bliver ikke talt for et forbud, men der er meget lavt til loftet hos Dansk Folkeparti, når man går i kødet på en pakistansk folkedragt til Dronningens bal. Udfaldet mod Qureshi sætter DFs øvrige forslagsrække i relief.

2. Tørklæde i hjemmeværnet: Hvorfor skulle det ikke høre under ytringsfriheden (eller religionsfriheden, mere præcist)? Hvis det ikke hindrer den pågældende i at udøve sin gerning som hjemmeværner, så kan religiøse symboler vel ikke være et problem? Vil du også pille korset af en kristen hjemmeværnskvinde? Ville Dansk Folkeparti pille korset af en kristen hjemmeværnskvinde?

3. Du glemte sidste halvdel af punktet: "Forud for ligoptoget for en 25-årig iraker på Nørrebrogade har der været politiske protester fra bl.a. Dansk Folkepartis leder i København. Carl Christian Ebbesen, der kalder optoget for i strid med danske traditioner. Hans partifælle på Christiansborg, Marlene Harpsøe, har spurgt justitsminister Brian Mikkelsen om ikke der er tale om usømmelig omgang med lig."

 

Var det en svipser, eller forsøger du at misrepræsentere mine holdninger? Når Harpsøe spørger, om der kan være tale om usømmelig omgang med lig, så er det nok fordi hun øjner en mulighed for at forbyde optoget, ikke sandt?


Skrevet af Henrik Johansen 570 dage siden - Direkte link

..så er det nok fordi hun øjner en mulighed for at forbyde optoget, ikke sandt?

 

Skal DF nu også lastes for dine gætterier?

 

I al beskedenhed må man nok konstatere, at din såkaldte dokumentation i mange af tilfældende bygger på dine egne fordomme og hvad du mener du kan gætte dig frem til og tillægge diverse DF'ere af underlødige motiver.


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Hvorfor tror du da, at hun spørger justitsministeren? Du hænger edderperkeme din argumentation op på tynde tråde :)


Skrevet af Henrik Johansen 570 dage siden - Direkte link

Hvad med denne her Pilegård?

 

Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, krævede i går den omstridte præst i Brorsons Kirke, Per Ramsdal, fyret, fordi dagbladet B.T. har beskyldt ham for at medvirke til at skjule udviste irakere.

 

En præst begår ulovligheder, må DF ikke mene, at manden skal fyres?


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Var han dømt for at skjule udviste irakere? DF kan vel vente med at kræve ham fyret, indtil manden får en dom. Eller er det B.T. og DF, som skal styre folkekirkens ansættelsespolitik?


Skrevet af peter jensen 570 dage siden - Direkte link

@LP

Endnu engang har du vist dig som utroværdig skribent. Tillykke.

 

 


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Dine oneliners slår ikke så hårdt, hr.Jensen, når du ikke formår at argumentere for dem. Prøv nu - vær et mandfolk og vis hvad du kan...


Skrevet af peter jensen 570 dage siden - Direkte link

Minus herfra.
 Utroværdig skribent LP


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Sludder og vrøvl. Det er dig der øjner en chance for at sætte en kile ind på detaljerytteri. Utroværdig kommentator PJ.


Skrevet af peter jensen 570 dage siden - Direkte link

Helheden ligger ofte i detaljen.
Her viser detaljen at du ikke forstår hvad ytringsfrihed går ud på.
Påberåbe sig ytringsfrihed i hjemmeværnstjeneste, muhahaha.


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Du griner uhyggevækkende, men dine argumenter er ikke så skræmmende. Prøv at arbejde lidt med argumenterne, f.eks. om man må/ikke må have religiøs beklædning på i hjemmeværnets tjeneste og hvorfor/hvorfor ikke.


Skrevet af peter jensen 570 dage siden - Direkte link

beklædningsreglement.

 Det må du selv søge på, vi er ikke nået til argumenter, du mangler simpelthen viden på emnet.


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Tørklædet er nu 'beklædning'... jeg troede ellers det var et 'religiøst symbol'. Heldigt, at man sådan kan omdefinere begreberne, når det passer i ens kram.

 

Du burde bare have tjekket sagen ud først, for det ser ikke ud til, at Hjemmeværnet deler din mening om, at tørklædet strider imod beklædningsreglementet:

 

Maria Mawla er nyt medlem i hjemmeværnet, men adskiller sig fra sine kammerater ved at bære tørklæde under den reglementerede hovedbeklædning.

 

I øvrigt: Er beklædningsreglementet en evigt uforanderlig størrelse? Hvis tørklædet ikke generer i tjenesten, kun generer småtskårne mennesker, hvorfor skal det så ikke være tilladt?


Skrevet af peter jensen 570 dage siden - Direkte link

arh det er debat det her, ikke undervisning til dig. Dine spørgsmål er ret simple og du burde selv kunne besvare disse, hurtigt hvis du kan goggle.
Du ved simpelthen ikke noget om dette emne.

Gider ikke køre dig rundt længere.

Men giver dig da et lille tip.
Hjemmeværnets opgør omkring "bøllehatten".
Google det,  og bliv lidt klogere.
Kedeligt at debatere med dig når du intet ved og kun bestrider fakta med simple spørgsmål. 


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Det er sandt, at da DF gik ind i sagen, så vendte hjemmeværnet på en tallerken og afviste Maria Mawla og hendes tørklæde. Før havde der ikke været nogle problemer. Endnu et eksempel på DFs kamp mod frihedsrettigheder.


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

I øvrigt har du ingen grund til at spille Karl Smart og stor i slawet, fordi du ud af den lange liste, jeg har opstillet, kan kritisere få punkter. Gå systematisk til værks og vis alle de fejl og mangler i mit indlæg, som du mener der er. Eller hold lidt lavere profil, Peter.


Skrevet af peter jensen 570 dage siden - Direkte link

"Karl Smart og stor i slawet"?

Er dig der fremlægger liste som skydes ned lynhurtigt.

Det er definitionen på en "Karl Smart"... 


Skriv da bare dine holdninger uden det fup fakta du fremstiller for tiden,,,,,,,Karl Smart. Hehe. 


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Du har ikke skudt min liste ned. Skal du gøre det, så skal du gå systematisk til værks. Ét punkt efter det andet. Prøv det, og lad os så snakke sammen.


Skrevet af peter jensen 570 dage siden - Direkte link

Nej nej, det ville da være spild af tid.


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Det er dig der er utroværdig og ovenikøbet usympatisk. Du har - hvilket alle læsere kan forvisse sig om - indtil videre påpeget 1½ punkt i en liste med 30-40 punkter, der kan kritiseres. Det kan du gøre bedre, og hvis du ikke kan, så klap venligst kaje.


Skrevet af peter jensen 570 dage siden - Direkte link

Nå, du bliver sur når man udpeger din manglende viden på de emner du udbreder dig om.
Flot.

Har du undersøgt Hjemmeværnets kontrovers omkring "bøllehatten" ?
Sikkert ikke, hehe. 


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Lav en ordentlig gennemgang af mine punkter, Peter. Sidste kommentar fra mig i denne omgang.


Skrevet af peter jensen 570 dage siden - Direkte link

Har du undersøgt Hjemmeværnets kontrovers omkring "bøllehatten" ?
Sikkert ikke, hehe. 

Jeg har sagt det før, uvidenhed er ikke noget godt argument


Skrevet af vera madsen 571 dage siden - Direkte link

Jeg er DØD TRÆT af ubegavede yttringer og forslag fra Folketinget.


Skrevet af Frihed 571 dage siden - Direkte link

Vent, så hvis jeg er imod f.eks. eksistensen af DR og mener at DRs journalister skal fyres, så er jeg imod ytringsfriheden?


Skrevet af Morten Mølsted Nedertoft 571 dage siden - Direkte link

Du kan istedet gå imod statstilskud til DR, og lade det være 100% brugerbetalt.


Skrevet af Frihed 571 dage siden - Direkte link

Men så er DR bare et frit medie som alle andre. Indtil da synes jeg alle DRs journalister skal fyres. Er jeg så dømt som modstander af ytringsfrihed?


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Det er tåbeligt at forlange, at statsansatte - præster eller journalister - skal være apolitiske. Man kan ganske simpelt ikke være apolitisk i de hverv. Spørg bare Søren Krarup.

 

Du ville næppe være modstander af ytringsfrihed, hvis du krævede DR-journalisterne fyret, for du ville erstatte DR med private kanaler.

 

Men DF ville fyre de røde og ansætte nogle sortblå i stedet. Det er ikke forsvar for ytringsfriheden, men blot politisk kamp om en statslig kanal. DF er måske hyklere mere, end de er modstandere af ytringsfrihed, men så holder pointen jo alligevel: Det er svært at tage DF's forsvar for ytringsfrihed alvorligt, når deres egentlige dagsorden blot er at skifte røde statsansatte ud med sortblå.


Skrevet af Frihed 570 dage siden - Direkte link

Det som er tåbeligt er, at præster og journalister er statsansatte. 

Jeg ved ikke (jeg har ikke tankelæserhatten på) om DF vil erstatte de røde med blå. At de vil fyre EUMCs chef er da helt fint og de vil utvivlsomt også lukke det smagsdommercenter. Det burde være sket for længst.

I DR er der et reelt problem med den venstreorienterede bias. Derfor er det helt rimeligt - ja det er vel nærmest krævet - at denne skævhed rettes op. Jeg synes så den mest rimelige måde at rette det op på vil være at nedlægge DR som bl.a nyhedsformidler. Jeg kan ikke se, at DF gør noget som i den sammenhæng er værre eller anderledes end de venstreorienterede som ikke vil have deres venstreorienterede venner i DR fyret og ønsker at DR skal fortsætte med at lave nyheder mm. 


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

"Det som er tåbeligt er, at præster og journalister er statsansatte."

 

Lige præcis.

 

"Jeg kan ikke se, at DF gør noget som i den sammenhæng er værre eller anderledes end de venstreorienterede som ikke vil have deres venstreorienterede venner i DR fyret og ønsker at DR skal fortsætte med at lave nyheder mm."

 

Næ, men så gør de heller ikke noget bedre, og så bør de klappe kaje med deres ytringsfrihedshyklerifis.


Skrevet af Frihed 570 dage siden - Direkte link

Så bør praktisk talt alle klappe kaje med deres ytringsfrihedshyklerifis. DF går dog i det mindste ind for at fjerne f.eks. 266b og blasfemi-tåbeligheden.

Pointen er, at folk går helt i banjo over DF, men det viser sig, at de ikke selv har noget at have kritikken i. Og at kritikken mindst bør uddeles på de fleste andre. Men pga. DF-had skal DF hænges ud. Det er lidt latterligt.

I forbindelse med de arabiske TV-stationer, så står ROJ jo allerede til at blive lukket. Radio- og TV-nævnet har mig bekendt lukket radiostationer. Staten har lukket adgangen til en masse websites (hemmelig liste). Hvorfor går folk i banjo over DF når disse ting allerede er sket og sker?

Alle der kritiserer DF i denne sag bør straks samtidig lukke muligheden for Radio- og TV-nævnet at lukke Radio Oasen og Radio Holger fjerne Internet-filteret, der lukker for adgangen til (reportedly) tusindevis af websites. Men det gør disse politikere (og journalister) ikke. Hvorfor ikke?

Hvem der er de største hyklere her er for mig tydeligt. 


Skrevet af slettet bruger 75 570 dage siden - Direkte link

Du kan jo selv tage handsken op. Jeg har enkelte gange bragt links til Roj-sagen, men ja - det er Dansk Folkepartis hykleri, der interesserer mig mest.


Skrevet af Ole Sanvig 570 dage siden - Direkte link

Nu er der altså en forskel på, om det er P. Kjærsgaard, partiformand, MF, og ubestrideligt at af Danmarks mest magtfulde mennesker, Gentofte, der står og råber op om, at en eller anden skal fyres, fordi en eller anden har tilladt sig at have en mening, som P. Kjærsgaard ikke bryder sig om - eller om det er A. Hansen, specialarbejder, Herning, der gør det samme.

 

Det første virker formentlig ganske intimiderende på langt de fleste almindelige borgere, hvilket vel også er meningen, det andet er i værste fald bare træls.


Skrevet af Frihed 570 dage siden - Direkte link

De kan bare få et job i det private og f.eks. ikke misbruge deres job i DR til at lave politisk propaganda. Fra deres job på Dagbladet Arbejderen eller Politiken kan de så vise deres erigerede langemand til Pia K. eller agitere for hvad der passer dem ligeså tosset de vil.


Skrevet af Ole Sanvig 570 dage siden - Direkte link

Nu vil DF jo ikke over en bred kam have fyret samtlige journalister i DR; bare dem, de er politisk uenige med. Det er jo lige så meget misbrug af stillingen - hvis man tager den vinkel - at agitere for Pia eller Løkke Lars.

 

Det ville være mere reelt at arbejde for, at DR bliver privatiseret, men det er der af en eller anden grund ikke rigtig nogen, der gør.

 

Hvorom alting er, så mente jeg ikke specielt den med DRs journalister. Sådan i al almindelighed så er det en uskik, når MFere begynder at slynge omrking sig med krav om, at denne og hin offentligt ansatte skal fyres eller irettesættes, fordi de mener noget andet end pågældende MFer. Og det er altså en disciplin, som DF er rigtig gode til omend de ikke er de eneste.


Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

66
48
16
3
3
48
42
60
13
15
9
57
16
21
24
14
11
100
5
3
Nyeste video






Nyeste video