BookmarkletTilføj til    |
Død over velfærden!
Udgivet for 704 dage siden i Politik
Tilføjet 09/03 14:04 til Boblere af Anders Samuelsen
Vær så artig S, SF og VKO:
Her har I fire konkrete forslag til besparelser, der ikke rører jeres kære velfærd!
S og SF buldrer frem den ene dag efter den anden med påstanden om, at skal velfærden sikres skal skatterne hæves: Seneste bud er en millionærskat. Og omvendt påstår de, at hvis man sænker skatten kan det ikke ske uden at vi skærer dybt i velfærden. Det er sludder og vrøvl. Det må jo betyde at Liberal Alliance ønsker død over velfærden når vi som det eneste parti fortsat kæmper for at få sænket skatten!
Tja, ja, bum, bum, bum som en tidligere økonomiminister engang sagde.
For det første siger det sig selv, at man ikke bare kan hæve skatten i det uendelige. Hvad ville der ske hvis skatten var 100 procent kære socialdemokrater? Folk ville selvfølgelig omgående holde op med at arbejde.
For det andet har vi faktisk, iflg tidl overvismand Torben M. Andersens ord for at marginalskatterne i dag er så høje, at det måske er helt op til 100% selvfinansierende, at sænke skatten på arbejde. Simpelthen fordi folk i gennemsnit ville arbejde lidt mere, blive lidt længere på arbejdsmarkedet, flere ville flytte til DK og betale skat her og færre ville rykke arbejdspladser ud af landet.
Så langt så godt. Det er det man kalder dynamiske effekter.
Men at tale om dynamiske effekter er forbudt i folketinget: Vil man sænke skatten, skal man finde finansieringen på forhånd – og det er så her S og SF siger, at det er det samme som at skære i velfærden. Og VKO siger dem ikke imod!
Men passer det?
Nej!
Lad mig komme med fire hurtige og helt konkrete bud på, hvor man kan finde penge, uden at det går ud over skoler, sygehuse eller folk der ikke kan klare sig selv.
1. Når skatten på arbejde er sænket kan man passende sætte langt hårdere ind overfor sort arbejde: En halvering af det sorte arbejde giver mindst 10 mia ekstra i statskassen.
2. Fjern erhvervsstøtteordninger, som jo reelt blot er en straf til veldrevne og effektive virksomheder, og støtte til mere tvivlsomme. Det kunne give mellem 10 og 20 milliarder i kassen.
3. Effektiviser den offentlige sektor. Hvorfor skal den offentlige sektor ikke være lige så effektiv som den private? Alene øget udlicitering ville iflg DI kunne spare os for en udgift på op mod 15 mia. kr. om året. Hvad venter vi på?
4. Fjern efterlønnen for de raske. Velfærdskommisionen har peget på at kun 15% af folk på efterløn har et helbredsproblem. Hvorfor skal de have penge for at ligge på sofaen? Her er der mindst 10 mia at hente.
Så "here you are" S, SF og VKO: Fire hurtige og helt oplagte steder, at hente penge til en nedsættelse af skatten på arbejde - uden at det gør ondt. Når så de dynamiske effekter endda viser sig, som Torben M Andersen forudser, hvad har vi så opnået?
A. Mere frihed! Folk får lov at beholde flere af deres egne penge.
B. Flere varme hænder, der hjælper med at løfter opgaverne
C. Flere kroner i statskassen De penge kunne man jo så passende bruge til at sænke skatten yderligere.
53 Kommentarer|
Ole 123:„ Efterlønnere skal ikke betale de skal have deres penge tilbage - samfundet...”
Skrevet af Alletiders, Anders!
Lidt korrektur på den og indryk den - gerne i en kortere og mere provokerende udgave - så i en eller flere aviser som led i den nye kampagne. Det skal nok få nogle vælgere til at vågne op. Dine kolleger er det mere tvivlsomt med.
Lidt korrektur på den og indryk den - gerne i en kortere og mere provokerende udgave - så i en eller flere aviser som led i den nye kampagne. Det skal nok få nogle vælgere til at vågne op. Dine kolleger er det mere tvivlsomt med.
Skrevet af Atter viser Anders Samuelsen hvor enkelt vi kabn starte med at gribe landets udfordringer an - hvis man altså ikke lige rodede de gamle partiers angst for vælgerne ind i sagen.
Fortsæt kampen for omtanke og sund fornuft, Anders. Vi skal nok nå i mål til næste folketingsvalg.
Fortsæt kampen for omtanke og sund fornuft, Anders. Vi skal nok nå i mål til næste folketingsvalg.
Skrevet af "Fjern efterlønnen for de raske ... Hvorfor skal de have penge for at ligge på sofaen? Her er der mindst 10 mia at hente." Hej Anders, du har vist ikke rigtigt tænkt dette forslag igennem. Efterløn har ikke noget med nedslidning at gøre; den blev indført fordi nogle tåbelige politikere troede at hvis man kunne lokke nogle seniorer til at holde tidligere op på arbejdsmarkedet, ville der bliver plads til nogle flere unge i den anden ende. At ændre ordningen til at handle om reel nedslidning er ikke ligetil; folk betaler jo til efterlønnen i 30-40 år, og ikke en jævel ved hvordan helbredstilstanden vil være ved efterlønsalderen. Efter dit forslag, skal man altså opstille et raskhedskriterium for medlemmerne, og de der ikke er nedslidte nok på en eller anden skala fra 1-10, skal så bare have en lang næse. Eller hur?
Eller er det en slags forsikringsordning, du har i tankerne, hvor folk forsikrer sig mod følgerne af nedslidning, hvordan man så skal måle den? Er det ikke derfor man har noget, der hedder førtidspension? Come on!
Eller er det en slags forsikringsordning, du har i tankerne, hvor folk forsikrer sig mod følgerne af nedslidning, hvordan man så skal måle den? Er det ikke derfor man har noget, der hedder førtidspension? Come on!
Skrevet af Jeg tror bare, det er en mere spiselig måde at sige, den skal fjernes på.
Efterlønnen er altid kun for raske, thi syge kan få førtidspensionering. Den enste grund til, de i stedet får efterløn er fordi den nu engang er der. Så, det, det bør gøres, er at fjerne efterlønnen og gøre det lettere at få (evt. deltids-)førtidspension for folk, der alligevel er ved at være oppe i årerne.
Eller, sagt mere spiseligt, fjerne efterlønnen for raske.
Efterlønnen er altid kun for raske, thi syge kan få førtidspensionering. Den enste grund til, de i stedet får efterløn er fordi den nu engang er der. Så, det, det bør gøres, er at fjerne efterlønnen og gøre det lettere at få (evt. deltids-)førtidspension for folk, der alligevel er ved at være oppe i årerne.
Eller, sagt mere spiseligt, fjerne efterlønnen for raske.
Skrevet af Alletiders, Anders! Det er den slags, vi gerne vil høre fra Liberal Alliance
Man kunne jo ganske enkelt indføre et pointsystem og et loft over hvor mange der kan gå på efterløn hvert år. Uanset at sådan et pointsystem aldrig kan blive helt retfærdigt, kunne man sikre at de nedslidte fortsat kunne gå på efterløn, mens de friske i ikke så fysisk krævende erhverv blev nødt til at tage et år eller to mere.
Skrevet af @ Ulrik: Fjerner man efterlønnen for de raske er der førtidspensionen tilbage. det er pointen - og det er den rimelige ordning for folk mellem 60-65 som er nedslidte. de folk der har betalt ind til efterlønnen (minimalt i forhold til hvad de får retur hvis de går på efterløn), ja de kan få deres indbetalte efterlønskontingent tilbage. Gerne for min skyld. Så jo, det er gennemtænkt ;-)
Det ser jo helt rigtigt ud: dog vil jeg gerne knytte en enkelt kommentar.
Erhvervsstøtte er jo en meget svær størelse - vi kan ikke fjerne den indirekte støtte det foregår på iværksætter plan, her tænker jeg spicielt på den andvendelsesorienterede forsking og de bånd der er mellem forskning og iværksættermiljø. Vi må og skal have en stor gruppe spirrende iværksættervirksomheder der arbejde i nært samarbejde med blandt andet DTU, kun her kan vi skabe de værdier vores samfund i fremtiden skal bygges på grundlag af. Lige på forskingsområdet og den indirekte erhvervsstøtte (som den jo er), vil jeg mene vi skal satse meget hårdt og tænke meget stort.
Erhvervsstøtte er jo en meget svær størelse - vi kan ikke fjerne den indirekte støtte det foregår på iværksætter plan, her tænker jeg spicielt på den andvendelsesorienterede forsking og de bånd der er mellem forskning og iværksættermiljø. Vi må og skal have en stor gruppe spirrende iværksættervirksomheder der arbejde i nært samarbejde med blandt andet DTU, kun her kan vi skabe de værdier vores samfund i fremtiden skal bygges på grundlag af. Lige på forskingsområdet og den indirekte erhvervsstøtte (som den jo er), vil jeg mene vi skal satse meget hårdt og tænke meget stort.
Skrevet af Det kunne et privat universitet vel sådan set også godt gøre.
Et privat universitet ville måske endda have bedre kontakt til ervhervslivet, grundet evt. sponsorer. Disse sponsorer ville måske også kunne fungere som investorer i opstarts-virksomheder.
Et privat universitet ville måske endda have bedre kontakt til ervhervslivet, grundet evt. sponsorer. Disse sponsorer ville måske også kunne fungere som investorer i opstarts-virksomheder.
Skrevet af Iværksætterstøtte kunne passende indføres ved at gøre nye virksomheder skattefrie i en periode. Således ville støtten ikke koste noget og giver mest støtte til de mest produktive.
Hvis man har ondt i røven over at der er nogen der er bedre end sigselv og som derfor "får" mere, kan man lave systemet, så skattefriheden stopper ved en bestemt overskuds- eller omsætningssats, eller noget lignende.
Hvis man har ondt i røven over at der er nogen der er bedre end sigselv og som derfor "får" mere, kan man lave systemet, så skattefriheden stopper ved en bestemt overskuds- eller omsætningssats, eller noget lignende.
Iværksætterstøtte kunne mere passende gives ved generelt lavere skat. En skattefri periode ville blot betyde, at en masse kræfter ville blive spildt på at "genstarte" virksomheder hele tiden, samt den bureaukratiske kontrol af, at det ikke foregår.
Jeg er absolut for alle initiativer der sænker skatten, uanset hvad. Støtten kunne nok indrettes sådan at man ikke bare kunne genstarte virksomheden. Jeg mener at have læst noget om en sådan ordning i Schweitz.
Men selvfølgelig er det da bedre med skattelettelser. Det bliver vi aldrig uenige om.
Men selvfølgelig er det da bedre med skattelettelser. Det bliver vi aldrig uenige om.
Hvis selskabsskatten og skatten på arbejde var lavere havde iværksættere ikke brug for starthjælp - de kan selv finde kapital hos venturefonde, pensionsselskaber og business angels.
Principilet skal virksomheder ikke have statsstøtte - kan de ikke drives rentabelt må de lukkes. Statsstøtte kan gives som ordentlig uddannelse og forskning i naturvidenskabelige fag. Virksomheder skal nok udspringe fra den viden der her skabes, men kapital rejsning til iværksættere er ikke statsopgave. Men er iøjeblikket nødvendig fordi den økonomiske politik der føres af VKO ikke kan skabe den nødvendige dynamik og vækst i samfundet.
Vi har brug for flere partiere lytter til OECD og ikke blot kopierer socialdemokratisk tankegods
Principilet skal virksomheder ikke have statsstøtte - kan de ikke drives rentabelt må de lukkes. Statsstøtte kan gives som ordentlig uddannelse og forskning i naturvidenskabelige fag. Virksomheder skal nok udspringe fra den viden der her skabes, men kapital rejsning til iværksættere er ikke statsopgave. Men er iøjeblikket nødvendig fordi den økonomiske politik der føres af VKO ikke kan skabe den nødvendige dynamik og vækst i samfundet.
Vi har brug for flere partiere lytter til OECD og ikke blot kopierer socialdemokratisk tankegods
Det synes alt sammen rigtigt. Sagen er blot den, at hvis det skal gennemføres skal LA være istand til at mønstre tilstrækkeligt med mandater til, at kunne støtte VK til et folketingsflertal. Hvis et borgerligt flertal kun kan opnås med støtte af O har idéen ingen chancer.
Skrevet af Det er Hr. og Fru. Danmark der bestemmer hvor mange mandater de vil give til LA. Anders fremlægger løsningerne og så må Danmark bestemme om vi skal have disse eller ej.
Det er lige præcis den holdning der gør, at alle de øvrige partier der er i folketinget har den samme socialistiske politik.
Så det er helt perfekt at se gode konstruktive liberale forslag fra Anders! Der skal vises en vejud af dødsspiralen!
Så det er helt perfekt at se gode konstruktive liberale forslag fra Anders! Der skal vises en vejud af dødsspiralen!
Lyder generetl godt Anders, men hvorfor skal efterlønnere, der selv har forsikret sig i ordningen, snydes for denne og dermed betale for manglende topskat fra milliongager?
Tilmed giver det ikke krone til statskassen før om mindst 5 år, når væksten igen rammer Danmark og da har staten ikke længere brug for efterlønnernes penge, det er aftalebrud og det danske arbejdsmarked er allerede reformeret til verdens bedste set fra staten og virksomhedernes side.
En reform af efterlønnen er populisme i yngre kredse og bevistløst duracell tænkning i erhvervskredse.
Alle I-lande har progressiv beskatning af lønindkomst. Hvorfor skal Danmark opgive noget så alment og blive ekstrem. Tilmed giver det ikke nogen dynamisk effekt at fjerne topskatten på de meget høje milliongager til direktører, som i forvejen.skatteomgår systemet. Der hvor det giver mest er på den skævvridende topskat på gager under millionen, således at læger, ingeniører, sygeplejerske, håndværkere udbyder flere hvide arbejstimer i stedet for sorte, gør-det-selv eller skatteflygter.
Lavere moms og bilafgifter vil fjerne grænsehandel, øge turismen, give midndre sort arbejde og gør-det-selv.samt øge udbuddet af arbejdskraft der kræver bilkørsel (dvs. udenfor Kbh).
Iværksætteri, der er så forhutlet i Danmark, skyldes de skrævvridende verdensrekord høje danske lønskatter og forbrugsafgifter, idet ækonomisk velstillede borgere er de bedste i til at starte fornyelsen, som giver den produktive varige ny vækst. Langt bedre end eksisterende virksomheder og statslig pllanøkonomi. .
Tilmed giver det ikke krone til statskassen før om mindst 5 år, når væksten igen rammer Danmark og da har staten ikke længere brug for efterlønnernes penge, det er aftalebrud og det danske arbejdsmarked er allerede reformeret til verdens bedste set fra staten og virksomhedernes side.
En reform af efterlønnen er populisme i yngre kredse og bevistløst duracell tænkning i erhvervskredse.
Alle I-lande har progressiv beskatning af lønindkomst. Hvorfor skal Danmark opgive noget så alment og blive ekstrem. Tilmed giver det ikke nogen dynamisk effekt at fjerne topskatten på de meget høje milliongager til direktører, som i forvejen.skatteomgår systemet. Der hvor det giver mest er på den skævvridende topskat på gager under millionen, således at læger, ingeniører, sygeplejerske, håndværkere udbyder flere hvide arbejstimer i stedet for sorte, gør-det-selv eller skatteflygter.
Lavere moms og bilafgifter vil fjerne grænsehandel, øge turismen, give midndre sort arbejde og gør-det-selv.samt øge udbuddet af arbejdskraft der kræver bilkørsel (dvs. udenfor Kbh).
Iværksætteri, der er så forhutlet i Danmark, skyldes de skrævvridende verdensrekord høje danske lønskatter og forbrugsafgifter, idet ækonomisk velstillede borgere er de bedste i til at starte fornyelsen, som giver den produktive varige ny vækst. Langt bedre end eksisterende virksomheder og statslig pllanøkonomi. .
Efterlønnere skal ikke betale de skal have deres penge tilbage - samfundet kan ikke længere betale fire femtedele af efterlønnen og derfor ophører den øjeblikkeligt.
Det er fuldstændigt forrykt at betale raske ældre for at gå på statsbetalt otium - især når regningen skal betales af alle yngre generationer og forgylde 68 generationen der fik deres huse til en slik samt fuldt fradrag for renteudgifter, inflation til at betale huset og dertil dyrtidspotioner. 68 generationen er den generation som har fået mest og ydet mindst og de forsøger nu at malkekoen en sidste gang - underligt at nutidens unge skal arbejde 45-50 for at betale for at 68'erne kan nøjes med 30 år på arbejdsmarkede - krydret med diverse orlovsordninger.
Det er fuldstændigt forrykt at betale raske ældre for at gå på statsbetalt otium - især når regningen skal betales af alle yngre generationer og forgylde 68 generationen der fik deres huse til en slik samt fuldt fradrag for renteudgifter, inflation til at betale huset og dertil dyrtidspotioner. 68 generationen er den generation som har fået mest og ydet mindst og de forsøger nu at malkekoen en sidste gang - underligt at nutidens unge skal arbejde 45-50 for at betale for at 68'erne kan nøjes med 30 år på arbejdsmarkede - krydret med diverse orlovsordninger.
@velstandspartiet
"Lyder generetl godt Anders, menhvorfor skal efterlønnere, der selv har forsikret sig i ordningen,snydes for denne og dermed betale for manglende topskat framilliongager?"
Sig mig, læser du overhovedet hvad Anders skriver?
1) Indbetalingen til ordningen svarer ikke til hvad der bliver udbetalt. Indbetalingen er langt mindre (kunne vi få konkrete tal, Anders?)
2) Besparelsen på efterlønnen overstiger langt tabet fra topskatten. Såvidt jeg husker er det noget med 30 milliarder der kan spares, og topskatten udgør kun 15 milliarder. Hvem har helt korrekte tal her? Mine er fra hukommelsen.
At alle I-lande har progressiv beskatning, gør det ikke til en god ide. "Ekstrem". Igen giver du dig selv ret til at sætte etiketter på hvad der er "ekstremt" og "ultraliberalistisk". Progressiv beskatning er en kommunistisk ide, og svarer til at sige
"når du har fået hvad du har behov for, tager vi det meste af resten - dem har vi nemlig mere brug for end du".
Vi burde have regressiv beskatning - med signalet "når du har ydet dit til samfundet, kan du beholde det meste af resten selv".
"Tilmed giver det ikke nogen dynamiskeffekt at fjerne topskatten på de meget høje milliongager tildirektører, som i forvejen.skatteomgår systemet."
Hvordan omgår de skattesystemet? Fremlæg klare beviser.
Hvad med de direktører som tilfældigvis ejer deres virksomhed - som flytter deres virksomhed ud af landet? Du har selv arbejdet i Schweiz - var det ikke fordi skatten var for høj i DK?
Resten er din sædvanlige svada, som du fremlægger uden bevis for dine påstande.
"Lyder generetl godt Anders, menhvorfor skal efterlønnere, der selv har forsikret sig i ordningen,snydes for denne og dermed betale for manglende topskat framilliongager?"
Sig mig, læser du overhovedet hvad Anders skriver?
1) Indbetalingen til ordningen svarer ikke til hvad der bliver udbetalt. Indbetalingen er langt mindre (kunne vi få konkrete tal, Anders?)
2) Besparelsen på efterlønnen overstiger langt tabet fra topskatten. Såvidt jeg husker er det noget med 30 milliarder der kan spares, og topskatten udgør kun 15 milliarder. Hvem har helt korrekte tal her? Mine er fra hukommelsen.
At alle I-lande har progressiv beskatning, gør det ikke til en god ide. "Ekstrem". Igen giver du dig selv ret til at sætte etiketter på hvad der er "ekstremt" og "ultraliberalistisk". Progressiv beskatning er en kommunistisk ide, og svarer til at sige
"når du har fået hvad du har behov for, tager vi det meste af resten - dem har vi nemlig mere brug for end du".
Vi burde have regressiv beskatning - med signalet "når du har ydet dit til samfundet, kan du beholde det meste af resten selv".
"Tilmed giver det ikke nogen dynamiskeffekt at fjerne topskatten på de meget høje milliongager tildirektører, som i forvejen.skatteomgår systemet."
Hvordan omgår de skattesystemet? Fremlæg klare beviser.
Hvad med de direktører som tilfældigvis ejer deres virksomhed - som flytter deres virksomhed ud af landet? Du har selv arbejdet i Schweiz - var det ikke fordi skatten var for høj i DK?
Resten er din sædvanlige svada, som du fremlægger uden bevis for dine påstande.
Det er ulovligt og strafbart at indsamle, distribuere og anvende personfølsomme opslysninger i netdebatten.
Efterløn blev i sin tid indført for at nedslidte kunne overleve.
Siden er der kommet førtidspension til, den har samme funktion er man nedslidt kan denne pension komme på tale, uanset om man kan få efterløn eller ej.
Hvad skal vi med begge ting??
Siden er der kommet førtidspension til, den har samme funktion er man nedslidt kan denne pension komme på tale, uanset om man kan få efterløn eller ej.
Hvad skal vi med begge ting??
Det er aftalebrud og ikke liberalt bare at anullere borgernes retttigheder. Desuden giver det ikke flere penge i statskassen før væksten fra udlandet rammer Danmark og da har staten ikke brug for flere penge.
Der er i stedet brug for liberale gulerodsmetoder.
Der er i stedet brug for liberale gulerodsmetoder.
Skrevet af Stop.
1. Sættes langt hårdere ind mod sort arbejde?
Hvad menes der med det - og hold nu op. Alternativet til det meste sorte arbejde er nu engang ikke hvidt arbejde - men intet arbejde. Og selv med fjernelse af topskatten er sort arbejde alt for lukrativt til at det kan undgås. Sort arbejde skal der overhovedet ikke skrides ind overfor - der skal skrides ind mod politikere der mener de ejer andre menneskers surt tjente penge.
- Ja en afskaffelse af topskatten er selvfinansieret, det fandt man allerede ud af i statsadministrationen under økonomiminister Marianne Jelved, som dog til Børsen udtalte, at topskatten aldrig kunne afskaffes med socialdemokraterne i regering.
B. Der er ikke brug for flere hænder i den offentlige sektor. Hverken varme eller kolde hænder. Antallet af offentlig ansatte kan reduceres med 30% hvis man gør det klogt nok - ifølge OECD også under Nyrups embedsperiode.
C. Der skal ikke flere penge i statskassen, punktum!
Danmark var et velfærdssamfund også i 60'erne hvor skatterne var halvdelen af i dag. Mere skat og mere gratis velfærd avler bistandsklienter - derfor har vi 4 gange så mange arbejdsduelige på sociale sikringsydelser i dag trods samfundet er mere end dobbelt så rigt. Derfor er der kun én løsning: Socialstaten skal afskaffes!
Ekspertordningen for udlændinge der betaler 25-33% i skat skal omfatte alle. Momsen skal reduceres - det samme skal alle andre skatter. Vi skal rulle alle skattestigninger siden 60'erne tilbage... en tid hvor uligheden i samfundet i øvrigt ikke var større end i dag.
Vi skal ikke sikre velfærden - vi skal sikre danskerne og samfundet. Vi skal have en skat der maksimerer velstanden i samfundet - ikke en der maksimerer staten på bekostning af samfundet.
1. Sættes langt hårdere ind mod sort arbejde?
Hvad menes der med det - og hold nu op. Alternativet til det meste sorte arbejde er nu engang ikke hvidt arbejde - men intet arbejde. Og selv med fjernelse af topskatten er sort arbejde alt for lukrativt til at det kan undgås. Sort arbejde skal der overhovedet ikke skrides ind overfor - der skal skrides ind mod politikere der mener de ejer andre menneskers surt tjente penge.
- Ja en afskaffelse af topskatten er selvfinansieret, det fandt man allerede ud af i statsadministrationen under økonomiminister Marianne Jelved, som dog til Børsen udtalte, at topskatten aldrig kunne afskaffes med socialdemokraterne i regering.
B. Der er ikke brug for flere hænder i den offentlige sektor. Hverken varme eller kolde hænder. Antallet af offentlig ansatte kan reduceres med 30% hvis man gør det klogt nok - ifølge OECD også under Nyrups embedsperiode.
C. Der skal ikke flere penge i statskassen, punktum!
Danmark var et velfærdssamfund også i 60'erne hvor skatterne var halvdelen af i dag. Mere skat og mere gratis velfærd avler bistandsklienter - derfor har vi 4 gange så mange arbejdsduelige på sociale sikringsydelser i dag trods samfundet er mere end dobbelt så rigt. Derfor er der kun én løsning: Socialstaten skal afskaffes!
Ekspertordningen for udlændinge der betaler 25-33% i skat skal omfatte alle. Momsen skal reduceres - det samme skal alle andre skatter. Vi skal rulle alle skattestigninger siden 60'erne tilbage... en tid hvor uligheden i samfundet i øvrigt ikke var større end i dag.
Vi skal ikke sikre velfærden - vi skal sikre danskerne og samfundet. Vi skal have en skat der maksimerer velstanden i samfundet - ikke en der maksimerer staten på bekostning af samfundet.
Ak ja hvor har du ret på mange måder. Jeg foretrækker dog en forhøjelse af det skattefri bundfradrag til f.eks. 100K for arbejdende, undtaget offentligt ansatte. Det vil straks gøre det mere attraktivt at arbejde for den industri vi nødvendigvis må have for overhovedet at kunne beholde velstand i samfundet.
Skrevet af Jeg er rygende enig med Anders i disse betragtninger. Det er meget nemt at finde pengene - hvis man vil, vel at mærke. Men, det er en meget velkendt sag at det vil S/SF ikke - Det der er dybt underligt er at VK pure nægter at se tingene udfra en liberal synsvinkel. Det er dybt godnat!
@Afskat skatten -
Well,- kan vi ikke blive enige om at noget af det sorte arbejde af sig selv vil blive til hvidt. Og, så er jeg enig med Anders i den betragtning, at i det omfang at man har en mere fair beskatning af den sidst tjente krone, så er det også værd at stramme noget op omkring kontrol af sort arbejde... I den forbindelse lad mig sige ordet: PIZZA! Når nu jeg har sagt noget grimt og fælt, så lad mig flux tage et skridt tilbage, og sige at jeg håber på et skattesystem, som ikke bygger på missundelse og pådutten, men på fornuftig solidaritet..... ups undskyld samfundsånd.
@Afskat skatten -
Well,- kan vi ikke blive enige om at noget af det sorte arbejde af sig selv vil blive til hvidt. Og, så er jeg enig med Anders i den betragtning, at i det omfang at man har en mere fair beskatning af den sidst tjente krone, så er det også værd at stramme noget op omkring kontrol af sort arbejde... I den forbindelse lad mig sige ordet: PIZZA! Når nu jeg har sagt noget grimt og fælt, så lad mig flux tage et skridt tilbage, og sige at jeg håber på et skattesystem, som ikke bygger på missundelse og pådutten, men på fornuftig solidaritet..... ups undskyld samfundsånd.
Hvis al sort arbejde blev konverteret til hvidt i morgen ville samfundet blive fattigere, pga. det enorme spild der er i den offentlige sektor. Samfundet bliver altså fattigere af det sorte arbejde der måtte blive konverteret til hvidt arbejde ved lavere skatter. Samfundet bliver dog rigere af det ekstra arbejde lavere skatter medfører. Men al arbejde er godt for samfundet, om det er hvidt eller sort. Problemet er ikke (sort) arbejde, men al det arbejde der ikke udføres (passiv forsørgelse) eller al det arbejde der ikke er underlagt frie markedsmekanismer (offentlige arbejder).
Liberal Alliance kunne jo netop skille sig ud fra alle andre partier ved at sætte samfundet før staten; det gør man ikke ved sætte hårdere ind mod (sort) arbejde.
Liberal Alliance kunne jo netop skille sig ud fra alle andre partier ved at sætte samfundet før staten; det gør man ikke ved sætte hårdere ind mod (sort) arbejde.
LA borer nu ikke specielt meget i sort arbejde - men står blot for at sætte skatterne ned, især på lønindkomst.
Kommentarer til dine punkter, Anders Samuelsen:
Jeg bemærker, at du kalder dit indlæg for "Død over velfærden!". Det er i sandhed et mærkeligt udsagn, da jeres fjernelse af topskatten alene vil øge underskuddet med 13 mia. kr.
Torben M. Andersen er ikke et sandhedsvidne, fordi han er borgerlig og holder med jer.
Hvem har nogensinde arbejdet mere, fordi skatten blev sat ned? Ville du selv gøre det? I USA er den samlede arbejdstid kortere end i Danmark, og mig bekendt har de lavere skat end os.
Mere konkret til dine fire punkter:
1. Du fortæller ikke, hvordan du vil "sætte langt hårdere ind overfor sort arbejde". Det gør man ikke ved at sænke skatterne. Sort arbejde udgør i dag en større andel af BNP end i 2001, og i den periode er skatten på arbejde faldet.
2. Nu ved jeg godt, at I ikke går ind for vindmøller, men kun atomkraft. Må jeg minde om, at vindmølleeventyret blev startet med erhvervsstøtteordninger, så bl.a. Vestas lettere kunne afsætte produkter på det udenlandske marked senere hen. 20 mia. kr. er talfusk.
3. Bureaukratiet er steget mere under VK, end det gjorde under SR. Udlicitering er en fordyring af de offentlige ydelser, der medfører fald i kvalitet og forhøjede priser. Dette løser ingenting.
4. Hvorfor skal folk arbejde, til de er 73 år? Den ordning ville sende os til tops i forhold til en sammenligning af tilbagetrækningsalder i verdens lande. Hvorfor lader man ikke de veluddannede unge komme ind på arbejdsmarkedet? Desuden tror jeg ikke på mirakelregnestykker omkring efterlønnen, da det altid kan betale sig for en læge, revisor eller advokat at arbejde.
Jeg bemærker, at du kalder dit indlæg for "Død over velfærden!". Det er i sandhed et mærkeligt udsagn, da jeres fjernelse af topskatten alene vil øge underskuddet med 13 mia. kr.
Torben M. Andersen er ikke et sandhedsvidne, fordi han er borgerlig og holder med jer.
Hvem har nogensinde arbejdet mere, fordi skatten blev sat ned? Ville du selv gøre det? I USA er den samlede arbejdstid kortere end i Danmark, og mig bekendt har de lavere skat end os.
Mere konkret til dine fire punkter:
1. Du fortæller ikke, hvordan du vil "sætte langt hårdere ind overfor sort arbejde". Det gør man ikke ved at sænke skatterne. Sort arbejde udgør i dag en større andel af BNP end i 2001, og i den periode er skatten på arbejde faldet.
2. Nu ved jeg godt, at I ikke går ind for vindmøller, men kun atomkraft. Må jeg minde om, at vindmølleeventyret blev startet med erhvervsstøtteordninger, så bl.a. Vestas lettere kunne afsætte produkter på det udenlandske marked senere hen. 20 mia. kr. er talfusk.
3. Bureaukratiet er steget mere under VK, end det gjorde under SR. Udlicitering er en fordyring af de offentlige ydelser, der medfører fald i kvalitet og forhøjede priser. Dette løser ingenting.
4. Hvorfor skal folk arbejde, til de er 73 år? Den ordning ville sende os til tops i forhold til en sammenligning af tilbagetrækningsalder i verdens lande. Hvorfor lader man ikke de veluddannede unge komme ind på arbejdsmarkedet? Desuden tror jeg ikke på mirakelregnestykker omkring efterlønnen, da det altid kan betale sig for en læge, revisor eller advokat at arbejde.
Skrevet af 1.Hvis du tager USA er den samlet arbejdstid kortere pr. indbygger fordi arbejdsløsheden er større pr. indbygger. dem der har arbejde har lange arbejdstider.
1a. Grunden til at sort arbejde er steget er fordi det har været umuligt at få en håndværker, og da arbejdstiden i DK kun er 37 og 6 ugers ferie, har håndværker haft tid til at udføre sort arbejde til en pris der ligge meget tæt på hvad det koster at få det samme arbejde udført af en mester.
2.Kan du ikke lige vise mig hvor der stå at Liberal Alliance IKKE gå ind for alternativ energi?
3. Vi er enig i at bureaukratiet er steget, og det er også det Liberal Alliance ønsker at gøre noget ved.
At du påstå at udlicitering er en "(...)fordyring af de offentlige ydelser, der medfører fald i kvalitet og forhøjede priser." har jo ingen hold i virkeligheden, hvis dette var rigtig så skulle alt arbejde jo udføres af starten, så man kunne få den rigtige kvalitet til de rigtige penge, men håndværker har jo i år tusinde vist at det argument ikke holder.
4. Du modsiger dig selv, først siger du at de unge veluddannede skal komme ind på arbejdsmarkedet og derefter siger du at de gamle veluddannede ikke forlader arbejdsmarkedet, selvom de har mulighed for at gå på efterløn?
4a. Om du tror på regnstykket eller ej, betyder jo ikke at det ikke passer, men mere at der er nogen der ved bedre end dig.
1a. Grunden til at sort arbejde er steget er fordi det har været umuligt at få en håndværker, og da arbejdstiden i DK kun er 37 og 6 ugers ferie, har håndværker haft tid til at udføre sort arbejde til en pris der ligge meget tæt på hvad det koster at få det samme arbejde udført af en mester.
2.Kan du ikke lige vise mig hvor der stå at Liberal Alliance IKKE gå ind for alternativ energi?
3. Vi er enig i at bureaukratiet er steget, og det er også det Liberal Alliance ønsker at gøre noget ved.
At du påstå at udlicitering er en "(...)fordyring af de offentlige ydelser, der medfører fald i kvalitet og forhøjede priser." har jo ingen hold i virkeligheden, hvis dette var rigtig så skulle alt arbejde jo udføres af starten, så man kunne få den rigtige kvalitet til de rigtige penge, men håndværker har jo i år tusinde vist at det argument ikke holder.
4. Du modsiger dig selv, først siger du at de unge veluddannede skal komme ind på arbejdsmarkedet og derefter siger du at de gamle veluddannede ikke forlader arbejdsmarkedet, selvom de har mulighed for at gå på efterløn?
4a. Om du tror på regnstykket eller ej, betyder jo ikke at det ikke passer, men mere at der er nogen der ved bedre end dig.
>> Når skatten på arbejde er sænket kan man passende sætte langt hårdere ind overfor sort arbejde: En halvering af det sorte arbejde giver mindst 10 mia ekstra i statskassen
Skal det forstås sådan, at man fordi skatten er høj i dag ser gennem fingre med sort arbejde ? Eller har Anders bare (op)fundet en hel ny måde at afsløre sort arbejde på, der vupti vil give 10mia ? Den tror jeg gerne skatteministeren vil høre om.
>> Effektiviser den offentlige sektor. Hvorfor skal den offentlige sektor ikke være lige så effektiv som den private? Alene øget udlicitering ville iflg DI kunne spare os for en udgift på op mod 15 mia. kr. om året. Hvad venter vi på?
Vi venter på, at det virker. Effektiviseringer og udliciteringer af den offentlige sektor har været højt på dagsordenen lige siden Poul Nyrup, men gevinsterne er mere eller mindre udeblevet (eller er blevet ædt af tilsvarende service udvidelser). Så igen, Anders: Konkretisér det, så vi kan diskutere substans i stedet tomme slagord.
I øvrigt: Hvor og hvornår har Torben M. Andersen udtalt sig som citeret ? Jeg har googlet det, og alt hvad jeg kan finde (udover Anders' repetitioner - dem er der rigtigt mange af) er følgende, hvor Torben M. Andersen for godt tre år siden siger ca. det stik modsatte: http://www.business.dk/oekonomi/tvivl-om-afskaffelse-af-topskat .Citat:
Jeg håber da, at Anders har sine referencer i orden. Ellers har han en fæl Khader-i-Kalundborg oplevelse til gode, når der engang bliver valgkamp :-/
Skal det forstås sådan, at man fordi skatten er høj i dag ser gennem fingre med sort arbejde ? Eller har Anders bare (op)fundet en hel ny måde at afsløre sort arbejde på, der vupti vil give 10mia ? Den tror jeg gerne skatteministeren vil høre om.
>> Effektiviser den offentlige sektor. Hvorfor skal den offentlige sektor ikke være lige så effektiv som den private? Alene øget udlicitering ville iflg DI kunne spare os for en udgift på op mod 15 mia. kr. om året. Hvad venter vi på?
Vi venter på, at det virker. Effektiviseringer og udliciteringer af den offentlige sektor har været højt på dagsordenen lige siden Poul Nyrup, men gevinsterne er mere eller mindre udeblevet (eller er blevet ædt af tilsvarende service udvidelser). Så igen, Anders: Konkretisér det, så vi kan diskutere substans i stedet tomme slagord.
I øvrigt: Hvor og hvornår har Torben M. Andersen udtalt sig som citeret ? Jeg har googlet det, og alt hvad jeg kan finde (udover Anders' repetitioner - dem er der rigtigt mange af) er følgende, hvor Torben M. Andersen for godt tre år siden siger ca. det stik modsatte: http://www.business.dk/oekonomi/tvivl-om-afskaffelse-af-topskat .Citat:
om det [...] vil være selvfinansierende at fjerne topskatten, det mener jeg, er tvivlsomt
Jeg håber da, at Anders har sine referencer i orden. Ellers har han en fæl Khader-i-Kalundborg oplevelse til gode, når der engang bliver valgkamp :-/
Stop de ekstreme holdninger. LA har kun 0,5% siden man sidste gang i byen med flad indkomstskat og det lille ord max. foran ændrer intet,
Det er da bedre at gå i byen med at ville normalisere de danske verdensrekord høje lønskatter og forbrugsafgifter. Lavere moms er forudsætning for mindre sort arbejde og gør-det-selv fusk.
Fjern topskatten på indkomster under 1 mio. kr. vil være mere end selvfinansierende, bla. fordi uddannede vil levere flere timer på sygehuset, i ingeniørafdelingen mv. som alternativ til gør-det-selv, sort arbejde og ferie etc. Dette er fakta selvom jantleovs sociaister gang på gang prøver at bilde os ind at skat ikke virker aktivitetsbegrænsende på det beskattede. De er til grin.
Alle I-lande har progressiv lønskat og det er ekstremt og politisk selvmord at ville fjerne dette i Danmark. Så kommer I sgu ikke i folketinget uanset hvormange millioner Saxo bank pumper i budskabet og analyser CEPOS leverer.
Det er da bedre at gå i byen med at ville normalisere de danske verdensrekord høje lønskatter og forbrugsafgifter. Lavere moms er forudsætning for mindre sort arbejde og gør-det-selv fusk.
Fjern topskatten på indkomster under 1 mio. kr. vil være mere end selvfinansierende, bla. fordi uddannede vil levere flere timer på sygehuset, i ingeniørafdelingen mv. som alternativ til gør-det-selv, sort arbejde og ferie etc. Dette er fakta selvom jantleovs sociaister gang på gang prøver at bilde os ind at skat ikke virker aktivitetsbegrænsende på det beskattede. De er til grin.
Alle I-lande har progressiv lønskat og det er ekstremt og politisk selvmord at ville fjerne dette i Danmark. Så kommer I sgu ikke i folketinget uanset hvormange millioner Saxo bank pumper i budskabet og analyser CEPOS leverer.
Jeg mener faktisk det modsatte. Man kunne beskatte indkomster op til 600.000 kr. med fx 33% og derefter med 25%*. Indkomster over 1.000.000 kr. bør slet ikke beskattes - de får ikke noget for pengene og er det derfor ren ekspropriation som er ulovligt i henhold til GRL.
I USA var det faktisk sådan at skattesatsen var lavere over en vis grænse - altså det modsatte af progressive skattesatser. Men ved ikke om det fortsat forholder sig sådan.
*Afskaffelse af fradrag fsv. renteudgifter skal krone for krone modsvares af afskaffelse af ejendomsværdiskat, ejendomsskat og stempelafgifter på bolighandler.
Man kunne godt overveje at bibeholde beskæftigelsesfradraget - som jo ikke kommer nasserne til gavn.
Efterlønnen skal 100% brugerfinansieres, for dagpenge - om ikke privatiseres - kunne man forestille sig en nedtrapning fra 90% til 50% af lønnen over 5 måneder med max og bundgrænse. Således får højtlønnede en højere dækning, og alle tilskyndes måned for måned til at finde nyt job.
I USA var det faktisk sådan at skattesatsen var lavere over en vis grænse - altså det modsatte af progressive skattesatser. Men ved ikke om det fortsat forholder sig sådan.
*Afskaffelse af fradrag fsv. renteudgifter skal krone for krone modsvares af afskaffelse af ejendomsværdiskat, ejendomsskat og stempelafgifter på bolighandler.
Man kunne godt overveje at bibeholde beskæftigelsesfradraget - som jo ikke kommer nasserne til gavn.
Efterlønnen skal 100% brugerfinansieres, for dagpenge - om ikke privatiseres - kunne man forestille sig en nedtrapning fra 90% til 50% af lønnen over 5 måneder med max og bundgrænse. Således får højtlønnede en højere dækning, og alle tilskyndes måned for måned til at finde nyt job.
Til dit indlæg "*Afskaffelse af fradrag fsv.renteudgifter skal krone for krone modsvares af afskaffelse afejendomsværdiskat, ejendomsskat og stempelafgifter på bolighandler."
Kunne man komme en del af det sorte arbejde til livs hvis man indførte, at boligejer skulle betale skat af deres overskud ved salg af boligen, mod at de fik fradrag i denne skat hvis de kunne fremvise regninger på det udførte arbejde.
Bolig salg er den eneste investering man kan tjene penge på, uden at skulle betale skat.
Kunne man komme en del af det sorte arbejde til livs hvis man indførte, at boligejer skulle betale skat af deres overskud ved salg af boligen, mod at de fik fradrag i denne skat hvis de kunne fremvise regninger på det udførte arbejde.
Bolig salg er den eneste investering man kan tjene penge på, uden at skulle betale skat.
Vi skal ikke have et skattesystem hvor private skal gemme og fremvise regninger - det ville blive kaos.
Jeg vil ikke det sorte arbejde til livs, men det vil LA øjensynligt. Jeg mener som det fremgår at al arbejde er godt.
Jeg vil ikke det sorte arbejde til livs, men det vil LA øjensynligt. Jeg mener som det fremgår at al arbejde er godt.
Jeg ser altså ikke noget extremt i at bekæmpe noget som netto intet giver i skattekassen. Det er faktisk dig der gør det til noget extremt.... Men du er da velkommen til at fremvise fakta for at topskatten fx. giver noget extremt meget i kassen. Bare kom igang.
@Velstandspartiet
Jeg vil gerne tilslutte mig dit argument. Ekstreme holdninger blandt de ultraliberale der støtter LA er den største trussel mod partiet. Hvis man ønsker indflydelse må man simpelhen indgå kompromis både i sin realpolitik, men også retorisk. Jeg mener også at en skattereform gerne må omhandle en omligning fra direkte skat til brugerbetaling og (grønne) afgifter. Ønsker man at få skattekroner i kassen fra det sorte arbejde vil det være en god ide samtidigt at hæve den skattefri bundgrænse, hermed kan ikke nedslidte efterlønnerne komme på deltidsarbejde og få det samme netto bidrag som de får i efterløn - der findes en mængde skånejobs i servicefagene der idag bliver udført sort, eller slet ikke blive udført. Anders var mastermind bag den udemærkede Radikale skattepolitik, den har en stører chanche i et mere tydeligt borgerligt forum som LA.
Jeg vil gerne tilslutte mig dit argument. Ekstreme holdninger blandt de ultraliberale der støtter LA er den største trussel mod partiet. Hvis man ønsker indflydelse må man simpelhen indgå kompromis både i sin realpolitik, men også retorisk. Jeg mener også at en skattereform gerne må omhandle en omligning fra direkte skat til brugerbetaling og (grønne) afgifter. Ønsker man at få skattekroner i kassen fra det sorte arbejde vil det være en god ide samtidigt at hæve den skattefri bundgrænse, hermed kan ikke nedslidte efterlønnerne komme på deltidsarbejde og få det samme netto bidrag som de får i efterløn - der findes en mængde skånejobs i servicefagene der idag bliver udført sort, eller slet ikke blive udført. Anders var mastermind bag den udemærkede Radikale skattepolitik, den har en stører chanche i et mere tydeligt borgerligt forum som LA.
Skrevet af Undskyld, men er dig og velfærdspartiet igang med at forklare det er en "ekstrem holdning" at nedsætte indkomstskatten og at man - hvis man har denne holdning - er "ultraliberal"?
Hm, jeg mener LA bør undersøge hvorfor de ikke står stærkere, da et flertal blandt VK-vælgerne støtter deres skattepolitik - og omkring 40% af de borgerlige vælgere har skat som 1. prioritet. I en situation hvor både Venstre og de Konservative står svagt - og de Radikale har meldt sin ind i rød stue - burde LA stå stærkere. En af grundene til at de ikke gør det, bortset fra den kaotiske historik, kunne være for lidt ambitiøse holdninger. At de adskiller sig for lidt.
Det ekstreme her i samfundet er det rabiate skatteniveau og heraf konsekvenser med en socialstat* der avler bistandsklienter: At tale for markant lavere skatter - en halvering kunne maksimere velstanden i samfundet - er sund fornuft.
Jeg har hørt om et parti der helt ville afskaffe indkomstskatten og som fik 15,9% af stemmerne i første forsøg.
*En socialstat er vel en stat hvor et flertal af vælgerne er købt og betalt af samme. I Danmark er over 61% af vælgerne i et økonomisk afhængighedsforhold til staten.
Det ekstreme her i samfundet er det rabiate skatteniveau og heraf konsekvenser med en socialstat* der avler bistandsklienter: At tale for markant lavere skatter - en halvering kunne maksimere velstanden i samfundet - er sund fornuft.
Jeg har hørt om et parti der helt ville afskaffe indkomstskatten og som fik 15,9% af stemmerne i første forsøg.
*En socialstat er vel en stat hvor et flertal af vælgerne er købt og betalt af samme. I Danmark er over 61% af vælgerne i et økonomisk afhængighedsforhold til staten.
@KMH1990
Du skriver at LA kun går ind for atomkraft, se venligst partiets miljøpolitik i nedenstående fra deres hjemmeside. Som jeg læser det har LA allerhøjest ingen miljøpolitik. Iøvrigt er jeg helt enig med dig i at en stram miljølovgivning samordnet med ambitiøse målsætninger på forskningsområdet er en effektiv måde at skabe en global konkurencefordel på, vi har faktisk godt på vej i 2001.
LA Miljøpolitik fra hjemmesiden
1)Miljøpolitik handler om at beskytte naturværdierne.
2)Energipolitik handler om at skaffe tryghed for levering af rigelig energi til konkurrencedygtig pris.Klimapolitik handler om at tage et globalt medansvar på et sagligt grundlag.Udfordringen består i at ansvarliggøre borgere og virksomheder i forhold til miljøpåvirkning, energiforbrug og klimabelastning.
3)Den bedste metode er at bruge markedsbaserede instrumenter enten i form af afgifter eller i form af kvoter, der kan handles på et internationalt marked.
4)De miljømæssige fordele ved en given regulering bør altid holdes op mod omkostningerne i form af tabt produktion, konkurrenceevne og i sidste ende arbejdspladser, velstand og velfærd.
Du skriver at LA kun går ind for atomkraft, se venligst partiets miljøpolitik i nedenstående fra deres hjemmeside. Som jeg læser det har LA allerhøjest ingen miljøpolitik. Iøvrigt er jeg helt enig med dig i at en stram miljølovgivning samordnet med ambitiøse målsætninger på forskningsområdet er en effektiv måde at skabe en global konkurencefordel på, vi har faktisk godt på vej i 2001.
LA Miljøpolitik fra hjemmesiden
1)Miljøpolitik handler om at beskytte naturværdierne.
2)Energipolitik handler om at skaffe tryghed for levering af rigelig energi til konkurrencedygtig pris.Klimapolitik handler om at tage et globalt medansvar på et sagligt grundlag.Udfordringen består i at ansvarliggøre borgere og virksomheder i forhold til miljøpåvirkning, energiforbrug og klimabelastning.
3)Den bedste metode er at bruge markedsbaserede instrumenter enten i form af afgifter eller i form af kvoter, der kan handles på et internationalt marked.
4)De miljømæssige fordele ved en given regulering bør altid holdes op mod omkostningerne i form af tabt produktion, konkurrenceevne og i sidste ende arbejdspladser, velstand og velfærd.
De kunne passende lukke Kulturministeriet (7 mia), Transportministeriet (18,5 mia) og Klima- og Energiministeriet (2,5 mia) uden at det ville have nogen effekt på den statslige velfærd.
Hvis de samtidig nedlagde kongehuset ville der kunne spares endnu 100 millioner.
Dertil kunne de skære i militæret, afskaffe slaveriet/værnepligten og glæde sig over at tusindvis af unge mænd ikke længere skulle sætte deres uddannelses- eller karriereplaner på standby.
Hvis de samtidig nedlagde kongehuset ville der kunne spares endnu 100 millioner.
Dertil kunne de skære i militæret, afskaffe slaveriet/værnepligten og glæde sig over at tusindvis af unge mænd ikke længere skulle sætte deres uddannelses- eller karriereplaner på standby.
Død over velfærden! ???
Hvem kan dog være imod velfærd? Jeg går ud fra, at hvad AS mener er: Død over velfærdsstaten! (Et forslag til LA's næste valgkampagneslogan: 'Mindre velfærdsstat, mere velfærd!') Død over velfærdsstatens forvandling af selvstændige individer til flæbende modtagere af offentlige ydelser, der i en uendelighed kræver bedre offentlig service, det kan jeg godt tilslutte mig...
Men jeg kan også opregne mindst tre gode grunde til aldrig at stemme på LA:
1) LA går ind for en adskillelse af folkekirken og staten, et sikkert tegn på ideologisk forblændelse og blindhed for historie og tradition. (Sikkert en arv fra Det Radikale Venstre!)
2) LA går ind for fri indvandring efter princippet 'åbne grænser, lukkede kasser'. Med mindre det omfatter deportation af herboende tredjeverdensborgere på offentlig forsørgelse (hvilket måske kunne komme i konflikt med De Hellige Internationale Konventioner), så er enhver tale om "fri indvandring" i den nuværende situation den rene galskab!
3) LA's valne holdning til EU. Lars Seier Christensen er euro-skeptisk, og så er LA også euro-skeptisk, fint! Men LA er ikke skeptisk over for EU-projektet som sådan, på trods af det i bund og grund er udemokratisk. Det er ganske irrelevant, om det er nogle bureaukrater/afdankede politikere fra andre lande i EU-kommissionen eller nogle mere eller mindre afdankede politikere fra andre lande i Europa-Parlamentet (EU-bureaukraternes demokratiske alibi), der vedtager, hvad der skal være gældende lov i Danmark.
Demokrati betyder folkestyre, og at andre landes befolkninger igennem deres valg af repræsentanter i kommission eller parlament skal bestemme, hvad der er gældende lov for det danske folk, det har intet med folkestyre at gøre!
Hvem kan dog være imod velfærd? Jeg går ud fra, at hvad AS mener er: Død over velfærdsstaten! (Et forslag til LA's næste valgkampagneslogan: 'Mindre velfærdsstat, mere velfærd!') Død over velfærdsstatens forvandling af selvstændige individer til flæbende modtagere af offentlige ydelser, der i en uendelighed kræver bedre offentlig service, det kan jeg godt tilslutte mig...
Men jeg kan også opregne mindst tre gode grunde til aldrig at stemme på LA:
1) LA går ind for en adskillelse af folkekirken og staten, et sikkert tegn på ideologisk forblændelse og blindhed for historie og tradition. (Sikkert en arv fra Det Radikale Venstre!)
2) LA går ind for fri indvandring efter princippet 'åbne grænser, lukkede kasser'. Med mindre det omfatter deportation af herboende tredjeverdensborgere på offentlig forsørgelse (hvilket måske kunne komme i konflikt med De Hellige Internationale Konventioner), så er enhver tale om "fri indvandring" i den nuværende situation den rene galskab!
3) LA's valne holdning til EU. Lars Seier Christensen er euro-skeptisk, og så er LA også euro-skeptisk, fint! Men LA er ikke skeptisk over for EU-projektet som sådan, på trods af det i bund og grund er udemokratisk. Det er ganske irrelevant, om det er nogle bureaukrater/afdankede politikere fra andre lande i EU-kommissionen eller nogle mere eller mindre afdankede politikere fra andre lande i Europa-Parlamentet (EU-bureaukraternes demokratiske alibi), der vedtager, hvad der skal være gældende lov i Danmark.
Demokrati betyder folkestyre, og at andre landes befolkninger igennem deres valg af repræsentanter i kommission eller parlament skal bestemme, hvad der er gældende lov for det danske folk, det har intet med folkestyre at gøre!
@jacobfil
Lige der ligger den store forskel på at være konservativ of liberal. Lige på de områder du nævner tilslutter jeg mig 100% både LA's politik og den radikal arv.
1) en adskillelse af kirke og stat vil give os et meget stærkere argument mod andre grupper der forsøger at indføre lovreligioner. Man fornægter ikke vores historiske arv blor fordi man ønsker et samfund i udvikling.
2) Vi skal lære at skelne mellem flygtningen og indvandring, det har intet med hinanden at gøre. At sikre arbejdskraftens fri bevægelse er et sikkert vækst parameter. Indvandringen skal være fri men målrettet.
3) Regional autonomitet og decentralisering er en forudsætning for bevarelse af individets frihed. I en periode med øget socialisering i visse lande er der god grund til sund skepsis.
Så lige på de punker, "go for it Anders", men pas på ikke at lade de yderligående tegne partiet.
Lige der ligger den store forskel på at være konservativ of liberal. Lige på de områder du nævner tilslutter jeg mig 100% både LA's politik og den radikal arv.
1) en adskillelse af kirke og stat vil give os et meget stærkere argument mod andre grupper der forsøger at indføre lovreligioner. Man fornægter ikke vores historiske arv blor fordi man ønsker et samfund i udvikling.
2) Vi skal lære at skelne mellem flygtningen og indvandring, det har intet med hinanden at gøre. At sikre arbejdskraftens fri bevægelse er et sikkert vækst parameter. Indvandringen skal være fri men målrettet.
3) Regional autonomitet og decentralisering er en forudsætning for bevarelse af individets frihed. I en periode med øget socialisering i visse lande er der god grund til sund skepsis.
Så lige på de punker, "go for it Anders", men pas på ikke at lade de yderligående tegne partiet.
Jamen så kan vi være enige om at være uenige, jeg er konservativ og ikke liberal!
Ad 1) Hvorfor skulle en afskaffelse af den danske folkekirkeordning og den i grundloven fastsatte binding mellem den danske stat og evangelisk-lutheransk kristendom (som jo netop ikke er en lovreligion) styrke forsvaret mod "lovreligioner"? (Og hvorfor skriver du ikke bare "islam" - har du nogen grund til at frygte f.eks., at danske daginstitutioner skulle blive underlagt ortodoks jødisk praksis?)
Ad 2) Hvem skal lære at skelne imellem flygtninge og indvandrere? På trods af et i årtier formelt gældende indvandringsstop har vi her i landet (bl.a. i kraft af familiesammenføringsreglerne) oplevet en massiv masseindvandring fra især muslimske lande.
Ad 3) Grund til sund skepsis? - Ja, mon ikke!
Ad 1) Hvorfor skulle en afskaffelse af den danske folkekirkeordning og den i grundloven fastsatte binding mellem den danske stat og evangelisk-lutheransk kristendom (som jo netop ikke er en lovreligion) styrke forsvaret mod "lovreligioner"? (Og hvorfor skriver du ikke bare "islam" - har du nogen grund til at frygte f.eks., at danske daginstitutioner skulle blive underlagt ortodoks jødisk praksis?)
Ad 2) Hvem skal lære at skelne imellem flygtninge og indvandrere? På trods af et i årtier formelt gældende indvandringsstop har vi her i landet (bl.a. i kraft af familiesammenføringsreglerne) oplevet en massiv masseindvandring fra især muslimske lande.
Ad 3) Grund til sund skepsis? - Ja, mon ikke!
Skrevet af Tja, dynamiske effekter er og bliver mere eller mindre kvalificerede gæt. Måske har du ret Anders, og det er sådan set heller ikke dine forslag, der provokerer mig, men tonen. Den er til tider noget skinger her på bloggen, og sådan må det måske være, men jeg tror ikke, du opnår sympati for dine en-dimensionelle liberalistiske tanker på den måde, hvorpå du udtrykker, dig.
Jeg kender ingen efterlønnere, der tilbringer dangen på sofaen. Enkelte er reelt nedslidte, og i stedet for at håne dem, burde du være dem evigt taknemmelig. Flertallet har heldigvis helbredet i orden, og kan derfor udføre mange af de funktioenr, vore effektive samfund ikke længere bevilger lønkroner til. Glem ikke, at et liberalistiske samfund, som du er tilhænger af, nødvendigvis udstøder, marginaliserer og skaber klassedeling, så det batter. Allerede nu har det danske samfund bevæget sig langt fra den universelle velfærdsstat hen imod et samfund, hvor vi stadigt skal betale/forsikre os individuelt mere og mere. Det frivillige arbejde bliver stadigt mere nødvendigt for at lokalsamfundene kan fungere. Så kan man jo diskutere om vi vil betale skat, så alle kan nyde, eller vi vil sætte skatten ned, be' til de dynamiske effekter, eller betale selv/forsikre os for sygdom, arbejdsløshed eller anden ulykke.
"Effektiviser den offentlige sektor", siger du. Fortæl det til de fyrede sygeplejersker, der effektiviserede sig selv til en fyreseddel. Til de skolelærer, som nu får sparket, selvom vi om ganske få år står med en gedigen lærermangel. Eller de patienter og elever, der skal stå model til effektiviseringen. Jeg ved godt, det er meget at forlange af en populistiske politiker, men kunne du ikke komme med blot et enkelt konkret forslag til effektivisering? Altså udover udlicitering, som vel ingen længere tror på eller din egen Gud - de dynamiske effekter.
Jeg ser ikke - som du - samfundet som opdelt i dem, der kan klare sig selv, og de som ikke kan. Nogen gange går vi i folkeskolen, andre gange er vi syge og må indlægges. I perioder svigter helbredet, så vi måske mister arbejder eller må på dagpenge/kontanthjælp. Det handler ikke om en kamp mellem os, der har det hele, og de andre, der belaster vores fælles budget. Du skal se samfundet som en helhed, med det er måske for meget forlangt af en liberalist?
Jeg kender ingen efterlønnere, der tilbringer dangen på sofaen. Enkelte er reelt nedslidte, og i stedet for at håne dem, burde du være dem evigt taknemmelig. Flertallet har heldigvis helbredet i orden, og kan derfor udføre mange af de funktioenr, vore effektive samfund ikke længere bevilger lønkroner til. Glem ikke, at et liberalistiske samfund, som du er tilhænger af, nødvendigvis udstøder, marginaliserer og skaber klassedeling, så det batter. Allerede nu har det danske samfund bevæget sig langt fra den universelle velfærdsstat hen imod et samfund, hvor vi stadigt skal betale/forsikre os individuelt mere og mere. Det frivillige arbejde bliver stadigt mere nødvendigt for at lokalsamfundene kan fungere. Så kan man jo diskutere om vi vil betale skat, så alle kan nyde, eller vi vil sætte skatten ned, be' til de dynamiske effekter, eller betale selv/forsikre os for sygdom, arbejdsløshed eller anden ulykke.
"Effektiviser den offentlige sektor", siger du. Fortæl det til de fyrede sygeplejersker, der effektiviserede sig selv til en fyreseddel. Til de skolelærer, som nu får sparket, selvom vi om ganske få år står med en gedigen lærermangel. Eller de patienter og elever, der skal stå model til effektiviseringen. Jeg ved godt, det er meget at forlange af en populistiske politiker, men kunne du ikke komme med blot et enkelt konkret forslag til effektivisering? Altså udover udlicitering, som vel ingen længere tror på eller din egen Gud - de dynamiske effekter.
Jeg ser ikke - som du - samfundet som opdelt i dem, der kan klare sig selv, og de som ikke kan. Nogen gange går vi i folkeskolen, andre gange er vi syge og må indlægges. I perioder svigter helbredet, så vi måske mister arbejder eller må på dagpenge/kontanthjælp. Det handler ikke om en kamp mellem os, der har det hele, og de andre, der belaster vores fælles budget. Du skal se samfundet som en helhed, med det er måske for meget forlangt af en liberalist?
@Henrik Cramon -
Det som Anders har i tankerne når det gælder en mere effektiv offentlig sektor er nu slet ikke sygeplejersker, skolelærere osv. Men, mere effektive papirgange. Det er tankevækkende at der hvor der er sket størst vækst i den offentlige sektor over de sidste 30-40-50 år er lige netop i administration og undskyld mig: papirnusseri. Dette i en tid hvor EDB, som det blev kaldt en gang, er stormet frem, har det offentlige med flid dyrket stribevis af forsinkede computer projekter, og opfundet mere og mere kringlede arbejdsgange for sig selv og for landets borgere, virksomheder og institutioner. Det er fx. underligt, at i forbindelse med kommunalreformen, fik vi at vide at samfundet ville spare mia. af kr. på synagieffekter - vupti forsvandt disse penge i en støvsky af undskyldninger.
Det som Anders har i tankerne når det gælder en mere effektiv offentlig sektor er nu slet ikke sygeplejersker, skolelærere osv. Men, mere effektive papirgange. Det er tankevækkende at der hvor der er sket størst vækst i den offentlige sektor over de sidste 30-40-50 år er lige netop i administration og undskyld mig: papirnusseri. Dette i en tid hvor EDB, som det blev kaldt en gang, er stormet frem, har det offentlige med flid dyrket stribevis af forsinkede computer projekter, og opfundet mere og mere kringlede arbejdsgange for sig selv og for landets borgere, virksomheder og institutioner. Det er fx. underligt, at i forbindelse med kommunalreformen, fik vi at vide at samfundet ville spare mia. af kr. på synagieffekter - vupti forsvandt disse penge i en støvsky af undskyldninger.
Vi er enige om papirnusserne bare skal fyres. Men også varme hænder kan gøre arbejdet mere effektivt gennem målrettet ledelse, omlægning af arbejdsgange, nedbrydning af stive faggrænser, færre regler etc. Lærerne kan vi også få mere ud af, de bør undervise 50% mere eksempelvis - regn selv ud hvad det sparer. Overflødige sygeplejersker og lærere kan få job andre steder. Også i politiet kan man gøre det mere effektivt - tænk alle de penge og mandskabstimer vi havde sparet om en politimand havde tjekket om vinduet var låst så den somaliske socialrådgivermorder ikke kunne hoppe ud.
Der spildes minimum 30% i den offentlige sektor (ifølge OECD) - det er mere end 150.000.000.000 spildte skattekroner vi snakker om.
Der spildes minimum 30% i den offentlige sektor (ifølge OECD) - det er mere end 150.000.000.000 spildte skattekroner vi snakker om.
Vi er ret så enige - Men, det offentlige kaos har i modsætning til en privat virksomhed ikke denne kniv mod struben, som pisker effektivitet frem. Tværtimod er det sammenfiltret med venstrefløjens fedten med lighed, og dermed beskatning. Og den køber Hr. og Fru. Jensen, alle danske medier (undtagen OBO/180grader) - man køber katten i sækken, og tror at det da er nødvendigt med verdens højeste skattetryk for at have dette... dette hvad? Nåee ja velfærdssamfund. Man er blot blevet enige om at lave et pyramidespil, hvor Gonzo'en sendes videre og videre til en helt speciel gruppe: (nu generaliserer jeg lidt...)
Mand, privat ansat, løn: 400.000 - 1.200.000, alder: 30-60 år, veluddannet håndværker evt. mester, økonom, arkitekt, ingeniør, læge, landmåler, maskinmester, lærer, revisor osv.
Dette modsat:
Kvinde, offentlig ansat, nedsat tid, løn: 200.000-350.000, veluddannet lærer, sygeplejerske, bibliotekar, fysioterapeut...
For slet ikke at nævne:
Levebrødspolitiker... - Det er denne gruppe som bilder de "fattige" kvinder ind at de "rige" mænd, er nogle onde bæster, også kaldet liberale eller liberalister - som FÅR alt for meget hvis man piller ved en ultra marxistisk hyper progressiv topskat. Dette gør de velvindende at de ikke har kunnet bestå første semester i nationaløkonomi uden at hilse på Lafferkurven. Altså med andre ord: disse leverpostejs Cand. Polit. narrehatte lyver befolkningen groft ind i hovedet når de påstår at velfærd og velstand pist forsvinder hvis man fjerner topskatten. Det sker ingenlunde - faktisk tværtimod!
Mand, privat ansat, løn: 400.000 - 1.200.000, alder: 30-60 år, veluddannet håndværker evt. mester, økonom, arkitekt, ingeniør, læge, landmåler, maskinmester, lærer, revisor osv.
Dette modsat:
Kvinde, offentlig ansat, nedsat tid, løn: 200.000-350.000, veluddannet lærer, sygeplejerske, bibliotekar, fysioterapeut...
For slet ikke at nævne:
Levebrødspolitiker... - Det er denne gruppe som bilder de "fattige" kvinder ind at de "rige" mænd, er nogle onde bæster, også kaldet liberale eller liberalister - som FÅR alt for meget hvis man piller ved en ultra marxistisk hyper progressiv topskat. Dette gør de velvindende at de ikke har kunnet bestå første semester i nationaløkonomi uden at hilse på Lafferkurven. Altså med andre ord: disse leverpostejs Cand. Polit. narrehatte lyver befolkningen groft ind i hovedet når de påstår at velfærd og velstand pist forsvinder hvis man fjerner topskatten. Det sker ingenlunde - faktisk tværtimod!
LA skal ikke have mainstreet hr. og fru Jensen i tale, men blot en pæn andel af de ca. 20% af vælgerne som faktisk er enige i politikken. Men de mest bevægelige blandt disse 20% ellers solide VK-vælgere hopper af hver gang der er zig-zag kurs.
Der er nu ikke noget zig-zag.... og iøvrigt ser jeg ikke projekt "LA" som kun at være "en sten i skoen" - næee det er faktuel nødvendig politik for hele landets befolkning. Alle skal have flere penge, mere frihed, mere glæde, mere rum, mere viden, mere venskab, mere kunst og overskud - og mindre stat, kontrol, skat, afgifter. Vi skal bruge krafterne i samfundet på en smart måde. Det gør vi ikke ved at straffe flexibilitet via. skatter på mobiltelefoner og PC'er hos medarbejdere - Det gør kun en ret så træt regering, som i dette tilfælde (igen) nidkært laver plagiat af hvad en socialistisk S/SF regering har i tankerne. LA vil noget andet - LA vil smide Janteloven ud på møddingen og lokke danskerne til at være vilde, opfindsomme og frie mennesker. Det tror jeg på. Jeg håber at budskabet, om at Danmark kan være andet end forbudsland nr. 1 snart fimser ind i bolden på hr. og fru. Jensen, mainstreet 117 2. th.
Jeg tager gerne debat op med enhver der vil påstå at topskatten giver een eneste reel krone til samfundet!
Jeg tager gerne debat op med enhver der vil påstå at topskatten giver een eneste reel krone til samfundet!
Skrevet af Genialitet er hvad det her er..
Skrevet af Dream on Anders!
@Isabella - Tak
Det er bedre at drømme om noget godt, end at være med til noget skidt. Jeg mener ikke at VK har forvaltet et liberalt mandat overbevisende - faktisk slet ikke. Hele møllen har stort set kørt tra-la-la-la ud af en eller anden socialdemokratisk tangent i de seneste 9 år. Skattetrykket er som det plejer verdens rekord stort, og påbud og forbud bliver af en "liberal" regering hældt ud med løs hånd - alverdens omlægninger, og små lapper danser rundt i populisme snakken uden at VK tør tage fat i noget som helst af virkelig samfundsmæssig betydning...Nåjow man fik da knaldet nogle ellers gode lovlydige borgere med en knivlov og en masse andet dyt båt ihhh hvor går det godt pladder.
ps. Kære Uffe vil du ikke snart være så flink og rar at sige Grrrrr - Jeg giver en fisketur ved Tryggevælde Å og gerne en omgang Wolfenstein i 3D de lux.
Det er bedre at drømme om noget godt, end at være med til noget skidt. Jeg mener ikke at VK har forvaltet et liberalt mandat overbevisende - faktisk slet ikke. Hele møllen har stort set kørt tra-la-la-la ud af en eller anden socialdemokratisk tangent i de seneste 9 år. Skattetrykket er som det plejer verdens rekord stort, og påbud og forbud bliver af en "liberal" regering hældt ud med løs hånd - alverdens omlægninger, og små lapper danser rundt i populisme snakken uden at VK tør tage fat i noget som helst af virkelig samfundsmæssig betydning...Nåjow man fik da knaldet nogle ellers gode lovlydige borgere med en knivlov og en masse andet dyt båt ihhh hvor går det godt pladder.
ps. Kære Uffe vil du ikke snart være så flink og rar at sige Grrrrr - Jeg giver en fisketur ved Tryggevælde Å og gerne en omgang Wolfenstein i 3D de lux.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid.
Udgivet for 5 timer og 8 minutter siden i Politik
4 KommentarerRadikal: Jeg håber jeres kæreste dør
 | ||
Udgivet for 9 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:18 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Vindmøller og den forbudte kernekraft.
Udgivet for 15 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:42 til Boblere af Holger Skjerning
Landbrugsminister er ligeglad med den private ejendomsret | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 10 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 17:16 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Groft Sagt: Græsk gidselleg
 | ||
Udgivet for 5 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 22:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: b.dk
Kong Kokain
 | ||
Udgivet for 7 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 20:30 til Boblere af sorenh
Kilde: tobak-jatak.dk
Pensionsalderen i Sverige sættes op fra 65 til 75 år - for at finansiere indvandringen fra ikke-vestlige lande?
 | ||
Udgivet for 20 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:00 til Boblere af Winston Smith
Kilde: blogs.jp.dk
Kan en hvid arbejde som en neger?
Udgivet for 12 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 13:07 til Boblere af synopsis-olsen
Helle Ib: Trængsler med "ringen" vil ingen ende tage
 | ||
Udgivet for 19 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 08:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: borsen.dk
Betalingsring vil koste år af dit liv
 | ||
Udgivet for 15 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:13 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: borsen.dk
Skal sundhedsvæsenet handle på videnskabelig eller på autoritær viden?
Udgivet for 17 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 10:07 til Boblere af Ane Kirkensgaard Due
Smuk og slank på statens regning
 | ||
Udgivet for 9 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:53 til Boblere af Mac
Kilde: ekstrabladet.dk
0 KommentarerRadikal kovending om døds-debat
Udgivet for 7 timer og 38 minutter siden i Politik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring
 | ||
Udgivet for 20 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:21 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
Betalingsringen: SF's kronjuvel
Udgivet for 15 timer og 28 minutter siden i Politik
ACTA vil blokere for livsvigtig medicin til verdens fattigste | information.dk
 | ||
Udgivet for 13 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 14:39 til Boblere af Martin-2
Kilde: information.dk
Overborgmesteren: Jeg kunne ikke kontrollere min hash-rus
 | ||
Udgivet for 20 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:23 til Boblere af Ulrich
Kilde: bt.dk
Domino's stopper udbringning på Nørrebro efter at et af deres bude blev overfaldet og røvet af 15-20 'unge'
 | ||
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 10/02 22:01 til Boblere af Winston Smith
Kilde: politiken.dk
Betalings ringen er et problem
Udgivet for 11 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:15 til Boblere af Carl-Mar Møller
Omsætning i bod 4 på Christiania: Ca. 30 mio. kr. skattefrit om året - konen fik et Hublot ur til en halv mio.
 | ||
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 10/02 21:52 til Boblere af Winston Smith
Kilde: ekstrabladet.dk
|
Om Anders Samuelsen Opvokset i Horsens, i Hobro og på Samsø 1986: Student, Viborg Katedralskole 1993: Cand.scient.pol, Århus Universitet Under studierne diverse... Se Anders Samuelsens profil eller Følg Anders Samuelsen |
|
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 62 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 42 klik
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid. 11/02 22:58 - 36 klik
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 29 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 28 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 863 klik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring 11/02 07:21 - 640 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 423 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 387 klik
Klummer
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |