I DR.dk's omtale af radioprogrammet Vita (Helle Solvang og Louise Witt-Hansen) betegnes en ung irakers al-Qaeda-relaterede virksomhed som deltagelse i "modstandsbevægelsen":
http://www.dr.dk/P1/Vita/Udsendelser/2010/09/27113746.htm
Er det en rimelig betegnelse?
En søgning viser, at denne betegnelse af al-Qaeda-relateret virksomhed, udover i denne programomtale på DR, benyttes på overvejende venstreekstreme sider som:
www.marxist.com
www.arbejderen.dk
www.stopterrorkrigen.dk
www.fritirak.dk
www.enhedslisten.dk
www.information.dk
www.faklen.dk/
Her et eksempel på Information.dk hvor Politikens venstreekstreme blogger Rune Engelbreth Larsen i forsvar for Enhedslistens Asmaa Abdol-Hamid fabulerer og relativerer over emnet "De irakiske modstandsgrupper".
Rune Engelbreth Larsen spørger retorisk:
"Er de irakiske oprørsgrupper globale aktører i et verdensomspændende terrornetværk eller lokale frihedskæmpere i en national modstandsbevægelse?"
Rune Engelbreth Larsen sammenligner Asmaa Abdol-Hamid's og Enhedslistens støtte til "modstandsbevægelsen" i Irak med borgerliges støtte til Mujahideen under USSR's besættelse af Afghanistan.
En kontraproduktiv sammenligning imo.
Mujahideen var/er jo erklærede islamistiske jihad krigere, mon der er nogen af disse borgerlige som ikke fortryder den støtte idag?
Andet eksempel på faklen.dk hvor Carsten Kofoed, talsmand for Komiteen for et Frit Irak skriver:
"Den irakiske modstand retter - som andre modstandsbevægelser før den - sine angreb mod besættelsesmagten, dens institutioner og lokale kollaboratører. Under disse berettigede aktioner gør modstanden alt for at undgå at ramme uskyldige civile, fordi unødvendigt store tab simpelthen skader modstanden og dens sag. Men det er langt fra altid muligt at forhindre, at uskyldige mister livet. Og heller ikke det er noget nyt."
Søger man på DR.dk efter ordet "modstandsbevægelsen" viser resultatet en mængde udsendelser om den danske modstandsbevægelse under nazisternes besættelse af Danmark, og altså denne radioudsendelse om en ung irakisk mands vej til fængslet via al-Qaeda relateret terrorvirksomhed.
På Wikipedia kan man læse på opslaget "Irakiske oprørere":
"Tilhængere af oprørerne omtaler dem gerne som "Iraks modstandsbevægelse" mens det irakiske regime og koalitionsstyrkerne har karakteriseret dem som "anti-irakiske styrker" og terrorister."
Aktuelt iforhold til "Jagten på de røde lejesvende"
Enhver, der har set DR's "Jagten på de røde lejesvende", kan nikke genkendende til denne kamp om virkeligheden.
Var DDR et diktatur eller et stolt arbejderkollektiv?
Er al-Qaeda en modstandsbevægelse eller en terrororganisation?
http://www.dr.dk/P1/Vita/Udsendelser/2010/09/27113746.htm
Er det en rimelig betegnelse?
En søgning viser, at denne betegnelse af al-Qaeda-relateret virksomhed, udover i denne programomtale på DR, benyttes på overvejende venstreekstreme sider som:
www.marxist.com
www.arbejderen.dk
www.stopterrorkrigen.dk
www.fritirak.dk
www.enhedslisten.dk
www.information.dk
www.faklen.dk/
Her et eksempel på Information.dk hvor Politikens venstreekstreme blogger Rune Engelbreth Larsen i forsvar for Enhedslistens Asmaa Abdol-Hamid fabulerer og relativerer over emnet "De irakiske modstandsgrupper".
Rune Engelbreth Larsen spørger retorisk:
"Er de irakiske oprørsgrupper globale aktører i et verdensomspændende terrornetværk eller lokale frihedskæmpere i en national modstandsbevægelse?"
Rune Engelbreth Larsen sammenligner Asmaa Abdol-Hamid's og Enhedslistens støtte til "modstandsbevægelsen" i Irak med borgerliges støtte til Mujahideen under USSR's besættelse af Afghanistan.
En kontraproduktiv sammenligning imo.
Mujahideen var/er jo erklærede islamistiske jihad krigere, mon der er nogen af disse borgerlige som ikke fortryder den støtte idag?
Andet eksempel på faklen.dk hvor Carsten Kofoed, talsmand for Komiteen for et Frit Irak skriver:
"Den irakiske modstand retter - som andre modstandsbevægelser før den - sine angreb mod besættelsesmagten, dens institutioner og lokale kollaboratører. Under disse berettigede aktioner gør modstanden alt for at undgå at ramme uskyldige civile, fordi unødvendigt store tab simpelthen skader modstanden og dens sag. Men det er langt fra altid muligt at forhindre, at uskyldige mister livet. Og heller ikke det er noget nyt."
Søger man på DR.dk efter ordet "modstandsbevægelsen" viser resultatet en mængde udsendelser om den danske modstandsbevægelse under nazisternes besættelse af Danmark, og altså denne radioudsendelse om en ung irakisk mands vej til fængslet via al-Qaeda relateret terrorvirksomhed.
På Wikipedia kan man læse på opslaget "Irakiske oprørere":
"Tilhængere af oprørerne omtaler dem gerne som "Iraks modstandsbevægelse" mens det irakiske regime og koalitionsstyrkerne har karakteriseret dem som "anti-irakiske styrker" og terrorister."
Aktuelt iforhold til "Jagten på de røde lejesvende"
Enhver, der har set DR's "Jagten på de røde lejesvende", kan nikke genkendende til denne kamp om virkeligheden.
Var DDR et diktatur eller et stolt arbejderkollektiv?
Er al-Qaeda en modstandsbevægelse eller en terrororganisation?
