BookmarkletTilføj til    |
DRs jurister truer youtube.com og bt.dk til at fjerne video
Udgivet for 847 dage siden i Politik
Tilføjet 28/01 19:11 til Boblere af eschatology
Kilde: bt.dk
Mindre end en time efter, at en satirisk video med sammenklip af TV-avisen blev offentliggjort på bt.dk, blev den fjernet efter trusler om sagsanlæg fra DR. Videoen blev også fjernet fra Youtube efter at DRs advokater havde rettet henvendelse til virksomheden.
TV-Avisens souschef på DR, Jakob Kwon Henriksen, skrev desuden følgende trussel om retsforfølgelse til videoens skaber, Mads Steen:
"Jeg vil bede dig om straks at fjerne din video fra internettet. Den er produceret i strid med loven om ophavsret, og den er klippet sammen, så vores værter og studie indgår i en sammenhæng, som er uacceptabel for DR og for TV Avisen. Jeg har videresendt din mail til vores juridiske afdeling, som vil tage skridt til at retsforfølge dig, hvis videoen mod forventning ikke bliver fjernet fra internettet straks."I videoen rapporteres det bl.a. at skatteminister Kristian Jensen har skudt to betjente i Ålborg med bue og pil.
Den omtalte - og meget morsomme - video kan desuden ses her:
http://www.youtube.com/watch?v=oXGEwfN_xDg
31 Kommentarer|
Anders Hessellund Jensen:„ Weird Al indhenter både tilladelse og betaler royalties...”
Skrevet af Mon videoen kan få husly på 180-grader?
Skrevet af Det er da fin humor og super godt lavet. DR er sgu noget snerpede pt.
Skrevet af Ja, det må man nok sige. Jeg synes personligt, at videoen er pissefed, og jeg fatter ikke, hvad DR skulle have af problemer med den.
Der er to ting som jeg finder interessant i denne sammenhæng:
1) Hvorfor tilhører DRs programmer ikke den danske befolkning, som har betalt for dem? Public Service produktioner burde da være også være public domain. Faktisk burde samtlige DRs produktioner være frit tilgængelige på youtube og hvem der ellers måtte ønske at have dem liggende, så flest muligt kan få glæde af dem.
2) Er denne video virkelig i strid med ophavsretten? Måske OBO kunne lave et interview med en ekspert i ophavsret?
1) Hvorfor tilhører DRs programmer ikke den danske befolkning, som har betalt for dem? Public Service produktioner burde da være også være public domain. Faktisk burde samtlige DRs produktioner være frit tilgængelige på youtube og hvem der ellers måtte ønske at have dem liggende, så flest muligt kan få glæde af dem.
2) Er denne video virkelig i strid med ophavsretten? Måske OBO kunne lave et interview med en ekspert i ophavsret?
Skrevet af "Faktisk burde samtlige DRsproduktioner være frit tilgængelige på youtube og hvem der ellers måtteønske at have dem liggende, så flest muligt kan få glæde af dem."
YouTube er et amerikansk website ejet af Google, hvis forretningsmodel er at tjene penge på at levere annoncer.
Hvorfor er det lige at mine skattepenge skal gå til at subsidiere et amerikansk firma?
Produktioner fra DR bør gøres tilgængelige på en måde så de danskere der har bidraget til statsmonopolet får noget tilbage for de penge de har kasteti det.
YouTube er et amerikansk website ejet af Google, hvis forretningsmodel er at tjene penge på at levere annoncer.
Hvorfor er det lige at mine skattepenge skal gå til at subsidiere et amerikansk firma?
Produktioner fra DR bør gøres tilgængelige på en måde så de danskere der har bidraget til statsmonopolet får noget tilbage for de penge de har kasteti det.
Jeg skrev jo ikke at Youtube skulle have monopol på at lægge DR-programmer på nettet, jeg skrev at alle som måtte ønske det skulle have lov til at lægge dem på nettet. Dvs. youtube, andre videotjenester, p2p-tjenester osv.
Så må jeg gentage mit spørgsmål - hvad er din begrundelse for at et amerikansk firma skal have adgang til det indhold som mine penge har betalt for?
At sige at alle skal have adgang tl at gøre det er i mine øjne ikke et argument.
Hvorfor skal alle have lov til det? Hvorfor skal de der (skatteydere/licensbetalere) oprindeligt har betalt for produktionen ikke kompenseres for det?
Det er muligt at der er gode grunde til at gøre DR's mange udsendelser til public domain, men jeg savner en begrundelse for at man først tvangsfinansierer produktionen af indhold og derefter giver det væk - inklusive til de der ikke deltog i finansieringen.
For mig lyder det som en gammelkommunisktisk nationalisering. Oven i købet med en række amerikanere som de der nyder godt af det ... memo to self: Husk at købe aktier i Google :)
At sige at alle skal have adgang tl at gøre det er i mine øjne ikke et argument.
Hvorfor skal alle have lov til det? Hvorfor skal de der (skatteydere/licensbetalere) oprindeligt har betalt for produktionen ikke kompenseres for det?
Det er muligt at der er gode grunde til at gøre DR's mange udsendelser til public domain, men jeg savner en begrundelse for at man først tvangsfinansierer produktionen af indhold og derefter giver det væk - inklusive til de der ikke deltog i finansieringen.
For mig lyder det som en gammelkommunisktisk nationalisering. Oven i købet med en række amerikanere som de der nyder godt af det ... memo to self: Husk at købe aktier i Google :)
Skrevet af Hvorfor skal tyskere og svenskere kunne nasse på vores public service-goder uden at betale en rød reje?
- Vi må straks sætte støjsendere op som blokerer tv-signalet ved den danske grænse!!!
- Vi må straks sætte støjsendere op som blokerer tv-signalet ved den danske grænse!!!
I forhold til tyskland og sverige sker der en udveksling af signaler - der er danskere som kan se fjernsyn fra begge lande, ligesom de kan se vores.
Jeg har ikke fulgt med de seneste år, men den gang vi (endelig) fik adgang til at se deres TV var de tyske og svenske kanaler talmæssigt flere end de danske. Så det er alt i alt en god forretning at vi ikke forsøger at begrænse spredningen her.
Hvis man giver DR's indhold til YouTube får vi ikke noget igen som vi ikke kunne få hvis det blev lagt på et dansk website, tvært imod forærer vi værdien af den reklameindtægt Google kan få væk.
Det mindste DR kunne gøre, når de nu gør udlæg i mine penge, er da at forsøge at få nogen penge tilbage for deres fordummende talentshows ved at forlange penge fra YouTube eller iTunes for at stille indholdet til rådighed.
Jeg har ikke fulgt med de seneste år, men den gang vi (endelig) fik adgang til at se deres TV var de tyske og svenske kanaler talmæssigt flere end de danske. Så det er alt i alt en god forretning at vi ikke forsøger at begrænse spredningen her.
Hvis man giver DR's indhold til YouTube får vi ikke noget igen som vi ikke kunne få hvis det blev lagt på et dansk website, tvært imod forærer vi værdien af den reklameindtægt Google kan få væk.
Det mindste DR kunne gøre, når de nu gør udlæg i mine penge, er da at forsøge at få nogen penge tilbage for deres fordummende talentshows ved at forlange penge fra YouTube eller iTunes for at stille indholdet til rådighed.
Det det handler om at er, at der bør være fri adgang til DRs produktioner for skatteborgere i Danmark når det er skatteborgerne i Danmark som har betalt for produktionerne. At amerikanere og andre så får lov til at se se med uden at betale, det har jeg da overhovedet ikke ondt i røven over. DRs programmer er endnu mere uinteressante for dem end de er for os, så der er alligevel ikke nogen penge at hente der.
Alternativet til at lade private udbydere som Youtube og andre står for formidlingen er, at skatteborgerne endnu engang skal have pengene op af lommen og betale de enorme servere og internetforbindelser der skal til for at distribuere video. Jeg foretrækker personligt at denne opgave overlades til private, og ikke endnu en statslig organisation.
Alternativet til at lade private udbydere som Youtube og andre står for formidlingen er, at skatteborgerne endnu engang skal have pengene op af lommen og betale de enorme servere og internetforbindelser der skal til for at distribuere video. Jeg foretrækker personligt at denne opgave overlades til private, og ikke endnu en statslig organisation.
Skrevet af Ad 2)
Det er en god idé. Jeg synes også engang, at jeg hørte om en LP, hvor de benyttede forskellige lyd-samples af taler uden at overtræde loven, da der fandten en undtagelse for opretshav ved satire og lign.
Måske er der nogle jura-sagkyndige derude som kan bidrage med mere viden?!
Det er en god idé. Jeg synes også engang, at jeg hørte om en LP, hvor de benyttede forskellige lyd-samples af taler uden at overtræde loven, da der fandten en undtagelse for opretshav ved satire og lign.
Måske er der nogle jura-sagkyndige derude som kan bidrage med mere viden?!
Skrevet af Monrad & Rislund har i hvert fald gjort det en gang til pladen '1991' hvor de brugte en optagelse fra, tror jeg, Socialdemokratiets landsmøde hvor Anker Jørgensen læste højt af en historie: "Der er ikke noget ved livet mere, jeg vil drukne mig i Atlanterhavet vil jeg, det er fastslået."
Public service betyder almennyttig - det er bare ikke gået op for DR.
Som den vanvittige hetz mod DF er denne konstruktion også så vanvittig, at enhver burde kunne se, at den også er usand. Måske mener DR, at sådan noget kan forveksles med DR tv-avisen.
Man skal ikke kaste med sten, når man bor i glashus.
DR kan åbenbart ikke finde én eneste paragraf i lov om ophavsret til støtte for deres trusler.
Som den vanvittige hetz mod DF er denne konstruktion også så vanvittig, at enhver burde kunne se, at den også er usand. Måske mener DR, at sådan noget kan forveksles med DR tv-avisen.
Man skal ikke kaste med sten, når man bor i glashus.
DR kan åbenbart ikke finde én eneste paragraf i lov om ophavsret til støtte for deres trusler.
Skrevet af Yes! Danmarks Radio produktioner tilbage til danskerne. Riv Muren ned!
Det vil naturligvis *også* blive brugt kommercielt (Matador med et par Google-reklamer i sidemenuen). Men det står enhver frit for at bruge materialet som man lyster. Kommercielt eller ej.
Genialt forslag..
Det vil naturligvis *også* blive brugt kommercielt (Matador med et par Google-reklamer i sidemenuen). Men det står enhver frit for at bruge materialet som man lyster. Kommercielt eller ej.
Genialt forslag..
Skrevet af Mon ikke røverkongen kan tåle at blive brugt til lidt spas? Der kan da sagtens være noget om at sagen der tages op er tragisk, men det er der jo så meget der er. Flertallet synes jo åbenbart det er ok, at staten kan stjæle yderligere fra "de rige", så jeg synes ikke at det giver mening at tale om god eller dårlig smag, i DK længere. Der er kun dårlig smag og misundelse tilbage.
Skrevet af Den er da sjov og godt lavet. Komplet hysterisk af DR - som ellers gladeligt har lavet meget manipuleret satire gennem årene.
Har DR haft for mange penge på jurist-budgettet og haft svært ved at finde ud af, hvad de dog skulle bestille? Hermed forslag om at spare licenskroner i DRs juridiske kontor som tydeligvis er overbefolket og ikke har noget rigtigt arbejde at lave.
Har DR haft for mange penge på jurist-budgettet og haft svært ved at finde ud af, hvad de dog skulle bestille? Hermed forslag om at spare licenskroner i DRs juridiske kontor som tydeligvis er overbefolket og ikke har noget rigtigt arbejde at lave.
Skrevet af Sager som denne er endnu et vink med en vognstang om at immaterielle rettigheder ikke skaber ekstra vœrdi i samfundet -- men ødelœgger vœrdi.
Skaberen af denne video har blot kopieret og bearbejdet information som DR har valgt at offentliggøre. Han har ikke stjålet noget fra nogen. Skaberen giver sig ikke engang ud for at vœre andre end den han er.
Hvis DR var i stand til at forhindre offentliggørelsen af denne video ville samfundet vœre et gode fattigere -- et gode som vi jo tydelig er flere der sœtter pris på.
Oven i tabet af dette gode, må vi leve med at DR bruger penge på at jurister skal se på sagen. Mange vil nok mene at disse penge kunne vœre brugt på andre og bedre formål. Denne prioritering er almindelige mennesker dog i praksis ikke i stand til at foretage inden for lovens rammer, da man stort set skal leve i stenalderen for at undgå licensen.
Skaberen af denne video har blot kopieret og bearbejdet information som DR har valgt at offentliggøre. Han har ikke stjålet noget fra nogen. Skaberen giver sig ikke engang ud for at vœre andre end den han er.
Hvis DR var i stand til at forhindre offentliggørelsen af denne video ville samfundet vœre et gode fattigere -- et gode som vi jo tydelig er flere der sœtter pris på.
Oven i tabet af dette gode, må vi leve med at DR bruger penge på at jurister skal se på sagen. Mange vil nok mene at disse penge kunne vœre brugt på andre og bedre formål. Denne prioritering er almindelige mennesker dog i praksis ikke i stand til at foretage inden for lovens rammer, da man stort set skal leve i stenalderen for at undgå licensen.
Den er langt ude i hampen, Martin. Hvis jeg udgiver en bog i morgen, skal en kineser have ret til at kopiere den i nat og sælge den i morgen. Argumentet er utilitaristisk - jeg er til for at skabe værdi for samfundet. Gu' er jeg ej. ;-)
Skrevet af Enig, Kristoffer. Uden en eller anden grad af immaterielle rettigheder, bliver al publicering af digitaliserbart materiale til ren hobby. Og derved forsvinder en del af motivationen for at producere det.
Se videoen med Kinsella. Han belyser problemet med IP, ganske glimrende.
Jeg mener at ejendomsretten, nødvendigvis må komme før "motivationen for at producere" og er nu ganske overbevist om at de to ting ikke nødvendigvis kolliderer.
Jeg mener at ejendomsretten, nødvendigvis må komme før "motivationen for at producere" og er nu ganske overbevist om at de to ting ikke nødvendigvis kolliderer.
Se den her: http://www.youtube.com/watch?v=GZgLJkj6m0A
Og skriv igen hvis du stadig er af samme overbevisning.
Læs evt. "against intellectual monopoly" og "against intellectual property".
Jeg har selv skiftet holdning på dette spørgsmål.
Og skriv igen hvis du stadig er af samme overbevisning.
Læs evt. "against intellectual monopoly" og "against intellectual property".
Jeg har selv skiftet holdning på dette spørgsmål.
I øvrigt er mit argument ikke kun utilitaristisk -- det forklares også af Kinsella i videoen jeg linkede til. Faktisk betragter jeg det utilitaristiske argument som det mindst vigtige.
Tænk på det sådan her: Hvis DR vil forhindre mig i at bruge deres materielle på en bestemt måde, så må de eksplicit lave en kontrakt med mig. Og hvis de synes jeg bryder den, så må de sagsøge mig for kontraktbrud.
Det DR gør er at gøre information tilgængeligt på internettet så alle kan hente deres egen kopi. Nu kræver de så at jeg ikke må bruge min kopi som jeg vil. Det er i virkeligheden et indgreb i min ejendomsret til kopien.
Hvis DR vil tilknytte begrænsninger til hvordan jeg må benytte kopier af deres produkt, så må de lave en kontrakt med mig. De kan ikke antage at staten håndhæver en slags "kontrakt" mellem DR og alle som måtte eje en kopi af deres produkt. Det er urimeligt, det er formentligt skadeligt fra et utilitaristisk synspunkt, og endeligt er det umuligt at håndhæve.
Det DR gør er at gøre information tilgængeligt på internettet så alle kan hente deres egen kopi. Nu kræver de så at jeg ikke må bruge min kopi som jeg vil. Det er i virkeligheden et indgreb i min ejendomsret til kopien.
Hvis DR vil tilknytte begrænsninger til hvordan jeg må benytte kopier af deres produkt, så må de lave en kontrakt med mig. De kan ikke antage at staten håndhæver en slags "kontrakt" mellem DR og alle som måtte eje en kopi af deres produkt. Det er urimeligt, det er formentligt skadeligt fra et utilitaristisk synspunkt, og endeligt er det umuligt at håndhæve.
Jeg har hørt videoen... er ikke overbevist. Tværtimod. Jeg er stadig overbevist om, at IP er helt okay, sålænge der er tale om et originalt værk.
Ifølge Kinsella er det papiret og tryksværten i en bog som har en værdi, eftersom de er "scarce resources". I virkelighen har papiret og tryksværten stort set ingen værdi for køberen af en bog. Det er den information som er trykt i bogen som har værdi. Om-arranger sider og tryksværte, og samme mængde papir og tryksværte har nu ikke længere nogen værdi for en potentiel køber.
Sådan som jeg ser på det at to parter handler, så er det udveksling af værdi.
Køber modtager en vare, ydelse eller information som har større værdi end den mængde penge køber skal give for den. Sælger modtager en mængde penge som har mere værdi end den vare, ydelse eller information, som sælger afgiver. Begge parter går ud af handlen med mere værdi, end de startede med.
Uden IP ville dette ikke være tilfældet for information og digitaliserbare produkter. Men repræsenterer de stadig ikke en værdi for modtager? Jo. Ergo bør der også lægges en betaling som ca. modsvarer den værdi som informationen er værd for modtager, minus selvfølgelig en lille smule, så modtager stadigvæk har overskud på handlen.
Hvorfor er information ikke "noget værd" ifølge no IP folk? Det giver ikke mening fra et handelsmæssigt synspunkt, ifølge min opfattelse af fri handel.
Ifølge Kinsella er det papiret og tryksværten i en bog som har en værdi, eftersom de er "scarce resources". I virkelighen har papiret og tryksværten stort set ingen værdi for køberen af en bog. Det er den information som er trykt i bogen som har værdi. Om-arranger sider og tryksværte, og samme mængde papir og tryksværte har nu ikke længere nogen værdi for en potentiel køber.
Sådan som jeg ser på det at to parter handler, så er det udveksling af værdi.
Køber modtager en vare, ydelse eller information som har større værdi end den mængde penge køber skal give for den. Sælger modtager en mængde penge som har mere værdi end den vare, ydelse eller information, som sælger afgiver. Begge parter går ud af handlen med mere værdi, end de startede med.
Uden IP ville dette ikke være tilfældet for information og digitaliserbare produkter. Men repræsenterer de stadig ikke en værdi for modtager? Jo. Ergo bør der også lægges en betaling som ca. modsvarer den værdi som informationen er værd for modtager, minus selvfølgelig en lille smule, så modtager stadigvæk har overskud på handlen.
Hvorfor er information ikke "noget værd" ifølge no IP folk? Det giver ikke mening fra et handelsmæssigt synspunkt, ifølge min opfattelse af fri handel.
Hvorfor er information ikke "noget værd" ifølge no IP folk?Hvem har sagt at information ikke er noget værd? Ikke mig og heller ikke Kinsella. Værdi er subjektivt i et frit marked. Der er ingen der dikterer værdien af et gode. Prisen derimod bestemmes markedsprocessen. Faldende priser behøver ikke betyde at der produceres mindre af et gode. Prisen på bøger er f.eks. faldende og der bliver læst og skrevet flere end nogensinde før. Det samme gør sig gældende for computere, mobiltelefoner, og meget andet godt mennesker har fundet på.
Før antydede du at jeg kun havde et utilitaristisk argument. Nu bevæger du sig selv ud i en masse argumenter om "værdi" for den ene og den anden, og om at der "bør lægges en betaling som ca. modsvarer den værdi som informationen er værd".
I sin kerne handler det her spørgsmål om ejendomsret. Hvad kan man eje. Det Kinsella siger er, at man kun kan eje noget som er "scarce" ("contestable" er et andet og mere præcist ord han bruger). Han opstiller derpå en lang række problemer som opstår så snart man afviger fra dette princip:
- Hvem ejer et gode hvis to individer har "opdaget" det uafhængigt af hinanden?
- Hvorfor skabe "kunstig scarcity" for et gode. Hvorfor forhindre overflod?
- Hvem og hvordan skal ejendomsret til goder som ikke er "scarce" håndhæves? Det er umuligt -- specielt uden en omfattende stat (som Kinsella er imod).
Ejendomsret er opstået for at forhindre konflikt. Hvis der er en norm i samfundet som dikterer at du ikke må tage min bil, så kan vi leve fredeligt. Hvad angår ideer eksisterer dette problem ikke, fordi ideer ikke er scarce. Manden der opfandt hjulet slog ikke sin nabo ihjel fordi kan kopierede ideen (formoder jeg).
Hvad er i øvrigt et "orginalt værk"? Mads Steen skabte vel også et originalt værk? Jeg har i hvert fald ikke set dette gode før.
Du er naturligvis bange for at originale ideer vil miste deres værdi og derfor ikke opstå. Jeg deler ikke denne frygt. Verden har udviklet sig til det den er uden beskyttelse af ideer. F.eks. skrev Mozart musik som stadig er unik. Internettet er fyldt med gratis bøger. Se f.eks. på mises.org hvor salget af fysiske bøger faktisk er steget efter de er begyndt at forære de digitale væk ... tankevækkende, ikke?
DRs jurister skulle bruge deres tid på at se den her i stedet for:
http://www.youtube.com/watch?v=GZgLJkj6m0A
http://www.youtube.com/watch?v=GZgLJkj6m0A
Skrevet af Nu kender jeg ikke meget til dansk ophavsret, men i USA har man da "fair use", hvilket giver rettigheder til at bruge andres ophavsret i et humoristisk perspektiv (som f.eks. Al Yankovic lever godt af :).
Men nu da jeg ser videoen, kan det måske være et problem, at de bruger DRs materiale, og ikke har gengivet det i en egenproduktion. Men videoen er nu godt lavet og et kunstværk, selv DR skulle kunne se fornuften i (de var da begejstret over AFR-filmen). Men DR er måske mere angste for at nogen faktisk tror at det er rigtige nyheder, eller at man forkaster deres "rigtige nyheder" i fremtiden (det sidste har jeg nu gjort længe ;).
Men nu da jeg ser videoen, kan det måske være et problem, at de bruger DRs materiale, og ikke har gengivet det i en egenproduktion. Men videoen er nu godt lavet og et kunstværk, selv DR skulle kunne se fornuften i (de var da begejstret over AFR-filmen). Men DR er måske mere angste for at nogen faktisk tror at det er rigtige nyheder, eller at man forkaster deres "rigtige nyheder" i fremtiden (det sidste har jeg nu gjort længe ;).
Skrevet af Den er da rigtig godt lavet - og klart mærket som en parodi! Ophavsret er da en dårlig vittighed i denne sammenhæng, rent juristeri fordi de ikke vil finde sig i, at der bliver gjort grin med dem.
Danmarks Radio er tilsyneladende ikke længere Danmarks, kun DRs...
Danmarks Radio er tilsyneladende ikke længere Danmarks, kun DRs...
Mon også Apple er rasende over dette "nyhedsindslag" :-))
http://www.youtube.com/watch?v=faEbTXXCJro
(fra The Onion News Network)
http://www.youtube.com/watch?v=faEbTXXCJro
(fra The Onion News Network)
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 7 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
48 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 8 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 1 time og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 1 time og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 7 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 17 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 18 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 16 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 20 timer og 9 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 19 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 7 minutter siden i Politik
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 18 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
Snaphanen - Læs kapitel II i Uhrskovs nye bog kvit&frit
Udgivet for 5 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 13:47 til Boblere af Hans Und
Kilde: snaphanen.dk
Nyeste video
|
Maple Spring: 'Canada vs totalitarian govt crackdown' Tilføjet 25/05 15:55 af NickRohde |
| Flere videoer | |
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 256 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 145 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 101 klik
Leder: Rejsekortet er mit, dit og ingens ansvar | Ingeniøren 25/05 11:36 - 89 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 622 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 584 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 555 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 503 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |