BookmarkletTilføj til    |
DRs satire-syndrom
Udgivet for 679 dage siden i Politik
Tilføjet 03/04 20:48 til Boblere af Jimmi Meilstrup
Licensen skal hæves til 6.000 kr. om året. Sådan lød opfordringen fra DR-vært Anders Lund Madsen forleden. På det private marked plejer en prisstigning at skyldes, at produktet er blevet bedre, men forslaget om en tredobling af licensen kom ikke efter, at DR's programmer var blevet tre gange så gode, eller at mediemastodonten havde varslet en sådan forbedring.
Tværtimod skyldtes Madsens appel om et licenshop, at DR af budgethensyn havde truet med at skære voksensatiren væk. "Jeg synes, det er tosset, at satiren skal skæres væk," lød det fra DR-værten, der bønfaldt om flere penge til sin arbejdsplads, "så vi kan få lavet nogle ordentlige programmer."
I USA har man begrebet "Washington Monument Syndrome": Hver gang en politiker forsøger at bremse udgiftsvæksten i den føderale National Park Service, truer embedsmændene med at lukke det populære (og ikke særligt udgiftskrævende) Washington-monument. Formålet er at få vælgerne til at lægge pres på politikerne, så de dropper "nedskæringerne".
DR lader tilsvarende til at have pådraget sig et "satire-syndrom", idet voksensatiren ifølge mediedirektør Mikael Kamber ikke koster mere end 10 mio. kr. at producere. Det er svært at forestille sig, at man ikke kan finde på bedre steder at skære i mediemastodontens totale budget for 2010 på 3.786 mio. kr. DR har med andre ord masser at penge at lave voksensatire for, men man vælger at sætte kniven for, hvor det gør mest ondt.
Senest har DR's egen bestyrelse meldt sig på scenen som satirens frelsere. Men der er tale om en tom gestus; DR ville aldrig have gjort alvor af deres trusler på området. Det eneste formål med denne omgang teatertorden var at skabe en opfattelse blandt vælgerne af, at DR er ved at blive udsultet. Tricket virkede, og DR sidder nu med gode kort på hånden, næste gang man vil argumentere for eksempelvis en forhøjelse af licensen.
48 Kommentarer|
Jimmi Meilstrup:„ Til DRS kan jeg sige, at jeg besluttede mig at skrive om DR's...”
Skrevet af Meget mere præcist kan det ikke siges, Jimmi.
Minder i øvrigt om sagen, hvor DR truede (og gennemførte) at skære 12-radioavisen ned med 10 minutter fra 30 til 20 minutter - "pga. hårdt presset økonomi og at man skulle spare". For mange er 12-radioavisen en institution og et fast holdepunkt, så det skabte en hel del røre. Og vigtigst af alt (for DR; DR fik sendt et klart signal om, at de havde brug for flere ressourcer. Ligesom med satire-spin-operationen. I realiteten koster det jo ikke en bøjet femøre at læse nyhedstelegrammer op i 10 minutter mere om dagen. Det kan i hvert fald ikke nå op på en promille af DRs budget. Medmindre man er ekstremt ineffektiv og dyr i DR, hvilket jo bestemt heller ikke er utænkeligt.
Minder i øvrigt om sagen, hvor DR truede (og gennemførte) at skære 12-radioavisen ned med 10 minutter fra 30 til 20 minutter - "pga. hårdt presset økonomi og at man skulle spare". For mange er 12-radioavisen en institution og et fast holdepunkt, så det skabte en hel del røre. Og vigtigst af alt (for DR; DR fik sendt et klart signal om, at de havde brug for flere ressourcer. Ligesom med satire-spin-operationen. I realiteten koster det jo ikke en bøjet femøre at læse nyhedstelegrammer op i 10 minutter mere om dagen. Det kan i hvert fald ikke nå op på en promille af DRs budget. Medmindre man er ekstremt ineffektiv og dyr i DR, hvilket jo bestemt heller ikke er utænkeligt.
Skrevet af OK, Anders Lund Madsen kommer faktisk relativt ofte med intelligent humor, kunne det mon være en ranslirpa?? Jeg håber hvertfald.
Udover det spørgsmål, så er vi voldsomt enige. Tendensen går igen i ALLE!!!!! offentlige væsner: Hvis man synes en udgift er sindssygt ude af proportioner med opgaven, så får folk besked om at "nu må de syge så ligge uden lægehjælp og dø af sult i rendestenen.......som er stoppet til".
..........................
Hvad ville politiets budget være uden forbrydere?
Hvad sker der med hospitalernes budget hvis ventelisterne forsvinder?
Hvad sker der med bureaukraterne, hvis papirarbejdet bliver hurtigt overstået?
Hvad laver juristerne i en stat med simple love?
Staten skal konstant holdes i ørerne, for enhver stat har vokseværk, uanset land, folk, sted og politik!
Udover det spørgsmål, så er vi voldsomt enige. Tendensen går igen i ALLE!!!!! offentlige væsner: Hvis man synes en udgift er sindssygt ude af proportioner med opgaven, så får folk besked om at "nu må de syge så ligge uden lægehjælp og dø af sult i rendestenen.......som er stoppet til".
..........................
Hvad ville politiets budget være uden forbrydere?
Hvad sker der med hospitalernes budget hvis ventelisterne forsvinder?
Hvad sker der med bureaukraterne, hvis papirarbejdet bliver hurtigt overstået?
Hvad laver juristerne i en stat med simple love?
Staten skal konstant holdes i ørerne, for enhver stat har vokseværk, uanset land, folk, sted og politik!
Skrevet af Enhver der kender Anders Lund Madsen ved at hans kommentar var ment som, ja...satire.
At citere ham og tage hans kommentar for gode varer er uærligt og forvanskning af virkeligheden.
180 grader trænger gevaldigt til at højne niveauet. Der er ved at være mange artikler der har et åbenlyst spin på historien og fordrejer sandheden for at understøtte en forudindtaget holdning.
At citere ham og tage hans kommentar for gode varer er uærligt og forvanskning af virkeligheden.
180 grader trænger gevaldigt til at højne niveauet. Der er ved at være mange artikler der har et åbenlyst spin på historien og fordrejer sandheden for at understøtte en forudindtaget holdning.
Indtil der kommer en indikation af, at det var noget han sagde for sjov (jeg har svært ved se komikken?), så må man jo tage det for gode varer.
Men det er jo heller ikke pointen med artiklen. Det handler om DRs spin, hvor DR skal signalere nød, og at de nu vil blive tvunget til at skære et eller andet folkekært, hvis de ikke får flere penge.
Det er en skandale, at DR bruger DR til at lave spin til at afpresse politikerne for flere af borgernes penge.
Men det er jo heller ikke pointen med artiklen. Det handler om DRs spin, hvor DR skal signalere nød, og at de nu vil blive tvunget til at skære et eller andet folkekært, hvis de ikke får flere penge.
Det er en skandale, at DR bruger DR til at lave spin til at afpresse politikerne for flere af borgernes penge.
Du beviser meget godt hvorfor vi har brug for satire.
Eller rettere hvorfor DU har brug for at gøre dig bekendt med fænomenet.
Når 180 grader mod bedre vidende viderebringer denne "anti-fact" (i selskab med diverse andre medier...suk...) skylder vi der ved bedre at berigtige misfortolkningen.
Er du bare LIDT bekendt med ALM og hans særprægede humor, vil du vide at han elsker at provokere for at skabe debat. Det gjorde han i De Sorte Spejdere, og det skinner igennem i hans talkshows og bøger også.
Han har for vane at kalde Dronning Margrethe for Johnny Margrethe. Det kan du synes er morsomt eller ej, men det betyder IKKE at vores dronning faktisk har taget navneforandring.
Jeg står ved min pointe: at citere en komiker, endda en satirisk én af slagsen, og tage hans ord for gode varer, er uærligt...Og endda værre når man bevidst misbruger misfortolkningen i en politisk debat for at score point for "sin side".
Eller rettere hvorfor DU har brug for at gøre dig bekendt med fænomenet.
Når 180 grader mod bedre vidende viderebringer denne "anti-fact" (i selskab med diverse andre medier...suk...) skylder vi der ved bedre at berigtige misfortolkningen.
Er du bare LIDT bekendt med ALM og hans særprægede humor, vil du vide at han elsker at provokere for at skabe debat. Det gjorde han i De Sorte Spejdere, og det skinner igennem i hans talkshows og bøger også.
Han har for vane at kalde Dronning Margrethe for Johnny Margrethe. Det kan du synes er morsomt eller ej, men det betyder IKKE at vores dronning faktisk har taget navneforandring.
Jeg står ved min pointe: at citere en komiker, endda en satirisk én af slagsen, og tage hans ord for gode varer, er uærligt...Og endda værre når man bevidst misbruger misfortolkningen i en politisk debat for at score point for "sin side".
Hvorfor beviser jeg, at "vi har brug for satire"? Jeg kan godt lide satire.
Kan dog ikke se det satiriske eller morsomme i ALMs udtalelse. Han fyrer meget af - og ofte flyder munden jo over med hvad hjertet er fyldt af. Han mener vel utvivlsomt helt seriøst, at DR skal lave satire for licenskroner, enig? At han så skulle mene, at det ville være fint at hæve licensen så der ikke var de "økonomiske problemer" er vel ikke far-fetched.
I hans talkshow forleden var han også ude med riven angående DRs budget. Det var nemlig helligdag og han forklarede at programmet af den grund ikke var live som det normalt er. Årsagen skulle være, at det var meget dyrt at lave TV på en helligdag, hvorfor det var optaget i forvejen. Naturligvis forsøgte han at gøre sig sjov på baggrund af det usædvanlige i, at programmet ikke var live. Men det er svært ikke at opfatte det som om der også lå en utilfredshed over at programmet af økonomiske årsager ikke var live.
Og så virker det stadig som om du ikke har forstået pointen; at DR truede med at de måtte blive nødt til at sløjfe satiren på DR af økonomiske årsager; læs: SEND FLERE PENGE (eller I får utilfredse borgere på nakken som godt kan lide DRs satire).
Kan dog ikke se det satiriske eller morsomme i ALMs udtalelse. Han fyrer meget af - og ofte flyder munden jo over med hvad hjertet er fyldt af. Han mener vel utvivlsomt helt seriøst, at DR skal lave satire for licenskroner, enig? At han så skulle mene, at det ville være fint at hæve licensen så der ikke var de "økonomiske problemer" er vel ikke far-fetched.
I hans talkshow forleden var han også ude med riven angående DRs budget. Det var nemlig helligdag og han forklarede at programmet af den grund ikke var live som det normalt er. Årsagen skulle være, at det var meget dyrt at lave TV på en helligdag, hvorfor det var optaget i forvejen. Naturligvis forsøgte han at gøre sig sjov på baggrund af det usædvanlige i, at programmet ikke var live. Men det er svært ikke at opfatte det som om der også lå en utilfredshed over at programmet af økonomiske årsager ikke var live.
Og så virker det stadig som om du ikke har forstået pointen; at DR truede med at de måtte blive nødt til at sløjfe satiren på DR af økonomiske årsager; læs: SEND FLERE PENGE (eller I får utilfredse borgere på nakken som godt kan lide DRs satire).
Jo selvfølgelig er det far-fetched.
Ifølge artiklen koster hans område, satiren, omkring 10 mio. at producere.
Hvis vi antager at 1,7 millioner husstande betaler licens, giver det en prisstigning på knap 6 kr. pr. husstand.
Mener du virkelig at ALM var gravalvorlig da han udtalte at han synes licensen da også skal sættes op til 6.000 kr.?
Tænk lige over den én gang til...
Husk, manden er komiker. Med speciale i samfunds-satire. Og har en forhistorie med at komme med provokerende eller tankevækkende udsagn om emner der debatteres i samfundet.
Vi har stadig ikke medvind på cykelstierne.
EDIT: Læs lige denne artikel, og fortæl mig hvad du mener om ALM's kritik af "fiskeriministeren" og hans mangelfulde håndtering af "spækhuggerskandalen", du ved, om den spækhugger der svømmer rundt og slår mennesker ihjel i Florida...
http://sondagsavisen.dk/433/010409306/
Hvis du svarer mig seriøst ved vi at du ganske enkelt ikke forstår ALM og hans satiriske humor. Og så er denne diskussion spild af tid, da jeg ALDRIG vil kunne overbevise dig...
Ifølge artiklen koster hans område, satiren, omkring 10 mio. at producere.
Hvis vi antager at 1,7 millioner husstande betaler licens, giver det en prisstigning på knap 6 kr. pr. husstand.
Mener du virkelig at ALM var gravalvorlig da han udtalte at han synes licensen da også skal sættes op til 6.000 kr.?
Tænk lige over den én gang til...
Husk, manden er komiker. Med speciale i samfunds-satire. Og har en forhistorie med at komme med provokerende eller tankevækkende udsagn om emner der debatteres i samfundet.
Vi har stadig ikke medvind på cykelstierne.
EDIT: Læs lige denne artikel, og fortæl mig hvad du mener om ALM's kritik af "fiskeriministeren" og hans mangelfulde håndtering af "spækhuggerskandalen", du ved, om den spækhugger der svømmer rundt og slår mennesker ihjel i Florida...
http://sondagsavisen.dk/433/010409306/
Hvis du svarer mig seriøst ved vi at du ganske enkelt ikke forstår ALM og hans satiriske humor. Og så er denne diskussion spild af tid, da jeg ALDRIG vil kunne overbevise dig...
Skrevet af Satire eller ej - ser du slet ikke et problem hvor man kan lovgive sig til sine indtægter, i stedet for at gøre sig fortjent til dem?
Det er Folketinget der fastsætter licensen. De har mandatet til det.
At man kan lovgive sig til niveauet af afgifter og skatter ser jeg ikke et problem i. Jeg ser licensen som en afgift, der ligeså godt kunne opkræves over skatten.
Hvis DR eller nogen af de andre licensmodtagere havde direkte indflydelse på hvad licensen skulle koste kunne jeg se et problem.
At man kan lovgive sig til niveauet af afgifter og skatter ser jeg ikke et problem i. Jeg ser licensen som en afgift, der ligeså godt kunne opkræves over skatten.
Hvis DR eller nogen af de andre licensmodtagere havde direkte indflydelse på hvad licensen skulle koste kunne jeg se et problem.
DRS, jeg har ikke hængt mig i beløbet på 6.000 kroner, vel? Hold igen med stråmændene.
Jeg kan ikke se hvorfor det er far-fetched at Anders Lund Madsen vitterlig mener, at licensen godt kunne sættes op, så der var råd til satire og 'ordentlige programmer'. Naturligvis er beløbet på 6.000 langt ude og skal tilsyneladende bare virke provokerende eller crazy. Igen; total mangel på komik fra Anders Lund Madsens side.
Anders Lund Madsens provokation skal netop tjene det formål, at få folk til at tænke; men hov, det er jo slet ikke 6.000 kroner licensen skal sættes til for at DR kan beholde satiren - men kun sølle 6 kroner! Jamen så er det jo ingenting... Det er glimrende spin og manipulation; at foregive voldsomme ændringer, og så implicit foreslå en næsten smertefri løsning.
DRS, du kan ikke se et problem i, at folk tvinges til at abonnere på DR? På DRs venstreorienterede nyheder, på DRs venstreorienterede dokumentarprogrammer, på aflønning af tusindevis af venstreorienterede journalister og "kunstnere"? Det er en selvretfærdighed der vil noget! Du er jo tydeligvis enig med den venstreorienterede linje i DR og støtter derfor DR. Charmerende. Vi er andre der mener, at folk skal have frihed til at støtte og abonnere på de nyhedsmedier etc. de vil. Ikke tvinges til det som tilfældet DR.
Jeg kan ikke se hvorfor det er far-fetched at Anders Lund Madsen vitterlig mener, at licensen godt kunne sættes op, så der var råd til satire og 'ordentlige programmer'. Naturligvis er beløbet på 6.000 langt ude og skal tilsyneladende bare virke provokerende eller crazy. Igen; total mangel på komik fra Anders Lund Madsens side.
Anders Lund Madsens provokation skal netop tjene det formål, at få folk til at tænke; men hov, det er jo slet ikke 6.000 kroner licensen skal sættes til for at DR kan beholde satiren - men kun sølle 6 kroner! Jamen så er det jo ingenting... Det er glimrende spin og manipulation; at foregive voldsomme ændringer, og så implicit foreslå en næsten smertefri løsning.
DRS, du kan ikke se et problem i, at folk tvinges til at abonnere på DR? På DRs venstreorienterede nyheder, på DRs venstreorienterede dokumentarprogrammer, på aflønning af tusindevis af venstreorienterede journalister og "kunstnere"? Det er en selvretfærdighed der vil noget! Du er jo tydeligvis enig med den venstreorienterede linje i DR og støtter derfor DR. Charmerende. Vi er andre der mener, at folk skal have frihed til at støtte og abonnere på de nyhedsmedier etc. de vil. Ikke tvinges til det som tilfældet DR.
Skrevet af Det var vist Tommy Kenter der kaldte Margrethe og Henrik for Johnny Margrethe og Hans Henrik, så den har ALM stjålet fra Tommy Kenter - De sorte spejdere var morsomme det meste af tiden. Meget morsomme endda, men ALM er ikke morsom alene, det er der alt for mange tilhængere af de sorte spejdere der må erkende idag.
Hvem der har den rigtige humor og hvem der skal lære andre folks humor, det er en dum bemærkning DRS. Humor er som bekendt en smagssag, men for mig at se er DR's humor ensartet og altså kun beregnet for den samme gruppe og hvad med alle os andre der ikke finder den evige prutten og fisen og grimhedsbomben på DR underholdende?
Mener du bare vi skal hænge på, indtil vi forstår det du finder morsomt eller må vi have lov til at påpege at plat humor uden nogen som helst satiriske, religiøse eller samfundskritiske pointer er low class humor for de dummeste, der allerede får i pose og sæk på alle kanaler i forvejen?
Hvem der har den rigtige humor og hvem der skal lære andre folks humor, det er en dum bemærkning DRS. Humor er som bekendt en smagssag, men for mig at se er DR's humor ensartet og altså kun beregnet for den samme gruppe og hvad med alle os andre der ikke finder den evige prutten og fisen og grimhedsbomben på DR underholdende?
Mener du bare vi skal hænge på, indtil vi forstår det du finder morsomt eller må vi have lov til at påpege at plat humor uden nogen som helst satiriske, religiøse eller samfundskritiske pointer er low class humor for de dummeste, der allerede får i pose og sæk på alle kanaler i forvejen?
Jeg har kigget mine indlæg igennem en ekstra gang. Jeg kan ikke finde frem til hvor jeg skriver at ALM's humor er "den rigtige"?
Jeg stiller spørgsmålstegn ved om "Frihed" forstår ALM's humor, og måske mistolker hans udsagn.
Smag kan ikke diskuteres. Og om du finder ALM morsom eller ej er fløjtende ligegyldigt i denne diskussion. Det er ikke det det drejer sig om.
Men vi kan da konstatere at hans talkshow har godt 800.000 seere. Så nogen må da kunne tolerere ham, også uden Anders Breinholt og Kasper fra Thy :)
Mener du at DR2 (som står for satiren) er for "de dumme"?
Ok?...
EDIT: Hvem der først kaldte dronningen for Johnny er underordnet. Det var ikke joken men pointen der var vigtig.
(Pointen var, at ALM er fuld af fis...)
Jeg stiller spørgsmålstegn ved om "Frihed" forstår ALM's humor, og måske mistolker hans udsagn.
Smag kan ikke diskuteres. Og om du finder ALM morsom eller ej er fløjtende ligegyldigt i denne diskussion. Det er ikke det det drejer sig om.
Men vi kan da konstatere at hans talkshow har godt 800.000 seere. Så nogen må da kunne tolerere ham, også uden Anders Breinholt og Kasper fra Thy :)
Mener du at DR2 (som står for satiren) er for "de dumme"?
Ok?...
EDIT: Hvem der først kaldte dronningen for Johnny er underordnet. Det var ikke joken men pointen der var vigtig.
(Pointen var, at ALM er fuld af fis...)
Skrevet af Satire = folkekært. Jeg har ondt af de seere, som i stedet for at læse en god bog, må spilde tid på at se alle de tredjerangskunstnere fjolle rundt som såkaldte satirikere. Hvad Anders Lund Madsens må mene om ditten og datten er ikke mere betydningsfuldt end at smide rustent søm i havet.
En morsom og meget rigtig sammenligning HC BC :D
De sorte spejdere kunne være morsomme i Radioen, men ALM er ikke morsom alene.
De sorte spejdere kunne være morsomme i Radioen, men ALM er ikke morsom alene.
Igen, det er så DIN mening. Hans talkshow har godt 800.000 seere hver fredag, så måske udsendelsen ikke nødvendigvis er ringe, bare ikke din form for humor?
Godt indlæg Jimmi - Jeg er glad for ikke at stå alene med min alenlange kritik af DR og hvad er det egentlig for en satire vi taler om på DR, de har overhovedet ikke satire på DR. De har Kasper Christensen og Co. hele ugen og det er meget lidt morsomt. Og hvis det er det de vil skære væk så hellere i morgen end i overmorgen.
DR har normalt ikke satire, korrekt. Men Det Nye Talkshow blev startet på DR2 og blev flyttet til DR1 fordi DR2 er en nichekanal og der var potentiale til mange flere seere på hovedkanalen.
@DRS, Det er da muligt at jeg bare ikke kan se komikken, men da jeg og en del andre jeg kender var og er ret vilde med de sorte spejdere - Alligevel ikke føler sig underholdt af ALM alene, så føler jeg mig ikke helt alene med den holdning.
At der er mange der ser et program er ikke nødvendigvis et udtryk for at mange er vilde med det program de ser - Det err måske et fortvivlet valg af det mindst ringe program på det givne tidspunkt! Og idéen om at ALM har været morsom før og måske kan være det igen, igen - Har du tænkt over den mulighed?
Jeg indrømmer i øvrigt at jeg ikke har siddet og set ALM tiden ud og jeg vælger ham hurtigt fra, så jeg kan jo således godt være gået glib af noget der var morsomt, men jeg har ikke orket at vente længere på det. Det har jeg simpelthen ikke tid til.
At der er mange der ser et program er ikke nødvendigvis et udtryk for at mange er vilde med det program de ser - Det err måske et fortvivlet valg af det mindst ringe program på det givne tidspunkt! Og idéen om at ALM har været morsom før og måske kan være det igen, igen - Har du tænkt over den mulighed?
Jeg indrømmer i øvrigt at jeg ikke har siddet og set ALM tiden ud og jeg vælger ham hurtigt fra, så jeg kan jo således godt være gået glib af noget der var morsomt, men jeg har ikke orket at vente længere på det. Det har jeg simpelthen ikke tid til.
Ah. Nu bruger du "jeg har venner der mener det samme som mig" argumentet.
Jeg kender så 800.000 der mener noget andet. Altsåååå...ikke personligt vel? ;)
De Sorte Spejdere var noget helt specielt. Selv om man kan argumentere for at de havde konceptet fra The Ricky Gervais Show.
Om Det Nye Talkshow er mindre morsomt, mere morsomt, eller bare noget helt andet end De Sorte Spejdere er ikke hvad diskussionen går på. Den går på om "man" bevidst har mistolket ALM's absurde udsagn for at bruge det til at støtte sit standpunkt i debatten.
Opsummering: Jeg mener at det er sandsynligt at ALM ikke virkelig mener at licensen skal tredobles for at styrke satiren på DR2. "Frihed" og Jimmy Meilstrup mener det var alvor, og at det kan bruges som indikation for hvor absurde DR-ansatte er i deres standpunkt.
Jeg kender så 800.000 der mener noget andet. Altsåååå...ikke personligt vel? ;)
De Sorte Spejdere var noget helt specielt. Selv om man kan argumentere for at de havde konceptet fra The Ricky Gervais Show.
Om Det Nye Talkshow er mindre morsomt, mere morsomt, eller bare noget helt andet end De Sorte Spejdere er ikke hvad diskussionen går på. Den går på om "man" bevidst har mistolket ALM's absurde udsagn for at bruge det til at støtte sit standpunkt i debatten.
Opsummering: Jeg mener at det er sandsynligt at ALM ikke virkelig mener at licensen skal tredobles for at styrke satiren på DR2. "Frihed" og Jimmy Meilstrup mener det var alvor, og at det kan bruges som indikation for hvor absurde DR-ansatte er i deres standpunkt.
DRS - forhold dig nu til sagen!
Sagen er, at DR vælger at skære i områder som folk meget gerne vil se, udelukkende for at straffe folk - ikke fordi det nødvendigvis giver økonomisk mening. Spin. At 180grader også laver spin, retfærdiggør ikke DR's spin.
Sagen er, at DR vælger at skære i områder som folk meget gerne vil se, udelukkende for at straffe folk - ikke fordi det nødvendigvis giver økonomisk mening. Spin. At 180grader også laver spin, retfærdiggør ikke DR's spin.
Jeg forventer et højere niveau fra 180 grader. At den spin der bruges bunder i facts og ikke i fordrejninger.
Det var min pointe.
Du mener DR bruger spin når de melder ud at satire og underholdning er et af de første områder der spares væk hvis budgettet ikke holder...Det er jeg så ikke helt enig i.
Jeg ville være skuffet hvis IKKE underholdning stod forrest i rækken ved nedskæringer.
Underholdning er et "nice to have" og ikke et "must have", og det vil jeg tro også fremgår af folketingets retningslinjer.
Det var min pointe.
Du mener DR bruger spin når de melder ud at satire og underholdning er et af de første områder der spares væk hvis budgettet ikke holder...Det er jeg så ikke helt enig i.
Jeg ville være skuffet hvis IKKE underholdning stod forrest i rækken ved nedskæringer.
Underholdning er et "nice to have" og ikke et "must have", og det vil jeg tro også fremgår af folketingets retningslinjer.
Du er nødt til at uddybe hvad du mener "sagen" er så.
Jeg læser artiklen som at "sagen" er at DR holder satire som gidsel.
Det gav jeg et svar på.
Gider du lige forklare hvordan du vil have jeg skal svare næste gang, så jeg "holder mig til sagen"? ;)
EDIT: Øv, nu har du fået mig ud i noget værre ordkløveri...Jeg holder lige en pause fra at debattere med dig, ok? :)
Jeg læser artiklen som at "sagen" er at DR holder satire som gidsel.
Det gav jeg et svar på.
Gider du lige forklare hvordan du vil have jeg skal svare næste gang, så jeg "holder mig til sagen"? ;)
EDIT: Øv, nu har du fået mig ud i noget værre ordkløveri...Jeg holder lige en pause fra at debattere med dig, ok? :)
Jeg føler jeg gentager migselv. Sagen er den, at DR laver spin for at afpresse politikerne for flere penge. Eller det som Jimmi beskriver som Washington Monument Syndrome.
DR opstiller et falsk problem - at de pludselig ikke har råd til satiren (trods det koster 0,26% af budgettet). Det skaber en masse røre - og utilfredshed, for en del mennesker kan godt lide satiren på DR2. For at "redde satiren" skal DR derfor tilføres penge - eller i hvert fald ikke beskæres.
At DR misbruger DRs sendeflade til at fremføre denne spin er i sig selv i skandale og magtmisbrug.
DR opstiller et falsk problem - at de pludselig ikke har råd til satiren (trods det koster 0,26% af budgettet). Det skaber en masse røre - og utilfredshed, for en del mennesker kan godt lide satiren på DR2. For at "redde satiren" skal DR derfor tilføres penge - eller i hvert fald ikke beskæres.
At DR misbruger DRs sendeflade til at fremføre denne spin er i sig selv i skandale og magtmisbrug.
Jeg har allerede skrevet mit svar til "sagen".
Du kan finde den i selvsamme tråd som vi diskuterer i netop nu.
Du kan finde den i selvsamme tråd som vi diskuterer i netop nu.
Jeg skal så forstå det sådan, at du synes det er helt fint at DR laver spin, manipulation for ikke at sige magtmisbrug, for at skaffe sig flere midler? Sagen - at skaffe flere midler til venstrefløjens mediekonglomerat - helliger midlet?
Du har ikke læst mit svar endnu.
Ellers vælger du bevidst at fordreje mit standpunkt.
Jeg ser iøvrigt ikke DR som værende specielt venstredrejet.
Så jeg kan ikke følge den konspirationsteori i har gang i her på 180 grader.
Men jeg hører så også mest P3, hvor der ikke snakkes så meget politik.
Hvad har de gang i på de andre kanaler, er de røde lejesvende ude med fanerne for at sprede deres propaganda igen???
Ellers vælger du bevidst at fordreje mit standpunkt.
Jeg ser iøvrigt ikke DR som værende specielt venstredrejet.
Så jeg kan ikke følge den konspirationsteori i har gang i her på 180 grader.
Men jeg hører så også mest P3, hvor der ikke snakkes så meget politik.
Hvad har de gang i på de andre kanaler, er de røde lejesvende ude med fanerne for at sprede deres propaganda igen???
@DRS, Ja jeg bruger selvfølgelig "jeg har venner der synes som mig" argumentet - Når du påstår at jeg helt alene ikke kan forstå at ALM også er morsom på DR.
OM de sorte spejdere havde conceptet fra RG ændrer ikke på at de netop kommenterede meget danske episoder fra hverdag og ikke mindst fra "tydeprinsens" bryllup - Og det fandt rigtig mange morsomt - Også jeg.
Når du selv bruger "vi er 800.000 der ser ALM" og du alene sammen med ovenstående uden humor ikke kan forstå det er morsomt - Så må du forvente dig et eller andet tilbage, med mindre du bare finder at du kan hive en hvilken som helst argumentation frem som OK for dig og ikke OK for os andre.
For mig virker det som om det er det du gør.
OM de sorte spejdere havde conceptet fra RG ændrer ikke på at de netop kommenterede meget danske episoder fra hverdag og ikke mindst fra "tydeprinsens" bryllup - Og det fandt rigtig mange morsomt - Også jeg.
Når du selv bruger "vi er 800.000 der ser ALM" og du alene sammen med ovenstående uden humor ikke kan forstå det er morsomt - Så må du forvente dig et eller andet tilbage, med mindre du bare finder at du kan hive en hvilken som helst argumentation frem som OK for dig og ikke OK for os andre.
For mig virker det som om det er det du gør.
Skrevet af Argument for at det var en joke: Artiklen er stemplet ind 17.35 d. 31. marts. Dvs. den formentlig er med i 1. april-udgaven af avisen. Det er næppe tilfældigt.
Skrevet af Enhver dygtig leder indenfor det offentlige vil i tilfælde af mulige nedskæringer true med at fonringe de mest nødvendige eller populære services. Det siger sig selv. Udføres nedskæringerne vil lederen også ramme disse områder først og hårdest under størst mulige mediebevågenhed. Sådan sikrer lederen sin organisation og stilling mod at blive formindsket.
DR betragter jo sig selv som kulturens vogter. Faktisk burde det ændres så der overhovedet ikke blev sendt kulturelle programmer på DR, men kun radio/TVavisen. Til det behøver man højest 1 kanal, måske ikke engang en hel kanal. 30 minutter radioavis 4 gange om dagen, resten af tiden kan sælges til private, tilsvarende med TV. Under sådanne forhold vil udlejning af kanalerne betale den offentlige del. Bugetterne i DR skal holdes indenfor det udlejningen kan indbringe.
Hvorfor i alverden skulle et statsmedie lave ligenetop radio/TV-Avisen? Hvorfor skal vi tvangsindlægges til at have abonnement på DRs vinklinger er nyheder? Stats-nyhedsformidling og tvangsfinansiering af nyheder er netop det største problem med DR.
Jeg mener personligt det er en god ide med en "neutral" nyhedsformidling, godt nok kan man diskutere om DR i det hele taget er neutrale, men det kunne sagtens være et privat firma som forestod udsendelserne, der så passende kunne være fri for åndsvage reklamer.
Men licensen vil være helt væk på den måde og der vil blive frigjort flere både radio og tv kanaler.
Man kunne også udnytte overskydende tid til at sende alt hvad der foregår i folketinget, hvilket jo vil være rimeligt nok for borgerne, så har man også noget at falde i søvn til.
Men licensen vil være helt væk på den måde og der vil blive frigjort flere både radio og tv kanaler.
Man kunne også udnytte overskydende tid til at sende alt hvad der foregår i folketinget, hvilket jo vil være rimeligt nok for borgerne, så har man også noget at falde i søvn til.
Der findes ikke "neutral" nyhedsformidling. Man kan slet ikke diskutere om DR er neutrale - DR er IKKE neutrale. Det er Politiken heller ikke. Og det er 180grader heller ikke.
Hvis du ikke vil have reklamer, og mange nok er enige med dig, så kan du jo bare betale for at modtage kanaler uden reklamer. Nuvel, det kan være problematisk i praksis, men så må du evt. selv tage action og se programmerne via harddiskoptager eller lignende og lynhurtigt spole forbi reklamerne.
Hvad der sker i Folketinget dækkes allerede af den nye TV-kanal Folketinget. Noget man ikke behøver DR for.
http://www.ft.dk/Aktuelt/FolketingetLive.aspx
Hvis du ikke vil have reklamer, og mange nok er enige med dig, så kan du jo bare betale for at modtage kanaler uden reklamer. Nuvel, det kan være problematisk i praksis, men så må du evt. selv tage action og se programmerne via harddiskoptager eller lignende og lynhurtigt spole forbi reklamerne.
Hvad der sker i Folketinget dækkes allerede af den nye TV-kanal Folketinget. Noget man ikke behøver DR for.
http://www.ft.dk/Aktuelt/FolketingetLive.aspx
En neutral nyhedsformidling er en illusion. Helt enig.
En privat nyhedsformidler vil heller ikke være neutral, da der vil være kommercielle interesser indblandet.
I Danmark er vi i det store og hele blevet forskånet fra indblanding af kommercielle interesser i nyhedsformidlingen, men det er kun fordi vi har skrappe regler for reklamer og deres indflydelse på programmerne, og fordi vi har Danmarks Radio som er uafhængige af kommercielle interesser.
Der er talrige eksempler på hvordan kommercielle interesser har indflydelse på nyhedsformidlingen i USA.
Èt eksempel: Fox News går i retten for deres ret til at lyve for deres seere i deres nyhedsformidling, for at beskytte deres sponsorer:
http://www.youtube.com/watch?v=eZkDikRLQrw
Det er et veldokumenteret eksempel der viser hvordan et medicinalfirma (Monsanto) kan presse en kommerciel nyhedsformidler til at få en afslørende reportage ændret, så offentligheden ikke bliver gjort bekendt med at deres produkt, et væksthormon til malkekøer, kan spores i mælken og er kræftfremkaldende.
Fox News gik i retten for at forsvare deres ret til at presse deres journalister til at lyve i udsendelsen, for ikke at miste reklameindtægter fra en af deres største "sponsorer".
Fox News tabte i første omgang, men appellerede og vandt.
Tyg lige på den igen. De vandt en retssag der gik ud på om de bevidst må lyve for offentligheden i deres nyhedsdækning for at beskytte deres sponsorer.
Jeg tror personligt at vores meget lave grad af korruption i Danmark bl.a. skyldes at vi har visse medier der er uafhængige af kommercielle interesser. Vi har brug for afslørende journalistik, både af politikere og af virksomheder med korrupte metoder.
At agitere for at ALLE medier skal være kommercielle, er at agitere for et samfund i forrådnelse.
En privat nyhedsformidler vil heller ikke være neutral, da der vil være kommercielle interesser indblandet.
I Danmark er vi i det store og hele blevet forskånet fra indblanding af kommercielle interesser i nyhedsformidlingen, men det er kun fordi vi har skrappe regler for reklamer og deres indflydelse på programmerne, og fordi vi har Danmarks Radio som er uafhængige af kommercielle interesser.
Der er talrige eksempler på hvordan kommercielle interesser har indflydelse på nyhedsformidlingen i USA.
Èt eksempel: Fox News går i retten for deres ret til at lyve for deres seere i deres nyhedsformidling, for at beskytte deres sponsorer:
http://www.youtube.com/watch?v=eZkDikRLQrw
Det er et veldokumenteret eksempel der viser hvordan et medicinalfirma (Monsanto) kan presse en kommerciel nyhedsformidler til at få en afslørende reportage ændret, så offentligheden ikke bliver gjort bekendt med at deres produkt, et væksthormon til malkekøer, kan spores i mælken og er kræftfremkaldende.
Fox News gik i retten for at forsvare deres ret til at presse deres journalister til at lyve i udsendelsen, for ikke at miste reklameindtægter fra en af deres største "sponsorer".
Fox News tabte i første omgang, men appellerede og vandt.
Tyg lige på den igen. De vandt en retssag der gik ud på om de bevidst må lyve for offentligheden i deres nyhedsdækning for at beskytte deres sponsorer.
Jeg tror personligt at vores meget lave grad af korruption i Danmark bl.a. skyldes at vi har visse medier der er uafhængige af kommercielle interesser. Vi har brug for afslørende journalistik, både af politikere og af virksomheder med korrupte metoder.
At agitere for at ALLE medier skal være kommercielle, er at agitere for et samfund i forrådnelse.
Skrevet af Hvor er det morsomt at se DRS vride sig. DRS er tydeligvis ikke vandt til at møde intelligent modspil :-)
?
Uddybes tak :)
Hvor synes du jeg helt præcist "vrider mig"?
Men du må da gerne begynde med at komme med lidt intelligent modspil, hvis der er noget der presser på for at komme ud.
Uddybes tak :)
Hvor synes du jeg helt præcist "vrider mig"?
Men du må da gerne begynde med at komme med lidt intelligent modspil, hvis der er noget der presser på for at komme ud.
Kan du virkelig ikke selv se det?!?
Prøv at træde et skridt tilbage og sammenlign lige dine ormede svar med de svar du her har fået fra en håndfuld af de skarpe herinde.
Hedder du mon DR's fordi du er ansat i DR...hmmm...eller er du bare en sjælden DR-fanboy :-)
Prøv at træde et skridt tilbage og sammenlign lige dine ormede svar med de svar du her har fået fra en håndfuld af de skarpe herinde.
Hedder du mon DR's fordi du er ansat i DR...hmmm...eller er du bare en sjælden DR-fanboy :-)
Heh, jeg har siden jeg skrev mit første indlæg ventet på at nogen skulle kommentere mit navn herinde, og linke det til at jeg da må være ansat hos Danmarks Radio.
Det tog sin tid, men den kom :)
(DRS er mine initialer.)
Jeg har skam læst (og svaret) de svar du, Frihed og Isabella Balkert er kommet med. Er det dem du kalder "de skarpe herinde"? Men hov...du er jo slet ikke kommet med et eneste indlæg, udover disse to (lidt infantile) personlige angreb???
Hold dig til sagligheder. Du trækker debatten ned på et niveau jeg tror de fleste ikke gider herinde.
Der er et andet forum for den debatstil du fremfører, du finder det her:
http://ekstrabladet.dk/minside/?source=NATIONEN&origin=nationen&campaign=ebnet_nationen_tilmeld
Det tog sin tid, men den kom :)
(DRS er mine initialer.)
Jeg har skam læst (og svaret) de svar du, Frihed og Isabella Balkert er kommet med. Er det dem du kalder "de skarpe herinde"? Men hov...du er jo slet ikke kommet med et eneste indlæg, udover disse to (lidt infantile) personlige angreb???
Hold dig til sagligheder. Du trækker debatten ned på et niveau jeg tror de fleste ikke gider herinde.
Der er et andet forum for den debatstil du fremfører, du finder det her:
http://ekstrabladet.dk/minside/?source=NATIONEN&origin=nationen&campaign=ebnet_nationen_tilmeld
Mange kommentatorer herinde beder DRS om at forholde sig til spørgsmålet om Washinton Monument syndromet.
Det synes jeg faktisk han/hun gør, ganske utvetydigt ret tidligt:
"Du mener DR bruger spin når de melder ud at satire og underholdning er et af de første områder der spares væk hvis budgettet ikke holder...Det er jeg så ikke helt enig i.
Jeg ville være skuffet hvis IKKE underholdning stod forrest i rækken ved nedskæringer.
Underholdning er et "nice to have" og ikke et "must have", og det vil jeg tro også fremgår af folketingets retningslinjer."
Problemet er jo netop, at DR vælger prioriteter fuldstændigt uafhængigt af befolkningens ønsker. Det folk gerne vil have, er ikke et "must have", og derfor vil nedskæringer gå ud over det. Man kan opponere mod det, men sådan fungerer alle statsvæsner vel? Også i Washington.
Fremfor at angribe DRS for ikke at svare på kernen i artiklen, synes jeg hellere vi skulle gå videre og konstatere at det gode og populære ved DR, som f. eks. "De Sorte Spejdere" sagtens kunne eksistere i et frit marked. Frie markeder ødelægger kun det, vi IKKE kan lide ved DR!
DRS argumenterer for at vi skal have en "uafhængig nyhedsformidling". Tænk sig at nogle mennesker opfatter DR sådan??
Jeg kan dog bakke fuldt ud op om holdningen, at det burde være forbudt at kalde sig nyhedsmedie og samtidig levere en direkte løgn til folk. (Fox News-historien)
Privat eller ej, så hænger nyhedsmedier og løgn ikke sammen!
Men er det egentligt ikke DR, der oftest bliver grebet i at lyve?
Det synes jeg faktisk han/hun gør, ganske utvetydigt ret tidligt:
"Du mener DR bruger spin når de melder ud at satire og underholdning er et af de første områder der spares væk hvis budgettet ikke holder...Det er jeg så ikke helt enig i.
Jeg ville være skuffet hvis IKKE underholdning stod forrest i rækken ved nedskæringer.
Underholdning er et "nice to have" og ikke et "must have", og det vil jeg tro også fremgår af folketingets retningslinjer."
Problemet er jo netop, at DR vælger prioriteter fuldstændigt uafhængigt af befolkningens ønsker. Det folk gerne vil have, er ikke et "must have", og derfor vil nedskæringer gå ud over det. Man kan opponere mod det, men sådan fungerer alle statsvæsner vel? Også i Washington.
Fremfor at angribe DRS for ikke at svare på kernen i artiklen, synes jeg hellere vi skulle gå videre og konstatere at det gode og populære ved DR, som f. eks. "De Sorte Spejdere" sagtens kunne eksistere i et frit marked. Frie markeder ødelægger kun det, vi IKKE kan lide ved DR!
DRS argumenterer for at vi skal have en "uafhængig nyhedsformidling". Tænk sig at nogle mennesker opfatter DR sådan??
Jeg kan dog bakke fuldt ud op om holdningen, at det burde være forbudt at kalde sig nyhedsmedie og samtidig levere en direkte løgn til folk. (Fox News-historien)
Privat eller ej, så hænger nyhedsmedier og løgn ikke sammen!
Men er det egentligt ikke DR, der oftest bliver grebet i at lyve?
Du har ret i at et program som "De Sorte Spejdere" kunne eksistere hos de private udbydere.
Det gør det så bare ikke.
Tag et populært band som Nephew. Man kan synes om dem hvad man vil, men mange har åbenbart glæde af deres musik.
De startede som de fleste bands, med at skulle kæmpe for at få "exposure". Mange små bands har det svært med at komme frem, fordi Danmark er et lille marked, og pladeselskaberne er utilbøjelige til at kaste penge efter de usikre navne.
De kommercielle radiokanaler ville ikke røre dem med en ildtang.
Det var ikke før P3 fik øje på dem, og gav dem "exposure" ved at gøre "movieklip" til "ugens uundgåelige" at de fik deres velfortjente gennembrud. Det tog lidt tid, men lytterne var med på den, og købte deres plader. Først derefter begyndte lokalradioerne at spille deres musik, efter de allerede havde fået deres kommercielle gennembrud.
De kommercielle medier har ingen interesse i at støtte upcoming bands, de har for mange sponsorer at tænke på til at de kan tage chancer med noget nyt. Så bliver det altså kun til lidt Britney Spears, gamle hits og diverse udenlandsk musik som allerede HAR opnået kommerciel success andre steder.
Der er meget de kommercielle medier er gode til, og der er meget de ikke kommercielle medier er gode til. Vi har brug for begge dele.
Vi har brug for P3 til at præsentere os for musik vi ikke troede vi kunne lide. Vi har brug for de andre kanaler til de smalle programmer, som måske ikke har mange lyttere, men til gengæld er meget værdifulde for de lyttere der er. Vi har brug for public service, og for at bibeholde et højt niveau i samfundsdebatten, især når der er valg til folketinget.
Jeg ser et skrækscenari som i USA, hvor man kan købe sig til politisk indflydelse gennem medierne (Fox News er et eksempel herpå), og hvor debatten køres på så lavt et plan at den moderate del af befolkningen ikke længere har et talerør, og til sidst giver op.
Det er et skråplan, og jeg mener faktisk seriøst at vores ikke kommercielle medier beskytter os mod sådan en udvikling.
DR er ikke perfekt, næh. Deres nybyggeri var plaget af skandaler og var et alt for ambitiøst projekt. Deres pritoriteringer burde bære mere præg af at de har erkendt at VI ejer DR. I fællesskab. (Uha, grimt ord)
Men jeg ser det samtidig som et plus for det danske samfund at vi HAR et DR som er uafhængigt af kommercielle interesser.
Iøvrigt, hvis artiklen var korrekt, og DR var igang med at "afpresse os for at få flere penge", ville det have givet mere mening at true med at spare talentprogrammerne som Xfactor og Talent 2010 væk. De er langt mere populære end satiren. Satiren er et nicheprodukt, det er derfor den er "gemt væk" på DR2.
Det gør det så bare ikke.
Tag et populært band som Nephew. Man kan synes om dem hvad man vil, men mange har åbenbart glæde af deres musik.
De startede som de fleste bands, med at skulle kæmpe for at få "exposure". Mange små bands har det svært med at komme frem, fordi Danmark er et lille marked, og pladeselskaberne er utilbøjelige til at kaste penge efter de usikre navne.
De kommercielle radiokanaler ville ikke røre dem med en ildtang.
Det var ikke før P3 fik øje på dem, og gav dem "exposure" ved at gøre "movieklip" til "ugens uundgåelige" at de fik deres velfortjente gennembrud. Det tog lidt tid, men lytterne var med på den, og købte deres plader. Først derefter begyndte lokalradioerne at spille deres musik, efter de allerede havde fået deres kommercielle gennembrud.
De kommercielle medier har ingen interesse i at støtte upcoming bands, de har for mange sponsorer at tænke på til at de kan tage chancer med noget nyt. Så bliver det altså kun til lidt Britney Spears, gamle hits og diverse udenlandsk musik som allerede HAR opnået kommerciel success andre steder.
Der er meget de kommercielle medier er gode til, og der er meget de ikke kommercielle medier er gode til. Vi har brug for begge dele.
Vi har brug for P3 til at præsentere os for musik vi ikke troede vi kunne lide. Vi har brug for de andre kanaler til de smalle programmer, som måske ikke har mange lyttere, men til gengæld er meget værdifulde for de lyttere der er. Vi har brug for public service, og for at bibeholde et højt niveau i samfundsdebatten, især når der er valg til folketinget.
Jeg ser et skrækscenari som i USA, hvor man kan købe sig til politisk indflydelse gennem medierne (Fox News er et eksempel herpå), og hvor debatten køres på så lavt et plan at den moderate del af befolkningen ikke længere har et talerør, og til sidst giver op.
Det er et skråplan, og jeg mener faktisk seriøst at vores ikke kommercielle medier beskytter os mod sådan en udvikling.
DR er ikke perfekt, næh. Deres nybyggeri var plaget af skandaler og var et alt for ambitiøst projekt. Deres pritoriteringer burde bære mere præg af at de har erkendt at VI ejer DR. I fællesskab. (Uha, grimt ord)
Men jeg ser det samtidig som et plus for det danske samfund at vi HAR et DR som er uafhængigt af kommercielle interesser.
Iøvrigt, hvis artiklen var korrekt, og DR var igang med at "afpresse os for at få flere penge", ville det have givet mere mening at true med at spare talentprogrammerne som Xfactor og Talent 2010 væk. De er langt mere populære end satiren. Satiren er et nicheprodukt, det er derfor den er "gemt væk" på DR2.
-"DRS argumenterer for at vi skal have en "uafhængig nyhedsformidling". Tænk sig at nogle mennesker opfatter DR sådan??"
Du kommer med et rigtig godt indlæg, men du forvansker din genfortælling af mit indlæg. (Det skal du ikke være ked af, det oplever jeg meget her på 180 grader).
Jeg agiterer ikke for uafhængig nyhedsformidling, det er jeg godt klar over er en illusion.
Jeg taler om en kommercielt uafhængig nyhedsformidling.
DR vil aldrig være helt politisk uafhængig, da det er de demokratisk valgte folketingsmedlemmer der udstikker retningslinjerne for brugen af licensmidlerne, helt præcist fordelingen af dem (hvor meget skal DR have kontra de andre licensmodtagere) og de generelle retningslinjer for programfladen (hvor meget skal være public service kontra underholdning).
Jeg ville være overrasket hvis det i disse retningslinjer ikke fremgår at public service forpligtelserne SKAL overholdes, og at underholdning derfor er det første sted der må spares.
Du kommer med et rigtig godt indlæg, men du forvansker din genfortælling af mit indlæg. (Det skal du ikke være ked af, det oplever jeg meget her på 180 grader).
Jeg agiterer ikke for uafhængig nyhedsformidling, det er jeg godt klar over er en illusion.
Jeg taler om en kommercielt uafhængig nyhedsformidling.
DR vil aldrig være helt politisk uafhængig, da det er de demokratisk valgte folketingsmedlemmer der udstikker retningslinjerne for brugen af licensmidlerne, helt præcist fordelingen af dem (hvor meget skal DR have kontra de andre licensmodtagere) og de generelle retningslinjer for programfladen (hvor meget skal være public service kontra underholdning).
Jeg ville være overrasket hvis det i disse retningslinjer ikke fremgår at public service forpligtelserne SKAL overholdes, og at underholdning derfor er det første sted der må spares.
Så har ALM kommenteret den vrede hans udtalelse har affødt, bl.a. her på stedet:
"- Sidste uge sagde jeg, at vi bør betale 6000 kroner i licens, og så kan det da nok være, at jeg fik vrede breve, siger Anders Lund Madsen til Ritzau.I et indlæg på Nationen skriver en mand, at han simpelthen ikke forstår, hvorfor DR og seernes licens skal være "bistandskontor for Madsen". Som reaktion på kritikken vil Anders Lund Madsen gerne korrigere sig selv.- Jeg synes faktisk, det er lidt fedtet med 6000. 14.000 kroner i licens ville være langt mere rimeligt, siger han og opfordrer folk til at vise lidt storsind.Sæsonafslutning på talkshow- Jeg skal jo gerne have råd til at holde ferie med familien i sommerperioden. Og det kan jeg da ikke gøre for kun 6000 i licens, siger talkshowværten, der fredag holder sæsonafslutning på talkshowet "Det Nye Talkshow"."Fra http://jp.dk/blitz/kendte/article2034100.ece
I er stadig overbeviste om at ALM var seriøs i sin udtalelse?
"- Sidste uge sagde jeg, at vi bør betale 6000 kroner i licens, og så kan det da nok være, at jeg fik vrede breve, siger Anders Lund Madsen til Ritzau.I et indlæg på Nationen skriver en mand, at han simpelthen ikke forstår, hvorfor DR og seernes licens skal være "bistandskontor for Madsen". Som reaktion på kritikken vil Anders Lund Madsen gerne korrigere sig selv.- Jeg synes faktisk, det er lidt fedtet med 6000. 14.000 kroner i licens ville være langt mere rimeligt, siger han og opfordrer folk til at vise lidt storsind.Sæsonafslutning på talkshow- Jeg skal jo gerne have råd til at holde ferie med familien i sommerperioden. Og det kan jeg da ikke gøre for kun 6000 i licens, siger talkshowværten, der fredag holder sæsonafslutning på talkshowet "Det Nye Talkshow"."Fra http://jp.dk/blitz/kendte/article2034100.ece
I er stadig overbeviste om at ALM var seriøs i sin udtalelse?
Skrevet af Til DRS kan jeg sige, at jeg besluttede mig at skrive om DR's satire-syndrom, inden Anders Lund Madsen kom med sin besynderlige udmelding. Jeg mener, at man som DR-vært bør udvise respekt over for de mennesker, hvis licensbetaling betaler ens løn. Anders Lund Madsen må for min skyld gerne spille klovn, men han skal ikke blive fornærmet, hvis nogen faktisk reagerer på hans klovnerier.
Og hvis han nu vil sige, at det bare var for sjov, ændrer det ikke noget ved pointen i min klumme: At fjerne satiren giver ikke meget ekstra luft i DR's budget, og hele affæren lugter langt væk af, at man vil skære det sted, hvor det gør mest ondt i forhold folkestemningen.
Og hvis han nu vil sige, at det bare var for sjov, ændrer det ikke noget ved pointen i min klumme: At fjerne satiren giver ikke meget ekstra luft i DR's budget, og hele affæren lugter langt væk af, at man vil skære det sted, hvor det gør mest ondt i forhold folkestemningen.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør
 | ||
Udgivet for 8 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:18 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
12 KommentarerNy stramning af rygeloven er det rene vanvid.
Udgivet for 3 timer og 35 minutter siden i Politik
Vindmøller og den forbudte kernekraft.
Udgivet for 13 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:42 til Boblere af Holger Skjerning
Landbrugsminister er ligeglad med den private ejendomsret | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 9 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 17:16 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Groft Sagt: Græsk gidselleg
 | ||
Udgivet for 3 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 22:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: b.dk
Kong Kokain
 | ||
Udgivet for 5 timer og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 20:30 til Boblere af sorenh
Kilde: tobak-jatak.dk
Pensionsalderen i Sverige sættes op fra 65 til 75 år - for at finansiere indvandringen fra ikke-vestlige lande?
 | ||
Udgivet for 19 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:00 til Boblere af Winston Smith
Kilde: blogs.jp.dk
Kan en hvid arbejde som en neger?
Udgivet for 11 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 13:07 til Boblere af synopsis-olsen
Helle Ib: Trængsler med "ringen" vil ingen ende tage
 | ||
Udgivet for 17 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 08:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: borsen.dk
Betalingsring vil koste år af dit liv
 | ||
Udgivet for 13 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:13 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: borsen.dk
Skal sundhedsvæsenet handle på videnskabelig eller på autoritær viden?
Udgivet for 16 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 10:07 til Boblere af Ane Kirkensgaard Due
Smuk og slank på statens regning
 | ||
Udgivet for 7 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:53 til Boblere af Mac
Kilde: ekstrabladet.dk
0 KommentarerRadikal kovending om døds-debat
Udgivet for 6 timer og 5 minutter siden i Politik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring
 | ||
Udgivet for 19 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:21 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
Betalingsringen: SF's kronjuvel
Udgivet for 13 timer og 55 minutter siden i Politik
ACTA vil blokere for livsvigtig medicin til verdens fattigste | information.dk
 | ||
Udgivet for 11 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 14:39 til Boblere af Martin-2
Kilde: information.dk
Overborgmesteren: Jeg kunne ikke kontrollere min hash-rus
 | ||
Udgivet for 19 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:23 til Boblere af Ulrich
Kilde: bt.dk
Domino's stopper udbringning på Nørrebro efter at et af deres bude blev overfaldet og røvet af 15-20 'unge'
 | ||
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 10/02 22:01 til Boblere af Winston Smith
Kilde: politiken.dk
Betalings ringen er et problem
Udgivet for 9 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:15 til Boblere af Carl-Mar Møller
Omsætning i bod 4 på Christiania: Ca. 30 mio. kr. skattefrit om året - konen fik et Hublot ur til en halv mio.
 | ||
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 10/02 21:52 til Boblere af Winston Smith
Kilde: ekstrabladet.dk
|
Om Jimmi Meilstrup Iværksætter, co-founder af 180grader.dk, Euroads.com, luopent.com, Sunnyrentals.com m.m Se Jimmi Meilstrups profil eller Følg Jimmi Meilstrup |
|
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 87 klik
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid. 11/02 22:58 - 87 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 63 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 57 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 852 klik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring 11/02 07:21 - 638 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 472 klik
Klummer
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |