Det lyder som om du beskriver tilstandende i Italien - og deres "privatisering"

Og det ved du fra DRs rapportager!

Men det er ingen tvivl om medie virksomheder automatisk begynder at tjene deres ejer(e), her i Danmark er det staten, og staten ejer eller giver livsvigtig understøttelse til alle medier. Som det også ses af dækningen. 

Jeg ved det fordi medier har været mit hverv i 20 år. Hvad jeg mangler er bare et´ rimeligt argument for at det kan lade sig gøre at privatiserer D.R.

Bare at puste idologisk blålys ud af munden er ikke helt nok for mig - noget realisme ville være ønskeligt.

Tillykke med de 20 år med medier; et super faktuelt og realistisk argument :) mod et velformuleret forslag, der ligger som nr. 2. Hvad er det lige, som I har imod folks mulighed for et frit demokratisk valg ?

Der blev spurgt hvorfra jeg havde min viden - det svarede jeg på. Du må gerne lade være med lægge ord i munden på mig.

Jeg skrev også at forslag nr. 2 er ren utopi og ideologisk snik snak. Kom bare helt selv med et par argumenter på hvorledes du mener at D.R skal kunne privatiseres..Du kan starte med med om vi snakker om D.R som vi kender det - eller et D.R som skal se anderledes ud.

Hvad har utopi og ideologi med ideer til vækst og iværksætteri at gøre ? Som Erik skriver i sit forslag; Private virksomheder skaber både vækst og iværksættere. Det nuværende DRs fremtid er irrelevant i forhold til forslagets ordlyd om private aktører.

Hvad har utopi og ideologi med ideer til vækst og iværksætteri at gøre

Intet - hvorfor forslaget er latterligt - da det ikke er andet end utopi.

Private virksomheder skaber både vækst og iværksættere.

Ja, det har du ret i, men hvad har det med D.R at gøre ? Faktisk skal D.R bruge 25% af sine produktions budgetter i det private marked. Der er en lang række virksomheder og iværksættere som lever af at leverer til D.R

Det nuværende DRs fremtid er irrelevant i forhold til forslagets ordlyd om private aktører

Det er det nok ikke for køber skal du se...Men frembring nu noget selvstændigt. Hvem skal købe D.R ?

Hvem skal købe DR?

- Dem som vil gi' penge for det.

DR består af en administration, nogle tvstudier med tilhørende personale og så nogle slots i det digitale sendenet.

Alt dette har en værdi, som er proportional med befolkningens lyst til DR programmer - så er det bare hvad prisen er.

Jeg køber f.eks. med største fornøjelse Danmarks Demokratiske Radio. Prisen bliver muligvis en anden, end IZNO(GOOD?) forestiller sig. ;-)

Jo ho ho..Du kan jo bare købe, men husk at der er ret stort underskud, så lige nu kan du købe en gæld. pøj pøj med det.

Folk eller befolkningen ville nok for størstsedelen gerne se D.R programmer, men det ville de ikke få mulighed for, efter en privatisering, da der ikke længere ville blive produceret D.R programmer(som vi kender dem)

"....det ville de ikke få mulighed for, efter en privatisering, da der ikke længere ville blive produceret D.R programmer(som vi kender dem)...."

________

Gid, jeg kan stole på det!

Jeg håber at DR som vi kender det forsvinder helt og aldeles. At sælge DRs frekevenser er en smal sag.

Sådan - et argument og en mening. Afvikling af D.R og ikke en privatisering, så er det jo noget nemmere at snakke sammen , når alt BS er pakket væk. At så vi er uenige, det er jo bare hvad det er.

Det er ikke bullshit at DR/TV2 og alle de andre understøttede medier aktivt understøtter udvidelsen af statsmagten. Det er hovedproblemet med konstruktionen af mediebilledet i Danmark.

For mig lyder det som lige dele paranoia og konspirationsteori.

For mig lyder det ikke naivt, men uærligt. Især når du kan se et problem i Italien men ikke her.

Privatisering: Jeg har ikke ét rimeligt argument, og det behøver jeg vel heller ikke?

Emnet skulle ikke have været "Privatisér Danmarks Radio", men i stedet "Afskaf medielicensen" (eller "Afskaf internetskat" om man vil). Når det så er gjort, så må DR eller "nogen" finde ud af hvordan de så får betalt for koncertsalen etc. Eller om DR lukker. Eller bliver solgt til Berlusconi. Hvad der sker med DR er jeg ret ligeglad med, det har ganske simpelt ikke min interesse.

Hvis Berlusconi køber DR, og skamroser sig selv for åben skærm, og forhindre andre politikere i at komme til orde etc., så bliver jeg ikke påvirket af det, for jeg ser det ikke. Og hvor meget ville det egentlig påvirke DRs faste seer? Dennegang stemte de socialdemokratisk, og det gjrode de også sidste gang (regerinegn har fået nye ansigter, men stort set samme politik).

Afskaf medielicensen, og så må IZNO finde et andet arbejde.

Det er da et rimeligt argument at sælge til Berlusconi...Han er jo faktisk en af ganske få spillere i størelsen til at købe..

Nu arbejder jeg med reklamer og ikke D.R - ærgeligt ikk ? så den der lille personlige tilsvining ramte ikke helt.

Nu er det bare sådan at du sikkert betaler til en masse ting (hvis du da har et arbejde) som du ikke lige bruger - det gør vi nok alle.

Berlusconi vil næppe være interesseret i at købe DR, uanset pris.

Men nu hvor vi taler om pris, så er det da nærliggende at afholde en auktion. Hvis bare man vil af med DR som vi kender det i dag, spiller det næppe nogen rolle om DR sælges for 1 krone. Det er jo sunk cost.

Hvis man mener, at et salg primært skal generere et kick back til skatteyderne, så handler det om at makismere salgsprisen uden hensyn til institutionens fremtidige skæbne.

Og hvis man endelig  mener, at DR's fremtidige skæbne er afgørende, så kan man sælge det på konditioner; altså gøre salget betinget af bestemte krav (fx en eller anden Public Service-forpligtelse, selv om dette begreb forekommer helt og aldeles meningstomt).

Uanset hvad, så er en bortauktionering af DR en blændende idé.

Om Berlusconi ville være interesseret ved jeg ikke - med det er den størelse vi skal op i før det bliver realistisk..Der er jo også Murdoch.

Ja man kan vel inviterer et par selskabstømmere til at afvikle D.R en gang for alle også.

Kick-back til skatteyderne - forudsætter at D.R overhovedet er kommercielt interesant - at man overhovedet kan finde en køber til det.

Og endelig den med forpligtigelserne...Ska vi ikke lige komme af med vanskabningen TV2, før vi beslutter om det er en god ide`.

Hold nu inde med Berlusconi og Murdoch. Det er jo det rene klichémageri, men måske mere spektakulært en JP/Politiken, Berlingske eller Kinnevik.

Og så formår du også i to sætninger at udstille dig selv som komplet idiot. Hvis DR er et egnet emne for selskabstømmeri er det vel i sagens natur også kommercielt interessant. Men der er også en helt tredje mulighed; at DR har en infratsruktur og en seerbase, der giver grundlag for at drive en virksomhed videre.

LOL

Ja udsilling af idioti, er i hvert tilfælde den som tror Berlingske eller JP/politikken er en spiller i sammenhængen. Kinnevik eller nok mere retteligt  - MTG -  er så det eneste der giver mening i dit indlæg...Men så alligevel ikke , da MTG allerede er godt repræsenteret og etablerede i medie landskabet.. 

Ja, du mener nok at D.R´s  programmer er enorm kommercielt interessante - måske skulle du spørge dig selv om hvorfor så  - at Viasat/MTG eller SBS ikke laver sådanne programmer..

Og så kan du så mene at Berlusconi og Murdoch er kliche - det er jeg sådan set ret ligeglad med. De er en del af en lille gruppe, som har størelsen og ekspertisen til at købe og drive D.R - som med en netto omsætning på ca. 4 milliarder, ikke bare er en lille lokal tv station - heller ikke med europæiske briller.

Omsætningen i en statsdrevet virksomhed er irrellevant.

Hvorfor laver andre kanaler ikke store danske serier? Fordi det ikke er kommercielt interessant da DR laver dem, de er croweded out, dels er der simpelthen ikke penge i dem. De er et udtryk for det spild der er i DR.

De har da prøvet med f.eks Lulu og Leon..Det viste sig ikke ikke at være målgruppe relevant at sende dette på TV3. Derfor stoppede de den.

Men du tænker udelukkende på underholdning? Så kan jeg nemlig godt forstå, hvorfor du synes D.R skal afvikles.

Hvis vi snakker om at privatiserer D.R eller sælge D.R - så mener jeg nu nok at omsætning burde være interessant for den eventuelle køber.

Nyheder er ganske billige. Hvis det nuværende niveau er standarden så koster det ikke meget mere end et abonnement på Politiken, The Guradian og New york Times. Dertil lidt eksperter fra AE og RUC. 

flot

Faktisk er diskutionen om vi skal havde et DR irrelevant.

Fordi hvis vi privatisere den, og staten fjerner sine klammer lklør fra den, og lader den selv leve, uden stats finansiering, så vil DR lukke hvis folk ikke vil havde den eller betale hvad de vil forlange for at du må se den..

Det er ægte demokrati.

Danmarks Demokratiske Radio startede jo netop i god tro og relativt velfungerende og folkeoplysende. Problemet er, som med alle andre statsvæsner, at definitionerne og det "nødvendige" forbrug udvikler sig med tiden. Og du kan regne med forøgede budgetter fra 

Danmarks Demokratiske Radio fra nu og til nedlæggelsen.

Ja , det er utroligt.

Færre seere er en konsekvens af globalisering, internet osv osv.

Men DR og politikere øger budgetterne og ønsker sig tilbage til fortidens monopol.

Tilstanden på Dk mediemarked er en bananrepublik værdig.

Netop. Det gør de aldrig.

De offentliggør heller aldrig klager over DRs venstreorienterede bias. Det sørger den kommunistiske "ombudsmand" Jacob Mollerup for.

Angående privatisering. Egentlig burde DR bare lukkes - og så måtte det som ville overtage, overtage de markeder som det åbner.

En privatisering er næppe sandsynlig. Der vil straks komme alle mulige særordninger. Det som dog er det værste problem ved DR er DRs nyhedsdækning, "aktualitetsprogrammer" og deslige, som er gennemsyrede af venstreorienterede. Lyt til P1 Orientering eller P1 Morgen og det fremgår mere end tydeligt. Det kan aldrig være en stats-opgave at drive medier/nyhedsmedier.