Intet personligt men strejfer det nogensinde feks dig at I ville stå jer langt bedre ved at sætte navn på de virksomheder som vil reagere hvis S/SF vinder.

Og de personer som I kender som vil forlade landet.

Når det bliver "en mindre arbejdsgiver, jeg kender " så er det jo helt ligegyldigt.

Jeg tvivler ikke på at du taler sandt men det ville blot have uendelig meget større vægt hvis du satte navn på.

ååh, det lugter lidt af Redox :P

Det er vidst et rimeligt forsimplet regnestykke det der. Det der er interessant er vel hvor mange ekstra passagerer den kollektive trafik får i København, og ikke hvor mange billister der er i hele DK vs. S-tog f.eks...

Det er jo rent faktisk relevant, fordi hele bilparken bliver massive overbeskattet til at finansiere både offentlige transport, og samfundet, på trods af nok op i mod 50% af dem bor hvor der ikke er nogen nævne værdig offentlige alternativer, mens de stadigvæk skal betale for 3 biler for at få et, og betale igennem næsen i diverse mærkelige afgifter.

Men hovedet pointen er at der er ikke nok kapacitet hos DSB til at tage meget mere end 5-10% flere passagere, allerede hver fredag er samtlige tog overfyldte, og de kan ikke tage 5-10% flere passagere...

Ja, det er skuffende at SSF har taget midler af den type i brug.

Que ?

Først siger planlægningsdirektøren at man "huritgt kan øge kapaciteten med 50 % i myldretiden " http://jp.dk/indland/kbh/article2519973.ece

og så kommer der efter ca et døgn efter en helt anderledes ulden melding fra DSB

'Planlægningsdirektøren har da fået af vide at når det gælder politisk ømtålelige emner så udtaler man sig med størst muligt forbehold og lader være med at komme med sandheder som vil blive udlagt som hjælp til en politisk side.

Man kan mærke Hans Chr Schmidts hånd i dukkerne.

- og det kan du bevise? eller spekulerer du bare og skyder dine politiske modstandere handlinger, du ikke kan bevise, i skoene?

Nej, men det er da et meeeget underligt forløb der har været.

Jeg beklager mig ikke over det for sådan fungerer det i den politiske verden og navnlig når

valget kan være få dage fra at blive udskrevet.

Undrer det dig ikke at DSB pludselig er blevet så uldne at selv en Poul Nyrup vil være misundelig efter at de kom med en melding som gav S/SF stort medløb for deres betalingsring.?

Jeg undrer mig mere over, at spørgsmålet kunne besvares så skråsikkert i første omgang. En ting har ministeren da ret i. Hvis det er så nemt, hvorfor har DSB så ikke gjort det før?

Hvis det var så nemt at øge kapaciteten uden tilførsel af penge, så har DSB vel brugt for mange penge (med mindre det er omkostningsfrit at øge kapaciteten)?

Men nej, deres uldne svar undrer mig ikke, det var præcis hvad jeg havde forventet de ville svare. For jeg regner ikke med at de, i forvejen, har undersøgt det i så væsentlig en grad, at de så skråsikkert kan svare på et spørgsmål som kommer nærmest ud af den blå luft.

Når du nu er i det "konspiratoriske" hjørne kunne jeg vende spørgsmålet om og spørge: undrer det dig ikke at DSB kunne svare så skråsikkert og positivt på et spørgsmål fra en politiker som har lovet DSB væsentlig flere penge, hvis de kommer til magten?

Der ud over synes jeg det er underligt, at anklage en anden person for en handling man ikke kan bevise. Pia Olsen Dyhr's kommentar om magtmisbrug er direkte usmagelig. Da DSB gav hende noget hun kunne bruge var alt godt. Da DSB gav hende noget hun ikke kunne bruge, var den eneste sandsynlige løsning, for hende, "magtmisbrug".

Ordsproget "Tyv tror hver mand stjæler" er vist nærliggende her.

Når der ikke er passagerer til det er det fornuftigt ikke at øge kapciteten selvom man kan.

Planlægningsdirektøren udtaler sig til avisen.dk. Det er lige at stramme den at det skulle være et soørgsmål fra en politiker der vil give DSB flere penge selvom avisen ganske vist er et fagforeningsprojekt.

Næ, jeg tror at planlægningsdirektøren har udtalt sig udfra sin viden om muligheden for at øge kapaciteten uden at skænke det en tanke at han stak hænderne i et politisk hvepsebo.

Han har simpelthen svaret på hvad han er blevet spurgt om,

Pia Olsen Dyhrs anklage er helt berettiget.

Hvis en S/SF transportminister havde foreslået en betalingsring og DSB havde sagt at de slet ikke kan klare den ekstra passagermængde og efter 24 timer sagt at det skal vi bare glemme at de har sagt så havde borgerlige trafikordførere jo trådt hinanden over tæerne for at komme med lignende anklager.

Transportministeren har selvfølgelig ikke personligt talt med den administerende direktør,

Den slags foregår via departenentschef og bestyrelsesformand helt uden for kameraenes rækkevidde.

Der er da masser af passagerer i mylretiden. Selvom man bygger en betalingsring om København vil der stadig være mylretid på samme tidspunkt. Det nytter jo ikke at øge kapaciteten kl 12 om formiddagen eller om natten. Der vil der stadig ikke være ret mange passagerer.

Vi taler ikke om en generel forøgelse af kapaciteten (fordelt over døgnet), men en forøgelse i mylretiden (der hvor folk skal til og fra arbejde).

Betyder det så at du anerkender at DSB har brugt for mange penge hidtil? Hvis de kan øge kapaciteten uden tilførsel af midler, hvad bruger de så de penge på i dag?

Arh hold nu op, nu gør du ham dummere end han er. Han udtaler sig til en avis på baggrund af et SSF politisk udspil. Han ved godt hvad han udtaler sig om. Og han ved godt at SSF vil give DSB flere penge, det har SSF gjort meget ud af at fortælle de sidste par måneder. Om det har effekt på hans svar kan man kune spekulere om og det var lige præcis pointen, at hvis du kan insinuere at der er skumle hensigter fra den ene side, så kan jeg vende spørgsmålet om og insinuere det modsatte. Faktum er bare at ingen af os reelt aner om det ene eller det andet er tilfældet og at vi derfor bør holde os fra anklager af den type.

Selvfølgelig har han svaret på hvad han blev spurgt om, men er hans svar et gæt baseret på hans viden eller ligger der en reel undersøgelse bag det. Ikke fordi gættet behøver være dårligt, men tror du ikke DSB alligevel vil lave en undersøgelse til trods?

Pia Olsen Dyhrs anklage er helt berettiget.

Hvis en S/SF transportminister havde foreslået en betalingsring og DSB havde sagt at de slet ikke kan klare den ekstra passagermængde og efter 24 timer sagt at det skal vi bare glemme at de har sagt så havde borgerlige trafikordførere jo trådt hinanden over tæerne for at komme med lignende anklager.

Så det er OK fordi "det ville de andre også gøre"? Er det virkelig det niveau vi er på?
Her er et direkte spørgsmål: Synes du virkelig det er ok at en politiker anklager en politisk modstander for magtmisbrug uden skyggen af beviser? Glem alt om partifarver osv, svar på spørgsmålet om du synes det er i orden at politikere anklager hinanden for magtmisbrug uden beviser?

- og nej, Pia Olsen Dyhrs udtalelse er ikke berettiget (nu er vi igen tilbage til de udokumenterede påstande, som du kom med i første indlæg, beviser du selv indrømmede du ikke havde). Hendes udtalelse viser mangel på format.

Kun politikere med mangel på format lyver og anklager hinanden for magtmisbrug uden beviser (rød som blå).

Tro det eller ej så er direktører og chefer også mennesker og det er på ingen måde givet at han har tænkt over at han udtalelser var politisk dynamit.

Det vigtige er at det teknisk kan lade sig gøre at udvide kapaciteten.

Pengene til DSB skal S/SF sgu nok samle sammen...

Med de indicer der er på at der er ugler i mosen ville det nærmest være pligtforsømmelse hvis Pia Olsen Dyhr ikke reagerede som hun gør.

Selvfølgelig skal politikerne vurderes på om de jagter den ene fasanhane efter den anden men  denne sag er så tyk at hun havde stillet til kammeratlig samtale hvis hun havde sagt noget andet.

Hvis der havde været det omvendte scenarie som jeg beskriver. havde det også været helt på plads at borgerlige politikere beskyldte en socialdemokratisk ( mon ikke det bliver Heunicke ) for magtmisbrug.

Det er jo for dælen det vi bla har en opposition til.

Tilbage i Nyrups sidste periode havde Fogh et regulært såkaldt "tæskehold" der bankede løs på SR regeringen i sager som denne.

Det er en del af spillet.

Det er muligt at han ikke kan forudsige hvor meget ballade en given udtalelse vil give, det er jeg enig i, men hold nu op med at gøre dem dummere end de er. Selv det arbejde jeg sidder med ved jeg der er ting man aldrig siger officielt til kunder, netop fordi det kan give problemer.

Men du svarer ikke på spørgsmålet om du er enig i at DSB har brugt for mange penge. Man kan jo kalde det en "overbetaling" af DSB.

Kritik er helt i orden, løgne er ikke i orden. Der må vi så bare være uenige. Jeg kan ikke acceptere at politikere lyver om hinanden. De må gerne gå hårdt til hinanden og kritisere lige så tosset de vil, men deciderede løgne, det er uacceptabelt. Det er efter min mening et forfald at man ikke kan "bekæmpe" hinanden uden at lyve.

- og så er jeg ligeglad med hvem der lyver. Det bliver ikke acceptabelt bare fordi det er dem jeg "holder med". Det er lige usmageligt.

Men nej, der er ikke noget i det, som retfærdiggører at Pia Olsen Dyhr påstår, at noget så alvorligt som magtmisbrug skulle være fundet sted.

Det vi har oppositionen til, er at kritisere, ikke til at lyve.

Det er bare plat og på et for lavt niveau... men ok, det passer vel egentlig ganske godt på de danske politikere.

Nej, DSB har ikke brugt for mange penge.

Det vigtige i planlægningsdirektørens udtalelse er at det er teknisk muligt at udvide kapaciteten.

De ekstra penge det kommer til at koste ( sådan må den administrende direktør tolkes ) skal S/SF nok finde i en cigarkasse.

Der er ikke tale om løgne.

Det kan ikke bevises at der fra ministeriet side er lagt pres på DSB men forløbet er meget underligt og mistanken er oplagt.

Det er et tegn på at blå blok ikke har været i opposition længe at du vist mener oppositionen kun skulle reagere på sager hvor der beviseligt var tale om magtmisbrug.

Vi kan altså ikke have en opposition som hver gang der er en sag der giver anledning til at tro at der er urent trav sidder på hænderne og ikke går efter sagen når den rare minister bedyrer at der ikke er noget at komme efter.

Under VK er mange skandaler netop blevet afdækket fordi oppositionen er blevet ved og ved og ved med at bore i sagerne og ikke lade sig affeje med venlige ministersvar.

Det gør den kommende borgerlige opposition heller ikke, de vil kaste sig over enhver lille sag og det er både deres pligt og ret.

Hvis du nu besværede dig med at læse hvad jeg skriver, så ville det også være åbenlyst for dig at jeg på intet tidspunkt skriver at en opposition ikke skal kritisere eller bore i sager

Det er faktisk muligt at kritisere og bore i sager uden at lyve!

Det burde være åbenlyst for de fleste.

Hvis DSB ikke har brugt for mange penge, så må deres plan for øget kapacitet være afhængig af tilførte midler.

Hvis planen afhænger af tilførte midler så er det tvivlsomt, at DSB har haft en decideret og præcis plan liggende (fordi de næppe har begivet sig ud i større beregning på et tilskud af ukendt størrelse) og dermed må de første udtalelser også mere bygge på kvalificeret gæt. Derfor virker det heller ikke fuldstændig usandsynligt at DSB nu rent faktisk vil regne på det og dermed ikke kan udtale sig så skråsikkert.

Hvis Pia Olsen Dyhr mener der er begået magtmisbrug så må hun meget gerne undersøge det og meget gerne afsløre det (jeg har ingen medfølelse med politikere som begår magtmisbrug), men det er plat bare at slynge det ud som første angreb uden det mindste bevis.

Du ved lige så godt som jeg at hun griber til det som første angreb fordi hun ved hvad vælgerne så vil tænke. Det er altid sværere at bevise sin uskyld efter sådan en påstand, som altid vil hænge ved ("der går ikke røg af en brand uden at der er ild i den").  

»Når man ikke har nogen argumenter, må man ty til pression og usandheder. Det synes at være Venstres tilgang til betalingsringen omkring København«, siger hun.

http://politiken.dk/politik/ECE1367662/sf-beskylder-transportministeren-for-magtmisbrug/

Hvor morsomt. I mangel af beviser, begår Pia Olsen Dyhr præcis samme fejl som hun beskylder andre for.

De første udtalelser fra planlægningsdirektøren handler om det tekniske og ikke det økonomiske.

Jeg skriver netop at hun ikke har bevis men indicierne er der.Det er helt usædvanligt at der kommer en ny melding fra en institution som DSB så kort tid efter den første og at den administrerende direktør kommer med en offentlig irettesættelse af sin planlægningsdirektør.

Den slags vil normalt være holdt indenfor etatens tykke mure.

Hun lyver da ikke.

Hun stiller de samme spørgsmål som mange nok stiller sig selv efter det forløb der har været hos DSB.

Hvis vælgerne ikke mener at det har nogen gang på jorden og er helt ude i hampen vil hendes udtalelser være en boomerang og alle politikere skal da vælge deres kampe med omhu.

Jeg tror mange vælgere har forståelse for den kamp Dyhr kæmper her og undrer sig over forløbet hos DSB men det vil jo snart vise sig.

Jeg har nu aldrig skrevet andet end at den første udtalelse gjladt det tekniske.

Den adminstrende direkør taler så om DSBs økonomi osv osv.

Det er muligt at der er koks i den internt i DSB men det er helt usædvanligt at en administrerende direktør vil udstille en intern fejl i kommunikationen frivilligt.

Når blå blok efter megen sandsynlighed kommer i opposition vil de falde over tilsvarende sager med usvigelig sikkerhed og det får de ikke høvl for fra mig.

Men jeg går udfra at du vil kritisere dem hvis ikke der er nagelfaste beviser for magtmisbrug...

Når en S/SF minister siger at der intet er om snakken så skal borgerlige politikere ikke forfølge sagen yderligere.uanset indicierne.

Hvis du mener at Dyhr kommer med usmagelige anklager er der andre muligheder på stemmesedlen men mon ikke flertallet vil være glade for at der bliver stillet spørgsmålstegn ved det underlige hændelesesforløb.

Læs nu hvad jeg skriver.

Det er faktisk muligt at kritisere og bore i sager uden at lyve!

Det burde være åbenlyst for de fleste.

Hvis en politiker mener der er begået magtmisbrug så forventer jeg at de forfølger sagen, men jeg forventer i den grad også at de holder sig til sandheden og ikke fremturer med udokumenterede påstande.

Hvis du ikke har det på samme måde så er det bare sådan. For mit vedkommende kan jeg ikke forstå at man kan acceptere politikere der kommer med udokumenterede påstande.
Pia Dyhr Olsens eneste indicie er at DSB efter en hurtig udtalelse og en udtalelse om en grundig undersøgelse (efter samtale med ministeren) er at der er begået magtmisbrug.

Well, takes one to know one, kunne man sige.

Så dit argument for en usmagelig kommentar er at jeg bare kan stemme på en anden?
Fantastisk argument.... Men nu går diskutionen ikke på om du eller jeg vil stemme på Pia Dyhr Olsen eller ej.

Jeg er nu mere forundret over din holdning til, at det er OK at politikere kommer med udokumenterede påstande om hinanden af den her karakter. Stiller du virkelig ikke højere krav til dem på tinge?

Jeg gentager lige, for det trænger åbenbart ikke igennem. Læs nu grundigt hvad jeg skriver. Jeg har INTET imod at Pia Dyhr Olsen undersøger sagen, hvis hun mener der er noget galt. Men jeg forventer at hun underbygger sin påstand og ikke fremturer med udokumenterede påstande. Så kan vi vist godt droppe den stråmand, synes du ikke?

Nu er det jo sådan at når en politker som Dyhr stiller spørgsmålstegn ved det mærkværdige  hændelsesforløb der har været hos DSB er det ikke særlig tænkeligt at ministeren bare sådan uden videre siger at hun har da ret i at ministeriet har presset DSB..

Man kan godt komme med påstande som Dyhrs når der er indicier for at det sagtens kan være foregået sådan.

Når du skriver "udokumenterede påstande" så må det betyde at der skal forelægge uomvisteligt bevis hvis en sag skal forfølges og så var mange af regeringens mange skandaler aldrig blevet afsløret af oppositionen hvis det skulle være udgangspunktet for de er også startet med benægtelser.

En påstand som Dyhrs skal selvfølgelig bedømmes på hvor meget kød der er på sagen og om indicierne er til stede.

Det er de men intet kan (foreløbig) bevises.

Man kan godt komme med påstande som Dyhrs når der er indicier for at det sagtens kan være foregået sådan.

Ja, det kan man åbenbart godt, men det gør dem ikke mindre usmagelige.

Når du skriver "udokumenterede påstande" så må det betyde at der skal forelægge uomvisteligt bevis hvis en sag skal forfølges

Sagen kan sagtens forfølges uden at Pia Dyhr Olsen anklager ministeren for magtmisbrug.

En påstand som Dyhrs skal selvfølgelig bedømmes på hvor meget kød der er på sagen og om indicierne er til stede.

De indicier kan tolkes og pege den modsatte vej uden at miste vægt.

At blå bloks vælgere tilsyneladende har glemt alt om hvad oppositionens rolle er er endnu et i rækken af gode argumenter for at blå blok kommer på oppositonsbænkene.

Stråmand.

Det har jeg naturligvis fuld forståelse for at du ikke vil men jeg håber at du gør det klart for din ven

at når personer som ham ikke stiller sig frem er det med til at gøre livet meget lettere for jeres modstandere..