Ja, det ville være et bemærkelsesværdigt skridt og mere effektfuldt end 365 prædikener.

Der findes en særlig gruppe kriminelle personer på Christiansborg, i regionerne og i kommunalbestyrelserne (samt i EU). Disse professionelle samfundsspekulanter og ditto samfundstømmere er blandt de mest skadeforvoldende i Danmark. Et meget stort antal borgere rammes hver dag af disses ugerninger.

 interneret?? mener du fænglet??? dine kantalistiske depressive udbrud  tydligører din mentale tilstand.

Hvis ikke depressionen rammer dig på grund af dit intellekt så ihvertfald instinktivt da du jo enten kan fornemme vanviddet eller kan se igennem propagandaen og se et Europa i forfald som kun bliver værre og værre for hvert år.

Det EUmultikulturelle samfund bygges på værdier, der helt igennem strider imod menneskets natur. Før det multikulturelle samfund kan gennemtvinges, skal mennesket derfor laves om. Problemet er her, at de mennesker, der vil gennemtvinge det multikulturelle samfund, lider under en fejlopfattelse om, hvordan mennesket fungerer. Mennesket er ikke bare et tomt hylster, som man kan fylde op med hvad som helst og se det virke; vi er allerede fra undfangelsen skabt med en hob af nedarvede instinkter, som ikke kan nedbrydes, uanset hvormeget hjernevask og propaganda, man præsenterer os for. Man kan allerhøjest give os dårlig samvittighed og en følelse af, at det er os, der er noget i vejen med og ikke samfundet. Resultatet bliver Graa, det deprimerede menneske

Men ja dem der begår forbrydelser mod menneskeheden burde være fængslet.

Børn har godt af at omgås andre børn og ikke kun gå op og ned af een voksen hele dagen. Men i princippet har du ret

Jeg ved ikke hvor du har din "virkelighed" fra, men det rabler sandelig en hel del for dig...

Man SKAL være til rådighed for arbejdsmarked, man SKAL være aktivjobsøgende, ergo er der ikke tid til at passe børn. Fat det!

Hvis man pludselig skulle få arbejde (I disse tider er det virkelig vanskelig!) hvem skal så passe disse unge med øjeblikkelig varsel?

Kom tilbage på jorden man, og prøv lige at sanse realiteterne i dagens Danmark!

At der er også en del mennesker der misbruger systemet kan kun give dig ret.. Se f. eks. på alle disse rige mennesker der tager gerne imod børnechecken (Og andre ydelse for den sags skyld!!) uden at trække en mine.. Se det er sandelig unødvendig nasseri i mine øjne...

Forklar mig venligst, hvorfor man ikke skulle kunne proppe barnet/børnene i børnepasningsinstution fra den dag man har fået et job? Praktisk talt ingen starter på et job den dag eller få dage efter de får et job og så er det fandme ikke noget problem så at sætte barnet/børnene i børnepasningsinstitution. Øjeblikkelig varsel min bare - det er jo netop ikke realistisk. Og hvis det endelig skulle være et krav for at få jobbet at man kan starte samme dag eller dagen efter, så få dog nogle venner eller familie til at passe de fucking børn de par dage indtil man kan få børnene passet i en børnepasningsinstitution. Eller have en aftale med en børnepasningsinstution om, at man sender børnene derned såsnart man får et job! Hvor svært kan det være? Det er simpelthen det værste YNK, at man ikke kan håndtere noget så simpelt!

Der er INGEN der søger job hele dagen, og man kan godt sidde og skrive på en ansøgning mens der er børn i nærheden eller som sover middagslur. Tag jer dog sammen! I vælger selv at få de børn - hvorfor skal naboen betale 10-15.000 kr. om måneden i tilskud til at få de børn passet, når I ikke engang har et job?! Det er jo fuldstændig vanvittigt! Det er nas af værste skuffe.

Hvis og hvis. LA har gjort det fantastisk. Det man troede umuligt er drevet frem af bla. Joackim B Olsen, så hvorfor bekymre sig om what-if scenarier? VKO var btw netop eksponent for den bestikkelseskultur der omtales i artiklen.

Hvor i dette sammenhæng, som skatter og afgifter, har LA så været inde og forsøge ændre disse facts, som endnu kører derud af, og kan de agere som opsitionsparti?

Jeg har kun set LA på banen i forhold til fattigdomsydelser. Ingen konkrete aftryk, hverken på finanslov eller øvrige.

Hvis LA vil være andet end talerør for liberalister, er det også nødvendigt at melde sig på banen som spiller, også uagtet de spiller med modspillere. For 90 mandater er svært at opnå.

Nu kan man jo starte med at få eksponeret sine holdninger, og så derefter, hvis det er betimeligt, være med til at danne et flertal. Det med at kunne tælle til 90 er overdrevet, det er allersidste led. LA behøves jo slet ikke være med hvis de andre partier følger trop. Jeg husker tilbagetrækningsreformen, som var politik LA havde agiteret for, Samuelsen sagde at det ikke var nok, og var dermed heller ikke med.

LA er gået fra 0.0% og dalende til at sætte en dagsorden. Jeg kender ikke andre partier der gennem historien har gjort dette. Her taler jeg om at sætte en bred dagsorden, altså forandre noget grundlæggende, skabe en generel debat, ikke om at vinde kortvarige billige point ved at fremvise en skatteprocent på 0. 

LA's fremgang er udiskutabelt flot. Men skal vare nye varer på hylderne, også som opositionsparti. Ikke nok at sole sig i en fremgang, man har haft.

Lige pludselig er alle med på ideen om at "fattige" nok ikke er så fattige igen, og at der måske er for meget skatteyderbetalt "velfærd". Hvis du kan huske tilbage, bare 4 måneder, så så det helt anderledes ud. Det var nærmest et overgreb at staten tog en symbolsk sum for kunstig befrugtning, t.ex, hvilket parti vil gå til valgkamp på den slags i dag? LA sejrer, at de så måske ikke er med ved bordet eller indgår i forlig er jo revnende ligegyldigt (for nærværende). 

Det mislykkedes nu nok mere for en tåblig SF'er  og LA, at ødelægge denne debat. Frem for LA gjorde det til en vindersag. Lidt ærgeligt, for hvad er 16.000,- i dansk valuta. Når vi skal ud at købe vores afgiftsplagede og momsbelagte varer. Og skatteproblematikken, kom heller ikke ind i denne debat.

Tja. Jeg personligt lever for mindre, pt. Det handler om at sætte tæring efter næring. Jeg er fattig ift enhver målestok, men jeg føler mig ikke fattig, og jeg lever i en vished om, at når jeg jeg en dag ikke ønsker at leve i fattigdom mere, så kan jeg forandre min situation og tjene mange flere penge. Men jeg har en "vilje", en record, jeg ved jeg kan. Størstedelen af andre der er på overførselsindkomst mangler motivation, for de har aldrig prøvet at være på arbejdsmarkedet og tjene 60.000 om måneden, det bedste de ved er kontanthjælp. 

Og det dilemma synes jeg LA fint sætter på dagsordenen. I stedet for at tale om "fattigdomsydelser" skulle man i stedet sætte ydelserne ned. Det burde være overlevelseshjælp, som det oprindeligt var meningen, ikke så man kan leve et full og rigt life på kontanthjælp. Jeg tror helt ærligt det var det Nyrup mente i sin nytårstale i 94, eller var det 95, "kan vi ikke gøre det lidt bedre". Det er jo forfærdeligt at vi har hundredtusindevis der aldrig har været på den anden side af arbejdsmarkedet. Jeg har personligt nærmest været ved at komme op at slås med folk, der slet ikke troede på at jeg tjente det jeg gjorde! De tror ikke på at der er et liv uden for kontanthjælpssystemet. Og her hjælper OBS-kampagner ikke en meter. Du er nødt til at presse folk på deres pengepung. Og man kan sagtens skære et par tusinde i de fleste ydelser, det værste der kan ske er at folk vil drikke mindre, og ryge mindre hash.

Jeg syntes ikke der kom meget konkret ud af dette svar. At bruge egen levestandard til at konkludere at man må sætte tæring efter næring. Er heller ikke raketvidenskab for mig. Jeg så muligheden i at få ændret vores vanvittige afgift og skattesystem, frem for at lukke den med en indrømmelse.

Facts er at vores nettooverskud efter skatter og afgifter ikke er ret høj. Og så er det uagtet, om du har 15 eller 60000,- pr. mnd. brutto.

Det ene betinger jo det andet. Jeg forstår nu at det er selve beskatningen, afgifter osv du har i fokus. Her er LA naturligvis magtesløs som du starter med at være inde på, da de andre partier bestikker sig ril popularitet. 

Og det er disse kampe der ville være interesante, fremfor en debat om vi har fattige i Danmark. Så kunne man spørge hvorfor er vi fattige i Danmark, trods de forholdsvise høje ydelser?

Muligheden var nærliggende, fremfor dette nivau debatten nåede.

...ikke om at vinde kortvarige billige point ved at fremvise en skatteprocent på 0

Men i Liberal Alliance - partiet der frembyder meget radikalt vraggods -, er det helt OK at vinde kortvarige billige point ved at latterliggøre et menneske, der i den grad fik lov til at betale prisen for at forsøge at bringe civiliserede tilstande tilbage til Danmark?

Jeg mener man på alle måder, ideologisk, politisk, agitationsmæssigt, udi metoder etc, skal og kan sondre MEGET mellem Ny Alliance, som du sikkert har i tankerne - "nok er nok" osv, og Liberal Alliance, og i øvrigt DRV; - akkurat som man skal sondre mellem Z og DF som to vidt forskellige ting. Selvom partierne på overfladen overlapper ift nogle enkelte personkredse, er der himmel og jord til forskel, ikke mindst hvis vi ser på vælgergrundlaget, hvor der stort set ikke er overlap. 

Ny Alliance var en bedsteborgelig radikal hype. Næsten diametralt modsat hvad LA er i dag. De radikale er systembevarende, det er LA kke. DF er systembevarende, Z var ikke.

Her bekræftes: At en mere social profil hos LA, nok er en mangelvare.

Og nok ikke så nemt at vedholde, i forhold til at liberalisme er kerneværdien.

LA's vælgere ønsker næppe en dedikeret  "social profil". 

Dette havde jeg også luret og efterspurgt, men at fornægte det sociale, kommer man nu ikke langt med.

Hvis næstekærligheden forsvinder, hvor forsvinder mennesket så hen?

I en klumme af præst Jan Lindhardt skriver han:

Der vil blive dobbelt så mange mennesker, som personligt er kloge, men som socialt og samfundsmæssigt er dumme.

Næstekærlighed er vrøvl i anden. De fattigste i Danmark tilhører de 2-4% rigeste på hele jordkloden, så jeg giver intet for dette argument, Og de fattigste i Danmark ville stadig være blandt de 2-4% rigeste i verden, selv hvis man realiserede LA's politik ud i sin yderste extent.

.

Brutto eller netto? Og rigeste i forhold til hvad? Du forholder dig ikke til mine komentarer.

At du personligt ikke vedstår næstekærlighed. Bekræfter meget godt relfektionen i klummen af Jan Lindhardt:

Der vil blive dobbelt så mange mennesker, som personligt er kloge, men som socialt og samfundsmæssigt er dumme. 

Jeg synes jeg svarer. Vi er bare ikke på samme galej. Læs om "menneskehaderen Timon", så ved du nogen lunde hvor jeg står. Hvad jeg hader mest er påtaget "hjælpsomhed" og postuleret "næstekærlighed". Enten vil folk købe sig til godhed fordi de er slette mennesker, eller også tror de at de er medskyldige i andres ulykke, delvist, og kan så tilrette universet derefter. Aka Poliiken-segmentet.

Slet 90% af love og regulativer, som intet gør andet end besværliggøre livet for alle..  Og Simplificere  regler, og jeg mener dit skøn på 90% nedskæring (vel og mærke uden væsentlig ned gang i borgerservice til de svageste).

MAO : Lad vær med at momsfritage dem og lad vær med give dem såkaldt "bladstøtte". I dette forum er Politiken åbenbart værst, jeg mener Ekstra Bladet er en skandale. Den læspende og storlyvende  Poul Madsen har kun to muligheder : Dø! eller forandr' konceptet.