• Home
• New Products
• Specials
• My Account
• View Cart

• Model: coach3868

1. Our aim is to provide quality products and satisfying service to you;
2. High safety and prompt delivery is guaranteed;
3. Item will be sent out within 24 hours after confirming your payment and arrive to your door within 5-7 business days;
4. Competitive prices on our website will save you much and you'll get full refund when the item is not available in stock.

Enig. Vi kan jo prøve at vende anklagen om. Hvad siger feministerne til stærke og selvstændige mænd ?  

De falder i svime om på ryggen

-"men man kan alligevel ikke undlade at diskutere med dem."

Det er sandt. Men det bidrager også til mængden af billige grin :-).

Du er muslim, du må være kriminelle eller ude på at overtag vores land, eller også planlægger du at bombe os.. Kast bare med sten...

men man kan alligevel ikke undlade at diskutere med dem.

Den vil jeg også lige tillade mig at kommentere på.

Det handler om at mænd mødes uden at kvinder er til stede. Kvinders tilstedeværelse gør alle samtaler ulidelige, kedelige og tendentiøse. Når mænd er alene sammen flyder idéerne bedre og der behøver ikke at blive taget så meget hensyn, vi kan alle sammen tåle at høre folk er uenige med os.

vi kan alle sammen tåle at høre folk er uenige med os

Måske lige bortset fra på 180grader.....

Også på 180grader; der kræves bare argumenter.

Næh, 180grader er da et af de få steder hvor man kan komme med politisk ukorrekte synspunkter uden at blive smidt ud eller overfaldet verbalt.

At vi gør grin med socialister er bare en del af legen.

Du har helt ret Graa.

Dine løsnings-orienterede, vel-underbyggede, udførlige og bro-byggende indlæg her på siden, bliver slet ikke anerkendt og respekteret som fortjent.

Lol. Spot on!

Det må være hårdt at være en misforstået kvinde som Graa.

Hårdt.....? Ikke det mindste. Jeg formelig eeeeelsker at drille de små mandepus, der ikke har andet eller andre at tage sig til end at galpe op herinde :)

Drille er vel så meget sagt. Men din fremturen er da ofte komisk og det er vel lidt beslægte med drilleri?

-"der ikke har andet eller andre at tage sig til end at galpe op herinde"

Ahh... alle der ikke dyrker dine femikommunistiske ideer, galper op og har ikke andet at tage sig til? Hvem tror du betaler din førtidspension?

Njah, de enøjede generaliseringer overlader jeg trygt til dig og nøjes med konkret at nagle bjæfferiet til Lennart Kiil og lignendes lille kobbel af kompleksramte quasikastrater - og I er alligevel ikke nær nok til hverken at skrabe sammen til min løn eller udgøre noget synderligt bidrag til andres førtidspension.

"Code Lavender"???

http://exposingfeminism.wordpress.com/shaming-tactics/

Tjoh, det kan såmænd godt være den lavendelfarvede kode, Jan Daniel greb til. Han har i hvert fald ingen anelse om mit køn, uanset at han gerne gætter lystigt.....

If you act like a bitch, you will be treated like a bitch.

Fantastisk tråd... 
;)

+1

Resorvoir Dogs?

Det tyder da på en hvis selverkendelse, at du kalder dog Graa.

Drenge og piger, lad nu være med at skrive tilbage til Graa! Hun skriver jo selv hun er en troll:

Jeg formelig eeeeelsker at drille de små mandepus [...]

Nyd nærværende liberale, umodererede forum og tag det som en øvelse i Zen: 1) læs en af Graa's poster, 2) giv slip på vreden, 3) lad være med at svare.

:)

Egentlig enig. Men jeg holder nu også ganske meget af at udstille overfor typer som graa, hvor latterlige og selvmodsigende de er. Og intet af hvad typer som graa kan finde på at sige, kan hæve min puls så meget som 0,1 BPM. Jeg har for lang tid siden erkendt at ikke alle mennesker er rationelle og konsistente i deres tilgang til livet og samfundet og derfor bliver jeg aldrig overrasket over typer som graa.

Men det er sikkert mere produktivt at lade være.

God idé!

Meget læseværdigt link, Gunnar!

Dette gør de kun, hvis de tror, at de forsøger karaktermord på en mand, som enten er for politisk korrekt eller på anden måde hæmmet til at svare igen. Også på de grovkornede måder.

Hvis en feminist tror, at man er for venlig til at karaktermyrde hende for vildt, så begynder hun ofte selv. Man kan dog hurtigt sætte en stopper for det ved at vise, at man ikke har nogen "bremse" hvad det angår.

Insinuerer man f.eks, at hun er for grim og uden feminin ynde (uden at sige det direkte i starten) til at finde sig en mand, og derfor nok er blevet feminist af nød, eller noget tilsvarende, så er hun ikke længere så sikker på, at man ikke også kan blive meget værre.Det skal nok få de fleste til at holde kæft. Især hvis man er i fysisk selskab med dem, fordi så nærmer vi os grænsen for hvor langt vi kan komme med ren retorik og fredelige midler.

Man kan lige så godt få sat den grænse i en fart....

Kataloget var oprindeligt lagt ud på Niceguy's forum og siden lagt ind på menforjustice.net

http://menforjustice.net/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=49

Her:

http://www.manfo.dk/node/99

Er det god service, eller hvad?

:) 

*like*

Linket til velfærdsrapporten virker til at være en anelse i stykker. Kan det passe, at du har et utilsigtet mellemrum i html-koden efter .pdf ?

http://www.fm.dk/db/filarkiv/18667/Endelig_Analyserapport_Elektronisk_udgave.pdf

Tak. Er nu rettet.

Ja, det er et logisk selvmål så det batter... men nu har mangel på logik jo aldrig været et problem for socialister.

Kvindekvoter er opfundet og videreført af socialister. Det er socialitisk ideologi, at smadere den private ejendomsret, og hvis de kan bruge kvindekvoter, så gør de gerne det.

-"Feministerns kvote systemer bliver deres eget dødstød"

Nej. Det er det ikke. For de er slet ikke interesserede i stærke kvinder. Feminister er selv svage og hvis det kan lykkes dem at trække den stærke kvinder ned på deres niveau, svarer det jo til at de selv har hævet sig (relativt set). Det er helt i tråd med den socialistiske ide om at vi skal have de riiiige ned med nakken, så socialisterne ikke har grund til at være så misundelige.

Feminisme er primært et selvtilligsproblem.

I stand corrected lol..

Tja, de "stærke" kvinder jeg har kendt, har generelt aldrig givet udtryk for feministiske holdinger lol..  Men arbejder som generelt som ledere.

Som regel har de (som jeg har kendt) bare bedt om at bliver lige stillet - altså vurderet på deres hjerne, og evner, og ikke hvad de har mellem benene..   Men aldrig krævet sær behandling.

Jeg har kendt kvindelige Inginiører, og jeg snakkede en gang med nogen af dem, om de oplevede diskriminiation, og de svarede ja, det var sgu trætte af at mændene gjorde alt hvad de kunne for at være hjælpsomme, bare fordi de var kvinder..  De ville hellere selv havde lov til at lave arbjedet.  Altså hjælp frabedt!

Feministerne vil indføre diskriminiation mod mænd, og der knækker filmen.

Præcis. Det er ganske lignende det billede jeg har af stærke kvinder. 

Bitten synes godt om din seneste statusopdatering.

Uanset hvilket aspekt det drejer sig om bør det være kvalifikationer fremfor køn/hudfarve/seksuel orientering mm. der skal bestemme.

LOL Hahahahaha . . .

Link til billede pleeeease . . . someone!

Hun forsøger at forklare at hun er vild med Susannes bøger. Dette skaber et positivt billede for Fru W. En positiv følelse der gør at alle former for ræson herefter kan tilsidesættes.

Du skal jo huske på at mennesker, hvis arbejde man kan lide, er ufejlbarlige. ;-)

Årh hold op!

Ræson over hvad?

En der skriver en kommetar på en andens facebook væg, som en tredje får fuldstændig generalitis over?

Hvad er det her? En børnehave? Det må afgjort være de kvindelige pædagogers skyld, hva`?

QED

"Hvad er det her? En børnehave? Det må afgjort være de kvindelige pædagogers skyld, hva`?"

Det må da være en "Code green"?

Først sidder Fru W med bare kløen i tastefingerne.

Så "Griner" Fru W;

"Jeg er vild med Susanne.

Hun er sej og skriver vildt fede bøger!"

Og så går Fru W til angreb, med en Code Green. (forsøger at nedgøre (ligesom mødre også gør overfor deres børn - inden de tæsker dem)

Kan det passe at det er nogenlunde sådan det skal forståes?

Sådan er feminister aksebter dette logik og  ansvarlighed er en by i rusland :-)

Jeg synes også at Susanne Staun skriver godt. Men hun debatterer ringe. Det var mig hun blev så sur på, at hun inddrog Lennart i sit forsøg på at "karaktermyrde" mænd der ikke mener det samme som hun. Hun har åbenbart lagt en del af sin identitet i at være feminist og føler sig angrebet.
Men jeg synes så, at hun overreagerede.
Det er ikke så slemt i sig selv - men det medvirker til at tegne et billede af, at visse kvinder nu er villige til at gøre næsten hvad som helst for at lukke munden på os. Og det tager jeg så som en anerkendelse af, at man er begyndt at lytte til os, der siger at feministerne er gået for vidt. 

Undskyld! Hvem er Susanne Staun?

En eller anden forfatter med sugerør i statskassen:-)

Desværre har en meget dominerende gruppe af feminister allieret sig med marxistisk teori - og kopieret en dialektisk materialistisk klassekamps-ideologi over på forholdet mellem kønnene.
Det gjorde at man måtte beskrive mænd som "klassefjenden" - og derfor tegnede disse feminister et billede af mænd, som roden til alt ondt - og som "kvindernes undertrykkere".
En meget stor del af den feministiske historieskrivning er baseret på den antagelse og er - groft sagt - historieforfalskning og næsten løgn.

Siden 2. verdenskrig har vi samtidig haft den feminisme som bla Simone de Bouvoir står for - hvor en "patriarkalsk struktur" undertrykker kvinderne (og i de senere årtier har man så også set at mænd ligger under for disse magtstrukturer - men det er en anden historie).

Tag eksemplet med stemmeret. Kvinder fik stemmeret i 1915. Men det gjorde mange mænd også. Alle dem der var tidligere straffede, dem der havde været "tyende", de "tossede", dem der havde taget imod fattighjælp - osv.

Kun 66 år tidligere fik vi almindelig valgret. For mænd over 35, der ikke faldt ind under de ovennævnte kategorier - og det var faktisk ret mange.

Kvinders stemmeret var ikke en kamp som kvinder vandt mod mænd. Masser af mænd argumenterede for kvindelig stemmeret.

Faktisk var argumentet langt mere centreret omkring den gradvise ændring i samfundet - som industrialiseringen og den frie næring tegnede. I bondesamfundet var det produktionsenheden - med husbond som chef - der havde en stemme. Det var ejendommen eller husstandeen der havde ret til indflydelse - ikke individet. 
Men med frigivelsen af næring - så kvindelige malermestre begyndte at dukke op - så opstod der også husstande hvor ugifte kvinder var overhoved. Alle - næsten alle - kunne se, at sådanne husstande havde et krav på stemmeret. Det var det som var i centrum.
Det er selvfølgelig mere komplekst end som så - men det korte af det lange er: MÆND har ikke altid haft stemmeret.

Det var heller ikke MÆND der undertrykte KVINDER. I standssamfundet - før 1849 var hierarkiet i samfundet således, at der simpelthen var mennesker der stod over andre. 95% af alle mænd var underlagt adelen. Og de var ikke frie. Efterkommerne af den oprindelige bondebefolkning er - ret beset - efterkommere af slaver, eller mennesker hvis tilværelse var slavelignende. Det var livegne bønder som absolut ikke havde nogen frihed. Kvinder som mænd.
Det glemmer vi.

Og en stor det af grunden dertil er, at visse feminister har MEGET store taleorganer. 

Det handler om frihedskamp. Er der noget mere værdigt og fornuftigt at bruge tid på?

Hvem er margereteh thatjhnsxtre? 

Hej det var nu mere en kommentar til OP. Men nu jeg har dig i røret så kunne jeg godt tænke mig at vide hvad du mener med frihedskamp? For det må være svært at vinde en kamp man ikke har defineret

Det er et stort ord. Men at kæmpe mod undertrykkelse og uretfærdighed og ufrihed kan vel godt kaldes frihedskamp. 

Det handler ikke nødvendigvis om klart at definere kampen. Og den kan næppe nogensinde vindes totalt. Det er en evig kamp. Det handler for mig om at kæmpe imod når udviklingen går i den forkerte retning - eksempelvis når nogen kræver særbehandling på bekostning af andre pga. man har en tissekone fremfor en penis - og kæmpe for, når udviklingen går i den rigtige retning; at man får mere personlig frihed, fjernet forbud og formynderi.