Kontakt 180Grader.dk
22

Skrevet af Ulrik B. Petersen 174 dage siden - Direkte link

Selvfølgelig lyver han. Det gør næsten alle politikere, i den grad. Sohns største fejl er at han er blevet grebet med fingrene i klejnedåsen. Hvis man har fulgt med længe nok, kan man faktisk komme i tanke om en del politikere, der har måttet igennem vridemaskinen for at få sandheden frem. 


Skrevet af Graa 174 dage siden - Direkte link
A Pro pos løgn, så er det ikke rigtigt, når BT' journalist i artiklen skriver, at Ole Sohn slet ikke er nævnt i PET-kommisionens rapport. Ole Sohn navn optræder i hvert fald en gang i bind 6 på side 338. Jeg antager, at man her på siden vil tage den slags løgn anderledes let.......

Skrevet af Kristian Kragh 174 dage siden - Direkte link

Ved en søgning på 'Sohn' i denne del af PET-rapporten, PETs overvågning af DKP 1945-1989,  fås følgende hits:

Side 119: Som en note under et afsnit om Arne Munch-Petersen, se generelt Ole Sohn 'Fra Folketinget til celle 290, Arne Munch-Petersens skæbne'.

Side 279: 'Da reformfløjen med Ole Sohn i spidsen fik flertallet i 1987, blev partiet yderligere splittet, og i 1989 dannede DKP sammen med andre venstrefløjsgrupper Enhedslisten ...

Side 337: 'Partifomanden Jørgen Jensens død i 1987 udløste en magtkamp mellem en fløj med den nye formand Ole Sohn i spidsen, der ønskede at forny partiet, og en fløj med gamle partiledere ...'

Side 338: 'På partiets sidste kongres i 1991 vedtog de tilbageblivende at fortsætte deres politiske arbejde i Enhedslisten, men flertallet i centralkomiteen med Ole Sohn i spidsen havde set, hvor det bar hen og genopstillede ikke'

Side 360: Index med reference til Ole Sohns bog om Arne Munch-Petersen.

 

THAT'S IT.

 

Så baseret på denne søgning bekræftes Bent Jensens udsagn i BT vel til fulde:

"PET-kommissionens beretning indeholder ganske vist et helt bind på 362 sider om DKP, hvor finansieringen af DKP under formændene Aksel Larsen, Knud Jespersen og Jørgen Jensen behandles. Men der er total tavshed om spørgsmålet [finansiering af DKP] i Ole Sohns tid som formand fra 1987 til 1991."

 

BT-jounalistens udsagn "Ole Sohn er derimod slet ikke nævnt ved navn i PET Kommisionens rapport" har du dermed ret i er usandt. BT burde komme med en rettelse (eller måske præcisering, for at tale DR-sprog). Navnet Sohn er som vist nævnt 5 gange, dog aldrig med relation til finansiering af DKP.

 

Men med hensyn til hele artiklens kerneindhold (tavshed i PET-rapporten mht finansiering af DKP i Ole Sohns periode som formand) er der vel ikke ændret en tøddel.

 

Mener du, at Ole Sohn taler sandt, hvis han påstår, at PET-rapporten frikender ham for mistanken om at have modtaget sorte penge direkte fra Moskva under sin formandsperiode?


Skrevet af Graa 174 dage siden - Direkte link
Tak for at bekræfte og udbygge mit udsagn (gad vide, om man på BT endnu ikke har hørt om det der Google - eller om BT bare tænker, at læserne af sprøjten under alle omstændigheder er så snotdumme, at ikke en kæft vil opdage deres manipulationer......). At forestille sig at 'avisen' skulle berigtige, endsige beklage de falske påstande er nok en kende naivt. Nu er jeg ikke bekendt med, at Ole Sohn skal have påstået, at PET-kommisionen skulle have "frikendt" ham, men i givet fald er jeg enig i, at det ville være forkert.

Skrevet af Kristian Kragh 173 dage siden - Direkte link

Denne Google-søgning ' "ole sohn" PET DIIS' gav straks flg resultat:

Ole Sohn siger i en skriftlig udtalelse i dag [6. nov.2011]:

"Min fortid er blevet gennemgået af DIIS og af PET-kommissionen, og jeg er
blevet sikkerhedsgodkendt som minister. Nu kommer der så en 85-årig tidligere
KGB-chef, som har svært ved at genkende mig, og som i interviewet med
Jyllands-Posten giver udtryk for, at han ikke husker at have afleveret penge til
mig. På den baggrund kræver oppositionen nye undersøgelser."

 

Hvis du vil være krakilsk, så kan du selvfølgelig sige, at her står ikke direkte ordet "frikendt"; men Ole Sohn synes dog i høj grad at tage DIIS og PET-kommisionen til indtægt for at der ikke skulle være behov for nye undersøgelser.

 

Jeg går ud fra, at vi kan være enige om, at det (baseret på det, der er rapporteret i DISS og PET-rapporterne) ser ud til, at det ihvertfald er særdeles lidt DISS og PET-kommisionerne har gennemgået af Ole Sohns fortid.

Og tilsyneladende slet ikke noget om hvorvidt han (ikke) har modtaget sorte penge fra Moskva.


Skrevet af Graa 172 dage siden - Direkte link

Nu ved hverken du eller jeg, hvad DIIS og PET-kommisionen har undersøgt, men kun hvad de har skrevet om, og jeg konstaterer som du, at det er ganske lidt,  de to organer har fundet det nødigt at bemærke om Ole Sohn.

 

Derfor kan jeg godt forstå Ole Sohns udlægning, som i citatet ovenfor, og der er efter min vurdering kun i behersket omfang kommet nye oplysninger frem, som kan rokke ved forståelsen.

 

Og så har jeg i øvrigt intet behov for at agere væbner for Ole Sohn.


Skrevet af Kristian Kragh 172 dage siden - Direkte link

Nu ved hverken du eller jeg, hvad DIIS og PET-kommisionen har undersøgt,

Antyder du, at Ole Sohn skulle have fået special info fra DIIS og PET, siden han kan udtale "Min fortid er blevet gennemgået af DIIS og af PET-kommissionen"?

For rapporterne synes jo overhovedet ikke at have behandlet emnet '(sorte) penge fra Moskva til DKP i Ole Sohns formandsperiode'.


Skrevet af Graa 171 dage siden - Direkte link
Næ, jeg tror såmænd ikke, at Ole Sohn har fået special info om rapporterne. Jeg slutter bare logisk, at havde PET-kommisionen fundet anledning til at komme med bemærkninger om Ole Sohn og evt penge, så havde de jo nok gjort det på samme måde, som kommisionen har afdækket økonomiske forhold for en stribe tidligere DKP-formænd. Så når det ikke er nævnt med et ord, er det jo nok fordi, at der ikke er noget at skrive.......

Skrevet af Kristian Kragh 170 dage siden - Direkte link

Så når det ikke er nævnt med et ord, er det jo nok fordi, at der ikke er noget at skrive.......

Så formoder du vel, at der ikke er noget at skrive om her?

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1670786.ece


Skrevet af Uffe Jensen 174 dage siden - Direkte link

Ole Sohn lyver vel ikke direkte, men han svarer uden om, når han bliver stillet centrale spørgsmål om hans medvirken. Han hylder et kendt og politiker princip: Man skal sige sandheden, men ikke rutte med den. Dermed lyver han inddirekte, og har som følge deraf svært med at slippe ud af vridemaskinen. 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

74
53
6
6
17
52
45
2
2
60
13
15
9
60
16
21
24
14
11
101