Jeg tror fornuften her er at kunne eksportere mere kød, og det er måske liiiige lidt overdrevet at sige man indfører sharia på slagterierne... Det er vel lige så fjollet (hvis dyrene ikke lider) at fremstille smykkekors i bund og grund, men nu er der jo folk der vil købe det, og jeg brokker mig ikke over at der på samme fabrik som jeg købte et par øreringe til kæresten også laves kors.

Men jeg har nu aldrig hørt om en halal boltpistol. Har du et link?

haha, det er da helt vanvittigt at sammenligne med smykkekors.

Kan ikke lige huske hvor jeg læste der, men det var en helt frisk beretning fra en slagteriarbejder.
Skal prøve at finde link. PRøv evt selv at google, mener det var sådan jeg fandt det.

Han berettede om hvordan slageriets metoder jævnligt bliver inspiceret og instrueret af islamiske lærde.
Feks var boltpistolen blevet indstillet til at slå bolten færre cm ind, når den slår ind i dyrets hovedskal. (Det jeg kalder en "hallal-boltpistol").
Og han berettede om hvordan de nu nogle gange skulle bruge boltpistol flere gange for at få et dyr ned, flere gange end da de brugte "dansk" indstilling på boltpistolen.

Med "dansk" indstilling fik man i regelen dyret ned første gang.

Hvis det ikke er sharia implementering, så ved jeg ikke hvad er.
Og dér ligger problematikken imo. 

Jeg ved ikke hvor du så det henne, du bliver selv nødt til at finde det ellers må vi andre gå ud fra der ikke er nogen forskel (bortset fra bønnen på båndoptageren).

så har du ikke forstået beskrivelsen.
der er jo netop forskel. 

Man kan debatere hvor stor forskellen er for dyrene, men forskel er der.
At det er religiøse dogmer som skal definere slagtemetoder i Dk for alle slagtninger er imo meget problematisk.
At du er ligeglad er din egen sag.

Jeg vil gerne have frihed til at vælge sådant kød fra, imo burde kravet fra politisk side være mærkning af sådant religiøst kød.
Feks siger andre muslimske dogmer at muslimer ikke må spise kød slagtet i en anden guds navn.
Men ikke-religiøse og andre religiøse får altså leveret hallal-kød uden dette oplyses!

Dyrevelfærden skulle man lade experter , slagtere og interessegrupper om. 
Øjensynligt mener slagtere selv det er problematisk med hallal slagtning udfra deres egen etik.

Jeg forstod godt din beskrivelse, men hvis jeg ikke selv kan læse det et sted bliver jeg jo nødt til at gå ud fra der ikke er en forskel. Derfor bad jeg om link til hvor du læste det...

ok, google selv du. Link får du ikke fra mig, haha. ;-)
forbliv du i din uvidenhed, tror ikke link ville hjælpe fra eller til med din mentalitet. 
Du vile jo ganske givet bare afvise slagterens udsagn. 


Hvis du slog øjnene op kunne du læse det samme i artiklen der linkes til:

"- Ved halalslagtning slås koen eller fåret for panden med en boltpistol, som dog ikke går igennem hjernen. Men bedøvelsen er akkurat lige så effektiv. Det svarer til den måde, man tidligere slog et dyr for panden før slagtning, siger Arne Skjoldager." 

En "dansk" boltpistol slår ind i hjernen. 

Så konklusionen er at der ikke er belæg for din påstand?

bla bla.

læs artiklen ordentligt, der står det samme. 


Hvis du slog øjnene op kunne du læse det samme i artiklen der linkes til:

"- Ved halalslagtning slås koen eller fåret for panden med en boltpistol, som dog ikke går igennem hjernen. Men bedøvelsen er akkurat lige så effektiv. Det svarer til den måde, man tidligere slog et dyr for panden før slagtning, siger Arne Skjoldager." 

En "dansk" boltpistol slår ind i hjernen. 
Mens "hallal-boltpistolen" ikke slår ind i hjernen.
Altså forskel!

Men du fatter det sikkert stadig ikke, haha

Nej det gør jeg ikke, for der står stadig ikke noget om halal bolt pistoler...

Der står at dyrene bliver slået ihjel ved at forbløde aka. de bliver begge i begge tilfælde bedøvet med bolt pistol inden dette sker. Der står ikke noget om at halal slagtede dyr får en mindre effektiv bedøvelse...

sigh  ;)

Arne Skjoldager udtaler sig ikke om at "gå ind i hjernen" men tilgengæld om at "gå igennem hjernen", umiddelbart vil jeg mene der er en forskel.

Hvilken forskel dette gør for dyret, må jeg erkende at jeg ikke er klar over, men jeg føler mig helt tryg ved at acceptere det, når FORMANDEN FOR LANDETS DYRELÆGER udtaler at "bedøvelsen er akkurat lige så effektiv".

Mht. til mærkning af kødet ser jeg ingen grund til politisk indgriben eller lovgivning.

Hvis du er så forhippet på ikke at spise halalkød, må du jo håbe der er et marked for ikke-halal mærket kød, hvorved producenterne har incitament til et sådan mærke.

Ellers må du jo igang med at slagte selv.

"Hvis du er så forhippet på ikke at spise halalkød, må du jo håbe der er et marked for ikke-halal mærket kød, hvorved producenterne har incitament til et sådan mærke.

Ellers må du jo igang med at slagte selv."

Du har en forkærlighed for at konstatere det selvfølgelige ;)


Men godt du kan se "forskellen", kunne få "crisy" til at tænke lidt måske.

Og jeg er tryg ved du er så autoritetstro.
Nej nej, når formanden har udtalt sig er der ingen grund til at lytte til slagteren med boltpistolen i hånden.

PS
"gå igennem hjernen"

det er simpelthen journalisten som ikke har forstået/skrevet det korrekt.
Dansk bolt går ind i hjernen.
Hallal bolt som er kortere går ikke ind i hjernen.

Nu gider jeg ikke gentage migselv længere.

"Nej nej, når formanden har udtalt sig er der ingen grund til at lytte til slagteren med boltpistolen i hånden."

Hvis jeg skal vælge ml. at tro på en tilfældig slagter, hvis job går ud på at vende den spidse ende af kniven væk fra sig selv og skære kød i mindre stykker, og så formanden for landets dyrelæger, så ved jeg godt hvem jeg vælger.

Jeg kan godt se det er lettere at skyde skylden på dårlig journalistik, end at acceptere et citat fra, hvad må formodes at være, en fagmand.

Men så bliver det meget svært at debatere artikler længere, hvis begge parter altid har trumfen i ærmet "Journalisten tager fejl, der skulle i virkeligheden have stået det modsatte".

Mht. til forskelle.

"Du har en forkærlighed for at konstatere det selvfølgelige ;)"

Hvis det jeg skriver er det selvfølgelige, hvordan kan det så være du skriver det modsatte?

"Jeg vil gerne have frihed til at vælge sådant kød fra, imo burde kravet fra politisk side være mærkning af sådant religiøst kød."

"Mht. til mærkning af kødet ser jeg ingen grund til politisk indgriben eller lovgivning."

Desuden er der altid forskel på slagtninger, der er også forskel på om man stryger koen med eller mod hårene inden slagtning og var der et marked for et sådan mærke, ville det sikkert også komme, uanset hvor ligegyldigt jeg måtte mene det ville være.

beretningen er fra en slagter ansat på slagteri som inspiceres jævnligt af islamiske tilsynsførende.
 Han beretter om erfaringer opnået ved selv at stå med boltpistolen i hånden.

Hvis du havde læst den jeg skrev ville du vide dette.
I er virkelig tunge i det.

At du intet ved om slagtning og slagtemetoder men tror på forkerte redegørelser fra en journalist kan jeg ikke gøre noget ved. Sådan går det når man ikke har baggrundsviden.
Hvor lang tror du bolten i en boltpistol skule være for at gå "igennem" en hjerne på et stort slagtedyr?
Du har givet ikke set en sådan slagtning med boltpistol, eller set en boltpistol i anvedelse. Begge dele har jeg.
Hvis du vil gøre op med din uvidenhed så ring til et slagteri eller en dyrlæge.

Kan se jeg ikke kan hjælpe dig.

NU skriver jeg ikke mere her, haha 

Nu har jeg selv været igang med at google frem og tilbage for at finde denne beretning fra en slagteriarbejder, dog uden held.

Så dit grundlag for at sige at det ene er mere inhumant end det andet er rimelig tyndt.

Så kom med link selv ellers er der ikke rigtig noget at diskutere om det.

Og så har det at tro på sandheden i Arne Skjoldagers ord ikke noget at gøre med at være autoritetstro. Han er en fagmand.

Hvad angår selve dyrevelfærden er jeg fløjtende ligeglad med om de "lider" ved slagtning, medmindre det får kødet til at smage dårligere.

jeg kan kun konstatere du ikke googler specielt godt, haha

Argumentation på højt plan i virke her.

Hvis du er så forhippet på ikke at spise halalkød, må du jo håbe der er et marked for ikke-halal mærket kød, hvorved producenterne har incitament til et sådan mærke.

Grunden til at der ikke er et marked for den slags er vel at folk ikke ved at de spiser halal kød.

Jeg vil æde min gamle hat på at var alt kød der var halal slagtet mærket som sådan så ville salges af ikke-halal stige ...

Når slagteriet ikke mærker deres kød med halal-slagtet så må det vel være fordi de godt er klar over at en mærkning ville betyde er større tab på danskere som så ikke ville købe kødet end den stigning som muslimerne kunne præstere.

Under alle omstændigheder burde det vel ellers være smartest at mærke det hvis danskerne var ligeglade for på den måde kunne muslimerne nemmere identificere det kød de kunne købe.

Henrik Madsen

netop Henrik

Jeg ved der i UK har været lign problematik omkring hallal-køb.
Det resulterede i et forbruger oprør.
Lad os håbe det samme sker i Dk.

Det sker dog næppe på disse x-radikale sider ;) 

Et spændende tanke eksperiment.

Man tager en køledisk i et supermarked og lægger 100 pakker med oksekød i disken. Disken er delt med gennemsigtige plastdelere som de bruger og der ligger 50 stykker til højre og 50 stykker til venstre.

Når dagen er omme tæller man hvor mange stykker kød der er solgt fra hver side.

Så gentager man eksperimentet men nu sætter man en gul lap med sort skrift på de 50 stykker kød i den ene side hvorpå der står "halal slagtet" og når dagen er omme så tæller man igen hvor mange der er solgt fra hver side.

På den måde får man et ret præcist billede af hvor mange som specifikt vælger/fravælger kødet baseret på mærkningen.

Jeg tror at radikal-alliance's læsere herinde ville få sig noget af en øjenåbner når de så resultatet.

Henrik Madsen

hhh

Om koen (fåret, geden) er bevidstløs eller hjernedød under afblødningen, gør ikke den fjerneste dyrevelfærdsmæssige forskel. Tykpandede dyr, der ikke bliver bedøvet i første omgang fandtes også også for 30 år siden, og dengang var det ikke noget folk hidsede sig så voldsomt meget op over. Så hvorfor er det pludselig et meget større problem?

du googler ikke specielt godt ;)

Udtalelsen fra dyrlægen er en typisk beroligende "need to know" udtalelse. Detaljer og nuancering forvirrer bare folk. 



PS.

Ok, når du ikke kan finde ud af at google gir jeg dig lidt andet guf:

"I marts 2009 udtalte chefkonsulent for Danish Meat Association, dyrlæge Flemming Thune-Stephensen til Samvirke: "Det er en modbydelig slagtemetode, hvor dyret kæmper og spjætter i op til tre til fem minutter, før det dør. I modsætning til får og geder har kreaturer en ekstra lille pulsåre under halshvirvlerne, som ikke bliver ramt, når de øvrige halspulsårer skæres over. Derfor får dyret stadig ilt til hjernen i flere minutter, inden det mister bevidstheden. Der er ingen tvivl om, at det både er skræmt over den unaturlige stilling og har smerter af, at både indvolde og maver trykker mod rygsøjlen og mellemgulvet, så vejrtrækningen bliver besværliggjort."

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/356297:Debat--Halalslagtning-er-uetisk--Dyrene-lider-unoedigt?article_page=2 


Slagterens beretning gider jeg ikke linke, han har ingen "titel" så hans udsagn vil givet bare blive afvist.

Hvad er din pointe med ovenstående?

Det er en beskrivelse af en schæchtbning, så vidt jeg kender den (og kan stave til det). Det er ikke en beskrivelse af en lovlig slagtemetode her i landet, så hvordan du forestiller dig at jeg skulle google mig frem til den, må du gerne redegøre for. Og derudover vil jeg da også gerne høre hvorfor den beskrivelse overhovedet er relevant.

jeg skrev jo det var "guf", haha

Guf?

Du citerer et forskruet læserbrev fra Kristeligt dagblad. Hvad kan jeg bruge det til, udover at konstatere at der ikke er noget der er så løgnagtigt, at du ikke kan finde en kristen der vil sige det, blot det går ud over en jøde eller muslim?

Well put.

I dette tilfælde synes det at dreje om at man hverken har interesse i eller mener man har ret til at bestemme over hvordan andre skal leve deres liv.

At du vil skyde "venstreorienterede, "anstændige" borgerlige og islam" dette i skoene havde jeg ikke lige forventet.

Ehh, nu er det altså slagterier der leverer hallal-kød til forbrugere uden at oplyse om sharia implementeringen.
Det indskrænker netop friheden for de af os som ønsker et liv uden religiøst vrøvl.

Sludder, du har frihed til at lade være med at købe kødet, hvis det ikke lever op til dine krav, herunder mærkning.

Det eneste frihedsindskrænkende ville være hvis halal slagtning blev forbudt eller hvis producenterne blev pålagt at mærke kødet.

Mister Mortensen – læs lige hvad du har skrevet, det er ren radikal tågesnak.

haha, ja det er utroligt manden skriver sådan noget i alvor