Hvorfor er der ikke de problemer i USA kunne man så omvendt sige? Der er ingen tvivl om at frihed bringer folk sammen

Det er din påstand at de ikke er der. Hvorfor slettede du dit indlæg?

Jeg gad ærlig talt ikke at beskæftige mig det, men syntes jeg skyldte et svar, men vi kan bare glemme det

USA har kolossale problemer med deres sorte.

Så jo, USA har samme problemer.

isme:

Det er der også, du har bare ikke opdaget dem!

Du mener måske det er tilfældigt at lederen fra EDL bliver hevet til side på vejen og gennem banket?

Understrejer det ikke hans pointe?

Det gør det vel nok, men det løser jo ingenting. Sagt på en anden måde, jeg tror de fleste er klar over der findes en voldelig muslimsk etc. minoritet. Spørgsmålet er hvad vil man gøre ved det? Hvis svaret er EDL må jeg le, det er jo bare provokationer

Præcis. Det er forhåbentlig ikke svaret, men hvis der ikke reageres oppefra på en ansvarlig måde, så kan svaret blive meget værre end hvad den mest pessimistiske kan forudse med EDF.

Effekten udebliver ikke, uanset om politikerne håndterer problemerne, eller overlader det til borgerne. Hvad regner de med?

jeg ved ikke, hvad løsningen er. Det er der vist reelt ingen, der gør.

EDL har en løsning. Smid disse elementer langt ud over landets grænser. Det er da i høj grad en løsning. Den gør sig nok bare ikke så pænt på de bonede politiske gulve, hvor alting skal være fint og korrekt, og hvor man helst nøjes med at snakke - hele tiden. Ikke engang de mange tåbelige og forældede FN-konventioner er der nogen politikere der tør tage op til revision. Her kunne der ligge en nøgle til en løsning, så man måske kunne gå hårdt til værks med lugejernet og få smidt så meget ukrudt ud som muligt.

Min personlige holdning er, at toget er kørt forlængst. Skaden er sket, men alligevel bliver tåbelige partier ved med at poste mange millioner skattekroner i diverse hjernetomme integrationsprojekter. Dette gør man fordi det ikke er fint nok at sige, at man desværre har fået for mange ugidelige indvandrere til landet, som ikke kan tage ansvar for dem selv og som oprindelig heller ikke kom til landet for at bidrage med andet end at leve af det verdensberømte danske  overførselssystem. 

Radikale tåber og resten af tudekoret på venstrefløjen kan ikke blive ved med at legitimere dette vanvid ved at stemple stort set alle indvandrere som lidende af stresstraumatisk post.

Det er en løsning. Hvad er de frelses bud?

Flere penge.

+uendeligt (af andres penge)

Hvis svaret er EDL må jeg le, det er jo bare provokationer

EDL handler og tør i det mindste handle - og har deres bud på problemerne.Så kan man synes hvad man vil. Hvad er dit bud udover at sidde derhjemme foran pc'en og stille spørgsmål og le dumt?

Hvis problemet er at folk bliver overfaldet så må man se på hvad man kan gøre for bedre at forsvare sig

WHAT!?

Så når det er et problem at folk kører forbi vejarbejde med 150 km/t og dræber vejarbejdere, så må vi se på hvordan de kan beskytte sig bedre?

Du accpeterer simpelthen at nogen overfalder andre, og begynder at se på hvad offeret kunne have gjort for at forsvare sig bedre, den slapsvans!

Edit: Tilføjet QFT:

Hvis problemet er at folk bliver overfaldet så må man se på hvad man kan gøre for bedre at forsvare sig

Mon ikke den usympatiske gemene socialist havde Christiania og en TV2 journalist i tankerne?

Det var et forslag til en løsning :)

Din "løsning" er symptombehandling, og netop hvad man bedriver i stor stil, med helt forudsigelig effekt.

Problemet er gerningsmanden, punktum! (altså et komma, ordet "punktum", efterfulgt af et udråbstegn. Hmmm, ikke skyggen af et punktum.. Nuvel...)

Kællinge behandling. Uh, problemet er svært, og de er nogle letantændelige gemytter, så vi må se hvad offeret gjorde galt. Næh, hvis politiet ikke kan håndtere det, så bør man sætte militæret ind til magtforholdet er normaliseret.

Hopsan!

QFT:

Det var et forslag til en løsning :)

Du kan kalde det hvad du vil, men jeg tror selvforsvar vil virke..

Klart, hvis det var lovligt for mig at rende rundt med en .22LR pistol eller lign. så har du da ret. Altså at fjerne voldsmonopolet fra politiet, og give borgerne ret til at forsvare sig selv med dødelig kraft.

Helt enig, det vil virke! Og DET støtter jeg 100% op om!

Eller var det ikke hvad du mente?

Edit: Glemte lige QFT

Du kan kalde det hvad du vil, men jeg tror selvforsvar vil virke..

Helt enig, staten formår ikke at leve op til ansvaret med sit voldsmonopol, så det er på tide at give os lov til at forsvare os selv.

Og vel at mærke på lige fod med forbryderne, så en våbenlov som den de har i Schweiz ville være fint.

Jesus, hvor længe gider du mon fortsætter?

Først er det nok værd at undersøge, om staten svigter en vital opgave her...

I øvrigt går Tommy Robinson rutinemæssigt med skudsikker vest, og er flere gange blevet formelt orienteret af politiet om at folk vil slå ham ihjel. Demokratiet har lidt ringe kår som følge af masseindvandringen...

Demokratiet er nok skyld i importen til at starte med, har iværtfald ikke kunne beskytte os

Sandt nok. Men prøv nu lige at være realistisk og pragmatisk (gode konservative dyder!) et øjeblik: Ville din utopistiske, anarko-kapitalistiske ideologi have ydet bedre beskyttelse og forvandlet muslimer/islamister til liberalister? Seriøst??

Ikke nødvendigvis, men jeg ved det iværtfald ikke bliver bedre under nuværende omstændigheder

Senest har EDL gået ind i det ret omfattende problem med børneprostitution i indvandrerkredse - et problem som britisk politi sådan set kendte til, men ikke turde røre, da de var bange for at blive kaldt 'racister'.

EDL er vokset fra en spontan folkelig protest til en nødvendighed i et samfund, der er ved at falde helt fra hinanden.

Jah. EDL har jo bl.a. folk med særlig indsigt i pædofili.

Dine forældre?

1 ud af 100.000. Det er flot. Jeg tænker de nok kæmper med det enorme problem i organisationen.

isme:

Det er sgudda ikke provokationer, når de har ret?

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1344218/Asian-sex-gangs-Culture-silence-allows-grooming-white-girls-fear-racist.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1340599/WikiLeaks-1-3-British-Muslim-students-killing-Islam-40-want-Sharia-law.html

Det er måske helt automatisk "en provokation" at du får antastet din egen kulturmarxistisk forkvaklede fejlslagenhed?

Yep

Nej, det er selve problemet! (Du kan også prøve at spørge jøderne i Malmø - eller i København, for den sags skyld.)

jacobfiil:

Det kan du ikke forklare isme, han er 110% jelvedsk realitetsresistent og et perfekt eksempel på UNESCO's vellykkede hjernevask af hele kontinentet:

http://videnskab.dk/kultur-samfund/holocaust-revolutionerede-vores-menneskesyn#comment-31778

Det er helt rigtig, men vi behøver ikke at kunne sige noget om muslimer generelt, og derved have et perfekt repræsentativt udsnit. Vi kan nøjes med emperi fra vores lokale hjørne. Og selv om disse erfraringer ikke er reprasentative globalt set, så er de det jo lokalt, hvor vi netop skal håndtere problemerne.

Præcis. Vores muslimer opfører sig som aber eller hvad man nu skal sige... Derfor: Vores muslimer må sendes hjem.

Tværtimod. De opfører sig som de muslimer de er, netop derfor integration er vanskelig. 

Empirisk ved vi nu at indvandring til Europa fra muslimske lande, fortrinsvis fra den nederste del af samfundspyramiden, ikke kan lade sig gøre - der er enorme økonomiske og sociale omkostninger, og i sidste ende må enten de europæiske indbyggere eller de muslimske indvandrere gå på kompromis og tilpasse deres kultur til den anden. 

Dette er erfaringen fra samtlige europæiske lande, uden undtagelse, uanset hvordan man har grebet indvandringen fat. 

Det er urealistisk at forestille sig masserepatrieringer. Men et pointsystem var da et slags filter - om ikke andet hvis det blev håndhævet ift 3 verdens indvandrere. Men sådan ville visse partier det jo ikke :-(

Det bare praktisk talt umuligt at lave disse masserepatrieringer. 

Hvad med folk der er her i 3. generation? (det er lige op over) 

Jeg ser det som meget svært at gennemføre hvis man samtidig vil overholde borgerrettighederne. 

Den mest realistiske løsning: 

Alle med kvalifikationer kan komme, laver man kriminalitet er det ud på røv og albuer. 

Drastiske nedskæringer i velfærd for både udlændinge og danskere, så flytter mange fra nassersegmentet hjem.

Alle udlændinge skal afsone i hjemlandet eller i et discountfængsel eftersom vi bare skal opbevare dem og ikke resocialisere dem. Det må godt være ubehageligt, men det vigtigste er at det bliver billigt. 

Så er vi 3/4 af vejen.

Borgerrettigheder eller ej så er der da stof til eftertanke i, at medierne nogle gange kan berette, at nogle kriminelle med udenlandsk baggrund har fået en dom på så og så mange år, og efter udstået "straf", skal vedkommende udvises af Danmark for bestandigt.

På den baggrund vil jeg da mene, at det netop ikke handler om, hvorvidt nogle kan sendes ud, mens andre ikke kan.

Skal en fremmed sendes ud/hjem, så bliver vedkommende - ganske vist ufrivilligt - repatrieret!

Når en uønsket fremmed er sendt ud af Fædrelandet, er enhver snak om humanisme og bekymring om, hvad der nu videre sker med den stakkels fremmed forsvundet som dug for solen.

Konklusionen er altså, at det kan lade sig gøre at udvise og dermed skille sig af med de uønskede fremmede. 

Hvad venter politikerne på?

Jeg tror vi snakker om nogle lidt forskellige ting. Da jeg svarede på det overnstående indlæg tænkte jeg på masserepatrieringer som at man pludslig en dag siger: "Så det ud!"

og at det vel og mærke galt alle muslimer, også dem der ikke havde gjort noget ulovligt. Det er bare ikke realistisk.

Jeg er enig i at vi skal være langt mere konsekvente med at sende folk hjem. Det kan f.eks ikke passe at man ikke kan sende folk hjem til et land hvor de tidligere har været på ferie (folk fra Libanon f.eks) eller at man ikke kan sende folk hjem til lande der er med i EU fordi de risikerer tortur (så skulle de lande måske ikke være med i EU?)

Bare rolig, LeeKuanYew.

Mit indlæg var på ingen måde ment som en kritik af noget af det ,som du skrev. Jeg tillod mig bare at tage afsæt i dit (som altid) glimrende indlæg.

Knud Eriksens 1994-artikel om, at flygtningekonventionen bør straks opsiges er stadig værd at læse og desværre stadig højaktuel her i år 2012:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/09/07/flygtningekonventionen-bor-straks-opsiges/

Masse repatrieringer er set adskillige gange i historien. Senest i Europa efter wwII. Og der er juridisk dækning for at gøre det.

Det er sandt at der var fordrivelser/repatrieringer af Tyskere fra Polen. 

Men helt ærligt hvordan ville du gøre det i dag? 

Først og fremmest grundloven, religionsfrihed er ikke kompatibelt med at repatriere folk fordi de har en bestemt religion. 

Hvad med alle de velfungerende muslimer vi dog har? Al den human capital vi har lagt i dem.

Hvad med børn? Har de bare deres forældres religion? Hvad med folk der siger at de ikke er muslimer? Hvad hvis børn siger at de ikke er muslimer? Skal de så spise flæskesvær for at bevise det? Og kun en gang? Ikke hver uge?

Hvad med muslimer der er gift med ikke-muslimer? 

Det bliver bare ekstremt brøvlet og den besparelse man får ved at komme af med alle de kriminelle nasserøve bliver netto meget lille eller negativ når man tænker på den tabte human capital, negative goodwill fra udlandet og fra hele mellemøsten osv osv osv.

Og marokanere fra spanien ca 1490, kinsere fra filippinerne og en lang række andre steder.

Det korte af det lange er, at disse mennesker ikke ville holde fred og var nytilkomne. Og dermed var der et grundlag for repatriering.

Oven i det så havde hverke de selv eller vore politikere der tillod det rent mel i posen.

Gennesnitligt set giver de underskud så emm...

Med hensyn til selv transporten så er der udemærkede fly, f.eks 747 og A380..

Volksgenosse Hanzi Unterhose har fuldstændig ret. Der er mange historiske eksempler på vellykkede etniske udrensninger.

Du mener altså helt seriøst, at det er Havkatten og ikke Hans (smid alle muslimerne ud af landet) Und der er tossen i denne diskussion?

Jeg synes ikke man skal smide alle muslimer ud af landet. Men det er en rimelig holdning, såfremt man betragter landet som en ejendom, hvilket alle socialister jo gør. (Jeg kan også smide dig ud af mit hus uden rationelle begrundelser).

Hans skriver om "repatrieringer", hvilket idiotien Havkatten oversætter til etniske udrensninger. Det er derfor han er tossen. Desuden har Havkatten umiddelbart kommet med flere menneskefjendske umeldinger end Hans.

Bakker du op om Havkattens umenneskelighed/dumhed?

Jeg synes ikke man skal smide alle muslimer ud af landet. Men det er en rimelig holdning, såfremt man betragter landet som en ejendom, hvilket alle socialister jo gør. (Jeg kan også smide dig ud af mit hus uden rationelle begrundelser).

Hvordan er det en rimelig holdning? Hvis landet Danmark er en ejendom, så er ejerne vel de danske statsborgere - hvoriblandt der er flere muslimer.

Så det svarer altså ikke til at du smider mig ud af dit hus. Det svarer til at du smider din kone ud af jeres fællesejede hus.

Hans skriver om "repatrieringer", hvilket idiotien Havkatten oversætter til etniske udrensninger.

Overgangen mellem de to udtryk er vel dybest set også ret flydende - så direkte idiotisk er den sammenligning vel ikke - slet ikke hvis folk taler om at smide "alle muslimer" ud af landet.

Som jeg læste JDA's indlæg var ejerne dem der betalte terminen, ikke de der boede der gratis som gæster, Altså at ejerne betaler regningen, men må sætte reglerne for gæsterne, som kan forlade festen, hvis det ikke er attraktivt.

Jeg kan teoretisk set misfortså... :-)

Jeps. Men det gælxer selvfølgelig også at ejerne kan smide gæsterne ud uden anden grund and at det er hvad de lige fik lyst til.

-"Hvordan er det en rimelig holdning?"

Vi skal jo først vælge hvem der skal være medejere af vores land, ikke sandt? Man kan jo ikke bare rejse hertil og automatisk blive medejer vel? Så dem som ikke akcepteres som medejere, man selvfølgelig smides ud af hvilken som helst grund.

-"hvoriblandt der er flere muslimer."

Jeg snakker ikke om muslimer. Du ser vist spøgelser.

-"Overgangen mellem de to udtryk er vel dybest set også ret flydende "

Hmm... sproget er en finurlig ting. Men jeg vil nu mene at de fleste tolker repatriering som værende udtryk for at udlændinge flytter hjem til deres oprindelige hjemland, hvorimod etnisk udrensning, har mere med maskinpistoler og massegrave at gøre.

-"så direkte idiotisk er den sammenligning vel ikke"

Jo den er ska,m fortsat direkte idiotisk, præcis som hovedparten af Havkattens udsagn

Vi skal jo først vælge hvem der skal være medejere af vores land, ikke sandt? Man kan jo ikke bare rejse hertil og automatisk blive medejer vel? Så dem som ikke akcepteres som medejere, man selvfølgelig smides ud af hvilken som helst grund.

Er samtlige statsborgere medejere at denne ejendom Danmark, eller kun nogle bestemte statsborgere?

Jeg snakker ikke om muslimer. Du ser vist spøgelser.

Nu snakker vi om Hans Und vs. Havkatten, og her snakker Hans Und jo tydeligvis om muslimer. Desuden skriver du jo selv, at selvom du er uenig i at "alle muslimer" skal smides ud, så er det en rimelig holdning hvis man betragter landet (Danmark?) som en ejendom.

Hmm... sproget er en finurlig ting. Men jeg vil nu mene at de fleste tolker repatriering som værende udtryk for at udlændinge flytter hjem til deres oprindelige hjemland, hvorimod etnisk udrensning, har mere med maskinpistoler og massegrave at gøre.

Men hvordan kan f.eks. en muslim, der udelukkende har dansk statsborgerskab, være en udlænding? Hvad er hans/hendes hjemland? Hvor skal han/hun sendes hen?

Folk er selvfølgelig medejere i det omfang de har bidraget.

Så det er kun nettoydere der er "medejere" af landet Danmark - eller hvad mener du præcist?

Du ejer det du har købt eller skabt selv. De tdu ikke har købt eller skabt selv ejer du ikke.

Så i det omfang du kan hævde at du har købt et land, så er du medejer.

Men det er ikke sådan socialstaten definerer ejerskabet. Der er det flertallet der ejer alting, fordi flertallet kan stemme sig til alt.

Krigsopvigler og et defekt juridisk grundlag for ophold er det samme som en særlig etnicitet?

 Men mange af problemerne kunne lige så godt skyldes at vi gennem vores tossegode og ugennemtænkte har fået importeret det allermest dovne, uærlige og kriminelle udsnit af den muslimske befolkning.

Det kan da højst sandsynlig være en god del af forklaringen. Men hvem er "vi" som har importeret det du nævner? Det er de radikale der med skiftende statsministres velsignelse har fået lov at begå disse forbrydelser.

Alle de problemer vi ser i Luton, Vollsmose osv. er ikke i sig selv noget bevis for at Islam er skyld i alle de problemer.

Situationen er snarere en anden og beslægtet: At islam forhindrer os i at gøre noget ved dem.

Nu kan man ikke rigtigt kalde påstanden om at invandre er voldelige for kitrik af nogen som helst politik. Desuden så tror jeg ikke det er realistisk at den danske stat trækker sig ud af nogen som helst internationale konventioner for vi ved jo den er i lommen på dem. Hvis du skulle starte en politisk bevægelse, som ikke var pro dette etablement, så vil du altså møde modstand til døden. Det er i altfald den eneste grund til jeg kan se situationen er så slem. Det er fordi det som rent faktisk er det rigtige at gøre bliver modarbejdet