Efterløn til de nedslidte var aldrig meningen
Udgivet for 272 dage siden i Politik
Tilføjet 27/08 15:26 til Boblere af Emil Lykke Jensen
Langt de fleste går rundt med en forstiling om at efterlønnen altid har været en ordning, der først og fremmeste tjener til at sikre de nedslidte mod, ja - nedslidning. Sandheden synes dog at være en ganske anden. I hvert fald hvis man kigger på de debatter der har været i Folketinget igennem tiden i forbindelse med efterlønnen. Ser man fx på efterlønsdebatten, ved dennes vedtagelse i 1978, så var det ikke just grundet de nedslidte, at partier lige fra Venstre til SF talte for en indførelse af efterlønnen. Faktisk var en af grundende til at nogle partier stemte imod efterlønnen, netop at den ikke tog hensyn til de nedslidte.
Men hvis efterlønnen ikke handlede om nedslidning, hvad handlede den så om? Den handlede om arbejdsmarked og ungdomsarbejdsløshed. Argumentet for en indførelse af efterlønnen var at man skulle have de gamle ud af arbejdsmarkedet så de unge kunne komme til - en plan der i øvrigt aldrig rigtigt lykkes. Og den måde at anskue efterlønnen på, hvor det var et arbejdsmarkedspolitisk instrument med arbejdsmarkedspolitiske argumenter holdt stort set helt op til debatten i 1999. Men her sker der til gengæld også ting og sager. Fra at efterlønnen mere eller mindre før 1999 kun handlede om arbejdsmarkedet, ungdomsarbejdsløshed og lidt om fleksibel-tilbagetrækning, kommer den ved debatten i 1999 til at handle om mange andre ting. Her er der nemlig to partier der trækker et nyt argument op af hatten, nemlig nedslidning. Ved debatten i 1999 raser SF's Aage Frandsen og Enhedslistens Jette Gottlieb mod Poul Nyrups forringelser af efterlønsordningen - og hovedargumentet i dette raseri er: efterlønnen er til for de nedslidte, så en forringelse af efterlønnen er en forringelse af de nedslidtes vilkår.
Det er altså først og fremmest her, ved debatten i 1999, at efterlønnen kommer til at handle om det som så mange tror den altid har handlet om - nemlig de nedslidte. Og ligeså vigtigt, intentionen med efterlønnen, da den blev indført, var aldrig at sikre folk mod nedslidning, det var at få de ældre væk fra arbejdsmarkedet for at gøre plads til de yngre.
Men hvad så med i dag, har efterlønsordningen ændret sig så meget, at man kan påstå at det er en ordning for de nedslidte? Her bliver vi nød til at kigge på to ting, der gør sig gællende ved al lovgivning. Intention og konsekvens. Ingen tvivl om, at konsekvensen af efterlønnen er at nogle – bemærk nogle – nedslidte kan forlade arbejdsmarkedet før tid. De økonomiske vismænd skønner at ca. 10 til 15 % af dem, der i dag modtager efterløn er nedslidte. Men dette må siges at være en utilsigtet konsekvens, for intentionen med efterlønnen var og er en ganske anden. Hvis man fx kigger på lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. § 74 a, der omhandler retten til at modtage efterløn, nævnes det ikke et eneste sted, at man skal være nedslidt for at få efterløn. Faktisk står der, at man for at modtage efterløn skal opfylde betingelserne for ret til dagpenge, og for at få dagpenge, skal man stå til rådighed for arbejdsmarkedet og altså ikke være nedslidt! Intentionen med efterlønnen er altså hverken i dag eller da den blev indført, at det er en ordning der er til for de nedslidte.
Så hvorfor forsøger nogle partier så at få det til at se ud som om, at efterlønnen er en ordning netop for de nedslidte, når vi nu ved at det ikke passer? Det spørgsmål kan jeg desværre ikke svare på, da jeg ikke selv er fortaler for efterlønnen. Jeg kan komme med nogle bud, hvoraf det bedste nok er tallet 130.000. Det er nemlig så mange, der i dag modtager efterløn og dermed så mange stemmer, der er at hente i at være ”efterlønstilhænger”. Men det er jo kun et bud.
Hvorfor er det så derimod at jeg mener at efterlønnen skal afskaffes? Fordi den koster uhyggeligt mange penge og fordi den er usolidarisk og unfair. Efterlønnen koster ifølge arbejdsmarkedskommissionen 18 mia. kr. om året og betyder at over 100.000 mennesker flyttes fra arbejdsmarkedet og over på offentlig forsørgelse - dyrt! Efterlønnen betyder samtidigt, at mens Hr. Hansen i nr. 47 går på arbejde hver dag og betaler sin skat, så går Hr. Jensen i nr. 49 rundt der hjemme og nyder de penge som Hr. Hansen betaler i skat via sin efterløn - unfair. Hertil kommer, at efterlønnen er en fast og tvungen udgift. Kommunerne og det offentlige kan ikke vælge at udbetale lidt mindre efterløn, hvis de skal spænde livremmen ind i magre år. Derfor bliver de nød til at sparre på andre udgifter såsom folkeskoler, ældrepleje og børnepasning for at få råd til efterløn - usolidarisk.
Lad os derfor afskaffe efterlønnen og lad dem der er nedslidt overgå til ordninger målrettet dem, i stedet for at proppe dem ind i en ordning der aldrig har været til for de nedslidte. Og lad så dem der kan arbejde gøre det, på lige vilkår med alle andre.
Jo--det var meningen at Efterlønnen kun var til folk som var slidt ned efter hårdt arbejde.
Desuden brugtes det argument--at ved at få ældre ud af arbejdsmarkedet blev det muligt for unge
at komme til.
Siden er begrebet Efterløn jo faktisk blevet til Borgerløn.
Hej Birte
Nej, det var det faktisk ikke. Hvis man går ind og kigger på debatten fra 1. behandlingen af efterlønsordningen fra den 18. november 1978 kan man se, at hverken Socialdemokratiet eller Venstre så meget som nævner nedslidte i deres argumenter for, hvorfor efterlønnen skal indføres... Det er først langt senere, at de nedslidte bliver omdrejningspunktet i efterlønnen.
/Emil
Hej Emil
Du er nok godt inde i sagen om Efterlønnen ser jeg--men jeg mener at kunne huske at den løn blev opfundet af Svend Auken som netop argumenterede for de nedslidte.
Men tak for Din reaktion--jeg vil nærlæse hvad Du skrev i starten.mvh
Hej Birte
Det er rigtig nok, at Sven Auken var arbejdsminister i 1978, da efterlønsordningen blev vedtaget. Men heller ikke han, nævnte noget som helst om de nedslidte ved fremsættelsen af forslaget for folketinget.
/Emil
"Faktisk var en af grundende til at nogle partier stemte imod efterlønnen...".
Blot for en god ordens skyld: Fremskridtspartiet og Det konnsrvative Folkeparti stemte - som de eneste partier - imod Svend Aukens politiske misfoster fra 1978.
Tjaa, Danmarks Retsforbund stemte også imod. Kristeligt Folkeparti, Danmarks Kommunistiske Parti, Venstresocialisterne og Erhvervspartiet stemte i øvrigt hverken for eller imod...
Emil har fuldstændig ret når han fremhæver, at efterlønnen ikke var tiltænkt de nedslidte. Der var/er andre systemer til at håndtere nedslidningen, men tilsyneladende har en del vurderet, at efterlønssystemet var en lettere vej til "gaveboden" end de mere besværlige veje gennem revalidering og arbejdsprøvning m.v.
Hvis man skal have revaliseringsydelser eller invalidepension skal man gennem en lægelig prøvning, og der kan udfaldet jo blive et andet end det ønskede. Med efterlønnen er det bare at sige til, så kommer chekken.
Enig. Efterlønnen blev indført for at give de unge en chance for at komme igang med et arbejde. Ungdomsarbejdsløsheden var stor og mange af de langtidsledige var unge.
Danmark var ved at tabe en generation på gulvet.
Derfor indførtes efterlønnen.
Man glemte - som ved anden lovgivning - at sætte en udløbsdato på. Så efterlønsordningen fortsatte, selv da der senere blev mangel på unge på arbejdsmarkedet og de kunne vælge og vrage mellem mange jobs.
Ups.
Undskyld til Retsforbundet og tak til dig Emil Lykke Jensen for at genopfriske min hukommelse der svigtede mig et kort øjeblik.
Det er morsomt, at de folk der dengang reagerede landet, i al alvorlighed indførte en overforselsindkomst, med det eksplicitte formål at mindske arbejdsudbuddet, for at bekæmpe arbejdsløshed.
I hvilken tombola havde disse politikere trukket deres økonomiske forståelse og sunde almindelige evne til at tænke?
Ved at anvende deres logik, hvorfor så ikke sende en rund million raske mennesker på offentlig overførselsindkomst? Det må da gøre underværker for arbejdsløsheden og landets velstand. Hov - hvad - der ER allerede en million på ?!? ... Nevermind...
Arbejdsudbuddet skal reguleres politisk, fordi den fri løndannelse er sat ud af kraft. Det er nærliggende at give fagforeningerne og det danske aftalesystem skylden. Men den virkelige skurk er faktisk den finansielle sektor, der har formidlet kreditter til hele den danske befolkning ud fra forventningen om høje lønninger.
Hvis man forestiller sig et fald i lønningerne, der er stort nok til, at alle - unge som gamle - kunne komme i lønnet beskæftigelse, ville størstedelen af befolkningen blive insolvente. Så ville banker og kreditforeninger blive nødt til at afskrive kolossale beløb som uinddrivelige, dette ville igen forringe alle private pensionsopsparinger og dræne samfundet for likviditet til investeringer.
En måde at løse det på, er ved at lade inflationen galopere, men det har jo andre ubehagelige konsekvenser.
Beklager venner, men vi hænger i suppedasen, og der er ingen smertefri løsninger.
Hvis nogen er nedslidte - så kan de vel søge en førtidspension?
Hvorfor have to systemer til at hjælpe nedslidte?
Interessant spørgsmål,
Hvorfor have to systemer til at hjælpe nedslidte?
For det første giver det mere magt til politikerne og embedsapparatet, så set fra deres synspunkt er det godt.
For det andet, så føles det behageligt for nogle meget velmenende personer (der ofte ikke er så gode til økonomi) at andre personer helt sikkert kan modtage hjælp, så "de svage" ikke lider overlast.
For det tredje er det meget rart at holde fri på "de grådige svins" regning.
Det var tre grunde, set fra tre forskellige persongruppers synsvinkel. Spørgsmålet er om ikke de kan tælle til 90?
Desuden, da det er midelklassevælgerne inde på midten af det fordelingspolitiske spektrum der er de afgørende (marginale) stemmer vil politikere der hellere vil ha' magt end principfasthed lefle for netop det segment. Både for vor andres regning (som skatteydere), for vores børns regning (statslån medfører fremtidige skatter) og for vores alle sammens regning (planøkonomi er dårlig økonomi, også i light-udgaven; skatter på andet en land medfører incitamentforvridninger og dermed forringelser i velstanden).
Suk.
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 7 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 8 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 2 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 1 time og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 7 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 18 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 18 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 17 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 20 timer og 22 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 19 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 20 minutter siden i Politik
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
Tænk at livet koster livet!
Udgivet for 1 dag, 18 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 23/05 22:39 til Boblere af Thyra Frank
|
|
Maple Spring: 'Canada vs totalitarian govt crackdown' Tilføjet 25/05 15:55 af NickRohde |
| Flere videoer | |
|
Om Emil Lykke Jensen Folketingskandidat for Liberal Alliance i Syd- og Sønderjylland Medlem af Liberal Alliances hovedbestyrelse Stud.scient.pol. ved... Se Emil Lykke Jensens profil eller Følg Emil Lykke Jensen |
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 256 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 145 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 101 klik
Leder: Rejsekortet er mit, dit og ingens ansvar | Ingeniøren 25/05 11:36 - 89 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 622 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 584 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 555 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 503 klik
|
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
|
|
Maple Spring: 'Canada vs totalitarian govt crackdown' Tilføjet 25/05 15:55 af NickRohde |
| Flere videoer | |

Bookmarklet

