Retten til ejendom. Ja. Man har ret til ejendom. Men det lyder religiøst. Et form for bud. Det er i alle tilfælde svært at forestille sig hvordan man havde tænkt sig at sikre denne ret. Jeg går ud fra at en ret er ukrænkelig, at det er noget alle har adgang til, at det er en naturlov. Hvilket iøvrigt er ironisk, for hvis noget var en ret, var der slet ikke behov for at nævne eller sågår beskytte det. F.eks. findes der ikke en ret til at falde ned, når man hopper op. Altså retten til tyngdekræft. Noget som alle mennesker ellers har. Og noget som ikke beskyttes, for hvis noget skal beskyttes, så kan der ikke være tale om en ret, så kan det tages fra dig. For eksempel har man ikke ret til at være i et rum, hvis der er en som er 2x større end dig som beslutter sig for at smide dig ud. Snak alt hvad du vil om den ret der, det vil næppe hjælpe på situationen.
Hvorfor er der så så meget snak om ejendomsret, når det virker som noget vrøvl. Vrøvl som står i vejen for en effektiv løsning af beskyttelse af person og ejendom. Det er jo i virkeligheden det som der er behov for. En effektiv beskyttelse af den enkelte. Han får hverken bedre eller dårligere vilkår ved at skrive ned på et papir han skal have det. Der skal gøres noget. Det er ligesom med så mange andre ting. Det handler ikke om hvad folk siger, det handler om hvad de gør. Actions speak louder than words.
Hvad gør man i Danmark for at beskytte den enkelte. Hvilke muligheder har han for at beskytte sig selv? Staten har skrevet ned på det som ellers skulle være den helligste guide, altså grundloven, at ejendom er ukrænkelig. Men hvad gør staten, den fjerner stortset alle muligheder for at beskytte ejendom. På den måde gøres ejendommen krænkelig. Så det hænger ikke sammen.
Hvorfor kan 500 unge mennesker, der invaderer en ejendom på sjælland få en hel befolkning i verbalt oprør, når den selv samme befolkning dagligt bliver krænket. Hvad værre er, er at folk ser statens tilbageholdenhed her, som et svigt. Men i forhold til hvad? Jeg går ud fra at det på bunden handler om penge, det gør det iværtfald for ejeren af den besatte ejendom. Han har allerede forklaret i medierne at der er skader i millionklassen. Men hvad hvis staten var troppet op i riot gear, 300 mand, hunde, vandkanoner, tåregas og jeg ved ikke hvad. Det ville have pisket stemningen op. Jeg tror skaderne havde været væsentligt større i det tilfælde. Personligt tvivler jeg på det er politiets opgave at beskytte den enkeltes ejendom. Det er ikke et spørgsmål om hvad jeg ønsker skal være deres opgave, men simpelthen om det idag er deres opgave. Men hvis det er deres opgave, så med de redskaber de har til rådighed, så har de muligvis beskyttet den så godt de kunne ved at blive væk.
Jeg er naturligvis ikke tilhænger af vold. Jeg mener der i langt de fleste tilfælde kan løses problemer uden voldelige konfrontationer. Det udviklede sig ikke til voldelige sammenstød i weekendens invasion, hvilket på en måde var en sejr. På den anden side er det også en fiasko, for det udstiller det danske samfund har en svaghed. Den enkelte og hans ejendom er ikke godt beskyttet. Er det så f.eks. formanden for københavns politis skyld? Næppe. Det er et resultatet af en lovmæssig udvikling gennem de seneste 100 år. Det bliver sværre at beskytte sig selv og det man ejer.
I forhold til f.eks. 300 kampklædte betjente på søminedepotet i weekenden, synes jeg en mindre gruppe af mennesker bevæbnet til tænderne lyder som en mere effektiv måde at beskytte ejendommen, men det er slet ikke til at sige om det ville have været sådan det var forgået, og hvis det var, om der nogensinde ville være affyret et eneste skud eller lidt nogen som helst personskader.
Det er bare ikke tilladt i Danmark at sætte foden i jorden og trække en grænse, forsvare sig selv. Derfor er resultatet naturligvis at 500 mennesker i dette tilfælde kan feste på andres bekostning.
Hvis ikke beskyttelsen af ejendom og person var politisk reguleret, så ville vi lynhurtigt have nogle effektive og desuden fredelige metoder til at gøre det. Der må altså være tale om at seperare stat og sikkerhed. Ligesom man har separeret stat og religion.
