Kontakt 180Grader.dk
84

Skrevet af hmadsen 150 dage siden - Direkte link

Jeg er helt enig i at EB taler til laveste fællesnævner.

 

Men der er een ting du skal huske på og det er at EB som i gamle dage levede af at servere daggamle nyheder i papirformat idag primært tjener deres penge på nettet.

 

Det vil sige at det de tjener deres penge på er sidevisninger for sidevisninger = reklamevisninger og det er DER Ekstra Bladet tjener deres penge.

 

Det vil sige at de skal have folk til at klikke på så mange af deres artikler som muligt og det er derfor at man vælger artikler som enten handler om forargelse, sex og bare bryster.

 

Alt krydres med overskrifter som oftest er enten misvisende eller groft overdrevne.

 

Denne strategi vidner om en avis som er i sin dødskamp for de virkemidler som EB bruger her er meget kortsigtede da man helt sikkert skubber en hel del væk fra hjemmesiden når man bruger denne manipulerende måde at formidle nyhederne på.

 

Henrik Madsen


Skrevet af Jesper Sandersen 150 dage siden - Direkte link

Hej Søren

 

Hvad er din kilde til de 12,70 kroner?

Den vil jeg gerne have bookmarket. :-)


Skrevet af Søren Søltoft Holmboe 150 dage siden - Direkte link

Hej Jesper,

 

Her er min kilde: SKAT

Det er skats egne beregninger - offentliggjort på SKATs egen hjemmeside (under kapitlet: skat for unge)

Se fordelingen på side 5 i det link, jeg smed her.

 

mvh

Søren

 


Skrevet af rathje 150 dage siden - Direkte link
Jeg er ikke sikker på at den helt holder da det jo er den samlede administration der tales om ikke specifikt hvor meget det koster at indkræve og udbetale børnepenge. At administrationen så er større for andre steder er en anden sag. Der er en skræmmende fomulering under illustrationen af udgifterne: "For hver krone du betaler i skat, går fx 14,9 øre til uddannelse. Hvert år bruger det danske samfund ca. 830 mia. kr. (830.000.000.000 kr.) af den fælles pengekasse." Det er altså hele den danske økonomi der tæller som den fælles pengekasse

Skrevet af Jesper Kristensen 140 dage siden - Direkte link

Det er en gennemsnitsbetragtning. Nogle omfordelinger er naturligvis dyrere eller billigere end gennemsnittet, og da ingen helt præcist kender de enkelte tal for konkrete, omfordelte kroner, så er det rimeligt at holde sig til gennemsnittet.

 

Det man også burde indregne, er omkostningen ved at pengene højst sandsynligt bliver brugt til mindre nytte, når planøkonomer står for at afsløre folks præferencer. Det ville svare til at jeg skulle gætte mig til, hvad du helst ville have for nogen af dine penge. Jeg ville ikke gætte så godt som dig ;)


Skrevet af sojourn 149 dage siden - Direkte link

Se i øvrigt side 7, hvor de giver eksempler på, hvad man kunne få for de penge "sort arbejde" koster samfundet.

 

Alle eksemplerne foreslår en eller anden form for materielt eller immaterielt merforbrug - ikke noget med at sænke skatten.

 

Biased?


Skrevet af 8000er 150 dage siden - Direkte link

SSH, der er noget du slet ikke har forstået, så nu skal jeg forklare fakta for dig.

 

1 ) Han beskæftiger ikke 3000 skatteborgere. Han udnytter dem og lader dem dø i usle støvede fabrikslokaler uden vinduer, hvor de har knoklet hele livet i mørket. Og så lader han dem ligge på gaden og dø en gang til.

 

2) Han bidrager slet ikke nok. Det han afleverer er i virkeligheden oprindeligt fællesskabets, og hvis han har mere end andre er han et kapitalistisk svin.

 

3) Donerede 5.000.000,- .....Tyvstjålet fra hans arbejdere som ( se nr 1 ) Og desuden kan han slet ikke donere penge fordi ( se nr 2 )

 

Og alt sammen er 250% rigtigt for det har de sagt nede på fagforeningen..........

 

 


Skrevet af nha 149 dage siden - Direkte link

+1000 den var sgu griner. Vil du være vores nye muldvarp hos de røde hunde... du har jo totalt check på hvordan man er en god Socialist, så du må kunne stige til tops hos S, SF eller EL i en ruf ;)


Skrevet af Søren Søltoft Holmboe 149 dage siden - Direkte link

:-)


Skrevet af SoerenK 150 dage siden - Direkte link

Der er ikke meget fælleskab i det forhold, at nogle indivIder dømmes til at slide og slæbe, mens andre blot har ambitionen at blive førtidspensionist, jeg er helt enig med JBO i udtrykket "JEG BRÆKKER MIG" men for mit vedkommende er det over ordet FÆLLESKAB!

Hvis du mener at omkostningen ved at administerere 100.- Kr. er 12,4 %, er det så ikke mere realistisk at sætte administrationsbeløbet i forhold til det indbetalte (44.960.-), og ikke i forhold til det udbetalte (40.000.-).

Derfor mener jeg at den korrekte omkostnings procent er 11,03%

Hvilket iøvrigt er alt for højt.


Skrevet af Jesper Sandersen 149 dage siden - Direkte link

De 12,4% er administrationsandelen af en indkrævet skattekrone.

Tallet er dermed regnet af det indbetalte.

 

Vil du gerne regne ift det udbetalte bliver procenten altså ~14,2.


Skrevet af Vostok 149 dage siden - Direkte link
'Børnechecken' VAR et fradrag indtil 1987. Simpelthen børnenes uudnyttede personfradrag; retfærdigt og tilmed med en fornuftig 'motivationsprofil'.

Skrevet af Afskaftopskattennu 149 dage siden - Direkte link

Netop. Hvilket Joachim B.Olsen heller ikke har forstået, men blot forsøgt at ridde med på en populistisk artikelserie i Ekstra Bladet.


Skrevet af Badger (Meles meles) 149 dage siden - Direkte link

Den største skandale, når vi snakker landspolitikere, er da den "børnecheck", som ministres børn modtager indtil deres 21. fødselsdag. Jeg troede faktisk, det var det, artiklen handlede om, og ikke et beløb, som alle med børn får.


Skrevet af Kim Ursin 145 dage siden - Direkte link

Børnechecken burde bare helt afskaffes, hvad kommer det mig ved om Jensen har 3 eller 5 børn? Det er deres valg. JAAAAMEN...... så fødes der ikke nok børn. Nå, siger jeg. I dag er godt og vel 800.000 mennesker i den erhvervsaktive alder udenfor arbejdsmarkedet, så hvis Danmark om 100 har kun har 5,0 million indbyggere, så ville det nok gå alligevel.

 

Det med store ældre årgange holder ikke en pind, 27% af hver årgang "kasseres" og ender på pension/bistand, så hvis hvis der blev født 10% færre hvert år, så ville vi bare være nødt til at benytte mere end 73% af en årgang, så ville arbejdsgiverne være nødt til at ansætte hende i rullestolen, ham den ordblinde og en "Joans" der har så "ondt i livet" skal bare have et spark i måsen og sendes i arbejde.

 

Jo flere af disse mærkværdige ordninger vi kan få væk, jo mindre i skat. Man kan jo hidse sig op over kørselsfradraget i samme åndedrag, hvorfor rager det mig om Jensen arbejder 200 m væk eller 200 km væk? Væk med det, og væk med de absurde afgifter på brændstof. Hvis konen og jeg får et arbejde i Ålborg (50 km hver vej), så betaler staten for min bil, naboen betaler for at vi kører 100 km om dagen.

 


Skrevet af Maroan 144 dage siden - Direkte link

Jeps, vi kan kun være enig om at EB er total smuds. Og at skyde en mand i skoerne der giver så mange penge rundt omkring er virkelig under lavmålet.

Jeg kan kun være enig i at børnepenge burde administrres på en hel anden måde.

Men kan det lade sig gøre? Jeg syne jeg læste for en del år siden at en omlægning af børnepenge administrationen vil være alt for omkostningtung...

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

78
53
7
6
17
52
45
2
2
60
13
15
9
60
16
21
24
14
11
101
Om Søren Søltoft Holmboe
  1. suppleant til Folketinget for Liberal Alliance og medlem af LA's hovedbestyrelse    Ligestilling og positiv særbehandling er...

Se Søren Søltoft Holmboes profil
eller
Følg Søren Søltoft Holmboe