BookmarkletTilføj til    |
Én gang til for max 40% - Kom nu op på hesten VKO!
Udgivet for 711 dage siden i Politik
Tilføjet 03/03 10:48 til Boblere af Anders Samuelsen
Forestil dig max 40% i skat:
X der tjener 200.000 betaler så max 70.000 i skat. Der er jo stadig bundfradrag.
Y der tjener 500.000 betaler max 200.000.
Z der tjener 1,3 mio betaler over 500.000 i skat.
Er det ikke "retfærdighed" og "brede skuldre" nok?
Nej, siger S! De vil sløjfe selv de små lettelser regeringen har vedtaget og endda indføre ny millionærskat! Af retfærdighedshensyn - siger de! Nej siger VKO: Max 40% er ultraliberalt og asocialt!
For de 70.000 X betaler i skat får han/ hun skoler, uddannelse, sundhedssystem, veje osv.
Z får det samme, men betaler min. 7 gange så meget for samme service.
Er max 40% i skat stadig asocialt? Giver det mening af plukke Y og Z mere med henvisning til "retfærdighed"?
Og hvad nu hvis Z, som så mange andre, beslutter sig for at forlade landet? Så mangler "vi" 500.000 i "fælleskassen".
Så må socialdemokraterne og VKO igang med at fyre sygeplejesker (for administrationen tør de ikke gå løs på) - eller måske hæve skatten yderligere? Smart?
Hvis Z ovenikøbet nedlægger 5 gode arbejdspladser, så mangler vi minimum 1 mio mere. Hvis de 5 ikke kan finde nyt arbejde, ja så har vi skabt yderligere et hul på minimum 500.000: Øgede offentlige udgifter (understøttelse). Smart?
Omvendt: Hvis vi nu med max 40% kunne tiltrække bare én ny iværksætter til DK så fik vi 500.000 i "fælleskassen". Hvis han etablerede 5 nye arbejdspladser, ja så fik vi yderligere ca 1 mio i kassen! Og færre på offentlig forsørgelse. Altså en mulig gevinst på over 2 mio kroner. Smart? Ja!
Men S løber stadig rundt med drømmen om at hente 15.000 yderligere kroner op af lommen på Z der i forvejen betaler over 500.000. Og VKO er stadig bange for at blive kaldt asociale. Er misundelsesskatter stadig kloge skatter?
PS: Er der brug for nogle der kan trække S i den rigtige retning? Er der brug for nogle til at trække VKO i den rigtige retning?
62 Kommentarer|
Slettet123123:„ jeg kan så ikke se hvor det er fair at de rigeste ikke bidrager med...”
Skrevet af Afskaffes topskatten ville den reelle betalbare skat stor set være 40 %.
Det ville koste så lidt så lidt at fjerne topskatten:
http://www.skm.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/658.html#topskat
Faktisk vil det ikke give tab for statskassen at fjerne topskatten:
Gratis for staten at fjerne topskatDet vil være provenu-neutralt – eller måske ligefrem give penge i statskassen – at fjerne topskatten. Det viser ny forskningsrapport fra Rockwool Fonden. Finansrådet mener, at konklusionen bør indgå som en naturlig del i udformningen af den fremtidige skattepolitik.Kommentar til Rockwool Fondens bog "Skat, arbejde og lighed" - offentliggjort fredag d. 24. november 2006.
http://74.125.77.132/search?q=cache:gpopGNTBy3EJ:www.finansraadet.dk/danish/menu/Nyheder_og_presse/holdninger/Kommentarer%2Bog%2Bdebatindl%C3%A6g/gratisforstatenattjernetopskat.htm+provenu+topskat&cd=30&hl=da&ct=clnk&gl=dk
Med en fjernelse af topskatten, skal selskabsskatten sænkes til 20 % for at bibeholde symmetrien.
En lavere selskabsskat vil dog også give samfundet et gevinst, som vismændene har beregnet.
Det ville koste så lidt så lidt at fjerne topskatten:
http://www.skm.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/658.html#topskat
Faktisk vil det ikke give tab for statskassen at fjerne topskatten:
Gratis for staten at fjerne topskatDet vil være provenu-neutralt – eller måske ligefrem give penge i statskassen – at fjerne topskatten. Det viser ny forskningsrapport fra Rockwool Fonden. Finansrådet mener, at konklusionen bør indgå som en naturlig del i udformningen af den fremtidige skattepolitik.Kommentar til Rockwool Fondens bog "Skat, arbejde og lighed" - offentliggjort fredag d. 24. november 2006.
http://74.125.77.132/search?q=cache:gpopGNTBy3EJ:www.finansraadet.dk/danish/menu/Nyheder_og_presse/holdninger/Kommentarer%2Bog%2Bdebatindl%C3%A6g/gratisforstatenattjernetopskat.htm+provenu+topskat&cd=30&hl=da&ct=clnk&gl=dk
Med en fjernelse af topskatten, skal selskabsskatten sænkes til 20 % for at bibeholde symmetrien.
En lavere selskabsskat vil dog også give samfundet et gevinst, som vismændene har beregnet.
Skrevet af Man er ikke blevet rig i Danmark ved at arbejde i umiskendelige tider. Man er blevet rig ved at have en ejendom fra før 2003.
Det handler om at vi skal have et helt ny skattesystem og ikke fifle ved det eksisterende.
En 25% bruttoskat er fin også kan vi hente resten på at forhøje grundskylden til f.eks 4% ligesom de har i Singapore.
Så skal danskerne nok helt af sig selv arbejde sig ud af krisen.
Skrevet af Jaaa... og en skat på at eje bil, og på at eje fladskærms-tv, spa-bad etc... ??? Og en formueskat? Glem det!
Anders, jeg synes ikke du skal nøjes med at opfordre VKO til max 40%. Prøv også at opfordre oppositionen. Ikke at jeg umiddelbart tror at den vil høre efter, men den skal da udfordres.
Skrevet af @ sorenh. Gerne længere ned for min skyld - men man skal jo starte et sted. Max 40% vil trods alt være noget af en sejr :-)
Det var nu udfordring af oppositionen jeg tænkte på. 40 % er bedre end det vi har i dag, ingen tvivl om det.
Skrevet af Alle politikerne ved jo hvad der skal gøres for at sikre en sund økonomi i fremtiden. Helle og Villys valgflæsk om milionærskat, højere selskabsskat, etc, må vel være at betragte som populisme og ja, valgflæsk. Forhåbentlig!
Jeg forstår ikke, hvorfor at LA og VKO ikke arbejder på at skabe "konsensus" med de røde, det er de røde jo ih så glade for, så man kan gå ud som et samlet hold og fortælle danskerne, at vi er på røven, og vi skal gøre noget. "Derfor sikrer vi fremtidens velfærd ved at sænke skatterne på arbejde etc"...
Jeg mistænker lidt VKO for at de et eller andet sted regner med at tabe næste valg alligevel. Så kan S og SF få lov til enten at køre landet i sænk a la Grækenland, eller også tage den upopulære beslutning af foretage de ændringer der skal til, og som den menige dansker ikke forstår nødvendigheden af. Uanset hvad vil S og SF blive fyret af vælgerne efter blot en enkelt valgperiode, enten fordi de har smadret landets økonomi fuldstændig med højere skatter og øget offentlig sektor, eller også fordi de har fjernet efterløn, reduceret dagpengeperiode etc. Tænk på hvordan Nyrup blev slaget fordi han lavede et relativt moderat indgreb i efterlønnen...
Jeg forstår ikke, hvorfor at LA og VKO ikke arbejder på at skabe "konsensus" med de røde, det er de røde jo ih så glade for, så man kan gå ud som et samlet hold og fortælle danskerne, at vi er på røven, og vi skal gøre noget. "Derfor sikrer vi fremtidens velfærd ved at sænke skatterne på arbejde etc"...
Jeg mistænker lidt VKO for at de et eller andet sted regner med at tabe næste valg alligevel. Så kan S og SF få lov til enten at køre landet i sænk a la Grækenland, eller også tage den upopulære beslutning af foretage de ændringer der skal til, og som den menige dansker ikke forstår nødvendigheden af. Uanset hvad vil S og SF blive fyret af vælgerne efter blot en enkelt valgperiode, enten fordi de har smadret landets økonomi fuldstændig med højere skatter og øget offentlig sektor, eller også fordi de har fjernet efterløn, reduceret dagpengeperiode etc. Tænk på hvordan Nyrup blev slaget fordi han lavede et relativt moderat indgreb i efterlønnen...
Claus Rasmussen skrev følgende på min facebook :-)Tanke eksperiment: Det nuværende danske logaritmiske skattesystem overført til Føtex:
Kunde til ekspedient: Hvad koster den grovhakkede Stryhns leverpostej?
Ekspedient til kunde: Har du 100,- Kr i din pung, koster den 10,- Kr.
Har du derimod 1000,- Kr i din pung koster leverpostejen 100,-Kr. , for vi skal jo selvfølgeligt have retfærdige priser i Føtex, siger ekspedienten !!!!
Skrevet af Udmærket eksempel, omend ikke helt retvisende ift. det nuværende skattesystem.
Tager vi to lønindkomster, den ene 10 gange større end den anden, altså f.eks.
X) kr. 15.000/md.
Y) kr. 150.000/md.
og holder kapitalindkomst, ligningsmæssige fradrag mv. uden for samt regner med gennemsnitlige kommune- og kirkeskattesatser, vil X betale kr. 43.206,- i skat og AM-bidrag i år 2010, mens Y vil betale kr. 787.188,- i skat og AM-bidrag i år 2010. Dermed betaler Y altså 18,2 gange mere i skat end X på trods af at Y har en bruttoindkomst, der kun er 10 gange større end X.
I ovennævnte eksempel burde prisen således være kr. 182,- for leverpostejen hvis man havde kr. 1.000,- i pungen mod kr. 10,- hvis man havde kr. 100,- i pungen.
Det kan da vist kun kaldes for rød retfærdighed.
Tager vi to lønindkomster, den ene 10 gange større end den anden, altså f.eks.
X) kr. 15.000/md.
Y) kr. 150.000/md.
og holder kapitalindkomst, ligningsmæssige fradrag mv. uden for samt regner med gennemsnitlige kommune- og kirkeskattesatser, vil X betale kr. 43.206,- i skat og AM-bidrag i år 2010, mens Y vil betale kr. 787.188,- i skat og AM-bidrag i år 2010. Dermed betaler Y altså 18,2 gange mere i skat end X på trods af at Y har en bruttoindkomst, der kun er 10 gange større end X.
I ovennævnte eksempel burde prisen således være kr. 182,- for leverpostejen hvis man havde kr. 1.000,- i pungen mod kr. 10,- hvis man havde kr. 100,- i pungen.
Det kan da vist kun kaldes for rød retfærdighed.
O.k., men hvorfor ser vi kun på, hvor meget de to betaler i skat? Hvorfor sammenligner vi ikke, hvad de har på lommen efter skat? Er de måske så forskellige mennesker med så forskellige behov?
I øvrigt så mener jeg, at regering - uanset, hvilke bogstaver beskriver den - kan kun så meget som at at hæve skatten. Kan nogen forklare mig, hvordan kan andre lande, hvor man betaler 19% i skat, klare sig? Og prøv endelig ikke at forsvare sig med den danske velfærd, for det er historien og en tabu, man ikke må diskutere. Elendigt sundhedsvæsen, elendigt undervisningssystem, fattige pensionister og stigende antal af hjemløse.
I øvrigt så mener jeg, at regering - uanset, hvilke bogstaver beskriver den - kan kun så meget som at at hæve skatten. Kan nogen forklare mig, hvordan kan andre lande, hvor man betaler 19% i skat, klare sig? Og prøv endelig ikke at forsvare sig med den danske velfærd, for det er historien og en tabu, man ikke må diskutere. Elendigt sundhedsvæsen, elendigt undervisningssystem, fattige pensionister og stigende antal af hjemløse.
Skrevet af Det er da ufatteligt at stort set hele folketinget ikke kan se den simple logik Anders Samuelsen beskriver.
Igen i morges skulle man på TV se Søvndahl sidde og ævle om de breddeste skuldre. Hvad Villy ikke kan forstå er at danskerne har brede skuldre der kan bære den byrde de skal. Hvad Villy ikke fatter er at de ganske få der virkeligt ikke evner at forsørge sig selv, naturligvis skal forsørges af fællesskabet. Men Villy tror at at halvdelen af danskerne end ikke evner varetage egne interesser. Villy tror at den anden halvdel kun lever for at rage til sig selv og sine. Ja, der er meget Villy ikke forstår.Eller Helle. Helle syntes ikke en skattekrone sparet tilhører borgeren. Borgeren der har ydet for at skaffe den skattekrone. Jf. blot debatten i Politikens Hus i går. Helle mener den sparede skattekrone tilhører Helle og dem der kan li' hende. Hvordan den i øvrigt skal bruges ved Helle ikke endnu, for Helle har ikke lige følt for at udarbejde et konkret alternativ til førte finanspolitik.Så er der Lars. Lars tror at folk tror at Helle ved bedst, så Lars vælger at gøre lidt som Helle, bare knapt så hysterisk.Tilbage til Anders. Anders viser os hvordan man kan sikre danskerne en tryg fremtid. En fremtid hvor danskerne bygger Danmark oven på 40 års misfortolkning af velfærdsbegrebet. Givet, det kan gøre ondt på nogen. Det bliver ikke sjovt at være en af dem der ynder at leve af andre. Men set over ét, vil borgerne, både de stærke, de svage og dem der slet ikke kan, nyde bedst af et Danmark i vækst. Og vækst skaber vi bl.a. ved en fladere og lavere skat.Dine muligheder? Lad stå til, stem på Lars eller Pia. Alternativt, få det overstået, spring i døden med det samme og sæt kryds ved Helle eller Villy. Men hvorfor ikke bygge op i stedet for at rive ned? Vil du et stærkt og solidt Danmark, er det Anders og LA der skal have det største og fedeste kryds du nogensinde har sat på en stemmeseddel.
Igen i morges skulle man på TV se Søvndahl sidde og ævle om de breddeste skuldre. Hvad Villy ikke kan forstå er at danskerne har brede skuldre der kan bære den byrde de skal. Hvad Villy ikke fatter er at de ganske få der virkeligt ikke evner at forsørge sig selv, naturligvis skal forsørges af fællesskabet. Men Villy tror at at halvdelen af danskerne end ikke evner varetage egne interesser. Villy tror at den anden halvdel kun lever for at rage til sig selv og sine. Ja, der er meget Villy ikke forstår.Eller Helle. Helle syntes ikke en skattekrone sparet tilhører borgeren. Borgeren der har ydet for at skaffe den skattekrone. Jf. blot debatten i Politikens Hus i går. Helle mener den sparede skattekrone tilhører Helle og dem der kan li' hende. Hvordan den i øvrigt skal bruges ved Helle ikke endnu, for Helle har ikke lige følt for at udarbejde et konkret alternativ til førte finanspolitik.Så er der Lars. Lars tror at folk tror at Helle ved bedst, så Lars vælger at gøre lidt som Helle, bare knapt så hysterisk.Tilbage til Anders. Anders viser os hvordan man kan sikre danskerne en tryg fremtid. En fremtid hvor danskerne bygger Danmark oven på 40 års misfortolkning af velfærdsbegrebet. Givet, det kan gøre ondt på nogen. Det bliver ikke sjovt at være en af dem der ynder at leve af andre. Men set over ét, vil borgerne, både de stærke, de svage og dem der slet ikke kan, nyde bedst af et Danmark i vækst. Og vækst skaber vi bl.a. ved en fladere og lavere skat.Dine muligheder? Lad stå til, stem på Lars eller Pia. Alternativt, få det overstået, spring i døden med det samme og sæt kryds ved Helle eller Villy. Men hvorfor ikke bygge op i stedet for at rive ned? Vil du et stærkt og solidt Danmark, er det Anders og LA der skal have det største og fedeste kryds du nogensinde har sat på en stemmeseddel.
Du har ret, og regner man den svage rygrad med, er han nok en af de få der får brug for en hjælpende hånd.
Søvndal ved, at de der ikke gider klare sig selv, men i stedet agter at nasse på systemet, også er de der stemmer til venstre. Meget enkelt. Nøjagtig efter samme opskrift som Københavns kommune kører efter for at bibeholde så stort valggrundlag som muligt i byen til venstrefløjspartierne.
Det bare ikke nok, at man kun kan svare "sænk skatten". Hvis LA virkelig skal have en reel cance for at blive valgt ind og endda få indflydelse, er der er række områder hvor man skal oppe sig lidt. Sænk skatten-sangen er ikke slagkraftig nok i sig selv.
Hvad er risikoen for at min stemme går tabt, hvis jeg stemmer på LA?
Jeg vil så gerne.. Men vi må jo være sikre på at I kommer ind!
Er der flere der vil give det et go?
Jeg vil så gerne.. Men vi må jo være sikre på at I kommer ind!
Er der flere der vil give det et go?
Hvis dine holdninger og overbevisninger er i overensstemmelse med LA, vil jeg mene at chancen for at spilde din stemme, hvis IKKE du stemmer på LA er 100%.
Personligt vil jeg hellere stemme på LA og risikere at de ikke kommer ind, end jeg vil stemme på et af de socialistiske ...ups... et af de andre partier.
Personligt vil jeg hellere stemme på LA og risikere at de ikke kommer ind, end jeg vil stemme på et af de socialistiske ...ups... et af de andre partier.
Skrevet af Der er ingen risiko... Om du stemmer på V, K eller, Gud forbyde det, O får du den samme intetsigende skabssocialdemokratiske politik som Thorning og hendes kommunistiske venner i SF og Enhedslisten vil føre.
Så din eneste mulighed for forandring er vores venner i Liberal Alliance
Så din eneste mulighed for forandring er vores venner i Liberal Alliance
@LB
Enig. Der er for let bare at fremsætte krav om at sænke skatten. Det er danskernes krav til det offentlige der skal reduceres, for alle burde kunne se at vi ikke har råd til det øjeblikelige neveau for velfærd. Uanset hvad man mener om velfærd, skal der skabes værdier i samfundet for at finansiere den, og lige p.t. skabes der for få værdier. Derfor skal det gøres attraktivt (jeg ville egentlig foretrække ordet lukrativt, som er det rette ord) at skabe virksomhed og ansætte medarbejdere. Så vil værdierne komme af sig selv. LA skulle tage dette til sig og begynde at tale reel værdiskabelse med de andre politikere i Folketinget, selvom det ikke bliver nemt. Omfordeling ved de alt om, men værdiskabelse er noget, de ikke fatter et gran af. Og så vidt jeg kan se på Anders Samuelsens generalieblad, gør han heller ikke; ihvert fald ikke fra personlige erfaringer. Fat det dog: DET SKAL KUNNE BETALE SIG AT ETABLERE VIRKSOMHED. Det kan det stort set ikke i dag.
Enig. Der er for let bare at fremsætte krav om at sænke skatten. Det er danskernes krav til det offentlige der skal reduceres, for alle burde kunne se at vi ikke har råd til det øjeblikelige neveau for velfærd. Uanset hvad man mener om velfærd, skal der skabes værdier i samfundet for at finansiere den, og lige p.t. skabes der for få værdier. Derfor skal det gøres attraktivt (jeg ville egentlig foretrække ordet lukrativt, som er det rette ord) at skabe virksomhed og ansætte medarbejdere. Så vil værdierne komme af sig selv. LA skulle tage dette til sig og begynde at tale reel værdiskabelse med de andre politikere i Folketinget, selvom det ikke bliver nemt. Omfordeling ved de alt om, men værdiskabelse er noget, de ikke fatter et gran af. Og så vidt jeg kan se på Anders Samuelsens generalieblad, gør han heller ikke; ihvert fald ikke fra personlige erfaringer. Fat det dog: DET SKAL KUNNE BETALE SIG AT ETABLERE VIRKSOMHED. Det kan det stort set ikke i dag.
Hej Ulrik
Er fuldstændig enig med dig. Det er ekstremt svært og dyrt at etablere virksomhed i Danmark, allerede nu. Men det er jo også noget Liberal Alliance er 100% klar over og der bliver allerede nu diskutere omkring dette. Liberal Alliance har meldt ud at det er private virksomheder som skaber velstanden her i landet og vi derfor skal gøre alt for at stimulere og muligøre at flere virksomheder flytter til landet samtidig med at det skal blive billigere/lettere at starte ny virksomhed.
Vi er det eneste parti som jeg har hørt snakke om vigtigheden af at skabe grobund for vores virksomheder.
Mvh Bo Bangsgaard
Landskassere i Liberal Alliances Ungdom.
Er fuldstændig enig med dig. Det er ekstremt svært og dyrt at etablere virksomhed i Danmark, allerede nu. Men det er jo også noget Liberal Alliance er 100% klar over og der bliver allerede nu diskutere omkring dette. Liberal Alliance har meldt ud at det er private virksomheder som skaber velstanden her i landet og vi derfor skal gøre alt for at stimulere og muligøre at flere virksomheder flytter til landet samtidig med at det skal blive billigere/lettere at starte ny virksomhed.
Vi er det eneste parti som jeg har hørt snakke om vigtigheden af at skabe grobund for vores virksomheder.
Mvh Bo Bangsgaard
Landskassere i Liberal Alliances Ungdom.
De skal vel ikke blot "flytte til" landet - virksomhederne. De skal vel også gerne opstå i højere grad, end de gør i dag, indefra.
Jeg tror nu godt at VK ville fjerne topskatten, hvis de måtte for O. K ville i hvert fald...
Men det er rart at have LA i folketinget til at råbe dem op og om ikke andet forsøge at undgå en total "liberal flatline" hos de "borgerlige" partier. Fedt med Jeres kampagne for at komme på lystavlen igen, Anders. Jeg håber det lykkes, og I kan i hvert fald regne med en stemme herfra !!
Men det er rart at have LA i folketinget til at råbe dem op og om ikke andet forsøge at undgå en total "liberal flatline" hos de "borgerlige" partier. Fedt med Jeres kampagne for at komme på lystavlen igen, Anders. Jeg håber det lykkes, og I kan i hvert fald regne med en stemme herfra !!
Hej Bo
Tak for tilslutningen. Lad mig tilføje at det, der bl.a. er galt er at når man etablerer virksomhed forfra, sker det typisk for allerede beskattede midler, og bemærk at der ikke er fradrag for etableringsomkostninger. Risikoen, der jo altid er til stede, sker for egen regning, mens hele samfundet står på nakken af én for at tappe af gevinsten hvis man har et overskud på en krone. Allerede fra dag ét bliver et overskud beskattet lige så hårdt som hos en, der sidder i en fast stilling med pension og løn under sygdom, ret til barsel og hele registret af rettigheder og ringe jobrisiko. Når danskeren står i stemmeboksen ved næste valgdag, så bør han/hun tænke over hvem, der forsøger at skabe reelle, værdiskabende jobs, som der er lidt fremtid i. Er det mon Villy Søvndal, Helle Thorning Schmidt, Lars Løkke, Lene Espersen eller Pia Kjærgaard? Hvis politikerne ikke kan forstå at vi har en alvorlig systemfejl i det kolossale misforhold mellem risiko og gevinst ved at etablere virksomhed, skal vælgerne fortælle dem det så at de bringes til at forstå det. At LA i det mindste gider at forholde sig til dette kæmpeproblem, som efter min opfattelse overskygger alle andre, giver i det mindste håb.
Tak for tilslutningen. Lad mig tilføje at det, der bl.a. er galt er at når man etablerer virksomhed forfra, sker det typisk for allerede beskattede midler, og bemærk at der ikke er fradrag for etableringsomkostninger. Risikoen, der jo altid er til stede, sker for egen regning, mens hele samfundet står på nakken af én for at tappe af gevinsten hvis man har et overskud på en krone. Allerede fra dag ét bliver et overskud beskattet lige så hårdt som hos en, der sidder i en fast stilling med pension og løn under sygdom, ret til barsel og hele registret af rettigheder og ringe jobrisiko. Når danskeren står i stemmeboksen ved næste valgdag, så bør han/hun tænke over hvem, der forsøger at skabe reelle, værdiskabende jobs, som der er lidt fremtid i. Er det mon Villy Søvndal, Helle Thorning Schmidt, Lars Løkke, Lene Espersen eller Pia Kjærgaard? Hvis politikerne ikke kan forstå at vi har en alvorlig systemfejl i det kolossale misforhold mellem risiko og gevinst ved at etablere virksomhed, skal vælgerne fortælle dem det så at de bringes til at forstå det. At LA i det mindste gider at forholde sig til dette kæmpeproblem, som efter min opfattelse overskygger alle andre, giver i det mindste håb.
Der er kun én mulighed hvis vi skal have fuld valuta for vores surt tjente skattekroner. Den offentlige administration skal kraftigt reduceres, f.eks. til 10% af nuværende niveau, hermed ikke være sagt at alle offentligt ansatte skal fyres, men administrationen skal. Vi har jo stadig brug for politi, læger, og mange andre, men ikke så mange bogholdere. Hvis Danmark kommer til at mangle arbejdskraft i løbet af få år, er det bare at tage dem fra den offentlige administration, de vil være fuldt ud lige så gode til at feje gader (billedeligt talt). Kan de ikke få jobs med tilsvarende høje lønninger, er det deres eget problem.
Jeg kender eksempler på almindelige kontordamer som får over 38.000 i løn, det hænger slet ikke sammen med virkelighedens værdi af dette arbejde.
Man kan passende også spare på ulandshjælp og kultur, der er masser at hente de steder.
Jeg kender eksempler på almindelige kontordamer som får over 38.000 i løn, det hænger slet ikke sammen med virkelighedens værdi af dette arbejde.
Man kan passende også spare på ulandshjælp og kultur, der er masser at hente de steder.
Skrevet af Vi kender jo diskussionen fra bistandshjælpen for et par år siden. Hvis man ikke gik ind for 1,000000% så var man jo den ondeste af alle mennesker selv om FN siger 0,7% - og vi bruger over 0,8%.
På samme måde med skatten - her kan faktor 7,1 jf. eksemplet være det helt optimale set med socialisters briller mens faktor 7 repræsenterer det ultraliberale helvede.
Politik er volapyk, jo mindre dets bedre!
På samme måde med skatten - her kan faktor 7,1 jf. eksemplet være det helt optimale set med socialisters briller mens faktor 7 repræsenterer det ultraliberale helvede.
Politik er volapyk, jo mindre dets bedre!
Mange mennesker tror, at socialister er gode men dumme mennesker. De må tro om:
Socialister er velbegavede mennesker med eet mål i livet: At forpeste tilværelsen for alle på jorden. Socialismen hviler på socialismens tre grundpiller: Misundelse, ondskab og idioti. De vil hellere selv dø, end at se at det går naboen godt.
Bare i de sidste 100 år, har socialismen i sine mange udgaver strækkende fra international- til nationalsocialisme myrdet over 150 millioner mennesker, og de har holdt milliarder i dyb armod og elendighed. Det er det socialisme går ud på.
Så når Helle og Villy Løgn kommer til magten, så går det kun een vej. Ned i dybet.
Socialister er velbegavede mennesker med eet mål i livet: At forpeste tilværelsen for alle på jorden. Socialismen hviler på socialismens tre grundpiller: Misundelse, ondskab og idioti. De vil hellere selv dø, end at se at det går naboen godt.
Bare i de sidste 100 år, har socialismen i sine mange udgaver strækkende fra international- til nationalsocialisme myrdet over 150 millioner mennesker, og de har holdt milliarder i dyb armod og elendighed. Det er det socialisme går ud på.
Så når Helle og Villy Løgn kommer til magten, så går det kun een vej. Ned i dybet.
@Svend
Hvis danskerne skulle lade sig forføre til at handle ind i Helle og Villys gavebod, vil en ny regering stå over for præcis samme problemer som den nuværende socialdemokratiske regering under navn VK. Det er jo desværre et faktum at uanset, hvad og hvem vi stemmer på, får vi en socialdemokratiske regering. Det er præcis det, der er problemet i en nøddeskal, for socialdemokratiske løsninger, der engang var rigtige og smukke, har for længst overlevet sig selv. Vi må have gjort op med ligemageriet og misundelsen som system og i stedet prøve at få vore landsmænd til at tage personligt ansvar i stedet for at klamre sig til staten så snart noget går dem imod. Jeg er optimist og tror at de kan, men der er brug for modige, visionære ledere til at fortælle, at det er på høje tide.
Hvis danskerne skulle lade sig forføre til at handle ind i Helle og Villys gavebod, vil en ny regering stå over for præcis samme problemer som den nuværende socialdemokratiske regering under navn VK. Det er jo desværre et faktum at uanset, hvad og hvem vi stemmer på, får vi en socialdemokratiske regering. Det er præcis det, der er problemet i en nøddeskal, for socialdemokratiske løsninger, der engang var rigtige og smukke, har for længst overlevet sig selv. Vi må have gjort op med ligemageriet og misundelsen som system og i stedet prøve at få vore landsmænd til at tage personligt ansvar i stedet for at klamre sig til staten så snart noget går dem imod. Jeg er optimist og tror at de kan, men der er brug for modige, visionære ledere til at fortælle, at det er på høje tide.
Skrevet af Hej Anders!
Jeg ser enormt gerne at LA kommer ind. For at overbevise den menige dansker om projektet, tror jeg du er nødt til at få debatten tilbage på sporet. Folk har brug for at kende det eksakte antal af danskere, der har brug for hjælp og ikke kan klare sig selv (finansieret eksempelvis gennem de øvrige danskeres skat). Det er et område der oftest er omgivet af myter.
Jeg tror du kan chokere rigtig mange danskere ved at publicere antallet af folk, der har behov for hjælp og hvor meget de rent faktisk har brug for.
Folk falder ikke for urimeligheden i skatten, desværre, der skal nogle facts på boret for at overbevise menigmand om at skatten er unødvendigt høj - igen desværre...
Jeg ser enormt gerne at LA kommer ind. For at overbevise den menige dansker om projektet, tror jeg du er nødt til at få debatten tilbage på sporet. Folk har brug for at kende det eksakte antal af danskere, der har brug for hjælp og ikke kan klare sig selv (finansieret eksempelvis gennem de øvrige danskeres skat). Det er et område der oftest er omgivet af myter.
Jeg tror du kan chokere rigtig mange danskere ved at publicere antallet af folk, der har behov for hjælp og hvor meget de rent faktisk har brug for.
Folk falder ikke for urimeligheden i skatten, desværre, der skal nogle facts på boret for at overbevise menigmand om at skatten er unødvendigt høj - igen desværre...
40% er det ultimativt for LA? Det er i hvert fald ultra liberalt og nok ikke lige en holdning, der giver indflydelse..
Der er intet ultraliberalt ved et skyhøjt skattetryk på 40%. I 50-60'erne var skattetrykket på 25%. Var vi ultra ultra liberale dengang efter din mening?
I øvrigt, hvad skal man med indflydelse hvis indflydelsen går stik imod det man tror på?
I øvrigt, hvad skal man med indflydelse hvis indflydelsen går stik imod det man tror på?
"40% er det ultimativt for LA? Det er i hvert fald ultra liberalt og nok ikke lige en holdning, der giver indflydelse.."
SOLID ANALYSE!!!!
lol
SOLID ANALYSE!!!!
lol
Lidt off-topic men jeg bliver simpelthen nødt til at gøre opmærksom på nedenstående:
http://www.dr.dk/P1/P1Debat/Udsendelser/2010/03/01134846.htm
Mette Frederiksens bud på hvordan vi imødekommer det økonomiske pres fra fremtidens ældrebyrde:
De ældre skal bare lære at støvsuge og vaske op, så sparer vi hjemmehjælpen. That's it.
Vi snakker her om S's løsningsforslag på en økonomisk udfordring uden sidestykke i dansk historie.
Det er godt gys. Hør den før du går i seng og du ligger søvnløs resten af natten...
http://www.dr.dk/P1/P1Debat/Udsendelser/2010/03/01134846.htm
Mette Frederiksens bud på hvordan vi imødekommer det økonomiske pres fra fremtidens ældrebyrde:
De ældre skal bare lære at støvsuge og vaske op, så sparer vi hjemmehjælpen. That's it.
Vi snakker her om S's løsningsforslag på en økonomisk udfordring uden sidestykke i dansk historie.
Det er godt gys. Hør den før du går i seng og du ligger søvnløs resten af natten...
Så er Mette Frederiksen da startet et sted. Nu mangler vi bare at hun overfører den ide til efterlønnen, folkepensionen, bistandshælpen osv. Hvis alle producerer noget mere, så skal regnestykket nok gå op :-)
Kunne hun ikke drømme om. Det ville koste for mange stemmer, hvis hun begyndte at forlange noget af folk på passiv overførselsindkomst.
Selvfølgelig drømmer Mette Frederiksen ikke om det. Hun drømmer om at blive ved med at fodre folk med løfter om velfærd. Her en ide om at skatter skal bruges til at gøre rent for de gamle. Når det ikke kan lade sig gøre, bliver Mette ved med at love de gamle skattebetalt rengøring, sætter de gamle til at gøre rent, og bliver ved med at indkræve skatterne og bruger pengene til noget andet fis som hun har lovet nogle andre. Sådan kører den mølle.
LA får ingen flydelse med sine ultraliberal ultimativ 40% skat. Det ser vi i Skattereformen, som er uden LA. 40% er mere konservativt end i selv USA og England og hvordan går det lige i de ultraliberale skattelande i Baltikun? Vist ikke så goddt.
Så ender LA nok med at kræve den danske verdenslave selskabskat sænket yderligere i kor med de Konservative, CEPOS, DI og hele storkapitalen og sætter tilmed jagten ind på efterlønnere, dagpengemodtagere etc., fordi man tror at kapitalen vil redde danskerne fra taberkurs, men det er kun danskerne selv der kan, skal og vil skulle klare sig selv og i fælleskab med hinanden.
Så ender LA nok med at kræve den danske verdenslave selskabskat sænket yderligere i kor med de Konservative, CEPOS, DI og hele storkapitalen og sætter tilmed jagten ind på efterlønnere, dagpengemodtagere etc., fordi man tror at kapitalen vil redde danskerne fra taberkurs, men det er kun danskerne selv der kan, skal og vil skulle klare sig selv og i fælleskab med hinanden.
Genialt igen. Noget med amerikanske tilstande og CEPOS, uha, det lyder farligt! Og ja, de baltiske lande vil helt sikkert klare sig meget bedre, hvis bare de sætter skatterne op. Højere skatter løser alt! Simpelthen! Grækerne burde også få højere skatter hurtigst muligt!
Skrevet af -"ultraliberal ultimativ 40% skat".
-"ultraliberale skattelande i Baltikun".
-"den danske verdenslave selskabskat".
Hvilken planet kommer du fra?
Hvorfor skal virksomheder overhovedet betale skat? Burde virksomheder ikke i "retfærdighedens" navn have stemmeret, når de nu betaler skat? (No taxation without representation).
Skrevet af Anders Samuelsen, er du klar til at slæbe en VK regering i folketingsalen til et mistillidsvotum hvis de fuldstændig nægter at give sig på skattespørgsmålet?
Eller hvad er planen for at få dem til at makke ret med de 8 mandater der drømmes om?
Mvh
Peter Stidsen
Eller hvad er planen for at få dem til at makke ret med de 8 mandater der drømmes om?
Mvh
Peter Stidsen
@ Peter: Planen er at opføre sig som DF....! Så enkelt er det. De siger jo "spring" til regeringen på ældre- og udlændingeområdet. Vi siger så "spring" på skatteområdet - og så springer regeringen sikkert, tror du ikke?
Skrevet af Det må man både håbe og formode. Under alle omstændigheder knækker det danske samfund sammen uden de nødvendige reformer - skattekludetæppet trænger i den grad til en storvask.
Nej... Det står jeg noget tvivlende overfor om de vil.
Hvorfor?
DF har fuld opbakning i befolkningen til deres udlændinge politik - Deres eneste reelle politik. Resten er populistisk politik af hensyn til stemmemaksimering.
Når regeringen springer er det fordi DF er nødvendige for at trække socialistiske stemmer over midten (60% af deres vælgere er socialdemokrater).
Men for nu at bruge Claus Hjorts tilgang; Hvor vil LA gå hen hvis regeringen ignorerer de mandater? Dermed er der kun truslen om at fælde dem tilbage.
Selv om jeg tvivler meget stærkt på, at Pia & Co ville være villige til at pege på en S-SF regering, hvor de med alt sandsynlighed ikke ville få ret mange gram udlændingepolitik igennem, så er demografien i deres vælgersammensætning nu engang sådan, at de ville være i stand til at samarbejde med en Socialistisk regering uden at blive ultimativt straffet for det af deres vælgere.
Så tilbage står spørgsmålet hvad LA har at handle med? Man er kun så stærk som man er villig til at tage konsekvens af i en forhandlingssituation. LA kan fjerne tæppet under VK i det scenarie, men er LA villige til det? Og tør LA at melde det ud før et valg?
Mvh
Peter
Hvorfor?
DF har fuld opbakning i befolkningen til deres udlændinge politik - Deres eneste reelle politik. Resten er populistisk politik af hensyn til stemmemaksimering.
Når regeringen springer er det fordi DF er nødvendige for at trække socialistiske stemmer over midten (60% af deres vælgere er socialdemokrater).
Men for nu at bruge Claus Hjorts tilgang; Hvor vil LA gå hen hvis regeringen ignorerer de mandater? Dermed er der kun truslen om at fælde dem tilbage.
Selv om jeg tvivler meget stærkt på, at Pia & Co ville være villige til at pege på en S-SF regering, hvor de med alt sandsynlighed ikke ville få ret mange gram udlændingepolitik igennem, så er demografien i deres vælgersammensætning nu engang sådan, at de ville være i stand til at samarbejde med en Socialistisk regering uden at blive ultimativt straffet for det af deres vælgere.
Så tilbage står spørgsmålet hvad LA har at handle med? Man er kun så stærk som man er villig til at tage konsekvens af i en forhandlingssituation. LA kan fjerne tæppet under VK i det scenarie, men er LA villige til det? Og tør LA at melde det ud før et valg?
Mvh
Peter
En fjernelse af topskatten er ikke udgiftsneutral. Hvis den var, så ville jeg hjertens gerne fjerne den. Der er helt sikkert nogle dynamiske effekter, men ikke nok.
Således må man i høj gøre op med sig selv, om man synes at flad eller progressiv beskatning er mest retfærdigt. I vil givetvis mene det første. Men I skal huske på at alt er bestemt af arv og miljø. En der har fået et velbetalt job har ikke fortjent mere end bumsen der lever på gaden. Han har bare været mere heldig med sin arv (gener) og sine miljøpåvirkninger (forældre, skole, venner, medier, osv.: ALT), som man ikke kontrollerer. Når det så er sagt så bidrager han jo mere til samfundet, og det vil vi gerne have at han bliver ved med, så vi skal tænke på ikke at beskatte alt for hårdt. Det er et meget vigtigt argument, ja, men ellers er det mest retfærdige jo at omfordele fuldt ud.
Således må man i høj gøre op med sig selv, om man synes at flad eller progressiv beskatning er mest retfærdigt. I vil givetvis mene det første. Men I skal huske på at alt er bestemt af arv og miljø. En der har fået et velbetalt job har ikke fortjent mere end bumsen der lever på gaden. Han har bare været mere heldig med sin arv (gener) og sine miljøpåvirkninger (forældre, skole, venner, medier, osv.: ALT), som man ikke kontrollerer. Når det så er sagt så bidrager han jo mere til samfundet, og det vil vi gerne have at han bliver ved med, så vi skal tænke på ikke at beskatte alt for hårdt. Det er et meget vigtigt argument, ja, men ellers er det mest retfærdige jo at omfordele fuldt ud.
Joda - Som Anders ganske rigtigt beskriver det er en total fjernelse af topskatten faktisk netto mere en udgiftsneutral. Jeg formoder at du har læst Carsten Koch oa. oplæg til en skattereform fra sidste år (side 34) - og der kan du i lighed alle andre steder læse at en fjernelse af topskatten netto giver flere penge i skattekassen. Men en stor skattekasse kan jeg iøvrigt ikke se noget særligt mål i, ligesom jeg heller ikke kan følge dig i dine ønsker om mere omfordeling og lighed. Det er blever afprøvet.... og dutter ikke til en pind.
Jeg vil sige at I har en rigtig god sag, hvis det passer at topskatten ikke bidrager til statskassen netto, og måske endda koster noget. Jeg tror godt nok ikke på det.
Jeg har ikke nødvendigvis noget ønske om at omfordele mere og skabe mere lighed, fordi jeg som sagt også ønsker at skabe incitamenter til at de stærke kan bidrage mere til samfundet (jvf. ovenstående, det kan være at mere (marginal) beskatning ikke bidrager særlig meget statskassen). Jeg er ikke interesseret i at forværre de velstillledes liv meget, hvis man kun får lidt ud af det for det svage. Jeg vil også gerne have at de svage har et forholdsvis stærkt incitament til at ændre deres liv, altså at de har den positive miljøpåvirkning at de får noget ud af at forbedre deres liv.
Men når alt dette er sagt, så holder min pointe stadig videnskabeligt: Arv og miljø bestemmer alt, så alle har fortjent lige meget (det er bare langtfra optimalt at give alle lige meget, selvfølgelig).
Jeg har ikke nødvendigvis noget ønske om at omfordele mere og skabe mere lighed, fordi jeg som sagt også ønsker at skabe incitamenter til at de stærke kan bidrage mere til samfundet (jvf. ovenstående, det kan være at mere (marginal) beskatning ikke bidrager særlig meget statskassen). Jeg er ikke interesseret i at forværre de velstillledes liv meget, hvis man kun får lidt ud af det for det svage. Jeg vil også gerne have at de svage har et forholdsvis stærkt incitament til at ændre deres liv, altså at de har den positive miljøpåvirkning at de får noget ud af at forbedre deres liv.
Men når alt dette er sagt, så holder min pointe stadig videnskabeligt: Arv og miljø bestemmer alt, så alle har fortjent lige meget (det er bare langtfra optimalt at give alle lige meget, selvfølgelig).
Din pointe holder ikke det fjerneste videnskabeligt. Ihvertfald ikke som jeg læser den.
-"Arv og miljø bestemmer alt".
Heri er vi ganske enige.
-"så alle har fortjent lige meget".
Nej! "Fortjent" er jo per definition, noget der forbindes med en handling. Man GØR sig fortjent til noget.
-"Arv og miljø bestemmer alt".
Heri er vi ganske enige.
-"så alle har fortjent lige meget".
Nej! "Fortjent" er jo per definition, noget der forbindes med en handling. Man GØR sig fortjent til noget.
40 % er uambitiøst Anders!
En pædagog, der arbejder 37 timer om ugen og tjener 24.000 kr om måneden, får med 40 % skat kun 14.400 kr. med hjem! Pædagogen kan jo ligesåvel gå derhjemme med 11.000 kr. udbetalt i dagpenge og så lidt sort rengøring ved siden af!
Nej Anders ....... hvis man FOR ALVOR vil inspirere danskerne til at TJENE PENGE, så skal vi ned på at aflevere MAX. 30 % af vores løn i de folkevalgtes varetægt! Med 30 % får pædagogen 16.800 kr. med hjem. Og det vil trods alt kræve lidt for meget sort arbejde ved siden af dagpengene til at udgøre et attraktivt alternativ!
En pædagog, der arbejder 37 timer om ugen og tjener 24.000 kr om måneden, får med 40 % skat kun 14.400 kr. med hjem! Pædagogen kan jo ligesåvel gå derhjemme med 11.000 kr. udbetalt i dagpenge og så lidt sort rengøring ved siden af!
Nej Anders ....... hvis man FOR ALVOR vil inspirere danskerne til at TJENE PENGE, så skal vi ned på at aflevere MAX. 30 % af vores løn i de folkevalgtes varetægt! Med 30 % får pædagogen 16.800 kr. med hjem. Og det vil trods alt kræve lidt for meget sort arbejde ved siden af dagpengene til at udgøre et attraktivt alternativ!
24.000
-4.000 bundfradrag
---------------
20.000
-40% skat = 8.000,-
24.000,- minus 8.000,- skat = 16.000,- efter skat
-4.000 bundfradrag
---------------
20.000
-40% skat = 8.000,-
24.000,- minus 8.000,- skat = 16.000,- efter skat
Så vidt jeg ved er bund/personfradraget lidt højere end beskrevet. Når det er sagt, så vil regnestykket jo kun gå op hvis alle fradrag samtidig afskaffes så der ikke kan trækkes noget fra og verdens mest avancerede skattesystem bliver verdens enkleste.
Hvad skal der skæres i for a financiere de 40 skat%?
Hvis der ikke laves en tilsvarende forminskning af de offentlige forbrug er skattelettelser ikke andet end et forbrugslån optaget i borgerens navn. Før eller siden må man hæve skatterne igen, ofte mere end man satte dem ned da der jo er renter på lånet.
Og jeg håber håber ved gud ikke der er nogen der begynder at fable og Reaganonimics. Dvs. at skattelettelser er selvfinancierende. De Reagan gav skattelettelser i USA eksploderede gælden. Det er sandt der ikke skal betales 100% af prisen. Men det er sku ikke gratis.
En ting jeg tror alle kan blive enige om, og som måske kan fiske stemmer hos selv ikke-liberale, er en simplificering af skattesystem.
Det danske skattesystem er mildest talt sygt. Der er ingen der kan finde ud af at beregne deres egen skat. Der er hårdt brug for en simplificering af systemet.
Selv bodega segment ville nok syntes det væk lækkert hvis man selv kunne regne efter om havde betalt den rigtige mængde i skat. Idag er det kun folk med en revisor der har den luksus.
Hvis der ikke laves en tilsvarende forminskning af de offentlige forbrug er skattelettelser ikke andet end et forbrugslån optaget i borgerens navn. Før eller siden må man hæve skatterne igen, ofte mere end man satte dem ned da der jo er renter på lånet.
Og jeg håber håber ved gud ikke der er nogen der begynder at fable og Reaganonimics. Dvs. at skattelettelser er selvfinancierende. De Reagan gav skattelettelser i USA eksploderede gælden. Det er sandt der ikke skal betales 100% af prisen. Men det er sku ikke gratis.
En ting jeg tror alle kan blive enige om, og som måske kan fiske stemmer hos selv ikke-liberale, er en simplificering af skattesystem.
Det danske skattesystem er mildest talt sygt. Der er ingen der kan finde ud af at beregne deres egen skat. Der er hårdt brug for en simplificering af systemet.
Selv bodega segment ville nok syntes det væk lækkert hvis man selv kunne regne efter om havde betalt den rigtige mængde i skat. Idag er det kun folk med en revisor der har den luksus.
Om skattelettelser er selvfinansierende kommer an på hvor høje skatterne er. Men som udgangspunkt skal der nok spares tilsvarende i de off. udgifter, men det er vel også ok når borgeren nu har penge til at løse sine problemer selv.
Skrevet af Problemet ligger ikke hos partierne men hos vælgerne. Danskere er verdens største fans af misundelse og janteloven. At begynde at snakke om fladskat på chr. borg er et officielt politisk selvmord.
Det lyder godt men er urealistisk, fordi
1. Som da Khader fremførte det, var der en kvinde som spørger "hvad så med mig,
så skal jeg betale mere, jeg betaler 36 i marginalskat" - de lavestlønnede betaler jo ikke 40 pct idag.
2. hvis du ser en person på overførsel med ca 300.000 i pension mv betaler vedkommende idag omkring 100.000 i skat, dem er der en del af og de ønsker heller ikke at finansiere projektet
Man kan konstaterer at man skal ret højt op på indkomstskalaen før det får en betydning, så
derfor bliver det aldrig indført.
hvorfor ikke bare arbejde langsigtet og stoppe fremskrivningen af marginalskatten så den ikke hæves hvert år, men blot nedskrive pct, da flere og flere kommet til at betale den, så vil den dø af sig selv, når folk finder ud af "det var fandens, ejg føler mig ellers ikke som rig". idag er selv smede og andre godt betalte håndværkere jo også imod marginalskatten.
iøvrigt som tidligere skrevet er marginalskatten ved at blive hævet betydeligt i spanien, england.
1. Som da Khader fremførte det, var der en kvinde som spørger "hvad så med mig,
så skal jeg betale mere, jeg betaler 36 i marginalskat" - de lavestlønnede betaler jo ikke 40 pct idag.
2. hvis du ser en person på overførsel med ca 300.000 i pension mv betaler vedkommende idag omkring 100.000 i skat, dem er der en del af og de ønsker heller ikke at finansiere projektet
Man kan konstaterer at man skal ret højt op på indkomstskalaen før det får en betydning, så
derfor bliver det aldrig indført.
hvorfor ikke bare arbejde langsigtet og stoppe fremskrivningen af marginalskatten så den ikke hæves hvert år, men blot nedskrive pct, da flere og flere kommet til at betale den, så vil den dø af sig selv, når folk finder ud af "det var fandens, ejg føler mig ellers ikke som rig". idag er selv smede og andre godt betalte håndværkere jo også imod marginalskatten.
iøvrigt som tidligere skrevet er marginalskatten ved at blive hævet betydeligt i spanien, england.
Altså een gang til for Prins Knud: Topskatten giver ikke en pind i skattekassen - Men er som fremført af bla Nick Hækkerup en straf for folk der tjener mere end gennemsnittet. Det siger sig selv, at folk der arbejder for mere lighed (eller som de kalder det solidaritet ~ socialisme), ønsker denne lighed fremprovokeret på een eller anden måde. Da de ikke kan få de fattige til at blive rigere, må de nødvendigvis gå efter at få de rige til at blive fattigere. Resultat alle lige fattige!
Men denne filosofi støtter LA ikke! LA støtter en filosofi, der siger at frie mennesker kan gøre hvad pokker de vil - deriblandt at tjene penge. Og hvis det regner på præsten drypper det også på degnen. Det er fuldstændigt sindsygt at jage præsten fra borgen, og tro at degnen bliver rigere af det. Al økonomisk videnskab taler for at Danmark er gået langt over stregen mht. topskatter og smålig dyneløft for at søge efter peanuts, istedet for at fiske efter noget guld.
Men denne filosofi støtter LA ikke! LA støtter en filosofi, der siger at frie mennesker kan gøre hvad pokker de vil - deriblandt at tjene penge. Og hvis det regner på præsten drypper det også på degnen. Det er fuldstændigt sindsygt at jage præsten fra borgen, og tro at degnen bliver rigere af det. Al økonomisk videnskab taler for at Danmark er gået langt over stregen mht. topskatter og smålig dyneløft for at søge efter peanuts, istedet for at fiske efter noget guld.
jeg kan så ikke se hvor det er fair at de rigeste ikke bidrager med mere procent mæssigt, hvorfor indføre en flad skat og lade mellem indkomsten betale for de riges voksende bankkonti?
Ingengang i kina har de en flad skat, og i Østeuropa betaler de ikke en flad skat, men betaler et socialt bidrag efter indkomst..!
hvis en person får 50 mio om året og de tager 50% vil han stadig have 25 mio, og prisen på at leve er lavere for en rig end en fattig, så skatte nedsættelse af de fattige på 20% så har de også flere penge at leve for, og 45% for de rige, ligesom de har i kina!
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen
 | ||
Udgivet for 2 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 08:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
7 KommentarerJP's leder om leksikon.org: Propagandisterne
 | ||
Udgivet for 2 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 06:54 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: jp.dk
S og SF fuskede med ring-milliarder
 | ||
Udgivet for 1 time og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 09:08 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: ekstrabladet.dk
0 KommentarerUden for kategori: Halløj i godhedsindustrien
Udgivet for 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:29 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: jp.dk
Grøn afgift giver minimal miljøgevinst
Udgivet for 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:33 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
Ny rapport: Offentligt ansatte arbejder for lidt
Udgivet for 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:50 til Boblere af Kim Ursin
Kilde: bt.dk
Statsministeren hedder Noa
Udgivet for 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:20 til Boblere af Morten Dreyer
Groft Sagt: Græsk gidselleg
 | ||
Udgivet for 11 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 22:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: b.dk
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør
 | ||
Udgivet for 16 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:18 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid.
Udgivet for 11 timer og 55 minutter siden i Politik
Vindmøller og den forbudte kernekraft.
Udgivet for 21 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:42 til Boblere af Holger Skjerning
Landbrugsminister er ligeglad med den private ejendomsret | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 17 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 17:16 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Kong Kokain
 | ||
Udgivet for 13 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 20:30 til Boblere af sorenh
Kilde: tobak-jatak.dk
Radikal kovending om døds-debat
Udgivet for 14 timer og 25 minutter siden i Politik
Pensionsalderen i Sverige sættes op fra 65 til 75 år - for at finansiere indvandringen fra ikke-vestlige lande?
 | ||
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:00 til Boblere af Winston Smith
Kilde: blogs.jp.dk
Betalingsringen: SF's kronjuvel
Udgivet for 22 timer og 14 minutter siden i Politik
Kan en hvid arbejde som en neger?
Udgivet for 19 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 13:07 til Boblere af synopsis-olsen
Smuk og slank på statens regning
 | ||
Udgivet for 15 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:53 til Boblere af Mac
Kilde: ekstrabladet.dk
Betalingsring vil koste år af dit liv
 | ||
Udgivet for 22 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:13 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: borsen.dk
Helle Ib: Trængsler med "ringen" vil ingen ende tage
 | ||
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 08:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: borsen.dk
|
Om Anders Samuelsen Opvokset i Horsens, i Hobro og på Samsø 1986: Student, Viborg Katedralskole 1993: Cand.scient.pol, Århus Universitet Under studierne diverse... Se Anders Samuelsens profil eller Følg Anders Samuelsen |
|
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 84 klik
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne 12/02 06:54 - 78 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 67 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 61 klik
DMI totalt til grin: 2011 var et meget varmt år! 11/02 22:33 - 56 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 937 klik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring 11/02 07:21 - 551 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 431 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 409 klik
Klummer
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |