Kontakt 180Grader.dk
21

Skrevet af Henrik Gøtke 697 dage siden - Direkte link
Jeg kan godt fortælle dig Poul, hvorfor vi skal høre på Ole Sohn. Det skal vi fordi socialister nægter at lære af historien. De nægter at tage et opgør med deres fortid, det værende sig den facistiske fortid, den national socialistiske fortid eller den kommunistiske fortid. Derfor er vi som bekendt også tvunget til at gentage historien. De borgerlige begik den fejl efter Muren´s fald at tro, at nu havde socialisterne indset, at deres ideologi ikke fungerede, og at de nu var villige til at medvirke til opbygningen af en verden funderet på menneskerettigheder og demokrati. Der begik de borgerlige en alvorlig fejl, som vi nu betaler prisen for. Socialisterne har ikke indset, og vil aldrig komme til at indse, noget som helst. De er så ideologisk hjernevaskede, at man kun finder deres ligemænd blandt muslimerne.

Man må virkeligt kontinuerligt spørge sig selv, om socialisterne virkeligt elsker deres børn.

Skrevet af Henrik Cramon 696 dage siden - Direkte link
Jeg kunne måske også nævne et par hjernevaskede kristne - lad nu vær' med den generalisering! Og så iøvrigt, hvis murens fald skulle være lig med socialismens død, hvad betyder 2008-09 så for liberalismen. Mon ikke det er tid til en tredje vej med delvis nationalisering af fælles værdier og større personlig frihed?

Skrevet af snp 697 dage siden - Direkte link
Vedr Ole Sohn, så var der også på DR2 i efteråret et par programmer om østtyskeres flugt fra DDR. I programmet, der i øvrigt var temmelig gribende synes jeg, så man et klip fra en episode, hvor Ole Sohn i sin egneskab af højtstående DKP'er, besøgte Erich Honneker.
Under deres samtale tog en flittig Ole Sohn notater af hvad oraklet Honneker havde at sige.
Med tanke på netop, som det er fremhævet ovenfor, at Ole Sohn kan blive minister, var jeg ganske enkelt lamslået.

Skrevet af ragnar 697 dage siden - Direkte link
Den nye socialisme er ligestilling.
Den nedbryder et folks hegemoni og baner dermed vejen for en ny kommunisme.

Det kan være at Muslimerne er den "civiliserede" verdens eneste håb!


Skrevet af Tja 697 dage siden - Direkte link
Ja, det er et paradox, men muslimernes tro er rent faktisk temmelig liberal. Muhammed var jo også købmand..

Skrevet af jacobfiil 697 dage siden - Direkte link
Jeg tror nu ikke, at det var hans primære erhverv/virke!

Skrevet af Louis B. Knockel 697 dage siden - Direkte link
Jeg er heller ikke nogen tilhænger af Ole Sohn eller folkesocialisme. Det hører dog med til billedet, at han i nogen grad har so(h)net sin kommunistiske fortid ved at skrive flere ganske hæderlige bøger om danskere, der gik til grunde i Stalintidens USSR.

Moderate højrefløjsfolk. f.eks. DF'ere, bliver ofte beskyldt for at være en slags fascister. Denne debatafsporing er lige så dum, når den kommer fra modsat hold. Tillad mig derfor at fastslå: Ole Sohn er folkesocialist, men ikke pr. dags dato at betragte som egentlig kommunist.



Skrevet af jacobfiil 697 dage siden - Direkte link
Ole Sohn er en reformeret kommunist? Muligvis.
Ikke desto mindre må det vel trods alt være rimeligt at stille spørgsmålstegn ved mandens dømmekraft!

http://www.youtube.com/watch?v=6sqCfjHxNcs

(DDR's 40-års jubilæum var den 7. oktober 1989, Berlinmurens fald den 9. november 1989!)

Skrevet af Broderen 697 dage siden - Direkte link
Jeg undrer mig bare over, hvorfor det altid er socialisten, der skal igennem en større selvransagelsesproces, når den borgerlige også har masser af tvivlsomme episoder i historien.

Skrevet af John Galt 697 dage siden - Direkte link
Måske fordi det kun er få årtier siden et brutalt undertrykkende socialistisk diktatur havde atomvåben rettet mod os, mens venstrefløjen legede nyttige idioter for selvsamme.

Skrevet af jacobfiil 697 dage siden - Direkte link
Hvilke tvivlsomme episoder?
Jeg er ikke i tvivl om, at der har været "tvivlsomme episoder" under den kolde krig, specielt hvis man ser dem isoleret. Men den frie verden (og det betyder den del af verden, som nød beskyttelse fra USA) var igennem ca. 40 år underlagt en massiv trussel om undergang eller en fremtid som USSR-vasalstat, og i det perspektiv fremstår nogle "tvivlsomme episoder" måske knap så tvivlsomme - og endda i historisk perspektiv som en velsignelse!

Skrevet af Henrik Gøtke 697 dage siden - Direkte link
Det er muligt, men da ikke noget der på nogen måde modsvarer socialisternes, og så er sagen iøvrigt, at den refleks betingede snak om eksempel imperialisme i mange tilfælde er forfejlet. Der bliver altid talt om amerikansk imperialisme, hvilket ikke i historisk sammenhæng giver nogen mening, sammenlignet med eksempelvis Holland, Storbritannien eller Frankrig.

Skrevet af Benjamin Tucker 697 dage siden - Direkte link
"Stephane Courtois opgør i Kommunismens Sorte Bog ofrene for sovjetkommunismens forbrydelser til ca. 20 millioner mennesker"

Korrekt ca. 20 millioner døde i Sovjetunionen som følge af Stalinisme. Omvendt ved de færreste at den sovjetiske transitions økonomi (1990-2000) under nyliberalismen altså i perioden efter murens fald reducerede produktionen - i en økonomi der fungerede - med 45% frem til 1998 og kostede millioner af døde i nøjagtig samme størrelsesorden som i 30'erne under de første 15 brutale år med Stalin.

Hvad skrev medierne så om den sociale elendighed efter murens fald?

"The economic news, on the whole is fair to good"
The Economist 16-11-1996: 37-38


I 30'erne blev oplysningerne undertrykt. I dag er det ikke nødvendigt at undertrykke dødelighedstallene. Det sørgede den fremherskende, liberalistiske opinion i de vestlige lande selv for, og den gør det ligeså villigt, som venstrefløjsmindretallet gjorde det i 30'erne, og mere effektivt. Dengang kunne man trods alt læse om hungersnøden i avisen og kronikker, men i dag er næsten alle overbevist om, at "at de fleste russere i dag har det bedre end nogensinde før" det skrev (Paldam 2000).

BNP pr. indbygger
År Dollars, 1990-priser
1950 2.834
1955 3.304
1960 3.935
1965 4.626
1970 5.569
1975 6.136
1980 6.437
1985 6.715
1986 6.924
1987 6.943
1988 7.032
1989 7.078
1990 6.871

Kapitalisme

1991 6.403
1992 5.444
1993 4.907
1994 4.226
1995 4.002
1996 3.899
1997 3.972
1998 3.893

(kilde: The World Economy 2006, s. 278)

At acceptere 20 millioner ekstra dødsfald i Sovjetunionen over en kort ti-års periode i fredstid er fnysende afvisning af nuancer og tredje veje. Utilgivelig katastrofe i fredstid. Selv Chávez der omkalfatrer Venezuela evner da at spænde sikkerhedsnet ud under befolkningen selvom reformerne dér bærer præg af trial and error.

Skrevet af Henrik Gøtke 697 dage siden - Direkte link
Jo, men da var da kun, hvad man kunne forvente. Man skaber et menneskefjendsk, naturstridigt, inhumant, intolerant, voldeligt og totalitært regime, som derefter holdes i live i næsten et århundrede, hvorefter man slipper tøjlerne. Det skal sgu da gå galt.

Men du rammer en vigtig pointe her. Hvad socialisterne er meget bevidste om, er, at har man først fået indført noget, så er det mange gange svært at få det lavet om. Hvem vil i dag, til trods for at selveste Bill Gates advokerer for genanvendelse, genindføre DDT? Hvem vil tillade passiv rygning? Det er der ingen der vil. Heller ikke selvom beviserne på deres uskadelighed trækkes frem. Socialisterne er dygtige psykologer, der ved, at bare at en påstand fremføres før en anden eller mange gange nok, så har folk en tendens til at tro på påstanden. Derfor er det også meget vigtigt for socialisterne, at løgnen om global opvarmning bliver vedtaget så hurtigt som muligt.

Skrevet af Louis B. Knockel 697 dage siden - Direkte link
Benjamin Tucker slutter sin statistik i 1998. Lad os blade lidt længere frem:

In 2007, Russia's GDP exceeded that of 1990, meaning it has overcome the devastating consequences of the Soviet era, 1998 financial crisis, and preceding recession in the 1990s.[10] On a per capita basis, Russian GDP was US$11,339 per individual in 2008, making Russians 57th richest on both a purchasing power and nominal basis.
(Kilde: Wikipedia)

Benjamin Tucker taler om millioner af døde pga kommunismens fald. Dokumentation?

Skrevet af jacobfiil 697 dage siden - Direkte link
Kommunister/socialister har en stor forkærlighed for tal og statistikker!

Men pointen er ikke, om der døde flest som følge af stalinismens kulakforfølgelser, hungersnød eller implementeringen af sovjetkommunismen, som følge af nazismen eller som følge af afviklingen af det totalitære sovjetiske system. Pointen er, at der var tale om et menneskefjendsk, totalitært system, som verden ikke tidligere har set lige, selv ikke i arkaiske, eksotiske kulturer.
Og at nogen (tilsyneladende ved deres fulde fem) kan forsøge at relativere kommunismens forbrydelser, der kun tåler sammenligning med nazismens, går over min forstand!

Jeg har dog et bud på hvorfor, nemlig forblændet utilitarisme, der åbner øjnene for den uretfærdighed og de lidelser, som det store flertal må undergå, men gør dig blind for din næste! Farisæisme eller selvretfærdighed hedder det også. Med andre ord, hvad en god kommissær er gjort af!

Skrevet af Benjamin Tucker 697 dage siden - Direkte link
"Det er muligt, men da ikke noget der på nogen måde modsvarer socialisternes, og så er sagen iøvrigt, at den refleks betingede snak om eksempel imperialisme i mange tilfælde er forfejlet. Der bliver altid talt om amerikansk imperialisme, hvilket ikke i historisk sammenhæng giver nogen mening, sammenlignet med eksempelvis Holland, Storbritannien eller Frankrig."

Du vrøvler. Opstiller stråmandsargumentation. Imperialisme har intet at gøre med nationalstater.Kapitalismen er nationalstatsideologi med produktionsform kendetegnet ved overproduktion og underkonsumption som nationalstaten skal kompensere for gennem imperialisme og protektionisme.

England:
>> Min store idé er løsningen af det sociale problem, nemlig således at vi kolonialpolitikere for at beskytte de forenede kongeriges 40 millioner indbyggere mod en morderisk borgerkrig må skaffe nye landstrækninger, som kan optage befolkningsoverskuddet og skaffe nye afsætningsmetoder for de varer, de fremstiller i deres fabrikker og miner. Imperiet, det har jeg altid sagt, er et mavespørgsmål. Vil man undgå borgerkrig, må man være imperialist<< 
Imperiebyggeren Cecil John Rhodes (5. juli 1853-26. marts 1902)

USA:
"Wilson warned during the US 1912 election that "Our industries have expanded to such a point that they will burst their jackets if they cannot find a free [i.e., guaranteed by the state] outlet to the markets of the world." (min tilføjelse:  USA’s militærbudget for 2010: +600 milliarder). What American elites mean by “free markets” and “free trade” was ably stated by Thomas Friedman in one of his lapses into frankness: "For globalism to work, America can’t be afraid to act like the almighty superpower it is . . . The hidden hand of the market will never work without a hidden fist—McDonald’s cannot flourish without McDonnell Douglas, the designer of the F-15. And the hidden fist that keeps the world safe for Silicon Valley’s technologies is called the United States Army, Air Force, Navy and Marine Corps"

Forskellen på USA og England er ens. Det endnu mere forløjede er at borgerlige og højreorienterede foregiver at være eksponenter for frihandel og globalisme. USA var også ganske tilfredse med teknokratiet i Venezuela før Chávez hvor befolkningen var fastholdt i analfabetisme mens landet blev malket økonomisk. Chávez afskaffede analfabetismen som er forudsætning for demokratiet men når stemmer ikke falder som det passer regeringen i USA så kan det ikke være demokrati.

Skrevet af Niels Westy Munch-Holbek 697 dage siden - Direkte link
Jeg havde godt nok ikke tænkt mig at kommentere dette indlæg, da jeg ærligt talt finder hetzen mod Ole Sohn komplet latterlig. Der er al mulig grund til at tage afstand fra den politik som venstrefløjen står for, fordi den er skadelig for landet (omend den nuværende regerings fremfærd unægtelig heller ikke er noget at råbe hurra for). Det er åbenbart umuligt for en del at forstå, at Ole Sohn, lige som mange tusinde andre faktisk troede på at kommunisme var en god ide. Kald det naivt, kald det dumt og tåbeligt - for det er det. Men der er ingen grund til at tro, at Ole Sohn fortsat er kommunist. I så tilfælde havde han formentlig fortsat sin karriere i Enhedslisten.

Når jeg alligevel skriver en kommentar, så skyldes Benjamin Tuckers indlæg der viser hvad der er venstrefløjens store problem, de har ikke forstand på tal. Det er korrekt, at Sovjet/Rusland oplevede et voldsomt fald i BNP i 1990erne. Det skyldes primært sammenbruddet i dets militær. Forbruget viste nemlig slet ikke disse udsving - tværtimod var forbruget i Rusland i allerede i 1993 højere end i 1989, se Martin Paldams glimrende bog "Udviklingen i Rusland, Polen og Baltikum (figur 1, side 111), udgivet Rockwool Fonden 2002.

Jeg vil krafigt opfordre Bejamin Tucker at læse denne. Så får han også en større forståelse for hvorfor de fleste økonomer ikke tillægger officielle tal for BNP i planøkonomier nogen værdi - og hvorfor der er grund til at tro, at Danmarks BNP er groft overvurderet fordi en stor del at værditilvæksten (det er det BNP måler) foregår i den offentlige sektor.

Skrevet af Benjamin Tucker 697 dage siden - Direkte link
USA's økonomi adskiller sig ikke væsentlig fra Sovjetisk planøkonomi eller dansk økonomi. Alle kapitalistiske økonomier er kendetegnet ved eksponentielt voksende stat. Amerikanerne har en kæmpe offentlig sektor. Et par millioner indsatte i fængslerne (langt færre end i Kina f.eks) skal det offentlige tage sig af hvilket er en enorm udgift for amerikanerne. + 600 milliarder bliver brugt bare i år på det amerikanske forsvarsbudget. Det amerikanske militærindustrielle kompleks er planøkonomi (uden prisdannelse). Læg dertil at en væsentlig del af det amerikanske BNP udgøres af patent og ophavsrettigheder (der er kunstig knaphed og derfor ikke prissættes af markedet - derfor også planøkonomi) . General Motors er planøkonomi osv.

USA vil bryde sammen hvis ikke det havde dets militær.....

Skrevet af Louis B. Knockel 696 dage siden - Direkte link
Svarer du aldrig på spørgsmål og kommentarer i andres indlæg, Tucker?
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

12
28
59
22
7
7
59
14
31
16
23
4
3
31
13
6
15
45
3
38
Om Poul Ancher Larsen
Bygningsingeniør / miljøingeniør DTU 1954 pensioneret 1998 i sidste 25 år arbejdet med miljø energi, industriforurening,...

Se Poul Ancher Larsens profil
eller
Følg Poul Ancher Larsen