Jeg synes du er sød at lade knægten gå til fodbold. Og det er jeg glad for. Selv mennesker på fattighjælp må vi kunne give et godt liv. Og ungerne skal sgu ikke betale for mødrenes forkælede uduelighed.

Naturligvis skal knægten til fodbold, så han ikke opsluges helt af moderens triste situation. Og 300 kroner ud af 15.000+ kan alle sgu' undvære. Ellers må hun lægge smøgerne på hylden - samme beløb.

Jeg tror simelthen ikke på, at det koster 300 kroner i måneden for et barn at gå til fodbold.

Det kostede mig, i sin tid, 1000 kroner for en hel sæson.

Kan også være moren der skal se Brøndby spille alle hjemmekampe. Det passer vel meget godt med 300 kr. / mnd.

Uanset hvad - kællingen er en kommunistisk igle der fortjener at få et los i røven og et arbejde på 300 timer / ungen da hun er 20 år bagud! 

Det dækker vel også fodboldstøvler etc.

Dit foreslag til nedsættelse af husleje er urealistisk med mindre man flytter

til Lolland. Hvor hun aldrig kommer i arbejde

Carina er 36, været på kontanthjælp siden hun var 16. Ud fra det, er det lige meget om hun bor på månen. Hun kommer ikke i arbejde!

Nu har hun dagligt kæmpet for at få et job i hovedstadsområdet - i 20 år!!

Det må betyde at hun har kontaktet i omegnen af 7000 virksomheder. Og stadig intet job til Carina.

Faktisk virker det som om mulighederne for job er bedre alle andre steder end i hovedstadsområdet. Jeg har aldrig hørt om en jyde der søgte 7000 jobs, og fik 0.

Og hvorfor ikke Lolland, eller Nordjylland? Især i Nordjylland kan hun slå på sit lidt eksotiske islæt, og kendiseffekten - køwenhawner-iglen fra avisen -, som de især falder for i Nordjylland.

Faktisk virker det som om mulighederne for job er bedre alle andre steder end i hovedstadsområdet.

Quoted for truth. Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor det tilsyneladende opfattes som en form for menneskeret at være bosat centralt. Mange mennesker, som har et arbejde, er nødt til at bo uden for byområderne for at opnå den boligstandard, de ønsker. Hvorfor skal mennesker på skatteyderbetalt forsørgelse have bedre rettigheder? Det er helt sort.

Jeg kan skaffe Carina arbejde i morgen. Tror ikke Carina har interesse da hun vil tabe penge på at lette røven.

Vikararbejde til ca. 120 kr./timen - Bliver modregnet kontanthjælpen. Så er der ikke råd til stor tv-pakke, smørger, smart mobil og ekstrem højt elforbrug.

Jeg er 100% enig!

Som nyuddannet med en kandidatgrad i hånden blev jeg i 2007/2008 fanget i arbejdsløshed af krisen! Jeg nægtede dog at gå på kompromis med min karriere... jeg valgte derfor at tage konsekvensen og søge arbejde i udkantsdanmark. Jeg NÆGTER at sætte barrierer, i dette tilfælde geografiske, op for mig selv.

Svaret kom for mig i form af en stilling på Bornholm, hvor jeg stadig arbejder (på 3 år). Det interessante er, at mange af dem jeg var arbejdsløs med for 2-3 år siden, stadig er arbejdsløse. Min personlige holdning er at de er for forkælede!!! De mener ganske enkelt ikke, at man kan tillade sig at forvente, at de flytter efter arbejde. Problemet er, at det IKKE en menneskeret at få arbejde "lige rundt om hjørnet"! Folkevandring i søgen på føde (i nyere tid representeret af arbejde) har været en menneskelig realitet siden tidernes morgen. Dette er i særdelshed stadig en menneskelig realitet.

Det er deres EGET valg ikke at flytte for at få arbejde, hvorfor jeg også mener, at jeg er i min gode ret til at vælge IKKE at betale for at de skal leve i sus og dus!

Korsør er også en mulighed - endda med havudsigt. Og Holbæk, såmænd. Og Dianalund. Og Lejre - 3V med egen tagterrasse. Eller Holeby - hvor hun kan få en 4V på 110 m2, med lækker udsigt.

Og hvis hun droppede smøgerne - eller knævrede mindre i telefon - og brugte pengene på husleje, kunne hun sågar bo i Virum - tæt ved bl.a. DTU, s-tog og grønne områder.

Mulighederne synes legio.

Såååå....HOLD NU KÆFT, og find mig en fattig jeg kan tage seriøst!!

Internet fås sammen med telefoni, hvis du har en smartphone:

Fx. Oister har et abb. med 3 timers tale og 3 GB data , mere end nok for de fleste ... nej vent, det er en kvinde... lad os sige 6 timer tale + 6 GB data til 149 kr/md. Så får hun så også fri SMS så kun kan lave lige så mange "knuzzerr xxxx"2221212143141 som hun vil med veninderne.

En ok Smartphone til de fleste fås for tiden i Aldi til 900 kr. Men siden hun har et rådighedsbeløb udover alt det her på 5k, kan hun jo gå ud og købe det seneste skrig i telefon uden at have gælden hæmgende efter sig i et eller to år.

HTC Evo eller lign til 4k + 12 md. 149 kr abb: 5788 kr, og så er man sku godt kørende. (modsat hendes 12x 500+148 = 7776 kr ; jeg har list sparet 2000 kr  / år for hende, og ja, smartphone kan agere internetadgangspunkt for en laptopcomputer eller lign.).

Og cigaretforbruget. Suk. Hvad ellers.... 800 kr til lidt weekend-meth?

Forstår ikke hvorfor du ikke sletter "gæld"..

Hvis jeg vil påstå at jeg er fattig med et rådighedsbeløb på under 21.000 så får jeg skudt i skoene at det er min egen skyld fordi jeg betaler af på gæld på mit hus også selvom min husleje er noget mindre end 7400.

Den med telefon er jo logisk.

Damen har købt en mobiltelefon med "håndjern" eller lign, ellers kan man ikke bruge for 500 mobiltelefoni om måneden med mindre man snakker VILDT meget og ikke har et abbonement hvor man må snakke i X timer.

Henrik Madsen

Gæld er jo en æressag, men lige så irrelevant for samfundet og ydelsesberegninger som smøger og husdyr. Det er personlige tilvalg man har foretaget, og det skal andre slet ikke bøde for.

Min pointe er blot, at der er flere andre steder det er mere oplagt at finde pengene til sønnens nye sko.

Har man gæld må man overholde sine aftaler, og indrette sit budget derefter. Det gælder uanset om man er i job eller ej.

Gider sgu ikke at være med til at betale hendes gæld. Hvad om gælden var så stor at hun skulle afdrage med 5.000  - skulle hun så have mere ??? Gælden skal ud af budgettet også.

Lige præcis! 5k er sgu meget på uspecificeret forbrug, når man ikke har et job.

Nej, det er blot demokratiet der er i sin forfaldsfase, hvor stemmer sælges af højestskrigende vælgere og købes af højesbydende politikere.

Er alle gået maksimalt fra forstanden?

Ja, alle de, der stemte HTS ind i statsministeriet. - Desværre har hun fire år til at hælde forglemmelsens tåger ud over hele landet.

Fordi det kan indkøbes for det halve, hvis man tænker sig lidt om.

Hvis køleskabet pludselig holder op med at fungere, hvad skal de så leve af?

Noget som ikke skal opbevares i et køleskab, indtil de får anskaffet sig et nyt (brugt) køleskab. Det er sådan alle vi andre overlever de store eksistentielle kriser. Vi indretter os efter virkeligheden som den præsenterer sig for os, og får det bedste ud af situationen.

Du mener måske kommunen skal give hende et nyt køleskab? Og et nyt tag efter stormen? Og en bil, hvis hun pludselig får lyst til en tur til stranden?

+1

Nej, men du skriver, at man kan leve for 2.500 kr. om måneden for to personer, hvilket skal dække mad, tøj og uforudsete udgifter. Det tror jeg ikke på.

Gud, det var sjovt - jeg kender mange, der har levet for mindre end 2500/md i årevis på SU. Og de havde ikke en luksuslejlighed, et enormt cigaretforbrug, krævende dyr eller fladskærm.

Hvis hun bor til leje så er hårde hvidevarer vel en del af lejen og går de i stykker så er det vel udlejer som skal skifte det.

Jeg vil da til enhver tid mene at jeg som husejer er meget mere udsat for "uforudsete udgifter"...

Henrik Madsen

Mange lejere skal selv betale for deres hvidevarer.

I øvrigt var det med et nyt køleskab et eksempel. Der kunne lige så godt være tale om en cykel eller telefon, som er relevante i forhold til at beholde eller skaffe et job.

Hun kan jo lægge 500 til side om måneden til uforudsete udgifter indtil hun har en mindre buffer. Det bør ikke være noget problem med den indkomst.

Hvis du bor til leje så skal udlejer reparer det, case closed fool.

Naaah, det afhænger jo af om der er et køleskab med i lejemålet. Det er der langt fra alle steder. Men så kan man leje et hos Leasy, som så skal reparere det hvis det går i stykker. Case closed ;)

Hvis man først lejer hos Leasy er man alt for rig!

Ja ja, men hvis man nu ligger søvnløs om natten, fordi man frygter at køleskabet skal gå i stykker, og man derfor ikke får passet sin jobsøgning, så kan det faktisk stadig være en god forretning :)

...hvis man altså søger jobs til 30.000 kr. pr. måned, of cause.

Hvis hun lavede et budget og rationaliserede lidt med de mange penge kunne hun købe et nyt køleskab hver måned.

køb et nyt til 300 kr i den blå avis.

De bor til leje, køleskabet er formodentligvis udlejers problem, det samme er sikkert deres vaskemaskine, tørretumbler, emhætte, komfur og andre sådanne ting som regnes for fornødenheder i moderne lejemål og som udlejer normalt levere og vedligeholder.

Så dit tænkte eksempel duer kun hvis hun selv ejede sin lejlighed, men så var hun jo ikke på kontanthjælp eller "fattig"... 

Spørg de lavtlønnede på arbejdsmarkedet, det er dem der er med til at betale, spørg hvor meget mere de kan undvære.

Omkring 28-29000 vil jeg tro.

Men husk at personer på bistandshjælp også får tilskud til alt mulig andet. Eks. institutionspladser.

du er nærmere 30.000 / mnd. Dertil kan du lægge hvad hun får af tilskud til en klubplads til ungen.

En normal håndværkerløn laver mellem 15.500kr og 17.500kr udbetalt ca. Så uden at uddanne sig og uden at arbejde får hun en håndværkers løn.

26-27k.

I det regnestykke kan man ikke med regne Børnepenge: 2.908

Hvilket ikke afhænger af om man er i arbejde

Det er rigtigt nok. 

Der er vel tilskud til SFO der kan lægges oven i eller er der kun til vuggestue og børnehave?

Læg mærke til at varme ikke optræder som en selvstændig post. Måske varmer hun sin hybel op med el? Alternativt kan det være med i husleje-posten.

Kan også være 700 for vand, varme og el.

Ikke til at sige hvad fodbold dækker over. Kan være ungen der spiller bold en gang om ugen. 300 er vel meget passen når der også skal købes tøj og en tur til turnering engang i mellem.

hvorfor er hendes gæld overhovedet medregnet her, skulle ikke undre mig om det er et eller andet idiotisk forbrugslån der er tale om.

Ja, det må du jo være... Med mindre du altså selv har valgt at disponere din privatøkonomi fornuftigt, for så er du jo ikke fattig, vel.

99E. Jeps, det er du jf. Ozlem Cecic, hvis du selv mener, at du er... eller misforstod jeg damen i Aftenshowet på DR? Det handler vist ikke om, hvorvidt du kan leve ANSTÆNDIGT eller ej, for andres penge, men om hvorvidt du kan leve lige nøjagtigt lige så fedt, som du selv bilder dig ind, at andre gør.

Gad vide, hvor mange selvstændige, lønmodtagere og studerende på SU, der køber nye sko dagligt... for man skal da næsten købe sko dagligt for at få damens budget til at vælte...

Nix, nu kommer jeg fra SU -> dagpenge -> fuldtidsløn snart. 16.000 pr måned (efter skat) virker som et umådeligt stort beløb, for jeg tvivler på jeg kommer til at bruge flere penge på forbrugsgoder...

Og dette var det bedste Ozlem kunne komme op med! Hende her har hun cherry-picked som eksempel på fattigdom!

Præcis! Det er direkte pinligt. Dette eksempel lider samme skæbne som alle de andre - ender med at vise det stik modsatte end hvad der var den oprindelige intention.

Det er vist også konklusionen på Özlems facebook-side, hvor flertallet - om ikke alle - vender hende ryggen, og påtaler hendes latterlighed. Flere påpeger faktisk, at Özlem håner de som arbejder, og de som studerer.

Til alt held har Özlem hasteindkaldt sine gratis praktikanter, som er på overarbejde med at slette alle kritiske røster. Sandheden er hvad man kan slette sig til ;)

LOL. Jeg dyrker aldrig politikernes facebook-sider, på nær en enkelt - fuldkommen ligegyldigt og  spild af tid, rene ekko-kamre, men her fik du mig hen på en "interessant" én af slagsen :-)

Ja, selv proselytterne er forargede, og det bliver mere og mere farceagtigt, f.eks denne fra for 52 min siden :

"xxxx xxxxxx Øzlem Hvofor har du lige ændret væg, så det er kun dig,der kan slå noget op på væggen . Og du har også slettet alle andres opslag. DET ER UNDER AL KRITIK !!!!! SKAM DIG !!!!!"

Hehe. Man høster som man sår. Det fryder mig virkelig.

"Jeg dyrker aldrig politikernes facebook-sider, på nær en enkelt - fuldkommen ligegyldigt og  spild af tid, rene ekko-kamre,"

Truth!

Endnu mere mærkværdigt at optage forbrugslån, når man HELE sit liv har været kontanthjælpsmodtager (sågar inden man blev 18 år??).

Ligesom vores gamle veninde, Heidi Astrup, der havde lånt en masse penge i banken - medens hun var på kontanthjælp - for at erhverve en stor lejlighed hun ikke havde råd til at sidde i, som kontanthjælpsmodtager. Og så klagede hun over at kommunen ikke ville dække en ekstraydelse på en ny dyne til datteren. Det kom nemlig bag på Heidi Astrup, at datteren voksede i højden.

Alle og enhver kan vist godt se, at det er meget nærliggende at kritisere systemet, fattigdomsydelserne og de onde kommuner der tramper på fattige, når man hører den slags.

Internet kan fås på biblioteket eller hos venner.

Licens er selvsagt livenødvendigt så værdiinfusionsnarkomanerne kan få deres daglige dosis rød nyhedsdækning, hvor de kan være med i "Familien Danmark" og føle sig så glade over at bo i verdens mest sociale og lykkelige land.

"...og føle sig så glade over at bo i verdens mest sociale og lykkelige land."

Mener du ikke, at de kan høre om hvor svært de enlige mødre på bistandshjælp har det. Det svarer jo kun til hvad en nyuddannet læge har. Det er en skandale.

De to ting går hånd i hånd. Den ene dag er vi verdens bedste og mest sociale og lige land, den næßte er det en katastrofe hvor slemt nogle særligt udsatte har det.

Welfare Doublethink.

Det er vel da fuldstændig lige meget hvad andre får.

Summa summarum er, at alle 15.728 kommer fra det arbejdende folks lommer som plyndres uden skrupler.

Jeg tvivler på at faren (eller fædrene) betaler så meget som en øre i børnebidrag - de er så ment nok også på offentlig forsørgelse, så det er nok kommunen (igen) som spæder til.

Det utrolige i den her sag - og mange andre - er accepten af, at man i et helt liv kan lave ingen ting, bidrage til ingen ting og så gud hjælpe mig sætte sig ned og kræver og forlange, at andre blot har at betale her til.

Det er præcist hvad der driver de offentlige omkostninger op, hvilket har drevet skatter & afgifter op på verdensrekord niveau og hvilket driver omkostningerne ved lønarbejde og produktion op i rekord niveauer for virksomhederne.

Det medfører at de udflager for at overleve (for andre virksomheder og forbrugere i verdenen er da ligeglade med Carina og hendes medfølgende byrde for de danske produkter). Alternativet er at lukke.

Det betyder jobs forsvinder og en række mennesker som har travlt med at forklare, hvad alle andre havde råd til og hvad anstændighed er/var, opdager nu de ikke selv kan få et job (eller deres (tidligere) vælgere ikke kan).

Så snakker de om virksomhedernes sociale ansvar som scapegoats for deres egne fejl beslutninger og bruger undskyldningen at er ikke er jobs at få (hvorfor mon?).

Og vi snakker ikke om vi skal konkurrere med slave arbejde og børnearbejde fra Bangladesh, næh simpelthen om at redeligt arbejde som rengøring, manuelt arbejde mv. er væk, grundet et lønniveau som er fuldstændig forskruet af en voldsom beskatning og offentligbyrde (indkomst skat, moms, afgifter, bidrag osv.).

Desværre bliver dette arbejde ikke erstattet af nyt, idet der intet til skyndes til at skabe noget nyt. Tværtimod, folk som skaber eller udvikler beskyldes for, at være egoister, onde, skattesnydere og anden underlødig retorik.

Igen er faktum, at det er resten af verdens forbrugere og virksomheder bedøvende ligeglade med socialt ansvar og medarbejdere som kun kan udføre arbejde svarende til DKK 40 i værdi, mens som skal have DKK 120 herfor.

Så med mindre de danske virksomheder udflager endnu mere stiger deres omkostninger (til Carina og hendes medsammensvorende) igen igen og endnu flere kan ikke finde job.

Det hedder en ond cirkel.

Og den bliver lidt ondere når de produktive mennesker vælger, at sige stop for nu gider de ikke udplyndres af en flok egoister som kun bidrager med, at hælde skældsord ud over de som betaler.

Her i ligger problemet for Danmark. 

Få produktive udlændinge gider Danmark og produktive danskere siver bort sammen med arbejdet.

Det er sørgeligt, men et faktum.

Jeg taler selv af erfaring.

Jeg bor og arbejder uden for landets grænser sammen med min kone som er kineser af herkomst. Hun tilmed har en attraktiv uddannelse i baglommen, havde et højtbetalt job i Danmark og betalte en bondegård i skat.

Vi er væk og min kone kommer aldrig tilbage igen, det har hun svoret.

Hun fandt nemlig ud af hvad alle hendes penge blev brugt til, da hun så et program som hed de unge mødre (som Carina vist kunne have været stjerne i).

Det er en standing joke i den kinesiske gren af familien og flere familiemedlemmer tror simpelthen ikke på det er rigtigt.

Det eneste håb er de arbejde og produktive mennesker tør samle sig og få noget anstændighed ind i virkeligheden. Men den anstændighed er ikke, at give Carina & co. mere og hvad de kræver, det ej heller den ”anstændighed” fru Cekic prædiker, for det er uanstændigt.

Anstændigheden er tværtimod, at forlange at Carina & co. enten finder sig noget at lave eller skruer ned for blusset, at enhver yder sit efter bedste evne og nyder derefter.

Joachim B Olsen er en sand helt i denne situation for at han som den første fremstående person, tager bladet fra munden. Og han repræsenterer de arbejdssomme og produktive menneskers beskyttelse og håb.

Jeg kan kun ønske ham alt mulig held og lykke i den sammenhæng, for Danmark har sandt for dyden ikke brug for flere uproduktive gøgeunger.

Vel brølt!

Bravo!

Ja, det er meget godt. Forargelsen kender ingen grænser. Men det giver vel dårligt mening at haccelerer over denne Carina, blot fordi hun modtager ydelser, som er alle andre forundt.

Nej, afskyen over for denne Carina skyldes alene, at hun melder sig under fanerne, og vælger at udstille sig selv som repræsentant for fattigdommen i Danmark. Det er sgu' ikke super godt gennemtænkt, og Özlem burde have tænkt sig om to gange, før hun brugte Carina som eksempel. Kvinden vil alligevel ikke stå frem, og lider efter sigende af en psykisk sygdom (angst). Man frygter naturligvis det er angst for at lave noget, men under alle omstændigheder er det ikke et tegn på fantastisk menneskesyn, at Özlem misbruger hende i pressen.

Men måske var Özlem presset...?

. . .  blot fordi hun modtager ydelser, som er alle andre forundt.

med den lille forskel, at næsten "alle de andre" selv har tjent deres penge og dermed ydet et reelt bidrag til samfundet.

Mange fine og yderst relevante pointer!

Få produktive udlændinge gider Danmark og produktive danskere siver bort sammen med arbejdet.
Det er sørgeligt, men et faktum.

Mon der skulle være en politiker eller to i HTS-regeringen, der læser dette?