Det har tidligere været diskuteret, om journalister kan være neutrale. Herinde på 180Grader.dk siger vi typisk "nej". Det er derfor, Ole Birk Olesen i sin tid stiftede mediet sammen med Thomas Breitenbach Jensen. Andre - især tilhængere af DR som statsejet medie, der konkurrerer på ulige vilkår - siger "ja". De siger dermed, at der er en objektiv sandhed i alle hændelser, og den objektive sandhed kan formidles på én og kun én måde.
Hmmm... Er der nu også kun én sandhed? Vi har også tidligere diskuteret Ritzaus (neutrale) nyhedsdækning. Ritzaus nyhedsstump beskrivende den dugfriske Voxmeter-meningsmåling giver et fint udgangspunkt at diskutere ud fra. Overskriften på Ritzau-nyheden hedder: Ny måling: Nu er EL større end SF.
Valget af overskrift
Der er da en lillebitte historie i, at EL for første gang nogensinde ligger foran SF i en meningsmåling. Problemet er blot, at vi selvfølgelig ikke kan konkludere noget som helst på grund af den statistiske usikkerhed. (7,5% versus 7,7% i en måling på 1.000 vælgere ud af vel omkring 3-4 millioner stemmeberettigede kunne meget vel være 7,7% versus 7,5% eller måske 8,0% versus 8,0%, hvis man spurgte samtlige danske vælgere.) Det vil sige, at overskriften omhandler en ikke-eksisterende hændelse: At EL står til at få flere stemmer ned SF. Så langt så godt.
Indholdet i artiklen
Selve artiklen er bygget således op, at 81% omhandler denne insignifikante forskel på SF's og Ø's størrelse i meningsmålingen, dernæst omhandler 7% de øvrige resultater fra målingen og slutteligt 11% omhandler målingens metode. Disse procenter er regnet som antallet af ord foruden overskriften. Beskrivelsen af de øvrige resultater, som er gemt væk nede i bunden af artiklen, lyder: "Meningsmålingen viser, at S, R, SF og EL står til at få 81 mandater, mod 94 mandater til V, K, DF og LA." Så kunne dette vel heller ikke få mindre spalteplads... Der er altså et klart fokus i Ritzaus dækning af den meningsmåling, som de i øvrigt selv har bestilt og betalt.
Hvad er meningen med en meningsmåling?
For at diskutere artiklens fokus er man nødt til at reflektere lidt over, hvad meningen med en meningsmåling egentlig er. En meningsmåling fortæller meget simpelt, hvordan Folketinget ville se ud i dag, hvis det stod til en repræsentativt udvalgt gruppe af vælgere. Og hvordan skulle Folketinget så se ud? Disse 1.000 udvalgte vælgeres stemmeafgivelse til Voxmeter viser, at højrefløjen ville få 94 mandater (ca. 53,7% af stemmerne), og venstrefløjen ville få 81 mandater (ca. 46,3% af stemmerne) - men en usikkerhed på +/- 2,9 %-point. Det vil sige, at med 95% sandsynlighed ville venstrefløjen få mellem 43,4% og 49,2% af stemmerne, ligesom højrefløjen med 95% sandsynlighed ville få mellem 50,8% og 56,6%. Se det er sådan set interessant og essensen af meningsmålingen. Et blåt flertal - og dermed et regeringsskifte - ville med allerstørste sandsynlighed blive sikret, hvis der var valg i morgen. Målingen bekræfter endvidere, hvad andre nylige meningsmålinger har vist: At vælgerne er hoppet fra rød til blå blok efter folketingsvalget d. 15. september i år. Og omkring anledningerne til dette: Ingen nævnt, ingen glemt...
Så hvorfor Ritzaus fokus?
Men hvorfor har Ritzau så valgt at fortælle, at EL er større end SF, og skjule at blå blok med mere end 95%-sandsynlighed ville vinde et valg i morgen? Der er to muligheder: (i) De er dumme, eller (ii) de forsøger bevidst at skjule kernen i historien. Da det næppe er journalistpraktikanter, der skriver en historie, som har kostet Ritzau mange, mange tusinde kroner at producere, må konklusionen være, at Ritzau forsøger at dække over den nye regerings ganske penible position ved at agere dens 24. spindoktor.
