BookmarkletTilføj til    |
Er vi "muslimhadende bussemænd" - eller bekymrede realister?
Udgivet for 664 dage siden i Politik
Tilføjet 31/07 14:42 til Boblere af Bon Vivant
Chefredaktør og medejer af 180Grader, Ole Birk Olesen, skriver således den 28. juli 2010:
"Jeg kan som redaktør af 180Grader ikke redde jer fra de muslimhadende bussemænd. Jeg har kun én stemme ligesom alle andre.
Men her er nogle opløftende tal til de brugere, som synes, at der er gået for meget muslim i 180Grader: Gruppen "Medlemmer af VU på 180grader" har 270 medlemmer. Gruppen "Liberal Alliance" har 147 medlemmer. Til sammenligning har gruppen "Seriøse islamofober" kun 41 medlemmer. Og ja, der er et stort sammenfald mellem de brugere, der er medlem af Seriøse islamofober, og de brugere, der stemmer ethvert indlæg, der handler om en muslim, som har gjort noget forkert et eller andet sted i verden, op."
Først blev jeg paf, for jeg troede, at i hvert fald chefredaktøren ville arbejde for et redeligt debatniveau; men jeg blev skuffet.
Jeg mener nemlig ikke at hverken mine, eller de allerfleste islamkritiske indlæg er forfaldet til udokumenterede påstande, som "muslimhadende bussemænd".
For mit eget vedkommende kan jeg sige, at jeg ikke hader muslimer; men jeg er meget bekymret for resultatet af den massive indvandring af muslimern til Europa.
De økonomiske virkninger af den overvejende muslimske indvandring til evig forsørgelse er enorme: 30 - 35 milliarder kroner om året (Nykredit, Rockwoolfonden, Danmarks Statisk, Nationalbanken).
De kulturelle problemer er synligt - for de fleste af os - hver dag. Jeg troede at JP's kamp for ytringsfriheden i hvert fald havde bred støtte i den danske presse. Men alle undersøgelser viser, at rigtig mange herboende muslimer ikke går ind for ytringsfriheden, som vi kendte den før den muslimske masseindvandring.
Den store overrepræsentation i kriminal-statistikkerne burde også være et væsentlighedskriterium. Men sådanne faktuelle oplysninger stemmes ned. Måske fordi sandheden er ilde hørt.
Den muslimske overrepræsentation på kvindekrisecentrene er endnu et eksempel på oplysninger, som helst skal undertrykkes og stemmes ned.
Og hvis man bare så kunne beroliges med, at i fremtiden bliver det hele bedre. Men især de muslimske drenge / unge mænd kommer ud de danske skoler som funktionelle analfabeter. Og hvis de endelig kommer ind på en ungdomsuddannelse, så er frafaldet alarmerende højt.
Så hvis man ikke ønsker at læse om de religiøse / kulturelle problemer, så burde man i det mindste, som liberalt organ interessere sig for de enorme økonomiske problemer på kort og langt sigt.
I det oprindelige indlæg refereres til et indlæg, hvor man mener at 180Grader begyndte at ligne Uriasposten. Når man ser indlæggene fra samme debattør, så har jeg sjældent set så ensidige vinkler til indvandrer- og islam-problemerne.
Til gengæld er der andre indlæg, som – under dække af liberalisme – er særdeles fanatiske omkring hele Staten. Nogle er ret skræmmende og giver associationer til Unabomberen fra Montana og Timothy McVeigh fra Oklahoma.
Skal 180Grader blot være Ny Alliances partiorgan? Nogle indlæg tyder på det. Skyldes det så, at Ny Alliance stadigvæk har en del radikalt arvegods? Og så forstår jeg bedre at du kalder os ”muslimhadende bussemænd”, for så er vi jo fundamentalt uenige.
Jeg mener fortsat at på + og – stemmer burde angives under: ”Hvem stemte”. Jeg har i øvrigt i Voltaires ånd aldrig stemt et indlæg ned. Derimod har jeg åbent kommunikeret min uenighed. Og det er en helt anden sag. Et af mine indlæg om at et positive tanker kunne forlænge livet blev stemt ned til -2. Der er virkelig ikke noget at grine af.
Jeg glæder mig til se hvor 180Grader virkeligt står i debatten.
138 Kommentarer|
Bon Vivant:„ Her på 180Grader blev jeg oprettet ved synonym. Jeg deltager også i...”
Skrevet af Hvor er det skandaløst. Her kommer et virkelig godt - sagligt og redeligt - debatindlæg fra Bon Vivant og så bliver det stemt ned med det samme. Det kan KUN være begrundet i, at nogle brugere af 180 Grader ønsker at undertrykke debatten. Denne form for indirekte censur er dræbende.
Kære Ole Birk Olesen,
gør noget ved dette problem ellers vil 180 Grader på sigt ende som en lille klæg ensartet bolledej som ingen - udover Liberal Alliances kernevælgere - gider besøge. Men det er måske også det der er hensigten?
Kære Ole Birk Olesen,
gør noget ved dette problem ellers vil 180 Grader på sigt ende som en lille klæg ensartet bolledej som ingen - udover Liberal Alliances kernevælgere - gider besøge. Men det er måske også det der er hensigten?
Hold nu op med at koge mere suppe på det skide afstemningssystem. OBO har hørt kritikken og har sagt at det bliver som det er. Jeg ser heller ikke det store problem. Jeg fandt artiklen ikke sandt? Den har stadig flere positive end negative.
Om noget synes jeg at for meget lort ryger igennem filteret.
Om noget synes jeg at for meget lort ryger igennem filteret.
"Jeg ser heller ikke det store problem."
Selvfølgelig gør du ikke det. Du er jo enig med OBO.
"Jeg fandt artiklen ikke sandt? "
?
"Den har stadig flere positive end negative."
Det er da ved gud sagen uvedkommende. Har du slet ikke fattet essensen i min kritik?
Og så skal du da ikke blande dig i hvad jeg skal koge suppe på. Jeg koger på de knogler jeg har lyst til. Så kan du koge på dine. Det blander jeg mig ikke i.
Selvfølgelig gør du ikke det. Du er jo enig med OBO.
"Jeg fandt artiklen ikke sandt? "
?
"Den har stadig flere positive end negative."
Det er da ved gud sagen uvedkommende. Har du slet ikke fattet essensen i min kritik?
Og så skal du da ikke blande dig i hvad jeg skal koge suppe på. Jeg koger på de knogler jeg har lyst til. Så kan du koge på dine. Det blander jeg mig ikke i.
Skrevet af Tak for din støtte. Her er lidt facts 31. juli 2010 kl. 15:50:
13 Plusstemmer - 6 stemmer vist ergo 7 negative stemmer.
Det er da forstemmende at dette forum har en sådan strudsmentalitet! Ikke se, ikke høre og ikke vide!
Suk!
13 Plusstemmer - 6 stemmer vist ergo 7 negative stemmer.
Det er da forstemmende at dette forum har en sådan strudsmentalitet! Ikke se, ikke høre og ikke vide!
Suk!
Skrevet af 
Skrevet af Ja, artikler kræver kun én stemme for at komme på forsiden og kan faktisk, under tørre perioder, komme meget højt på listen med ganske få stemmer. Det kræver ikke andet end at sende linket til et par venner - eller at have et par ekstra konti.
Men der kan arbejdes på mange ting for at forbedre systemet. Brugere med valideret identitet kan have større vægt bag deres stemmer. Brugere med høj anciennitet kan ligeledes få større vægt. Nye brugere kan have begrænsede beføjelser i en periode, eller baseret på deres øvrige aktivitet (f.eks. begrænset stemmeret hvis de aldrig kommenterer eller tilføjer artikler) osv.
Ligeledes kunne man tilføje mulighed for at blive betalende bruger som kunne give en række fordele - ikke kun i forbindelse med sites funktionalitet, men der kunne evt. medfølge en signeret kopi af Taberfabrikken ved køb af et års abonnement - og andre lignende tilbud... :-)
Men der kan arbejdes på mange ting for at forbedre systemet. Brugere med valideret identitet kan have større vægt bag deres stemmer. Brugere med høj anciennitet kan ligeledes få større vægt. Nye brugere kan have begrænsede beføjelser i en periode, eller baseret på deres øvrige aktivitet (f.eks. begrænset stemmeret hvis de aldrig kommenterer eller tilføjer artikler) osv.
Ligeledes kunne man tilføje mulighed for at blive betalende bruger som kunne give en række fordele - ikke kun i forbindelse med sites funktionalitet, men der kunne evt. medfølge en signeret kopi af Taberfabrikken ved køb af et års abonnement - og andre lignende tilbud... :-)
Ja, til helvede med de socialistiske, forvredne og vanvittige virksomheder der arbejder med incitamentstrukturer og produktudvikling.
Jeg fandt indlægget åndsvagt. For det første finder jeg flere modsigelser. Bl.a. denne
"Så hvis man ikke ønsker at de religiøse / kulturelle problemer, så burde man i det mindste, som liberalt organ interessere sig for de enorme økonomiske problemer på kort og langt sigt."
Som liberal finder jeg på ingen måde at de økonomiske problemer der opstår pga. muslimsk indvandring skyldes muslimer, det skyldes derimod en dansk stat der incitament mæssig er skruet helt forkert sammen. Som liberal finder jeg det meget mere problematisk at mennesker på en "liberal" netavis vil forbyde indvandring fra visse lande.
Derudover finder jeg også at indlægget bærer præg af injurier når jeg ser en kommentar som
"Til gengæld er der andre indlæg, som – under dække af liberalisme – er særdeles fanatiske omkring hele Staten. Nogle er ret skræmmende og giver associationer til Unabomberen fra Montana og Timothy McVeigh fra Oklahoma."
Jeg hader den danske stat af hele mit hjerte, men at derfra at trække en linje til at jeg/andre vil slå uskyldige mennesker ihjel er for groft! Jeg hader staten fordi den blander sig alt alt for meget i almindelige menneskers liv, så at tage de samme menneskers liv jeg vil beskytte mod statslig indblanding virker ikke helt logisk vel ?
Generelt fandt jeg derudover indlægget for intetsigende, som jeg generelt finder hele islam debatten og debatten omkring stemmesystemet her på 180grader. Derfor stemte jeg indlægget ned da jeg selv gerne vil spares for flere af den slags indlæg.
De reelle problemer der er ifht. islam drukner ganske enkelt i den tiltagende islamofobi på dette site.
"Så hvis man ikke ønsker at de religiøse / kulturelle problemer, så burde man i det mindste, som liberalt organ interessere sig for de enorme økonomiske problemer på kort og langt sigt."
Som liberal finder jeg på ingen måde at de økonomiske problemer der opstår pga. muslimsk indvandring skyldes muslimer, det skyldes derimod en dansk stat der incitament mæssig er skruet helt forkert sammen. Som liberal finder jeg det meget mere problematisk at mennesker på en "liberal" netavis vil forbyde indvandring fra visse lande.
Derudover finder jeg også at indlægget bærer præg af injurier når jeg ser en kommentar som
"Til gengæld er der andre indlæg, som – under dække af liberalisme – er særdeles fanatiske omkring hele Staten. Nogle er ret skræmmende og giver associationer til Unabomberen fra Montana og Timothy McVeigh fra Oklahoma."
Jeg hader den danske stat af hele mit hjerte, men at derfra at trække en linje til at jeg/andre vil slå uskyldige mennesker ihjel er for groft! Jeg hader staten fordi den blander sig alt alt for meget i almindelige menneskers liv, så at tage de samme menneskers liv jeg vil beskytte mod statslig indblanding virker ikke helt logisk vel ?
Generelt fandt jeg derudover indlægget for intetsigende, som jeg generelt finder hele islam debatten og debatten omkring stemmesystemet her på 180grader. Derfor stemte jeg indlægget ned da jeg selv gerne vil spares for flere af den slags indlæg.
De reelle problemer der er ifht. islam drukner ganske enkelt i den tiltagende islamofobi på dette site.
"Som liberal finder jeg på ingen måde at de økonomiske problemer der opstår pga. muslimsk indvandring skyldes muslimer, det skyldes derimod en dansk stat der incitament mæssig er skruet helt forkert sammen. Som liberal finder jeg det meget mere problematisk at mennesker på en "liberal" netavis vil forbyde indvandring fra visse lande."
Men så brug dog debatten til at fremføre dette argument. Det giver da mere mening end blot at stemme indlægget ned fordi man er uenig i budskabet. Det er da en fallitagtig indstilling at man skal stemme indlæg ned som man er uenig i.
Men så brug dog debatten til at fremføre dette argument. Det giver da mere mening end blot at stemme indlægget ned fordi man er uenig i budskabet. Det er da en fallitagtig indstilling at man skal stemme indlæg ned som man er uenig i.
Det argument er blevet påpeget så uendelig mange gange før på dette site men lader aldrig til at det rigtig når at blive indfanget. Derudover var der en masse andre ting der bidrog til at jeg gav indlægget en minus stemme. Generelt stemmer jeg ikke indlæg ind jeg er uenige i, blot indlæg jeg vil spare andre for at læse.
"blot indlæg jeg vil spare andre for at læse. "
Ligesom ekstremisterne vil spare os for at se mere fra Kurt Westergaard? Ellers tak for hjælpen hr. Jeg kan godt selv sortere.
Ligesom ekstremisterne vil spare os for at se mere fra Kurt Westergaard? Ellers tak for hjælpen hr. Jeg kan godt selv sortere.
Så læs boblerne istedet for forsiden. Der får du det hele usorteret. Forsiden er for dem der gerne vil se det "vigtigste", hvor "vigtigste" er ting med +2 stemmer ller mere.
Hvor svært kan det være? Eller er dit problem snarere at du vil tvinge /andre/ til at se disse indlæg?
Hvor svært kan det være? Eller er dit problem snarere at du vil tvinge /andre/ til at se disse indlæg?
"Eller er dit problem snarere at du vil tvinge /andre/ til at se disse indlæg?"
Hvor useriøst...er argumenterne ved at slippe op?
Hvor useriøst...er argumenterne ved at slippe op?
Tjah, du svarede ikke på nogen af dem. Er det fordi du ikke har noget svar? Ellers kan du måske svare på hvorfor du ikke bare læser boblerne, hvor alle indlæg findes. Eller var det snarere fordi den sidste bemærkning ramte hovedet på sømmmet? Av, hva'? :)
Tak for din kommentar, selv om vi er uenige.
Måske læste du ikke dette rigtigt: "Nogle er ret skræmmende og giver associationer". Jeg angiver hvilke (skræmmende) associationer, som nongle indlæg giver mig. Måske fordi jeg selv har besøgt Mindesmærket i Oklahoma City, og har set tombten efter Unibomberens hus i Montana.
"Så hvis man ikke ønsker at de religiøse / kulturelle problemer, så burde man i det mindste, som liberalt organ interessere sig for de enorme økonomiske problemer på kort og langt sigt."
Her var faldet "læse om" ud. Jeg har nu sat det ind.
Men som Voltaire, jeg forsvarer din ret til at udtrykke din mening, og det synes JEG er vigtigt. Jeg kunne aldrig finde på at undertrykke dine meninger ved at stemme dem ned. Bland andet fordi min argumenter imod din artikel, så også ville blive stemt ned.
Men jeg er måske mere åben for en reel debat med argumenter, end reflekser.
Måske læste du ikke dette rigtigt: "Nogle er ret skræmmende og giver associationer". Jeg angiver hvilke (skræmmende) associationer, som nongle indlæg giver mig. Måske fordi jeg selv har besøgt Mindesmærket i Oklahoma City, og har set tombten efter Unibomberens hus i Montana.
"Så hvis man ikke ønsker at de religiøse / kulturelle problemer, så burde man i det mindste, som liberalt organ interessere sig for de enorme økonomiske problemer på kort og langt sigt."
Her var faldet "læse om" ud. Jeg har nu sat det ind.
Men som Voltaire, jeg forsvarer din ret til at udtrykke din mening, og det synes JEG er vigtigt. Jeg kunne aldrig finde på at undertrykke dine meninger ved at stemme dem ned. Bland andet fordi min argumenter imod din artikel, så også ville blive stemt ned.
Men jeg er måske mere åben for en reel debat med argumenter, end reflekser.
"Måske læste du ikke dette rigtigt: "Nogle er ret skræmmende og giver associationer". Jeg angiver hvilke (skræmmende) associationer, som nongle indlæg giver mig. Måske fordi jeg selv har besøgt Mindesmærket i Oklahoma City, og har set tombten efter Unibomberens hus i Montana."
Og jeg angav at jeg finder det stødende og uden ideologisk forståelse at du kan sammenligne liberale der hader en kunstig konstruktion som staten med terrorister der tager uskyldige menneskers liv. Timothy McVeigh ligger så langt fra liberale principper som man kan komme i det han tydeligvis ikke respekterer menneskers ret til at leve deres eget liv når han dræber dem.
""Så hvis man ikke ønsker at de religiøse / kulturelle problemer, så burde man i det mindste, som liberalt organ interessere sig for de enorme økonomiske problemer på kort og langt sigt."
Her var faldet "læse om" ud. Jeg har nu sat det ind."
Jeg er interesseret i at læse om de enorme økonomiske problemer dette land står over for, men som jeg skrev mener jeg kausaliteten er helt hen i vejret når man mener at det er muslimernes tro og ikke det danske system der er problemet.
Generelt er muslimske indvandrerer lavt uddannede. Dette bevirker at de har meget lidt at vinde ved at arbejde på det danske arbejdsmarked. Derfor prøver de fleste af dem at komme på statens bistandsliste. Dette er ikke et udpræget muslimsk fænomen, det er ganske rationelt at man ser på hvor meget nytte man får ud af at arbejde og hvor meget man får ud af at holde fri for andres penge.
"Men som Voltaire, jeg forsvarer din ret til at udtrykke din mening, og det synes JEG er vigtigt. Jeg kunne aldrig finde på at undertrykke dine meninger ved at stemme dem ned. Bland andet fordi min argumenter imod din artikel, så også ville blive stemt ned."
Som Voltaire forsvarer jeg også din ret til at ytre dig. Du må for min skyld ytre dig alt det du vil om muslimer, men ligesom jeg er overbevist om at Voltaire heller ikke spildte sit liv med at høre den samme historie og de samme argumenter om og om igen har jeg heller tænkt mig at gøre det. Retten til at ytre sig indebærer vel også retten til at ignorere andres ytringer ?
Du kan ytre dig alt det du vil på din hjemmeside, i dit eget hjem, på gaden, men du kan ingen steder tvinge andre til at lytte til dig.
"Men jeg er måske mere åben for en reel debat med argumenter, end reflekser."
Aner det ikke. Jeg er påpasselig med at dømme mig selv i forhold til andre mennesker
Og jeg angav at jeg finder det stødende og uden ideologisk forståelse at du kan sammenligne liberale der hader en kunstig konstruktion som staten med terrorister der tager uskyldige menneskers liv. Timothy McVeigh ligger så langt fra liberale principper som man kan komme i det han tydeligvis ikke respekterer menneskers ret til at leve deres eget liv når han dræber dem.
""Så hvis man ikke ønsker at de religiøse / kulturelle problemer, så burde man i det mindste, som liberalt organ interessere sig for de enorme økonomiske problemer på kort og langt sigt."
Her var faldet "læse om" ud. Jeg har nu sat det ind."
Jeg er interesseret i at læse om de enorme økonomiske problemer dette land står over for, men som jeg skrev mener jeg kausaliteten er helt hen i vejret når man mener at det er muslimernes tro og ikke det danske system der er problemet.
Generelt er muslimske indvandrerer lavt uddannede. Dette bevirker at de har meget lidt at vinde ved at arbejde på det danske arbejdsmarked. Derfor prøver de fleste af dem at komme på statens bistandsliste. Dette er ikke et udpræget muslimsk fænomen, det er ganske rationelt at man ser på hvor meget nytte man får ud af at arbejde og hvor meget man får ud af at holde fri for andres penge.
"Men som Voltaire, jeg forsvarer din ret til at udtrykke din mening, og det synes JEG er vigtigt. Jeg kunne aldrig finde på at undertrykke dine meninger ved at stemme dem ned. Bland andet fordi min argumenter imod din artikel, så også ville blive stemt ned."
Som Voltaire forsvarer jeg også din ret til at ytre dig. Du må for min skyld ytre dig alt det du vil om muslimer, men ligesom jeg er overbevist om at Voltaire heller ikke spildte sit liv med at høre den samme historie og de samme argumenter om og om igen har jeg heller tænkt mig at gøre det. Retten til at ytre sig indebærer vel også retten til at ignorere andres ytringer ?
Du kan ytre dig alt det du vil på din hjemmeside, i dit eget hjem, på gaden, men du kan ingen steder tvinge andre til at lytte til dig.
"Men jeg er måske mere åben for en reel debat med argumenter, end reflekser."
Aner det ikke. Jeg er påpasselig med at dømme mig selv i forhold til andre mennesker
Skrevet af "kausaliteten er helt hen i vejret når man mener at det er muslimernes tro og ikke det danske system der er problemet."
Der kunne vel godt være mere end een årsag, kunne der ikke? Hvis man f.eks. sammenholder muslimer med andre indvandrere, hvad finder man så? (jeg har ikke svaret). Der er da tegn på en mere flittig kultur blandt asiatiske indvandrere?
Der kunne vel godt være mere end een årsag, kunne der ikke? Hvis man f.eks. sammenholder muslimer med andre indvandrere, hvad finder man så? (jeg har ikke svaret). Der er da tegn på en mere flittig kultur blandt asiatiske indvandrere?
Skrevet af 
Skrevet af Dumb spørgsmål, når du nu selv kender svaret. Definition af islamofobi
er en IRRATIONELT frygt for islam, så er I selvfølgelige "muslimhadende bussemænd"
Jeres indlæg er irrationelt fordi I bruger enkelstående irrelevant hændelser fra utallig andre steder end der hvor du selv bor, for at prøve og demonisere et par hundrede tusinder i et mindretal her i Danmark.
Det er definition på fordom og xenofobi.
Jeg ser helst at I fordufter fra DENNE hjemside, fordi liberalism er efter min mening uforenlig med en racistisk tankegang. Liberalism er defineret ved respekten for individets ret til selvbestemmelse.
Jeg stemmer indlægget ned fordi den indeholder intet af værdi for en liberal hjemside, andet end en patetisk råb om retten til at udtryk sig frit fra mennesker som ønsker at undertrykke andre. I kan udtryk jer frit et andet sted. Gå og skrev på Informations hjemside istedet for. De ville elske jer.
er en IRRATIONELT frygt for islam, så er I selvfølgelige "muslimhadende bussemænd"
Jeres indlæg er irrationelt fordi I bruger enkelstående irrelevant hændelser fra utallig andre steder end der hvor du selv bor, for at prøve og demonisere et par hundrede tusinder i et mindretal her i Danmark.
Det er definition på fordom og xenofobi.
Jeg ser helst at I fordufter fra DENNE hjemside, fordi liberalism er efter min mening uforenlig med en racistisk tankegang. Liberalism er defineret ved respekten for individets ret til selvbestemmelse.
Jeg stemmer indlægget ned fordi den indeholder intet af værdi for en liberal hjemside, andet end en patetisk råb om retten til at udtryk sig frit fra mennesker som ønsker at undertrykke andre. I kan udtryk jer frit et andet sted. Gå og skrev på Informations hjemside istedet for. De ville elske jer.
Kan du nævne mig blot eet land hvor den muslimske indvandring IKKE har givet ufred og problemer?
Ja kan du nævne mig blot eet muslimsk land, som lever i fred, frihed og fremgang?
Jeg mener, desværre, at virkeligheden gør at min frygt for følgerne af Islam i allerhøjeste grad er RATIONEL!
Ja kan du nævne mig blot eet muslimsk land, som lever i fred, frihed og fremgang?
Jeg mener, desværre, at virkeligheden gør at min frygt for følgerne af Islam i allerhøjeste grad er RATIONEL!
Din logik er så gennemført forfejlet, at du aner ikke hvad rationel betyder.
Invandring altid foregår til de fattigste klasse i et hvilken som helst land.
I Amerika er det negerne som er fattig eller de spanske indvandre. Så kan idiotisk bigots
forveksel race eller religion med fattigdom.
De fattige er kriminelle. Muslimer er fattig - alstå.
Muslimske lande har levet i fred meget længere end kristne land - og der er ihvertfald et argument for at det er de kristne land gennem deres ønsker om at kontrollere olie, som har skabt det ustabilitet som eksistere i mellemøsten.
DU er dog fuldstændig ligeglad med evt. nuancer, da dette undergraver dit racist behov for at dæmonisere et mindre tal i dit eget land.
Og for dem som husker deres historier, er små-fascistisk, selv-forherligende xenofober som dig en meget større trussel mod demokratiet end et mindretal.
Invandring altid foregår til de fattigste klasse i et hvilken som helst land.
I Amerika er det negerne som er fattig eller de spanske indvandre. Så kan idiotisk bigots
forveksel race eller religion med fattigdom.
De fattige er kriminelle. Muslimer er fattig - alstå.
Muslimske lande har levet i fred meget længere end kristne land - og der er ihvertfald et argument for at det er de kristne land gennem deres ønsker om at kontrollere olie, som har skabt det ustabilitet som eksistere i mellemøsten.
DU er dog fuldstændig ligeglad med evt. nuancer, da dette undergraver dit racist behov for at dæmonisere et mindre tal i dit eget land.
Og for dem som husker deres historier, er små-fascistisk, selv-forherligende xenofober som dig en meget større trussel mod demokratiet end et mindretal.
Slap lige af med personangrebene - og hvis du endelig skal, så brug lige to sekunder på syntaks og grammatik i al almindelighed. Herregud.
Det kunne jeg - men det har jeg ikke tænkt mig. Jeg opfordrer dig endnu engang til at skære ned på personangrebene, og det kommer jeg til hver evig eneste gang, jeg falder over dem. Jeg er relativt ny som kommenterende medlem af 180grader, og det skærer i øjnene at læse kommentarer som dine.
Du skal være glad for, at Ole Birk deler dine holdninger. Ellers var du blokeret og hængt ud ved navns nævnelse for længe siden.
Du skal være glad for, at Ole Birk deler dine holdninger. Ellers var du blokeret og hængt ud ved navns nævnelse for længe siden.
1) Det der burde skære i dine øjne er den umoralske racist holdning af forfatteren til indlægget - men du deler måske hans (u)moral ?.
2) Som englænder, tillader jeg mig at udtrykke min mening, selv om min syntax ikke lever op til dine strenge krav. Du ville muligvis foretrække at ingen som ikke havde perfekt dansk grammatik fik lov til at udtale sig OVERHOVED i det danske samfund. Dette ville også være i overenstemmelse med vis racistiske eller xenofobiske forfatter herind.
3) Som tidligere nævnte er racist udtalelser IMHO værre end det du kalder personangreb.
4) Jeg lavede ikke mærke til at du strøg til mit forsvar da dine venner lavet personangreb mod mig.
5) Jeg gentager:
"Du kan bland dig udenom, hvis du ikke har noget intelligent at tilføje !"
2) Som englænder, tillader jeg mig at udtrykke min mening, selv om min syntax ikke lever op til dine strenge krav. Du ville muligvis foretrække at ingen som ikke havde perfekt dansk grammatik fik lov til at udtale sig OVERHOVED i det danske samfund. Dette ville også være i overenstemmelse med vis racistiske eller xenofobiske forfatter herind.
3) Som tidligere nævnte er racist udtalelser IMHO værre end det du kalder personangreb.
4) Jeg lavede ikke mærke til at du strøg til mit forsvar da dine venner lavet personangreb mod mig.
5) Jeg gentager:
"Du kan bland dig udenom, hvis du ikke har noget intelligent at tilføje !"
Let's move the ball to your court, then.
1) Inferences on the other party's 'morals' or 'reasoning' behind expressing an argument are, rhetorically, invalid. You simply do not counter an argument by interpreting the viewpoint from which that argument was produced. You counter-argue or you express your agreement/disagreement.
2) See, you're doing it again. My motives for asking you to at least adhere to the basic grammar rules of the forum you chose to participate in are irrelevant. My plea that you spend at least two seconds proof-reading your ad hominem attacks still stands. Not "because of" anything - you haven't any idea why I ask you to do so other than what I told you (and even if you did, it'd be irrelevant, see 1)). The reason you should observe your language is because there is, in my opinion, a big difference between being an eloquent ass and an illiterate ass. You're coming across as the latter, I'm afraid.
3) Well, those are your morals. They belong to you and you alone. You should state: "I prefer ad hominem attacks over racist expressions". That's fair game. Not that there are any racist expressions or statements here - you're making it up as you go along, obviously - but as long as you're keeping your morals to yourself, that's fine.
To summarize: I respect that you have your moral standpoints. I just don't care about them. To argue with me over a subject (not just form, as we are now), you'll have to bring arguments - real arguments - to the table.
4) I'm not going to defend someone not worth defending. Hence the discrepancy observed.
5) I repeat: please adhere to commonly accepted rhetorical, grammar and debate rules. Then come back and play.
1) Inferences on the other party's 'morals' or 'reasoning' behind expressing an argument are, rhetorically, invalid. You simply do not counter an argument by interpreting the viewpoint from which that argument was produced. You counter-argue or you express your agreement/disagreement.
2) See, you're doing it again. My motives for asking you to at least adhere to the basic grammar rules of the forum you chose to participate in are irrelevant. My plea that you spend at least two seconds proof-reading your ad hominem attacks still stands. Not "because of" anything - you haven't any idea why I ask you to do so other than what I told you (and even if you did, it'd be irrelevant, see 1)). The reason you should observe your language is because there is, in my opinion, a big difference between being an eloquent ass and an illiterate ass. You're coming across as the latter, I'm afraid.
3) Well, those are your morals. They belong to you and you alone. You should state: "I prefer ad hominem attacks over racist expressions". That's fair game. Not that there are any racist expressions or statements here - you're making it up as you go along, obviously - but as long as you're keeping your morals to yourself, that's fine.
To summarize: I respect that you have your moral standpoints. I just don't care about them. To argue with me over a subject (not just form, as we are now), you'll have to bring arguments - real arguments - to the table.
4) I'm not going to defend someone not worth defending. Hence the discrepancy observed.
5) I repeat: please adhere to commonly accepted rhetorical, grammar and debate rules. Then come back and play.
Dear troll, its really nice of you to turn up again, but perhaps you should learn to read danish:
1) Your argument is that I am not allowed to attack the moral basis for the proposition - back to semantics for you.
2) I questioned your motives for attacking my grammer. What exactly is wrong with that ?
3) IMHO means EXACTLY THAT.
4) No I thought not.
5) Wow, the absolute pointlessness of your post is mind-numbing.
Aah Christianity - Dybden af den tanksomhed og de overvejelser som du har lagt i dit imodsigelse af mine argumenter er ærefrygtingydende.
Nej - jeg tager gas. Raspberry 8^P
Nej - jeg tager gas. Raspberry 8^P
Det er da for sølle at du ikke engang kan nævne blot eet land, hvor den muslimske indvandring IKKE har givet ufred og problemer!
Du nævner USA. Muslimerne i USA er overvejende fra middelklassen. I Danmark viser det sig at motivet til indvandringen er evig forsørgelse.
Så jeg beder dig indtrængende: Hvor lever muslimer fredligt med hinanden i fred, frihed og fremgang?
Det må de været et let spørgsmål.
Du nævner USA. Muslimerne i USA er overvejende fra middelklassen. I Danmark viser det sig at motivet til indvandringen er evig forsørgelse.
Så jeg beder dig indtrængende: Hvor lever muslimer fredligt med hinanden i fred, frihed og fremgang?
Det må de været et let spørgsmål.
Som nævnt andet steds, er dit paranoia dit eget problem.
Alle flytning medfører problemer. I amerika var det første irer, så italiener, så jøder, så neger (internt flytning) og så syd-amerikaner.
I England var det neger da jeg var barn. Intet overhoved at gøre med religion.
Hvor mange kristne land levede i fred og frihed og fremgang for et hundrede år siden. Endnu engang forveksler du økonomisk forhold for religious.
Som bringer mig tilbage til ::"DU er dog fuldstændig ligeglad med evt. nuancer, da dette undergraver dit racist behov for at dæmonisere et mindre tal i dit eget land."
Alle flytning medfører problemer. I amerika var det første irer, så italiener, så jøder, så neger (internt flytning) og så syd-amerikaner.
I England var det neger da jeg var barn. Intet overhoved at gøre med religion.
Hvor mange kristne land levede i fred og frihed og fremgang for et hundrede år siden. Endnu engang forveksler du økonomisk forhold for religious.
Som bringer mig tilbage til ::"DU er dog fuldstændig ligeglad med evt. nuancer, da dette undergraver dit racist behov for at dæmonisere et mindre tal i dit eget land."
@ Gary Prince, jeg svarer dig kun fordi jeg er forfatter til klummen, og fordi jeg vil undersøge om 180Grader er et forum for en oplyst debat, hvor det er underbyggede argumenter, som gælder.
Dine udtalelser taler for sig selv, og du har da også lavet flere personangreb imod mig og andre, medens du påberåber dig YTRINGSFRIHED!
Jeg tror oprigtigt talt ikke at du er vandt til at føre en debat. Du kan / eller vil IKKE begrunder dine argumenter.
Desværre er der mange eksempler på, at mennesker, som mangeler intellektuelle argumenter går over til "slående argumenter". Du forsvarer i hvert fald en religion og kultur hvor det ikke er fremmed.
Indtil du kommer med saglige argumenter for din sag, så får du ikke flere replikker / duplikker fra mig.
Dine udtalelser taler for sig selv, og du har da også lavet flere personangreb imod mig og andre, medens du påberåber dig YTRINGSFRIHED!
Jeg tror oprigtigt talt ikke at du er vandt til at føre en debat. Du kan / eller vil IKKE begrunder dine argumenter.
Desværre er der mange eksempler på, at mennesker, som mangeler intellektuelle argumenter går over til "slående argumenter". Du forsvarer i hvert fald en religion og kultur hvor det ikke er fremmed.
Indtil du kommer med saglige argumenter for din sag, så får du ikke flere replikker / duplikker fra mig.
Som nævnte andetsteds, er har jeg ikke gjort andet end at komme med saglige argumenter - DU SVARER ALDRIG PÅ DEM.
Læs venligst herover:
http://www.180grader.dk/Politik/er-vi-muslimhadende-bussemaend-eller-bekymrede-realister#c69270
Læs venligst herover:
http://www.180grader.dk/Politik/er-vi-muslimhadende-bussemaend-eller-bekymrede-realister#c69270
Skrevet af Du nævner USA. Muslimerne i USA er overvejende fra middelklassen. I Danmark viser det sig at motivet til indvandringen er evig forsørgelse.Du beder om eksempler, når du så får et, siger du at de er fra middelklassen. Dermed indrømmer du vel også, at det ikke er religion som er problemet, men generel fattigdom kombineret med en dansk tag-selv-kasse.
Skrevet af Bon, OBO havde da klart et skævt smil på, da han skrev "muslimhadende bussemænd"...
Lad os få nogle artikler med substans - f.eks. om løgnagtige socialister, islamister og den slags :)
Lad os få nogle artikler med substans - f.eks. om løgnagtige socialister, islamister og den slags :)
Hvad i alverden er der i vejen med Uriasposten? Kim Møller er da generelt sober og hans kritik retter sig først og fremmest mod medierne og halal-hippierne på den yderste venstrefløj.
Netop, jeg er enig, og derfor skrev jeg også følgende:
"I det oprindelige indlæg refereres til et indlæg, hvor man mener at 180Grader begyndte at ligne Uriasposten. Når man ser indlæggene fra samme debattør, så har jeg sjældent set så ensidige vinkler til indvandrer- og islam-problemerne."
Jeg ville ikke hænge nogen ud med navns nævnelse; men trofaste 180Grader læsere kender vedkommende.
"I det oprindelige indlæg refereres til et indlæg, hvor man mener at 180Grader begyndte at ligne Uriasposten. Når man ser indlæggene fra samme debattør, så har jeg sjældent set så ensidige vinkler til indvandrer- og islam-problemerne."
Jeg ville ikke hænge nogen ud med navns nævnelse; men trofaste 180Grader læsere kender vedkommende.
Hvad i alverden er der i vejen med Uriasposten?Intet. Den har en klar redaktionel linje og masser af dokumentation. Det er der naturligvis nogen, der bliver utilpasse over - det sker hyppigt med god journalistik.
Ja, du er en muslimhader.
Se venligst mine spørgsmål til Gary Prince ovenfor.
Og så vil jeg bede dig give mig blot 3 grunde til at min frygt for følgerne af den muslimske masseindvandring er ubegrundet.
Og så vil jeg bede dig give mig blot 3 grunde til at min frygt for følgerne af den muslimske masseindvandring er ubegrundet.
Du taler uden om! Hvorfor er min frygt for Islam UBEGRUNDET?
Give mig blot 3 argumenter for, at der ikke grund til bekymring!
Nævn mig blot eet land hvor den muslimske indvandring ikke har givet anledning til ufred og problemer.
Give mig blot 3 argumenter for, at der ikke grund til bekymring!
Nævn mig blot eet land hvor den muslimske indvandring ikke har givet anledning til ufred og problemer.
Muslim Mafia, 9/11, Fort Hood, SIOA, ACT!, New York, injurieturisme ...
Bortset naturligvis fra 11. september, Fort Hood er det mindre blodigt end her i Europa - men konflikterne er der, selvom de i højere grad foregår indenfor jura, lovgivning og demonstrationer. Desværre inviterer Obama til mange flere problemer i fremtiden med sin eftergivende kurs :(
Bortset naturligvis fra 11. september, Fort Hood er det mindre blodigt end her i Europa - men konflikterne er der, selvom de i højere grad foregår indenfor jura, lovgivning og demonstrationer. Desværre inviterer Obama til mange flere problemer i fremtiden med sin eftergivende kurs :(
Og så glemte du den seneste fra Times Square, og Chicago-Muslimerne, som planlagde angrebet imod Jyllands-Posten, og som også er anklaget for Mombay-masakren.
Og vil jeg endog ikke bskrive at der er hele landsbyer, som er overtaget af muslimer, og hvor kun Sharia gælder.
Altså når man læser nils' indlæg, så bliver man virkelig bekymret! Kan fanatisme gøre een så blind?
Og vil jeg endog ikke bskrive at der er hele landsbyer, som er overtaget af muslimer, og hvor kun Sharia gælder.
Altså når man læser nils' indlæg, så bliver man virkelig bekymret! Kan fanatisme gøre een så blind?
Ok, nu kommer sandheden så frem. Hvis een eneste muslim begår en forbrydelse i et hvilket som helst land, så har "muslimer" generelt bragt problemer og ufred med. Er det korrekt forstået?
Jeres hadske logik er imponerende.
Jeres hadske logik er imponerende.
Frygt for islam er ikke ubegrundet. Man kan være uenig i den måde, den kommer til udtryk på, men islam er bestemt noget at frygte. Kristendommen var også noget at frygte for 800 år siden, marxismen var noget at frygte for 90 år siden, og nazismen var noget at frygte for 80 år siden. Og velfærdssocialismen var noget at frygte allerede for 50-60 år siden.
Mit problem med den toneangivende islamkritik er, at den bliver fulgt op af krav om løsningsmodeller, som straffer mennesker, som intet har gjort. Det er slet ikke nødvendigt. Luk kasserne og straf dem, som forbryder sig imod andre. Sværere bør det ikke være. Vi hører igen og igen fra de toneangivende islamkritikere, at muslimer ikke kan noget, ikke kan skabe en forretning, som de og deres 17 ægtefæller og 200 fætre kan leve af. Jamen, SÅ LUK KASSERNE! Lad dem klare sig selv, og lad så i øvrigt også os andre klare os selv.
Mit problem med den toneangivende islamkritik er, at den bliver fulgt op af krav om løsningsmodeller, som straffer mennesker, som intet har gjort. Det er slet ikke nødvendigt. Luk kasserne og straf dem, som forbryder sig imod andre. Sværere bør det ikke være. Vi hører igen og igen fra de toneangivende islamkritikere, at muslimer ikke kan noget, ikke kan skabe en forretning, som de og deres 17 ægtefæller og 200 fætre kan leve af. Jamen, SÅ LUK KASSERNE! Lad dem klare sig selv, og lad så i øvrigt også os andre klare os selv.
Skrevet af @ Jens, du skriver: Mit problem med den toneangivende islamkritik er, at den bliver fulgt op af krav om løsningsmodeller, som straffer mennesker, som intet har gjort.
WJ: Det tager jeg som et udtryk for et provisinielt udsyn (på dette ene snævre punkt, i al almindelighed er du god nok), eller har du også glemt at tilføje et "i Danmark" (men sådan er forglemmelse er i sig selv også ret provinsiel, ik'?.
Hvis vi ser på bestseller-lister, gennemslagskraft i større medier (og nej; der findes ingen større medier i Danmark), berømmelse, TV-ratings, størrelsen af biografpublikum etc,, så er det Sam Harris, Bill Maher, Christopher Hitchens, Irshad Manji, Ibn Warraq, Kurt Westergaard, Aayan Hirsi Ali, Salman Rushdie m.fl.
Det er kun i lille Danmark (og muligvis også Holland) at den toneangivende Islam-kritik begås af lovgivere eller lovgiver-wannabes.
Det er ikke lovgiverne, eller deres selvudpegede rådgivere, som tegner Islam-kritikken på denne planet anno 2010.
WJ: Det tager jeg som et udtryk for et provisinielt udsyn (på dette ene snævre punkt, i al almindelighed er du god nok), eller har du også glemt at tilføje et "i Danmark" (men sådan er forglemmelse er i sig selv også ret provinsiel, ik'?.
Hvis vi ser på bestseller-lister, gennemslagskraft i større medier (og nej; der findes ingen større medier i Danmark), berømmelse, TV-ratings, størrelsen af biografpublikum etc,, så er det Sam Harris, Bill Maher, Christopher Hitchens, Irshad Manji, Ibn Warraq, Kurt Westergaard, Aayan Hirsi Ali, Salman Rushdie m.fl.
Det er kun i lille Danmark (og muligvis også Holland) at den toneangivende Islam-kritik begås af lovgivere eller lovgiver-wannabes.
Det er ikke lovgiverne, eller deres selvudpegede rådgivere, som tegner Islam-kritikken på denne planet anno 2010.
Jeg kunne nok have været mere præcis. Jeg mente bare, at det af helheden fremgik, hvilke islamkritikere, jeg hentydede til. Og det er den danske islamdebat alene, jeg hentyder til.
Dem, du nævner, er ikke folk, som i DK på nogen måde kan betragtes som toneangivende. Du, jeg og andre, som følger med i den mere brede religionskritik, kender dem, men toneangivende i mainstream er de på ingen måde.
Dem, du nævner, er ikke folk, som i DK på nogen måde kan betragtes som toneangivende. Du, jeg og andre, som følger med i den mere brede religionskritik, kender dem, men toneangivende i mainstream er de på ingen måde.
Jeg er naturligvis ikke forpligtet til at forholde mig en anden mands frygt. Jeg vil da blæse på mandens indre spøgelser. Jeg er fri til at 'tale udenom', nedenom, rundt omkring, op ad stolper, ned ad vægge. Hvis nogen gider at høre efter, fair nok. Hvis ingen gider høre efter - tough luck. Ytringsfrihed betyder at statsmagten ikke må blande sig i borgernes ytringer. Men man har ikke krav på noget publikum (endnu, det skal en eller anden velfærdstosse snart finde på en lov om).
Skrevet af Ej nu må i simpelthen oppe jer lidt! Du, og den evigt underlige Gary, kan ikke bare poppe op i en debat og kalde folk muslimhadere, og så ikke gide indgå i yderligere argumentation. Det er simpelthen en fugl der ikke flyver!
Jeres holdninger har i ret til at have og ytre, bevarres, men det er dårlig stil ikke at gide/kunne argumentere for sine meninger. Useriøst...
Bon Vivant forsøger at argumentere for hvorfor Bon Vivant selv mener at der er grund til at frygte den, i hans/hendes øjne, autoritære og frihedsberøvende Islams tilstedeværelse i vesten. Forsøg dog med argumenter at overbevis ham/hende om at de antagelser vedkommendet ligger inde med er fejlagtige, istedet for bare at komme med personangreb. Det er 9. klasses argumentation! Kom ind i gamet..
Jeres holdninger har i ret til at have og ytre, bevarres, men det er dårlig stil ikke at gide/kunne argumentere for sine meninger. Useriøst...
Bon Vivant forsøger at argumentere for hvorfor Bon Vivant selv mener at der er grund til at frygte den, i hans/hendes øjne, autoritære og frihedsberøvende Islams tilstedeværelse i vesten. Forsøg dog med argumenter at overbevis ham/hende om at de antagelser vedkommendet ligger inde med er fejlagtige, istedet for bare at komme med personangreb. Det er 9. klasses argumentation! Kom ind i gamet..
Tak for støtten. Du har jo helt ret. Hvis ikke det var mis som havde skrevet artiklen, så ville jeg aldrig have argumenteret med Gary Prince.
Jeg har efterhånden læst alle hans argumenter. Men det minder mig om slutningen af 60'erne når man diskuterede kommunismen, og spurgte om det skulle være lige som i Sovjetunionen? Nej så skulle det være en anden slags kommunisme. Eller også skiftede man emne. Det er næsten deja vue.
Jeg har efterhånden læst alle hans argumenter. Men det minder mig om slutningen af 60'erne når man diskuterede kommunismen, og spurgte om det skulle være lige som i Sovjetunionen? Nej så skulle det være en anden slags kommunisme. Eller også skiftede man emne. Det er næsten deja vue.
Nej LB det gor Bon Vivant ikke. Han først og fremmest svarer ikke på de argumenter som jeg lægger frem. Derefter stiller han total irrelevant spørgsmål (som det ville tage 26 timer at svare på).
Hvis du ikke var fyldt med fordomme. så havde du nok kunne se Bon Vivants total mangel på logik.
Hvis nogen siger din frygt er irrationelt, så kommer du med eksempler på rationelle grund til dit frygt. Du vender ikke spørgsmål på hovedet og beder anklageren om komme med eksempler på andre mennesker i andre lande som muligvis har eller ikke har oplevet frygten. Jeg er ikke istand til at kvantificere Bon Vivants paranoia - det må han selv gøre.
Hvis du ikke var fyldt med fordomme. så havde du nok kunne se Bon Vivants total mangel på logik.
Hvis nogen siger din frygt er irrationelt, så kommer du med eksempler på rationelle grund til dit frygt. Du vender ikke spørgsmål på hovedet og beder anklageren om komme med eksempler på andre mennesker i andre lande som muligvis har eller ikke har oplevet frygten. Jeg er ikke istand til at kvantificere Bon Vivants paranoia - det må han selv gøre.
Der er om noget blevet udført vold i mange religioners navn. Det stopper nok aldrig, uanset hvilken religion der er tale om.
Oooooooh I'm really frightened now.
Se altsammen - jeg har fået min først TROLD her på 180 grader.
Jeg er så stolt - jeg skal passe og pleje ham !
Se altsammen - jeg har fået min først TROLD her på 180 grader.
Jeg er så stolt - jeg skal passe og pleje ham !
Så-så lille trold. Er vi stadig vågn. Jeg håber ikke du brugt hel natten
på at korrekturelæs mine indlægge.
Se så og få noget sovn !
på at korrekturelæs mine indlægge.
Se så og få noget sovn !
OK så omformulerer jeg mit spørgsmål:
Forklar mig hvor Islam praktiseres med fred, frihed og fremgang. Hvis du vil modbevise min frygt, må det da være rimeligt at du kan argumentere for det modsatte, og ikke snakke uden om.
Eller stopper jeg min dialog med DIG her.
Forklar mig hvor Islam praktiseres med fred, frihed og fremgang. Hvis du vil modbevise min frygt, må det da være rimeligt at du kan argumentere for det modsatte, og ikke snakke uden om.
Eller stopper jeg min dialog med DIG her.
Fortæl at muslimerne er lige så meget på arebjdsmarkedet, som etniske danskere!.
Fortæl mig at muslimerne ikke er mere kriminelle end etniske danskere!
Fortæl mig at næste generation muslimer kommer ud af folkeskolen på lige fod med etniske danskere.
Fortæl mig at muslimerne ikke er overrepræsenteret på kvindekrisecentrene.
Fortæl mig at mulimerne ikke er overrepræsentert på overførselsindkomst.
Ja fortæl mig bare eet område, hvor muslimerne fremstår som "Bonus Patria"
Eller erkend at du fornæfter facts!
Fortæl mig at muslimerne ikke er mere kriminelle end etniske danskere!
Fortæl mig at næste generation muslimer kommer ud af folkeskolen på lige fod med etniske danskere.
Fortæl mig at muslimerne ikke er overrepræsenteret på kvindekrisecentrene.
Fortæl mig at mulimerne ikke er overrepræsentert på overførselsindkomst.
Ja fortæl mig bare eet område, hvor muslimerne fremstår som "Bonus Patria"
Eller erkend at du fornæfter facts!
Også et andet navn for den fantasiverden som du lever i?
Hvis du sammenligner muslimske invanderere med ALLE andre religion og nationaliter vi har haft tror jeg du vil så en brat opvågning.
Hvis du sammenligner muslimske invanderere med ALLE andre religion og nationaliter vi har haft tror jeg du vil så en brat opvågning.
Det er jeg også sorenh! Præcs ligesom jeg er nazisme-hader. Ideologier, som er konstrueret til had og undertrykkelse skal samme vej - på historiens mødding. Så skriv bare mig på listen over islam-hadere. Det er jeg stolt af da det er livsnødvendit for de vestlige frihedsrettigheders overlevelse.
Tænk på, at hvis nazismen havde vundet 2. Verdenskrig, så var folk blevet anklaget efter §266b for at fornærme og lægge nazismen for had.
Det bedste bevis på at Gud og/eller Allah ikke eksisterer er varieringen i menneskenes forskruede hjerner.
Tænk på, at hvis nazismen havde vundet 2. Verdenskrig, så var folk blevet anklaget efter §266b for at fornærme og lægge nazismen for had.
Det bedste bevis på at Gud og/eller Allah ikke eksisterer er varieringen i menneskenes forskruede hjerner.
Skrevet af Til gengæld er der andre indlæg, som – under dække af liberalisme – er særdeles fanatiske omkring hele Staten. Nogle er ret skræmmende og giver associationer til Unabomberen fra Montana og Timothy McVeigh fra Oklahoma.Har du lyst at kvalificere den påstand lidt? Hvorfor skal vi, der er kritiske overfor den evigt voksende stat, udmales som terrorister?
Jeg mener, at når man underkender den demokratiske stat Danmarks ret til at have demokratiske love, så er der ikke langt til anarki og det der er værre.
Hvis liberalismen sker inden for demokratiets rammer har jeg ikke noget problem.
Forfatningen og lovgivningen i øvrigt kan aldrig være à la carte.
I USA findes der - desværre - flere meget yderligtgående samfund, som slet ikke accepterer samfundets regler. Lidt lige som Christiania i Danmark, bare meget værre.
Hvis liberalismen sker inden for demokratiets rammer har jeg ikke noget problem.
Forfatningen og lovgivningen i øvrigt kan aldrig være à la carte.
I USA findes der - desværre - flere meget yderligtgående samfund, som slet ikke accepterer samfundets regler. Lidt lige som Christiania i Danmark, bare meget værre.
Det ville da være ualmindelig dumt på forhånd at afskrive sig nogle bestemte midler i kampen for frihed.
En sand patriot må være klar til krig mod staten for at forsvare nationen.
Den danske stat er efterhånden mere en klods om benet, end den er komplementær støtte til civilsamfundet.
Den amerikanske forfatnings fædre vidste udmærket godt, at befolkningen har ret til med alle midler at afsætte regeringen eller staten (problemet er at man på engelsk bruger ordet government om staten), hvis den overskrider sine beføjelser. Selv Burke forsvarede den amerikanske revolution.
Så hvis demokratiet (læs: flertalsdiktaturet) tilsidesætter fundementale negative rettigheder, mister dette samme demokrati sit magtmonopol.
En sand patriot må være klar til krig mod staten for at forsvare nationen.
Den danske stat er efterhånden mere en klods om benet, end den er komplementær støtte til civilsamfundet.
Den amerikanske forfatnings fædre vidste udmærket godt, at befolkningen har ret til med alle midler at afsætte regeringen eller staten (problemet er at man på engelsk bruger ordet government om staten), hvis den overskrider sine beføjelser. Selv Burke forsvarede den amerikanske revolution.
Så hvis demokratiet (læs: flertalsdiktaturet) tilsidesætter fundementale negative rettigheder, mister dette samme demokrati sit magtmonopol.
"Den danske stat er efterhånden mere en klods om benet, end den er komplementær støtte til civilsamfundet."
Så bare vent til du stifter bekendtskab med den islamiske umma....
Så bare vent til du stifter bekendtskab med den islamiske umma....
Tror du, staten vil være der til dit forsvar? De vesteuropæiske samfund er lette ofre på grund af staternes demaskulinisering af de oprindelige befolkninger.
"De vesteuropæiske samfund er lette ofre på grund af staternes demaskulinisering af de oprindelige befolkninger."
Endelig noget vi er enige i...
Endelig noget vi er enige i...
Vi er sikkert enige i mere end det. Jeg er bestemt ikke nogen fan af Islam. Det irriterer mig bare, at liberale konstant bliver angrebet af nationalister her på sitet.
Jeg tror ikke at det nødvendigvis er nationalister der angriber liberale. Som jeg skrev nedenfor så tror jeg at årsagen til uenighederne skal findes i 1) begrebet 'assymmetrisk information' og 2) i den tilgang vi debattører har til diskussionen vedrørende islam.
Men The Constitution starter således:
"We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America"
"We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America"
I øvrigt er det kun Preamblen, du der citerer. Altså en slags forord:
The Preamble serves solely as an introduction, and does not assign powers to the federal government, nor does it provide specific limitations on government action. Due to the Preamble's limited nature, no court has ever utilized it as a decisive factor in case adjudication, except as regards frivolous litigation.
Var Thomas Jefferson yderligtgående?
And what country can preserve its liberties, if its rulers are not warned from time to time, that this people preserve the spirit of resistance? Let them take arms.
Hvad er så "demokratiets rammer"? 24-års-regler, narkotikaforbud, påbud om at køre med sikkerhedssele, forbud mod visse beklædninger, skatter, medielicens, mindsteløn osv. i en uendelighed?
Selvfølgelig skal man sætte sig op imod indskrænkninger af sin frihed, også selvom de er gennemført inden for "demokratiets rammer". Det kan man sagtens gøre uden brug af vold, men håndhævelsen af disse demokratisk love sker med vold. Så hvem er egentlig svinene? Jeg er ikke i tvivl.
Selvfølgelig skal man sætte sig op imod indskrænkninger af sin frihed, også selvom de er gennemført inden for "demokratiets rammer". Det kan man sagtens gøre uden brug af vold, men håndhævelsen af disse demokratisk love sker med vold. Så hvem er egentlig svinene? Jeg er ikke i tvivl.
Skrevet af BenF er liberal, skriver han, alligevel afslutter han sin kommentar med følgende sætning:
"Generelt fandt jeg derudover indlægget for intetsigende, som jeg generelt finder hele islam debatten og debatten omkring stemmesystemet her på 180grader. Derfor stemte jeg indlægget ned da jeg selv gerne vil spares for flere af den slags indlæg."
Det er jo herligt at høre, at en liberal har samme livsanskuelse som eksempelvis en wahabistisk imam som Wahid Pedersen. I en TV udsendelse for ganske nylig sagde han følgende: "Da jeg så fandt islam, da jeg forstod jeg straks, at islams faste rammer og enkle regler, det var noget for mig, og at det er noget som alle mennesker har behov for!"
Meningstyrrani er noget grimt noget - men Abdul Wahid påstår da ikke, at han er liberal, det tæller da i forholdet til BenF positivt - selvom der ikke er meget glæde at hente i nogen af udtalelserne.
"Generelt fandt jeg derudover indlægget for intetsigende, som jeg generelt finder hele islam debatten og debatten omkring stemmesystemet her på 180grader. Derfor stemte jeg indlægget ned da jeg selv gerne vil spares for flere af den slags indlæg."
Det er jo herligt at høre, at en liberal har samme livsanskuelse som eksempelvis en wahabistisk imam som Wahid Pedersen. I en TV udsendelse for ganske nylig sagde han følgende: "Da jeg så fandt islam, da jeg forstod jeg straks, at islams faste rammer og enkle regler, det var noget for mig, og at det er noget som alle mennesker har behov for!"
Meningstyrrani er noget grimt noget - men Abdul Wahid påstår da ikke, at han er liberal, det tæller da i forholdet til BenF positivt - selvom der ikke er meget glæde at hente i nogen af udtalelserne.
+1
""Generelt fandt jeg derudover indlægget for intetsigende, som jeg generelt finder hele islam debatten og debatten omkring stemmesystemet her på 180grader. Derfor stemte jeg indlægget ned da jeg selv gerne vil spares for flere af den slags indlæg."
Lige præcis den del faldt jeg også for....:o)
""Generelt fandt jeg derudover indlægget for intetsigende, som jeg generelt finder hele islam debatten og debatten omkring stemmesystemet her på 180grader. Derfor stemte jeg indlægget ned da jeg selv gerne vil spares for flere af den slags indlæg."
Lige præcis den del faldt jeg også for....:o)
At jeg gerne vil spares for den slags indlæg betyder ikke at jeg vil forbyde folk at skrive dem. Liberalisme indebærer for mig retten til at ytre sig, og så sandelig også retten til at ignorere visse ytringer.
Det eneste betydende for mig er at staten ikke går ind med voldsmonopol og forhindrer andre folks ytringer.
Det eneste betydende for mig er at staten ikke går ind med voldsmonopol og forhindrer andre folks ytringer.
Kære Bon Vivant,
Jeg synes du overreagerer på OBOs indlæg, eller i hvert fald misforstår intentionen med det. Det var ikke mit indtryk, at OBO opfordrede folk generelt til at stemme islamkritiske indlæg ned, men en opfordring til, at folk, i stedet for at brokke sig over indlæggene, bruger muligheden for at stemme et indlæg ned hvis de af en eller anden grund ikke bryder sig om indholdet. Jeg er ikke tvivl om at OBO, hvis han ønskede det, kunne få ændret 180grader til at give ham særlige rettigheder, der stillede ham i stand til fjerne indlæg han ikke bryder sig om, eller få hans stemmer til at vægte tungere, men det ønsker han jo netop ikke.
/Morten
Kære Morten,
Tak foi dit indlæg. Jeg håber at OBO får tid til at svare når weekenden er forbi.
Jeg har lige som dig fuld tillid til OBO's integritet. Både her og på TV.
Tak foi dit indlæg. Jeg håber at OBO får tid til at svare når weekenden er forbi.
Jeg har lige som dig fuld tillid til OBO's integritet. Både her og på TV.
@Bon Vivant,
Trøst dig med at du har ret. Og at din bekymring er både rationel og velbegrundet. Det der skaber denne syrede, paradoksale konflikt internt mellem os frihedselskende individer er - efter min mening - det man på akademikersprog kalder assymetrisk information. Modparten ved simpelthen ikke hvad det er for en ideologi de forsvarer. De har et overfladisk kendskab til islam og ser den blot som en ækvivalent til både kristendom, jødedom, hinduisme og sågar buddhisme m.fl. Og i et liberalt samfund skal INGEN bestemme hvad individet skal tro på. Men de kender ikke islam godt nok til at vide, at det NETOP er dette princip (om individets rettigheder og frihed) islam vil sætte en grundig stopper for. De ved ikke, at islam er liberalismens diametrale modsætning og at netop DE vil blive hårdest ramt hvis der ikke sættes en stopper for den snigende islamisering. De ved ikke at islam er socialisme af den tungeste og mest cementerede slags. Glem alt om 'det frie marked'. Islamiseringen vil over tid betyde Liberalismens død.
Lidt sjovt er det, at se at denne forskelligartede opfattelse af islam også er at finde i den proces Holland gennemgår i øjeblikket i forbindelse med dannelsen af en ny regering. Hollandske AD.nl (oversat via Gates of Vienna) skrev blandt andet følgende i går:
"The three parties VVD, PVV, and CDA disagree about the nature and character of Islam. The dividing line is in the characterization of the Islam as either a religion or a (political) ideology."
Det er her roden til vores uoverensstemmelser ligger. Den kan kun overvindes ved at holde gang i debatten og argumentere sagligt for hvorfor islam er en trussel mod os alle. Jeg tror faktisk, at diskussionen i øjeblikket er uønsket her på 180 Grader fordi hovedparten ikke kan modargumentere sagligt. Fordi der ikke findes gode modargumenter. De ved ikke nok om islam. De ved ikke at politisk islam er værre end kommunismen. At Ole Sohn er vand ved siden af denne 'religions' fulde potentiale. Og fordi de er uvidende kan de ikke sætte klare ord på, men må i stedet ty til obskur tale. Ligesom Gary Prince der lukker det ene racistiske og totalitære udfald ud efter det andet.
De er godt klar over at diskussionen ikke vil ende til deres fordel. Så er det nemmere at hæve stemmen eller at undertrykke debatten. Det er set mange gange tidligere i historien.
"The less defencable a policy - the more obscure the language will be."
Trøst dig med at du har ret. Og at din bekymring er både rationel og velbegrundet. Det der skaber denne syrede, paradoksale konflikt internt mellem os frihedselskende individer er - efter min mening - det man på akademikersprog kalder assymetrisk information. Modparten ved simpelthen ikke hvad det er for en ideologi de forsvarer. De har et overfladisk kendskab til islam og ser den blot som en ækvivalent til både kristendom, jødedom, hinduisme og sågar buddhisme m.fl. Og i et liberalt samfund skal INGEN bestemme hvad individet skal tro på. Men de kender ikke islam godt nok til at vide, at det NETOP er dette princip (om individets rettigheder og frihed) islam vil sætte en grundig stopper for. De ved ikke, at islam er liberalismens diametrale modsætning og at netop DE vil blive hårdest ramt hvis der ikke sættes en stopper for den snigende islamisering. De ved ikke at islam er socialisme af den tungeste og mest cementerede slags. Glem alt om 'det frie marked'. Islamiseringen vil over tid betyde Liberalismens død.
Lidt sjovt er det, at se at denne forskelligartede opfattelse af islam også er at finde i den proces Holland gennemgår i øjeblikket i forbindelse med dannelsen af en ny regering. Hollandske AD.nl (oversat via Gates of Vienna) skrev blandt andet følgende i går:
"The three parties VVD, PVV, and CDA disagree about the nature and character of Islam. The dividing line is in the characterization of the Islam as either a religion or a (political) ideology."
Det er her roden til vores uoverensstemmelser ligger. Den kan kun overvindes ved at holde gang i debatten og argumentere sagligt for hvorfor islam er en trussel mod os alle. Jeg tror faktisk, at diskussionen i øjeblikket er uønsket her på 180 Grader fordi hovedparten ikke kan modargumentere sagligt. Fordi der ikke findes gode modargumenter. De ved ikke nok om islam. De ved ikke at politisk islam er værre end kommunismen. At Ole Sohn er vand ved siden af denne 'religions' fulde potentiale. Og fordi de er uvidende kan de ikke sætte klare ord på, men må i stedet ty til obskur tale. Ligesom Gary Prince der lukker det ene racistiske og totalitære udfald ud efter det andet.
De er godt klar over at diskussionen ikke vil ende til deres fordel. Så er det nemmere at hæve stemmen eller at undertrykke debatten. Det er set mange gange tidligere i historien.
"The less defencable a policy - the more obscure the language will be."
The dividing line is in the characterization of the Islam as either a religion or a (political) ideology."Bingo. Vi er en del, der primært anser islam for at være en politisk ideologi, og vurderer den ud fra de præmisser. Som politisk ideologi er islam totalitær, idet den har altomfattende forskrifter for sine tilhængeres liv og opførsel, og går endda ud fra, at det er deres gud (Allah), der i hvert eneste øjeblik, overalt i universet, vilkårligt opretholder det, rationelle mennesker kalder 'naturlove' :)
Om islam også har en spirituel dimension interesserer mig kun marginalt.
@Henrik,
"Om islam også har en spirituel dimension interesserer mig kun marginalt."
Ditto. Det interesserer heller ikke mig synderligt. Den del kan muslimerne - for hovedpartens vedkommende - have for sig selv. Det er islams politiske og juridiske dimensioner der er interessante og som skal gøres til genstand for kritik.
"Om islam også har en spirituel dimension interesserer mig kun marginalt."
Ditto. Det interesserer heller ikke mig synderligt. Den del kan muslimerne - for hovedpartens vedkommende - have for sig selv. Det er islams politiske og juridiske dimensioner der er interessante og som skal gøres til genstand for kritik.
Problemet er vel grundlæggende, at afstemningssystemet anvendes inkonsistent - personligt vil jeg da rigtig gerne konfronteres ved velskrevne og velargumenterede artikler, der udfordrer mine standpunkter, dem ville jeg så stemme op.
OBO opfordrer jo til det modsatte. Den ensartethed, som jeg allerede nu synes man tydeligt kan mærke antræk til, den skaber jo kun konformitet og skyggesiden af konformitet, det er jo intolerance, for nu at citere Bauman.
OBO opfordrer jo til det modsatte. Den ensartethed, som jeg allerede nu synes man tydeligt kan mærke antræk til, den skaber jo kun konformitet og skyggesiden af konformitet, det er jo intolerance, for nu at citere Bauman.
At Danskerne overhovedet er tvungne til at diskutere muslimer og muslimsk indvandring er et meget underligt fænomen - som jeg er sikker på at Ole Brik Olesen kan forklare.
Det ville formentligt være relevant også for mennesker, der vover sig ind på dettte internetsite, at udtrykke deres mening om islam og denne ideologis fortræffeligheder.
Jeg har endnu ikke oplevet et Dansk menneske, der har udtalt sig positivt om islam, og jeg forstår ikke Danskernes frygt for åbent at diskuterere denne ideologi i det offentlige rum.
Jeg forstår ikke den drivkraft - disse motiver der har - og stadigvæk driver - venstrefløjspolitikkere i Danmark til fortsat at promovere islamisk indvandring til vores samfund - denne selvdestruktive kraft der åbenbart giver disse mennesker (der jo er parat til at underløbe alt og alle, bare de får penge for det) et alibi til fortsat at promovere en systematisk undergravelse af vores sikkerhed.
Jeg betragter personer som Marianne Jelmod, Niels Helveg Petersen og Morten Østergaard som de mest skadelige personer for Danmark i nyere tid - og det er blot frontliners - egentlige tåber - der med dubiøse motiver og med en tilskyndelse fra andre åndelige undermålere der ikke tør stå frem for den Danske offentlighed - har ødelagt så meget for det Danske samfund.
Det ville formentligt være relevant også for mennesker, der vover sig ind på dettte internetsite, at udtrykke deres mening om islam og denne ideologis fortræffeligheder.
Jeg har endnu ikke oplevet et Dansk menneske, der har udtalt sig positivt om islam, og jeg forstår ikke Danskernes frygt for åbent at diskuterere denne ideologi i det offentlige rum.
Jeg forstår ikke den drivkraft - disse motiver der har - og stadigvæk driver - venstrefløjspolitikkere i Danmark til fortsat at promovere islamisk indvandring til vores samfund - denne selvdestruktive kraft der åbenbart giver disse mennesker (der jo er parat til at underløbe alt og alle, bare de får penge for det) et alibi til fortsat at promovere en systematisk undergravelse af vores sikkerhed.
Jeg betragter personer som Marianne Jelmod, Niels Helveg Petersen og Morten Østergaard som de mest skadelige personer for Danmark i nyere tid - og det er blot frontliners - egentlige tåber - der med dubiøse motiver og med en tilskyndelse fra andre åndelige undermålere der ikke tør stå frem for den Danske offentlighed - har ødelagt så meget for det Danske samfund.
@ demokraten, du skriver: Jeg har endnu ikke oplevet et Dansk menneske, der har udtalt sig positivt om islam, og jeg forstår ikke Danskernes frygt for åbent at diskuterere denne ideologi i det offentlige rum.
WJ: Hvis du ikke forstår frygten, hvorfor skriver du så anonymt, når du diskuterer Islam i det offentlige rum?
WJ: Hvis du ikke forstår frygten, hvorfor skriver du så anonymt, når du diskuterer Islam i det offentlige rum?
Se det kan jeg godt forklare. Hvis man kritiserer Islam, så skal man være villig til at leve under politibeskyttelse.
Naser Khader, Pia Kjærsgård, Kurt Westergård, Gert Wilders og så alle dem vi ikke hører om.
Har du aldrig læst om de muslimske trusler, hvis de ikke får det som de vil?
Demokraten har desværre ret.
Naser Khader, Pia Kjærsgård, Kurt Westergård, Gert Wilders og så alle dem vi ikke hører om.
Har du aldrig læst om de muslimske trusler, hvis de ikke får det som de vil?
Demokraten har desværre ret.
@ Bon Vivant:
Det er da hamrende usolidarisk at lade Westergaard & Co. i stikken, og lade dem stå ene med fanen højt hævet. Der er safety in numbers.
Jeg har aldrig haft problemer selvom jeg har begået mig som Muhammed-tegner, Koran-blogger og Islam-kritiker i al almindelighed.
Derudover forærer du trusselskulturen en sejr hver gang du skriver pseudonymt under explicit henvisning til truslerne. Det kaldes dhimmitude, da du derved underkaster dig islamiske normer for hvad du vil stå ved i det offentlige rum.
Lad mig dertil tilføje en gentagelse af hvad Lennart Kiil (mere eller mindre) siger; get over yourself!
Det er da hamrende usolidarisk at lade Westergaard & Co. i stikken, og lade dem stå ene med fanen højt hævet. Der er safety in numbers.
Jeg har aldrig haft problemer selvom jeg har begået mig som Muhammed-tegner, Koran-blogger og Islam-kritiker i al almindelighed.
Derudover forærer du trusselskulturen en sejr hver gang du skriver pseudonymt under explicit henvisning til truslerne. Det kaldes dhimmitude, da du derved underkaster dig islamiske normer for hvad du vil stå ved i det offentlige rum.
Lad mig dertil tilføje en gentagelse af hvad Lennart Kiil (mere eller mindre) siger; get over yourself!
William, jeg er enig med dig (her :). Det er bedst at stå frem med navn, for det viser, at vi ikke lader os styre af frygt.
Lige netop Kurt Westergaard støttede jeg, også økonomisk, da det så sortest ud. Flemming Rose har jeg forsvaret mange gange.Jeg er selv indvandrer. En lektor her i landet skrev en islamkritisk artikel, blev fyret og lever nu under jordenHer i landet er islamkritik livsfarligt. Betjente som passer deres arbejde bliver internt fordrevne med deres familier medens voldsmændene bliver helte i bydelen.Jeg tror simpelthen ikke at I til fulde forstår alvoren i det her.
Der findes masser af islamkritikere, som står frem med kritikken i eget navn, og som er særdeles identificerbare. For enkelte har det haft omkostninger, men det er lille mindretal. Hvis du "bare" er en helt almindelig borger, er der ingen fare. Jeg har selv skrevet, og skriver stadig, under pseudonym(er) på nettet, men det er bare en gammel vane. Nogle ting vil jeg stadig helt bevidst skrive under pseudonym, men islamkritik er ikke en af de ting.
Er du i Frankrig? Prøv at gøre dig det bevidst, at du er i Danmark. Tag. evt. en palæstinenser med samme erkendelsesproblem i hånden og tag turen sammen med ham.
Halvdelen af min familie bor i Frankrig, og min ene søster bor sammen med sin kæreste i "Goutte d'or" i det 18. i Paris. De er begge endog meget religionskristiske og i særlig grad islamkritiske og vedkender sig det åbent.
Så gider du lige..?
Halvdelen af min familie bor i Frankrig, og min ene søster bor sammen med sin kæreste i "Goutte d'or" i det 18. i Paris. De er begge endog meget religionskristiske og i særlig grad islamkritiske og vedkender sig det åbent.
Så gider du lige..?
Skrevet af Sludder. At kritisere de hellige køer er socialt dødbringende hvis man er til højre for den værdipolitiske midte, se min anden kommentar.
Jeg har desuden papfamilie i Frankrig som fortæller noget andet end du refererer.
Jeg har desuden papfamilie i Frankrig som fortæller noget andet end du refererer.
Dit "bevis" for forholdene i Frankrig svarer til:
I Sydamerika går alle indianere i gåsegang, det gjorde i hvert fald ham jeg så ;)
I Sydamerika går alle indianere i gåsegang, det gjorde i hvert fald ham jeg så ;)
Min anekdote var alene et svar på Bon Vivants bastante påstand om, at man i Frankrig ikke kan stå frem i eget navn og kritisere islam. Henrik Ræder følger sågar op på den bastante udmelding med: "Korrekt. Ingen af mine franske venner tør stå frem med navn :("
Det kunne være interessant at vide, hvad Bon Vivant baserer sin påstand på, og det kunne også være interessant at høre Henrik Ræder Clausen, hvorfor hans venner ikke tør stå frem.
Det kunne være interessant at vide, hvad Bon Vivant baserer sin påstand på, og det kunne også være interessant at høre Henrik Ræder Clausen, hvorfor hans venner ikke tør stå frem.
Her på 180Grader blev jeg oprettet ved synonym. Jeg deltager også i debatten under mit navn, og min adresse (Postboks). Jeg har flere gange undladt at hente min post, når der stod personer i nærheden af postboksene.
Jeg ved ikke om du selv læse fransk; men hvis du gør, så prøv at læse nogen af de franske internetaviser, og ikke mindst artiklerne om den lektoren fra Toulouse, som blev fyret på grund af een enkel islamkritisk artikel. Han lever nu under jorden.
Eller de franske betjente fra Grenoble, som nu er internt fordrevne med deres familier på grund af muslimske indvandrere.
Har du bemærket at Sarkozy nu vil kunne udvise indvandrere med franske statsborgerskab, hvis de truer offentlige myndigheder: Politi, Brandvæsen og Ambulancer.
Det ville med samme regler ramme den nye Facebook-gruppe i Ishøj, som netop opfordrer til vold.
Jeg tror ikke at ret mange danskere forstår hvad muslimerne er ved at gøre ved Frankrig. Men hvis du ved mere, så synes jeg bestemt at du skulle skrive om det. Jeg oversætter det gerne og sender det til f.eks. Le Figaro. Le Monde er tabt!
Jeg ved ikke om du selv læse fransk; men hvis du gør, så prøv at læse nogen af de franske internetaviser, og ikke mindst artiklerne om den lektoren fra Toulouse, som blev fyret på grund af een enkel islamkritisk artikel. Han lever nu under jorden.
Eller de franske betjente fra Grenoble, som nu er internt fordrevne med deres familier på grund af muslimske indvandrere.
Har du bemærket at Sarkozy nu vil kunne udvise indvandrere med franske statsborgerskab, hvis de truer offentlige myndigheder: Politi, Brandvæsen og Ambulancer.
Det ville med samme regler ramme den nye Facebook-gruppe i Ishøj, som netop opfordrer til vold.
Jeg tror ikke at ret mange danskere forstår hvad muslimerne er ved at gøre ved Frankrig. Men hvis du ved mere, så synes jeg bestemt at du skulle skrive om det. Jeg oversætter det gerne og sender det til f.eks. Le Figaro. Le Monde er tabt!
Lennart Kiil, William Jansen og Henrik RC tager desværre fejl.
Problemet er, at det er en asymmetrisk krig. Når den ene side har M16, nytter det ikke at kræve af den anden part, at de skal komme ud af busken med deres lommeknive. Som Kim Møller siger:
Problemet er, at det er en asymmetrisk krig. Når den ene side har M16, nytter det ikke at kræve af den anden part, at de skal komme ud af busken med deres lommeknive. Som Kim Møller siger:
I den henseende, kan du, Michael Larsen, være anonym eller oplyse navn og fuld adresse – det er fuldstændigt irrelevant. Der er en iboende ubalance. Højreorienterede mister job og karriere og risikerer overfald – Venstreradikale får taletid på P1.Venstrefløjen og antinationalisterne har DR, næsten hele medieverdenen og uddannelsessektoren og HR-branchen på deres side. At lægge navn til, som jeg selv har gjort, er bare at bede om et dårligt liv. Først når vi har afskaffet de urimelige betingelser, giver det mening at kræve det samme af alle debattører.
> At Danskerne overhovedet er tvungne til at diskutere muslimer
> og muslimsk indvandring er et meget underligt fænomen
Præcist...
Det er selve præmisen for debatten der er "underlig". Ting kædes sammen med Islam som en selvfølge, og så stemples man som "underlig", "naiv" eller "selvdestruktiv", hvis man ikke deltager i debatten på den præmis der er konstrueret.
Beklager - men jeg finder heller ikke en arkitektonisk debat om "bygningsdesign" i Vollsmose som interessant eller relevant fordi jeg kan se, at der typisk er meget grimme højhusebygninger i de bydele, hvor kriminaliteten er højest i de danske byer. Jeg finder heller ikke en diskussion om "varmens indflydelse på mennesker" interessant fordi de indvandrere der typisk opfører sig dårligt kommer fra varme lande.
> og muslimsk indvandring er et meget underligt fænomen
Præcist...
Det er selve præmisen for debatten der er "underlig". Ting kædes sammen med Islam som en selvfølge, og så stemples man som "underlig", "naiv" eller "selvdestruktiv", hvis man ikke deltager i debatten på den præmis der er konstrueret.
Beklager - men jeg finder heller ikke en arkitektonisk debat om "bygningsdesign" i Vollsmose som interessant eller relevant fordi jeg kan se, at der typisk er meget grimme højhusebygninger i de bydele, hvor kriminaliteten er højest i de danske byer. Jeg finder heller ikke en diskussion om "varmens indflydelse på mennesker" interessant fordi de indvandrere der typisk opfører sig dårligt kommer fra varme lande.
Lad os være konstruktive og nærme os hinanden:
Nævn venligst et par eksempler på at den muslimske indvandring til Danmark har medført fred og fordragelighed.
Fortæl at muslimerne er lige så meget på arebjdsmarkedet, som etniske danskere!.
Fortæl mig at muslimerne ikke er mere kriminelle end etniske danskere!
Fortæl mig at næste generation muslimer kommer ud af folkeskolen på lige fod med etniske danskere.
Fortæl mig at muslimerne ikke er overrepræsenteret på kvindekrisecentrene.
Fortæl mig at mulimerne ikke er overrepræsentert på overførselsindkomst.
Ja fortæl mig bare eet område, hvor muslimerne fremstår som "Bonus Patria"
Eller erkend at du fornæfter facts!
Nævn venligst et par eksempler på at den muslimske indvandring til Danmark har medført fred og fordragelighed.
Fortæl at muslimerne er lige så meget på arebjdsmarkedet, som etniske danskere!.
Fortæl mig at muslimerne ikke er mere kriminelle end etniske danskere!
Fortæl mig at næste generation muslimer kommer ud af folkeskolen på lige fod med etniske danskere.
Fortæl mig at muslimerne ikke er overrepræsenteret på kvindekrisecentrene.
Fortæl mig at mulimerne ikke er overrepræsentert på overførselsindkomst.
Ja fortæl mig bare eet område, hvor muslimerne fremstår som "Bonus Patria"
Eller erkend at du fornæfter facts!
"Muslimhadende bussemænd" er da ikke OBOs betegnelse for dig og "dine". Han laver lidt grin med dem, som har brokket sig, ved på denne måde at gøre dem til børn. "Uh, er den store stygge bussemand efter jer? Nårh, hvor er det synd for jer. Kom her, så skal onkel Ole nok beskytte jer mod de fæle muslimhadende bussemænd."
Der går sart mimose i den, når du sådan tager det for pålydende på den måde, du gør.
Der går sart mimose i den, når du sådan tager det for pålydende på den måde, du gør.
Mange har prøvet at tolke OBO's bemærkninger. Han har bare ikke selv kunnet eller villet! Og hvad siger det så om OBO?
Han mangler argumenter! Og det er jo lidt trist for en kommentator.
Han mangler argumenter! Og det er jo lidt trist for en kommentator.
Jeg håber din motivforskning i OBO's sind er rigtigt ... men forhistorien taler desværre for, at OBO ser islam's indtog i vesten, som et hyggeligt, belærende, berigende OG UFARLIGT indslag.
De mange hundrede beretninger om muslimsk galskab HVER DAG fra hele verden er bare forfølgelsesvanvid og fantasifostre fra os fober, som generelt er bange for fremmede. De er i hvert fald bare enkeltstående tilfælde, fra nogle få, som helt har misforstået islam.Grunden til at alle andre søde muslimer ikke gør op med dem er, at vi andre tvinger dem til at støtte vanvid, fordi vi ikke er søde ved dem altid.
Man skulle bare have behandlet nazisterne sødt også i '30-erne, så hvade de opgivet deres forehavende om at styre andre, og havde dyrket deres urtehaver sødt i stedet for og vi havde undgået en hel verdenskrig. I stedet for krænkede man millioner af uskyldige nazister og skar dem over een kam med de få enkeltstående tosser, som ødelagde det for alle de andre, der bare passede deres hverdag og var gode ved børn og dyr.
De mange hundrede beretninger om muslimsk galskab HVER DAG fra hele verden er bare forfølgelsesvanvid og fantasifostre fra os fober, som generelt er bange for fremmede. De er i hvert fald bare enkeltstående tilfælde, fra nogle få, som helt har misforstået islam.Grunden til at alle andre søde muslimer ikke gør op med dem er, at vi andre tvinger dem til at støtte vanvid, fordi vi ikke er søde ved dem altid.
Man skulle bare have behandlet nazisterne sødt også i '30-erne, så hvade de opgivet deres forehavende om at styre andre, og havde dyrket deres urtehaver sødt i stedet for og vi havde undgået en hel verdenskrig. I stedet for krænkede man millioner af uskyldige nazister og skar dem over een kam med de få enkeltstående tosser, som ødelagde det for alle de andre, der bare passede deres hverdag og var gode ved børn og dyr.
... men forhistorien taler desværre for, at OBO ser islam's indtog i vesten, som et hyggeligt, belærende, berigende OG UFARLIGT indslag.Det må du gerne dokumentere eller i det mindste sandsynliggøre.
Jerg tror ikke, du kan, så betragt det som en udfordring.
Skrevet af 
Skrevet af Jeg har fornemmelsen af, at det er folk som mig, der giver dig associationer til amerikanske anti-stats-terrorister.
Jeg har gentagne gange skrevet ting som "grib efter dit gevær", citeret af Rasmus Jarlov http://www.youtube.com/watch?v=WuGtc76yfKg
og jeg har også ofte spurgt folk, om revolution virkeligt er så komplet utænkelig her i landet, som de fleste synes at forestille sig.
Iøvrigt mener jeg at et af regeringens formål med at afvæbne os, er at mindske chancen for en vellykket revolution.
Selvom jeg er klar til at deltage i væbnet opstand mod staten, så er jeg dog langt fra at fantasere om tilfældige terrorangreb. Ved ikke engang hvad formålet skulle være.
Jeg har gentagne gange skrevet ting som "grib efter dit gevær", citeret af Rasmus Jarlov http://www.youtube.com/watch?v=WuGtc76yfKg
og jeg har også ofte spurgt folk, om revolution virkeligt er så komplet utænkelig her i landet, som de fleste synes at forestille sig.
Iøvrigt mener jeg at et af regeringens formål med at afvæbne os, er at mindske chancen for en vellykket revolution.
Selvom jeg er klar til at deltage i væbnet opstand mod staten, så er jeg dog langt fra at fantasere om tilfældige terrorangreb. Ved ikke engang hvad formålet skulle være.
Stemmestatus lørdag 23:15: Viste Stemmer: 11 Modtagne + stemmer: 38 Ergo har 27 personer fundet min klumme så farlig, at indholdet skal undertrykkes.
Artiklen er læsten 1.000 gange, så en vis interesse må der være om dette emne.
Artiklen er læsten 1.000 gange, så en vis interesse må der være om dette emne.
Bon Vivant du er ikke farlig, blot afstumpet - din artikel er i mine øjne helt ligegyldig og du repræsentere ingen af mine holdninger - derfor har jeg stemt den ned og din argumentation form herover gør at jeg ærgrer mig over du ikke kan få en ekstra minus stemme.
Jeg synes dine underlødige indlæg hører til på uriasposten, eller i DF medlemsblad.
Jeg synes dine underlødige indlæg hører til på uriasposten, eller i DF medlemsblad.
Artiklen er nu læst 1234 gange, og +-stemmerne er i flertal.
Hvis du skrev en velbegrundet artikel om fordelene ved den muslimske indvandring, at det ikke har eller vel medføre hverken kulturelle eller økonomiske problemer, så har du min +-stemme og mit rosen svar.
Hvis du skrev en velbegrundet artikel om fordelene ved den muslimske indvandring, at det ikke har eller vel medføre hverken kulturelle eller økonomiske problemer, så har du min +-stemme og mit rosen svar.
Skrevet af I stedet for at diskutere islam som et religiøst fænomen eller et politisk fænomen - hvorfor så ikke diskutere kulturen?
Påvirker muslimerne islam, eller påvirker islam muslimerne? Spørger man islamforskerne, så er der intet "islam", der er kun troende der sammen skaber en sandhed. Spørger man islamkritikerne, så er der en kerne i islam, som "rigtige" muslimer tror på, og alle andre kalder sig bare muslimer, men er ikke nødvendigvis mindre farlige af den grund. Det gør debatten til et spørgsmål om hønen og ægget.
Skrinlæg den diskussion, og lad os fokusere på, at der visser stedet her i landet finder et kultursammenstød sted, og lad os drøfte realistiske bud på løsninger.
F.eks. er jeg træt af, at det danske folk hele tiden skal spørge sig selv, hvorfor vi ikke har gjort nok for integrationen - som om det var vores pligt at integrere de der kommer her til landet, eller som fødes her i landet, men vokser om med en anderledes kulturel baggrund.
Hvordan får vi befolkningen - primært en hel del familier med mellemøstlig indvandrebaggrund - til at fatte, at de er nødt til at gøre nogle ting HELT anderledes, hvis de elsker deres børn, og gerne vil have de får et bedre liv?
Påvirker muslimerne islam, eller påvirker islam muslimerne? Spørger man islamforskerne, så er der intet "islam", der er kun troende der sammen skaber en sandhed. Spørger man islamkritikerne, så er der en kerne i islam, som "rigtige" muslimer tror på, og alle andre kalder sig bare muslimer, men er ikke nødvendigvis mindre farlige af den grund. Det gør debatten til et spørgsmål om hønen og ægget.
Skrinlæg den diskussion, og lad os fokusere på, at der visser stedet her i landet finder et kultursammenstød sted, og lad os drøfte realistiske bud på løsninger.
F.eks. er jeg træt af, at det danske folk hele tiden skal spørge sig selv, hvorfor vi ikke har gjort nok for integrationen - som om det var vores pligt at integrere de der kommer her til landet, eller som fødes her i landet, men vokser om med en anderledes kulturel baggrund.
Hvordan får vi befolkningen - primært en hel del familier med mellemøstlig indvandrebaggrund - til at fatte, at de er nødt til at gøre nogle ting HELT anderledes, hvis de elsker deres børn, og gerne vil have de får et bedre liv?
Påvirker muslimerne islam, eller påvirker islam muslimerne?
Det kan faktisk besvares hurtigt og kontant, for islam som sådan kan ikke ændres. Man kan måske blødgøre eller glemme visse aspekter af systemet, men at ændre islam er principielt umuligt, for enhver substantiel ændring anses for frafald - og dermed er systemet intakt.
Det er et islamisk dogme, at det ikke har været muligt at nytolke de islamiske skrifter de seneste 1000 år. De indeholder, ifølge fundamentalisterne, alle relevante befalinger om, hvordan mennesket skal leve sit liv. Formålet med islam er at sikre, at så mange mennesker som muligt lever efter disse regler.
Vi andre, der finder totalitære teokratier latterlige, slår naturligvis en høj latter op!
Det kan faktisk besvares hurtigt og kontant, for islam som sådan kan ikke ændres. Man kan måske blødgøre eller glemme visse aspekter af systemet, men at ændre islam er principielt umuligt, for enhver substantiel ændring anses for frafald - og dermed er systemet intakt.
Det er et islamisk dogme, at det ikke har været muligt at nytolke de islamiske skrifter de seneste 1000 år. De indeholder, ifølge fundamentalisterne, alle relevante befalinger om, hvordan mennesket skal leve sit liv. Formålet med islam er at sikre, at så mange mennesker som muligt lever efter disse regler.
Vi andre, der finder totalitære teokratier latterlige, slår naturligvis en høj latter op!
Skrevet af @bon viant
Jeg mener også OBO's opfordring til at udnytte sine plus/minus stemmer for at nedstemme islam debaterende indlæg er et skud i begge fødder for en side som 180grader.
Og som du beskriver har de der ikke ønsker debat ang islam på disse sider taget OBO på ordet, stemmerne bruges til at censurere efter stofområder og ikke efter indlægs kvalitet.
Hvis man går udfra at 180grader er en art parti side for LA ,så giver det lidt bedre mening. ;)
"Den radikale arv".
Jeg har selv begået islam kritiske indlæg,imo nuancerede og iforhold til religiøs praksis pt.
At der sidder en stor gruppe af brugere på 180grader som med deres stemmer censurerer et bestemt emneområde er groteskt for et medie som 180grader, med dets grundlag og struktur.
Det er slet ikke befordrende for ens lyst til at bruge tid på at skrive indlæg.
Ang anonymitets debatten.
Hele denne affære med en stor gruppe brugere som mener det er deres mission at stemme bestemte holdninger ud af 180grader ,påviser netop hvorfor muligheden for anonymitet er en af ytringsfrihedens grundstene.
Jeg mener også OBO's opfordring til at udnytte sine plus/minus stemmer for at nedstemme islam debaterende indlæg er et skud i begge fødder for en side som 180grader.
Og som du beskriver har de der ikke ønsker debat ang islam på disse sider taget OBO på ordet, stemmerne bruges til at censurere efter stofområder og ikke efter indlægs kvalitet.
Hvis man går udfra at 180grader er en art parti side for LA ,så giver det lidt bedre mening. ;)
"Den radikale arv".
Jeg har selv begået islam kritiske indlæg,imo nuancerede og iforhold til religiøs praksis pt.
At der sidder en stor gruppe af brugere på 180grader som med deres stemmer censurerer et bestemt emneområde er groteskt for et medie som 180grader, med dets grundlag og struktur.
Det er slet ikke befordrende for ens lyst til at bruge tid på at skrive indlæg.
Ang anonymitets debatten.
Hele denne affære med en stor gruppe brugere som mener det er deres mission at stemme bestemte holdninger ud af 180grader ,påviser netop hvorfor muligheden for anonymitet er en af ytringsfrihedens grundstene.
@ Peter Jensen + Michael Kastberg
Tak for din støtte. Faktisk er hele dette indlæg beregnet på at finde ud af om det giver mening:
at lave gennemgribende research,
at checke alle kilder
(du vil se at jeg en gang imellem korrigerer faktiske fejl i andres indlæg),
at skrive i et høfligt sprog - uden at blive tandløs
Men når man så ser udokumenterede indlæg, som bare postulerer, og alligevel får støtte, så overvejer jeg i hvert fald om 180Grader er et seriøst organ, som ønsker at formidle debat om væsentlige samfundsproblemer.
Du vil kunne finde flere indlæg til min artikel, som er på et meget lavt debatniveau. Jeg har prøvet - forgæves - at bede om konkrete argumenter imod mine påstande; men får kun personangreb. Man kunne tro, at det er muslimer, som jo ikke er kendt for at kunne debattere på en saglig måde.
Hvis Liberal Alliance kommer i Folketinget må man jo tage stilling til disse problemer, også hvis de skyldes den muslimske masseindvandring.
I min klumme nævner jeg både de kulturelle og økonomiske problemer ved den muslimske masseindvandring. Men jeg prøvede så at fokusere på det økonomiske for at hindre angreb om racisme eller islamofobi.
Tak for din støtte. Faktisk er hele dette indlæg beregnet på at finde ud af om det giver mening:
at lave gennemgribende research,
at checke alle kilder
(du vil se at jeg en gang imellem korrigerer faktiske fejl i andres indlæg),
at skrive i et høfligt sprog - uden at blive tandløs
Men når man så ser udokumenterede indlæg, som bare postulerer, og alligevel får støtte, så overvejer jeg i hvert fald om 180Grader er et seriøst organ, som ønsker at formidle debat om væsentlige samfundsproblemer.
Du vil kunne finde flere indlæg til min artikel, som er på et meget lavt debatniveau. Jeg har prøvet - forgæves - at bede om konkrete argumenter imod mine påstande; men får kun personangreb. Man kunne tro, at det er muslimer, som jo ikke er kendt for at kunne debattere på en saglig måde.
Hvis Liberal Alliance kommer i Folketinget må man jo tage stilling til disse problemer, også hvis de skyldes den muslimske masseindvandring.
I min klumme nævner jeg både de kulturelle og økonomiske problemer ved den muslimske masseindvandring. Men jeg prøvede så at fokusere på det økonomiske for at hindre angreb om racisme eller islamofobi.
God klumme her fra Bon Vivant.
OBO (og hans fløj) må også forstå, at det er ubehageligt at blive kaldt islamofob, derfor er der ikke mange der vælger "at melde sig ind" her.
Vi er i langt de fleste tilfælde som Bon Vivant blot meget bekymrede for fremtiden. Vi ønsker at bevare vore dejlige frie og åbne samfund, demokratiet og frihedsrettighederne, som OBO også ønsker det. Men forskellen er, at OBO tilsyneladende tror friheden vil bestå, når man giver frihed og fri indvanding til kræfter, der vil gøre meget for at afskaffe denne frihed.Og erstatte den med noget helt andet. Han ønsker godt nok, at de skal betale lidt mere selv til gengæld for den fri indvandring, som han er tilhænger af (hvis jeg har forstået ham ret), men det vil jo ikke løse problemet. De kræfter, der ønsker at fremme islamismen i hele EU-området har rigtig mange penge i ryggen til at gøre det.
Måske undervurderer OBO og andre med ham faren?
Måske er vi andre alt, alt for bekymrede?
Fremtiden vil vise, hvem, der har (havde) ret.
Jeg ville egentlig ønske at jeg og Vivant med flere ikke får ret, men jeg synes, alt tyder på, at det er OBOs fløj, der er for naive og ubekymrede.
Begge fløje har samme mål - at bevare vores frie åbne samfund - og bevare en nogenlunde god økonomi i Europa.
Det eneste, jeg slet ikke forstår, det er hvorfor jeg og andre skal mistænkeliggøres som muslimhadere, når vi ikke er det. (Jeg ønsker også frihed for enhver muslim, men jeg er klar over, at de af muslimerne, der er bogstavelige koranfortolkere=fundamentalister, forstår noget helt andet med dette ord end jeg gør.)
MVH
Bolette
OBO (og hans fløj) må også forstå, at det er ubehageligt at blive kaldt islamofob, derfor er der ikke mange der vælger "at melde sig ind" her.
Vi er i langt de fleste tilfælde som Bon Vivant blot meget bekymrede for fremtiden. Vi ønsker at bevare vore dejlige frie og åbne samfund, demokratiet og frihedsrettighederne, som OBO også ønsker det. Men forskellen er, at OBO tilsyneladende tror friheden vil bestå, når man giver frihed og fri indvanding til kræfter, der vil gøre meget for at afskaffe denne frihed.Og erstatte den med noget helt andet. Han ønsker godt nok, at de skal betale lidt mere selv til gengæld for den fri indvandring, som han er tilhænger af (hvis jeg har forstået ham ret), men det vil jo ikke løse problemet. De kræfter, der ønsker at fremme islamismen i hele EU-området har rigtig mange penge i ryggen til at gøre det.
Måske undervurderer OBO og andre med ham faren?
Måske er vi andre alt, alt for bekymrede?
Fremtiden vil vise, hvem, der har (havde) ret.
Jeg ville egentlig ønske at jeg og Vivant med flere ikke får ret, men jeg synes, alt tyder på, at det er OBOs fløj, der er for naive og ubekymrede.
Begge fløje har samme mål - at bevare vores frie åbne samfund - og bevare en nogenlunde god økonomi i Europa.
Det eneste, jeg slet ikke forstår, det er hvorfor jeg og andre skal mistænkeliggøres som muslimhadere, når vi ikke er det. (Jeg ønsker også frihed for enhver muslim, men jeg er klar over, at de af muslimerne, der er bogstavelige koranfortolkere=fundamentalister, forstår noget helt andet med dette ord end jeg gør.)
MVH
Bolette
Tak for din støtte.
Jeg er også bekymret over, at der vejledes om "Muslimhadende bussemænd", men ikke imod udokumenterede postulater og personangreb.
Men klummen er læst 1.372 gange og 53 har stemt +; men det betyder også, at når klummen kun vægtes til 16, så har 37 undertrykt synspunktet.
Se det er måske det mest sørgelige, at 180Grader har så mange, som ønsker at leve i uvidenhed, eller i en konspirationsteori. Nogle indlæg tyder på det.
Og så for det demokratiske samfund er det farligt at nogle faktisk åbent skriver om ikke parlamentariske virkemidler (vold).
Er dette 180Grader? Er dette Liberal Alliances talerør?
Jeg er også bekymret over, at der vejledes om "Muslimhadende bussemænd", men ikke imod udokumenterede postulater og personangreb.
Men klummen er læst 1.372 gange og 53 har stemt +; men det betyder også, at når klummen kun vægtes til 16, så har 37 undertrykt synspunktet.
Se det er måske det mest sørgelige, at 180Grader har så mange, som ønsker at leve i uvidenhed, eller i en konspirationsteori. Nogle indlæg tyder på det.
Og så for det demokratiske samfund er det farligt at nogle faktisk åbent skriver om ikke parlamentariske virkemidler (vold).
Er dette 180Grader? Er dette Liberal Alliances talerør?
Det er noget af en formodning at 180grader har "så mange", som ønsker at leve i uvidenhed. Måske føler disse mange bare ikke at denne debat er særligt interessant?
Personligt har jeg overvejet at besvare et par kommentarer i tråden, men jeg ved virkelig ikke hvad jeg skal skrive. Jeg ved da godt at fundamentalistisk islam er fucked up, men det er mild socialisme også. Islam bliver diskuteret tyndt på hele nettet, og emnet høster da også opmærksomhed herinde, men det behøver vel ikke dominere debatten her?
Jeg forstår måske bare ikke helt hvad du/I ønsker?
Personligt har jeg overvejet at besvare et par kommentarer i tråden, men jeg ved virkelig ikke hvad jeg skal skrive. Jeg ved da godt at fundamentalistisk islam er fucked up, men det er mild socialisme også. Islam bliver diskuteret tyndt på hele nettet, og emnet høster da også opmærksomhed herinde, men det behøver vel ikke dominere debatten her?
Jeg forstår måske bare ikke helt hvad du/I ønsker?
Jeg ønsker at kunne diskutere problemerne med muslimske massindvandring både ud fra økonomiske og kulturelle vinkler.
Jeg synes, at man allerede nu kan se hvordan danskerne bøjer af overfor muslimsk pres. Læs f.eks. JP-lederen i dag, som linkes til her fra 180Grader.
Hvad ville du bruge 30 - 35 milliarder årligt til? Det er tabet ved at de overvejende muslimske indvandrere ikke har samme beskæftigelsesfrekvens, som etniske danskere.
Se det sætter 12-minuttersplanens 15 milliarder og Regeringens 23 milliarder i relief.
Jeg vil undlade at uddybe kriminaliteten og kvindekrisecentrene; men det hører med.
Så jeg synes fortsat at emnet er vigtigt; men det er selvfølgelig ikke det eneste problem, som Danmark har. Men i klumme er man nødt til at fokusere på et enkelt område, ellers bliver det hele for udvandet. En anden gang diskuterer jeg meget gerne de emner, som du nævner.
Jeg synes, at man allerede nu kan se hvordan danskerne bøjer af overfor muslimsk pres. Læs f.eks. JP-lederen i dag, som linkes til her fra 180Grader.
Hvad ville du bruge 30 - 35 milliarder årligt til? Det er tabet ved at de overvejende muslimske indvandrere ikke har samme beskæftigelsesfrekvens, som etniske danskere.
Se det sætter 12-minuttersplanens 15 milliarder og Regeringens 23 milliarder i relief.
Jeg vil undlade at uddybe kriminaliteten og kvindekrisecentrene; men det hører med.
Så jeg synes fortsat at emnet er vigtigt; men det er selvfølgelig ikke det eneste problem, som Danmark har. Men i klumme er man nødt til at fokusere på et enkelt område, ellers bliver det hele for udvandet. En anden gang diskuterer jeg meget gerne de emner, som du nævner.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 8 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
53 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 9 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 3 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 3 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 9 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 19 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 1 time og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 19 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 1 time og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 18 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 21 timer og 49 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 21 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 47 minutter siden i Politik
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
|
Om Bon Vivant Jeg er bekymret for sammenhængskraften i det danske samfund, når store grupper af indvandrere slet ikke respekterer den danske kultur og de... Se Bon Vivants profil eller Følg Bon Vivant |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 185 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 89 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 70 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 67 klik
Leder: Rejsekortet er mit, dit og ingens ansvar | Ingeniøren 25/05 11:36 - 64 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 673 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 663 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 519 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 424 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
Nyeste video
