BookmarkletTilføj til    |
Et gratis godt råd til Liberal Alliance
Udgivet for 761 dage siden i Politik
Tilføjet 25/04 10:36 til Boblere af Ulla Lauridsen
Jeg har stor sympati for jeres projekt. Jeg var endda aktivt medlem en kort tid, indtil det vist sig, at den politiske frihed rager partiet langsomt. Men nok om det.
Jeg ønsker LA det bedste, og det glæder mig at se, at partiet nu er over spærregrænsen. For at sikre yderligere vækst vil jeg gerne give jer et gratis råd:
Jeg tror, at de eneste kvinder, I indtil videre har indfanget, er af den slags, der, ligesom jeg, har en vis interesse for og forståelse af økonomiske emner. Problemet er, at det er langt de færreste. Hvis I vil øge jeres vælgertilslutning generelt og blandt kvinder især, er det nødvendigt, at I fører værdipolitik.
I skal forklare, at det, den samlede venstrefløj vil sige om jer, simpelthen ikke er sandt.
I skal forklare, at I ikke hader de svage, de gamle, de fattige, de syge og de hjælpeløse. At I ikke er hjerteløse egoister, der vil sætte skatten ned for at kunne købe større huse og federe ferier til jer selv. I skal forklare, at I har en vision for samfundet, som går ud på, at andre - mange flere end i dag, de marginaliserede og stakkels - også skal være med og nyde den samme frihed og værdighed som selvhjulpne borgere, som I nyder.
I skal dybest set forklare folk det, der står i Ole Birk Olesens Taberfabrikken: At det er grusomt at give folk en overførselsindkomst, med mindre de overhovedet ingen arbejdsevne har. At arbejdsmarkedet skal indrettes sådan, at folk, der ikke er supereffektive, også kan være med og tjene deres egne penge.
Claus Hjort Frederiksen har indført, at folk, der er langtidssyge, skal arbejde på deltid, hvis de på nogen måde kan. Sagen er, at det er en fremragende idé. Folk, der er syge, men bevarer kontakten til arbejdspladsen, har det bedre og klarer sig bedre, end folk der bare går derhjemme. Det handler ikke nødvendigvis om penge, men den nuværende regering har ikke været i stand til at vinde kampen om den offentlige mening. Enhver tror, at det handler om, at Venstre 'holder med arbejdsgiverne' og vil 'piske folk til at bestille noget, selvom de er syge'.
LA har ikke ødelagt sit omdømme på det punkt endnu. De førende kræfter har street cred med sig fra Det radikale Venstre. I kan nå det endnu: Forklar alle kvinderne, at I ikke vil omfordele penge til jer selv, men værdighed, selvstændighed og frihed til de mange, der unødigt er blevet marginaliseret af det såkaldte velfærdssamfund.
58 Kommentarer|
Marianne:„ Skrevet af Ulla Lauridsen”Jeg kan igen overhovedet ikke forstå, at...”
Skrevet af Hej Ulla,
Tak for dit gode og velmente råd - som jeg hører det peger du på, at der i danske medier er en mærkelige dialog, hvor at Villy får lov til at kalde social ansvarlighed for "rendyrket ondskab".
Personligt, som et ud af mange medlemmer af Liberal Alliance, og også som et menneske, der har boet i et tidligere Østland og med egne øjne set den ødelæggelse, som et socialistisk diktatur medfører, vil jeg gerne love dig dette: Jeg vil aldrig mere "give" socialister i Danmark, at de måske mener det godt, men blot er dumme - jeg vil sige til dem, at de er onde.
Tak for dit gode og velmente råd - som jeg hører det peger du på, at der i danske medier er en mærkelige dialog, hvor at Villy får lov til at kalde social ansvarlighed for "rendyrket ondskab".
Personligt, som et ud af mange medlemmer af Liberal Alliance, og også som et menneske, der har boet i et tidligere Østland og med egne øjne set den ødelæggelse, som et socialistisk diktatur medfører, vil jeg gerne love dig dette: Jeg vil aldrig mere "give" socialister i Danmark, at de måske mener det godt, men blot er dumme - jeg vil sige til dem, at de er onde.
Jeg kan godt lide indlæg som dit. Særligt at du har det synspunkt at man skal arbejde hvis man overhovedet kan. Det skulle være rimmeligt nemt at vuderer hvilken form for arbejde man kan påtage sig. Muligheden for at det giver et størrer selvværd at have et arbejde bør LA selvfølgelig fremhæve meget mere end i dag.
Er man under åndsvageforsorgen arbejder man, på bistandshjælp gør man ikke!
Du har også ret i at der er alt for få kvinder under LAs faner. Men sagen er jo at hvis kvinderne vil have indflydelse må de selv tage sig den ret, sådan er politik jo. Men sagen er jo nok at der ikke er mange kvinder der i det hele taget ønsker at påtage sig den slags arbejde, lige så vel som mange kvinder ikke stræber efter lederstillinger.
Det at du ikke arbejder med LA mere, er ikke til kvindernes fordel rent politisk, det kan kun ændres ved at flere kvinder deltager og ikke ved at f.eks. du ikke mere arbejder med det.
Nærmere betegnet, kvinderne gider i vid udstrækning ikke politik, hvilket man også kan se på folketingets sammensætning. Kvinder som Helle TS, Pia K, og andre er ikke kvinder med stort K, men nærmere højtråbende rejekællinger, "rigtige kvinder" er der ikke mange af i Dansk politik.
Måske kan der gøres mere for at bevise det menneskelige i LAs politik, men det burde netop være kvinder som dig der gør noget ved det.
Er man under åndsvageforsorgen arbejder man, på bistandshjælp gør man ikke!
Du har også ret i at der er alt for få kvinder under LAs faner. Men sagen er jo at hvis kvinderne vil have indflydelse må de selv tage sig den ret, sådan er politik jo. Men sagen er jo nok at der ikke er mange kvinder der i det hele taget ønsker at påtage sig den slags arbejde, lige så vel som mange kvinder ikke stræber efter lederstillinger.
Det at du ikke arbejder med LA mere, er ikke til kvindernes fordel rent politisk, det kan kun ændres ved at flere kvinder deltager og ikke ved at f.eks. du ikke mere arbejder med det.
Nærmere betegnet, kvinderne gider i vid udstrækning ikke politik, hvilket man også kan se på folketingets sammensætning. Kvinder som Helle TS, Pia K, og andre er ikke kvinder med stort K, men nærmere højtråbende rejekællinger, "rigtige kvinder" er der ikke mange af i Dansk politik.
Måske kan der gøres mere for at bevise det menneskelige i LAs politik, men det burde netop være kvinder som dig der gør noget ved det.
Jeg kan ikke se, hvorfor det skal være kvinder, der forklarer kvinder, at LA og liberalismen i det hele taget ikke er 'ond'. Jeg kan heller ikke se, hvorfor jeg specielt skal gøre noget, der vil være til fordel for andre kvinder. Jeg foretrækker at blive betragtet og behandlet som et ligeværdigt medmenneske, og det plejer jeg også at blive.
Men jeg er dog så meget 'kvinde', at jeg er nødt til at opponere, når du kalder mine medsøstre i aktiv politik for 'rejekællinger', fordi du er uenig med dem. Du tager meget fejl, hvis du tror, jeg er smigret over at blive kaldt 'en rigtig kvinde' samtidig med at du bruger andre kvinders køn imod dem, snarere end deres holdninger.
Men jeg er dog så meget 'kvinde', at jeg er nødt til at opponere, når du kalder mine medsøstre i aktiv politik for 'rejekællinger', fordi du er uenig med dem. Du tager meget fejl, hvis du tror, jeg er smigret over at blive kaldt 'en rigtig kvinde' samtidig med at du bruger andre kvinders køn imod dem, snarere end deres holdninger.
Naturligvis skal det være kvinder der forklarer det, hvis kvinder skal have indflydelse bør de også gøre noget ved det og du mener jo LA skal gøre mere for at forklare det.
Det er jo også sådan at Helle TS bruger had i sine reklame kampagner, had mod alle der ikke er enige med hende.
Pia K. bruger også had mod alle indvandrere og flygtninge, fremfor at gøre noget for at beholde den del vi faktisk har meget brug for i vores samfund.
Derfor får de prædikatet "rejekællinger" sat på sig.
Jeg kan da heller ikke kalde dig "en rigtig kvinde", da jeg overhovedet ikke kender dig, men selvfølgelig heller ikke det modsatte.
Det ville være meget bedre hvis alle prøvede at få samfundet til at fungere, særligt de folkevalgte, også selv om man skal gå på kompromis med nogle af sine mærkesager. Dette er grunden til at folketinget er delt op i to blokke, paradokset er at der ikke er ret stor forskel på synspunkterne.
Det er jo også sådan at Helle TS bruger had i sine reklame kampagner, had mod alle der ikke er enige med hende.
Pia K. bruger også had mod alle indvandrere og flygtninge, fremfor at gøre noget for at beholde den del vi faktisk har meget brug for i vores samfund.
Derfor får de prædikatet "rejekællinger" sat på sig.
Jeg kan da heller ikke kalde dig "en rigtig kvinde", da jeg overhovedet ikke kender dig, men selvfølgelig heller ikke det modsatte.
Det ville være meget bedre hvis alle prøvede at få samfundet til at fungere, særligt de folkevalgte, også selv om man skal gå på kompromis med nogle af sine mærkesager. Dette er grunden til at folketinget er delt op i to blokke, paradokset er at der ikke er ret stor forskel på synspunkterne.
Skrevet af Du er lidt uretfærdig overfor mændene i Liberal Alliance.
Ved gårsdagens landsmøde slog Anders Samuelsen fast med 7-tommer søm, at LAs skattepolitik IKKE primært var for at gavne landets rigeste, men for at skabe vækst til gavn for alle, og at man dermed er et socialt ansvarligt parti.
Og Simon Emil Ammitzbøll har gjort det fremragende på værdipolitikken. Ikke mindst hans fremragende tale igår viste, at LA ikke bare tænker på penge.
Desuden er det svært at få kvinder til at forklare LAs politik offentligt, da partiets hovedpersoner alle er mænd.
Men der er da forandringer på vej : Der var 11 personer opstillet til hoverbestyrelsen, heraf 5 kvinder.
Af de 5 der blev valgt, var 2 kvinder (de magiske 40 %).
Ved gårsdagens landsmøde slog Anders Samuelsen fast med 7-tommer søm, at LAs skattepolitik IKKE primært var for at gavne landets rigeste, men for at skabe vækst til gavn for alle, og at man dermed er et socialt ansvarligt parti.
Og Simon Emil Ammitzbøll har gjort det fremragende på værdipolitikken. Ikke mindst hans fremragende tale igår viste, at LA ikke bare tænker på penge.
Desuden er det svært at få kvinder til at forklare LAs politik offentligt, da partiets hovedpersoner alle er mænd.
Men der er da forandringer på vej : Der var 11 personer opstillet til hoverbestyrelsen, heraf 5 kvinder.
Af de 5 der blev valgt, var 2 kvinder (de magiske 40 %).
Og en kvinde som næstformand - så det er 3 ialt.
Og Ulla der skal nok blive fokuseret langt mere på de bløde værdier, når de 4 fokusområder uddybes over tid.
Og Ulla der skal nok blive fokuseret langt mere på de bløde værdier, når de 4 fokusområder uddybes over tid.
Jeg har slet ikke forholdt mig til politikernes køn, som jeg synes er irrelevant. De gør det sikkert udmærket, men de kan altså ikke regne med, at hele befolkningen ser deres landsmødetaler. De skal ud over rampen og forklare generelt, at Liberal Alliance mener, at velfærdssamfundet er mindst lige så synd for dem, der omfordeles til, som for dem, der omfordeles fra.
Er der en eneste, der tjener en god løn og betaler topskat, der vil bytte med bistandsklienten, som får hans penge? Nej. Aldrig. Ikke en eneste. Det ødelægger mennesker at føle sig forkastet og ikke yde noget.
Selv den, der går på arbejde, og efter skat og udgifter har det samme til forbrug som den langtidsledige, vil ikke bytte.
Er der en eneste, der tjener en god løn og betaler topskat, der vil bytte med bistandsklienten, som får hans penge? Nej. Aldrig. Ikke en eneste. Det ødelægger mennesker at føle sig forkastet og ikke yde noget.
Selv den, der går på arbejde, og efter skat og udgifter har det samme til forbrug som den langtidsledige, vil ikke bytte.
Kære Ulla.
Tak for en fin trådstarter.
Nej, selvfølgelig vil man da ikke bytte, hvis man er i en favorabel position.
Men det betyder jo ikke, at man ikke vil hjælpe dem der sidder fast i mudderet.
Nej, hele befolkningen ser ikke landsmøder på TV.
Men går vejen til viden over envejskommunikation ?
Den enkelte har vel også et ansvar for at sætte sig ind i hvad de enkelte parter står for, og hvad den enkelte politieker siger.
Ellers overlader man magten til overfladiske politikere med poppede slogans og kandidater, hvis eneste fortrin er at ligne fotomodeller.
Demokratiet åbner en enestående mulighed for alle til at være med.
Det fordrer så til gengæld et minimum at vilje til et engagere sig.
Tak for en fin trådstarter.
Nej, selvfølgelig vil man da ikke bytte, hvis man er i en favorabel position.
Men det betyder jo ikke, at man ikke vil hjælpe dem der sidder fast i mudderet.
Nej, hele befolkningen ser ikke landsmøder på TV.
Men går vejen til viden over envejskommunikation ?
Den enkelte har vel også et ansvar for at sætte sig ind i hvad de enkelte parter står for, og hvad den enkelte politieker siger.
Ellers overlader man magten til overfladiske politikere med poppede slogans og kandidater, hvis eneste fortrin er at ligne fotomodeller.
Demokratiet åbner en enestående mulighed for alle til at være med.
Det fordrer så til gengæld et minimum at vilje til et engagere sig.
Skrevet af Et rigtigt godt råd til LA, Ulla!
Der bør være et ledigt værdipolitisk ståsted, der baserer sig på Muhammad Yunus idéer. Hvis Muhammad Yunus boede i Danmark ville han stemme på LA.
Det ville han fordi han prioriterer menneskelig frihed og værdighed højere end alt andet.
Det er i hans optik uværdigt at modtage penge uden at bidrage, og det er undertrykkende at indrette et samfund baseret på passiv understøttelse.
På Roskilde Festival 2009 udtalte han på Orange Scene til 70.000 unge menneskers store begejstring: "Du skal ikke søge jobs, du skal skabe jobs".
På den anden side mener han selvfølgelig at alle skal sikres en værdig eksistens, og han er helt klar over, at det i et land som Danmark indebærer krav om overførselsindkomster, men forelagt oplysninger om, at næsten næsten 900.000 mennesker i Danmark modtog passiv overførselsindkomst, svarede han: "Hvorfor finder folk sig i det?". Og han mente ikke de der betalte, men de der modtog!!
Der bør være et ledigt værdipolitisk ståsted, der baserer sig på Muhammad Yunus idéer. Hvis Muhammad Yunus boede i Danmark ville han stemme på LA.
Det ville han fordi han prioriterer menneskelig frihed og værdighed højere end alt andet.
Det er i hans optik uværdigt at modtage penge uden at bidrage, og det er undertrykkende at indrette et samfund baseret på passiv understøttelse.
På Roskilde Festival 2009 udtalte han på Orange Scene til 70.000 unge menneskers store begejstring: "Du skal ikke søge jobs, du skal skabe jobs".
På den anden side mener han selvfølgelig at alle skal sikres en værdig eksistens, og han er helt klar over, at det i et land som Danmark indebærer krav om overførselsindkomster, men forelagt oplysninger om, at næsten næsten 900.000 mennesker i Danmark modtog passiv overførselsindkomst, svarede han: "Hvorfor finder folk sig i det?". Og han mente ikke de der betalte, men de der modtog!!
Skrevet af "Du skal ikke søge jobs, du skal skabe jobs".
- Han lyder som en mand efter mit hoved. Jeg plejer at sige, "klip dit hår og start en virksomhed".
I øvrigt godt råd, Ulla/Nemo. Det minder mig lidt om en "debat" mellem Johanne (Ø) og OBO om ligeløn, hvor den visionære kvinde udtalte, "jamen Ole, du er jo også bare sådan en der vil have hver mand for sig selv og så lad fanden tage resten!" - og hun fik lov til at slippe afsted med det, for OBO nåede kun at sige "hold nu op" eller deromkring, før værten lod Johanne fortsætte.
- Han lyder som en mand efter mit hoved. Jeg plejer at sige, "klip dit hår og start en virksomhed".
I øvrigt godt råd, Ulla/Nemo. Det minder mig lidt om en "debat" mellem Johanne (Ø) og OBO om ligeløn, hvor den visionære kvinde udtalte, "jamen Ole, du er jo også bare sådan en der vil have hver mand for sig selv og så lad fanden tage resten!" - og hun fik lov til at slippe afsted med det, for OBO nåede kun at sige "hold nu op" eller deromkring, før værten lod Johanne fortsætte.
Skrevet af Flot skrevet, Ulla.
" I skal forklare, at I ikke hader de svage, de gamle, de fattige, de syge og de hjælpeløse. At I ikke er hjerteløse egoister, der vil sætte skatten ned for at kunne købe større huse og federe ferier til jer selv. "
Lige netop dette blev meget kraftigt understreget på gårsdagens landsmøde.
40 % skat er ikke primært for at give de rige mere, men for at skabe vækst, og dermed en større samfundskage at dele af.
Det blev kraftigt pointeret, at Liberal Alliance er det mest socialt ansvarlige parti i Danmark, fordi man ved et andet skattesystem fremtidssikrer Danmark, til gavn for alle. Også - og især - for de svageste grupper.
Lige netop dette blev meget kraftigt understreget på gårsdagens landsmøde.
40 % skat er ikke primært for at give de rige mere, men for at skabe vækst, og dermed en større samfundskage at dele af.
Det blev kraftigt pointeret, at Liberal Alliance er det mest socialt ansvarlige parti i Danmark, fordi man ved et andet skattesystem fremtidssikrer Danmark, til gavn for alle. Også - og især - for de svageste grupper.
Det er jo meget godt, at Asger Aamund støtter Liberal Alliance, men det have været endnu bedre, hvis hans datter ikke havde forladt partiet og var gået over til Venstre. Det hører dog med til historien, at der på det tidspunkt, hvor hun skiftede parti, herskede et frygteligt kaos i LA. Heldigvis ser det nu ud til, at der er ved komme styr på partiet. Hun fortryder nok nu, at skiftede parti.
Malou Aamund har aldrig været medlem af Liberal Alliance, men af Ny Alliance.
Ganske vist var der ved navneskiftet stort set tale om det samme parti, men det har heldigvis ændret sig.
Hvor Ny Alliance var et brugerstyret - og dermed holdningsløst - parti for lykkeriddere og wanabees, så er der med LA kommet andre boller på suppen i form at en langt skarpere liberal profil.
Malou Aamunds hurtige partiskifte efter valget er et sørgeligt eksempel på politisk utroværdighed, og hun forsøger sig forhåbentlig ikke hos Liberal Alliance.
Det er fint at den begavede Asger Aamund bakker op om partiet, men han har gjort sin moralske støtte betinget af, at partiet fører en bestemt kurs.
Dette KAN være farligt for partiet. Man bør ikke lade en enkeltperson, der end ikke er medlem, styre partiets politik.
Ganske vist var der ved navneskiftet stort set tale om det samme parti, men det har heldigvis ændret sig.
Hvor Ny Alliance var et brugerstyret - og dermed holdningsløst - parti for lykkeriddere og wanabees, så er der med LA kommet andre boller på suppen i form at en langt skarpere liberal profil.
Malou Aamunds hurtige partiskifte efter valget er et sørgeligt eksempel på politisk utroværdighed, og hun forsøger sig forhåbentlig ikke hos Liberal Alliance.
Det er fint at den begavede Asger Aamund bakker op om partiet, men han har gjort sin moralske støtte betinget af, at partiet fører en bestemt kurs.
Dette KAN være farligt for partiet. Man bør ikke lade en enkeltperson, der end ikke er medlem, styre partiets politik.
Skrevet af undskyld mig lige engang. Hvordan skulle AA kunne styre noget som helst??? Han er jo ikke en gang medlem af partiet, og ønsker netop sin uafhængighed.
Det er til LA's fordel, at en kendt personlighed siger han vil stemme på LA. At han så knytter nogen betingelser på, som er vigtige for ham i sit valg - det er naturligvis legitimt.
Uden jeg skal tale på andres vegne, så vil jeg tro, at der er mange, som ville forlade LA øjblikkeligt, såfremt de ikke holder næsen lige i den rille som de har lagt sig i nu.
Det er til LA's fordel, at en kendt personlighed siger han vil stemme på LA. At han så knytter nogen betingelser på, som er vigtige for ham i sit valg - det er naturligvis legitimt.
Uden jeg skal tale på andres vegne, så vil jeg tro, at der er mange, som ville forlade LA øjblikkeligt, såfremt de ikke holder næsen lige i den rille som de har lagt sig i nu.
Når vi nu taler værdipolitik, så kunne det være fristende at inddrage Jørgen Scleimanns geniale aforisme: "Det at være frisindet indebærer andet og mere end at være frisindet blandt ligesindede".
Det umiddelbart at kunne acceptere andres holdninger og levemåder uden skelen til personlige sympatier og antipatier er en sjælden egenskab blandt danske politikere.
Det umiddelbart at kunne acceptere andres holdninger og levemåder uden skelen til personlige sympatier og antipatier er en sjælden egenskab blandt danske politikere.
Skrevet af Ja, meget enig.
Det er ingen kunst at være frisindet blandt meningsfæller.
En ægte liberal vil selvfølgelig kunne acceptere at der findes andre holdninger og livsformer end dem man selv praktiserer.
Folk må leve som de vil, og mene hvad de vil.
MEN, hvis deres holdninger driver dem til at diktere hvordan andre skal leve, så stopper tolerancen.
At acceptere at andre har ret til at have synspunkter der divergerer fra ens egne, betyder ikke at man skal tolerere synspunkterne.
Jeg tolerer og accepterer til fulde, at Jonni Hansen, Frank Aaen og Mogens Camre har ret til at have deres holdninger, Men det betyder ikke at jeg accepterer holdningerne.
Det ville være værdirelativisme.
Det er ingen kunst at være frisindet blandt meningsfæller.
En ægte liberal vil selvfølgelig kunne acceptere at der findes andre holdninger og livsformer end dem man selv praktiserer.
Folk må leve som de vil, og mene hvad de vil.
MEN, hvis deres holdninger driver dem til at diktere hvordan andre skal leve, så stopper tolerancen.
At acceptere at andre har ret til at have synspunkter der divergerer fra ens egne, betyder ikke at man skal tolerere synspunkterne.
Jeg tolerer og accepterer til fulde, at Jonni Hansen, Frank Aaen og Mogens Camre har ret til at have deres holdninger, Men det betyder ikke at jeg accepterer holdningerne.
Det ville være værdirelativisme.
Det er topmålet af godhed ikke at subsidiere menneskers eksistens, hvis de er i stand til at oppebære deres egen eksistens. Hvis de kan producere, hvis de kan hjælpe med, så skal de ikke subsidieres. At holde millioner af mennesker som tiggere blot fordi de er mindre dygtige til at producere så de kan udnyttes af politiske julemænd er ikke godhed. Det er ondskab, som medfører at der bliver færre varer og tjenesteydelser. Der meget skadeligt for "de svage, de gamle, de fattige, de syge og de hjælpeløse." Jo flere varer jo mere rigelige forsyninger der er, jo lettere vil "de svage, de gamle, de fattige, de syge og de hjælpeløse" have ved at få fat i de varer og forsyninger de har brug for. Det er virkelig meget enkelt.
Kære Ulla, Du har grundlæggende ret, frihed i liberal forstand kommer i størst grad de svageste i et samfund til gode. Tænk sig, at vi i Danmark har 8-900.000 mennesker i den arbejdsdygtige alder, der ikke er i beskæftigelse. Det er en social katastrofe, og et tydeligt tegn på at velfærdsstaten der siger at den vil så meget godt, i virkeligheden gør rigtig meget skidt. Også (læs: især) overfor de svageste i det her samfund.Når det så er sagt, synes jeg faktisk at især Anders er god til at få det synspunkt frem. Læs eksempelvis et tidligere indlæg her på sitet, hvor han skriver at hver gang én rask person vælger at gå på efterløn i stedet for at arbejde, jamen så kan vi ikke bruge de penge på folkeskoler, plejehjem eller skattelettelser. Kort sagt: LA vil skære 80 mia i det offentliges samlede budget på 900 mia., hvoraf kun en del går til at sænke indkomstskatten til 40%. Man kan altså sige, at man skærer fedtet fra, man træner musklerne, og fokuserer på kerneopgaverne.
Så Ulla, jeg tror egentlig ikke din kritik er helt berettiget, hvis du kigger nærmere efter.
Så Ulla, jeg tror egentlig ikke din kritik er helt berettiget, hvis du kigger nærmere efter.
Skrevet af Yo Ulla, high five og street cred retur til dig!
Alle burde læse bogen "Taberfabrikken" - jeg har glemt, hvem der er forfatter til bogen - men alle interesserede finder nok ud af det....
Det er Ole Birk Olesen, der har skrevet Taberfabrikken.
Det korte af det lange: Alting går bedre for folk, der har et arbejde. OG for deres børn.
Det korte af det lange: Alting går bedre for folk, der har et arbejde. OG for deres børn.
Jeg var som ikke forundret over den tone der fremkommer af et navn,som hedder Tja.-At der ikke er et fuldt navn kan jeg da godt forstå, for da ville jeg virkelig skamme mig.- Men som støtte for Liberal Alliance er der vel ingen forskel, idet de før har skrabet bunden.- Man nævner ikke hårdt arbejdende kvindelige Folketingsmedlemmer på en så beskidt måde.
Her burde vedkommende TJA have et kursus i det men kalder pli og en gennemlæsning af Emma Gads bog.
Liberal Alliance burde igen blive en døgnflue. Vi har jo set, at det kun er i munden, men trække på samme hamme det kan de ikke, for det så vi jo. De har allerede meddelt, at de ikke samarbejder med oppositionen og særlig med nymodens SF men det ser det ud til, at DF også kan , når det drejer sig om socialpolitik, EU politik og nu erhvervspolitik og samarbejde med FN., så hvad mere kan en borgerlig forlange.
@Ulla lauridsen
Et virkeligt godt råd. Du har ret i at venstrefløjen hele tiden udstiller "de liberale", som folk der kun tænker på penge. Liberalisme er en livsstil som i modsætning til S og SF stiller individet i centrum.
Venstrefløjen tænker selv kun på penge og betragter os alle som "tingester", der skal gøres "lykkelige" med flere økonomiske velfærdstiltag. Vort selvværd blæser man på. Det må LA da kunne finde ud af at sætte ord på.
Et virkeligt godt råd. Du har ret i at venstrefløjen hele tiden udstiller "de liberale", som folk der kun tænker på penge. Liberalisme er en livsstil som i modsætning til S og SF stiller individet i centrum.
Venstrefløjen tænker selv kun på penge og betragter os alle som "tingester", der skal gøres "lykkelige" med flere økonomiske velfærdstiltag. Vort selvværd blæser man på. Det må LA da kunne finde ud af at sætte ord på.
Jeg synes det er et ringe og nedsættende råd, der tager udgangspunkt i at folk er fatsvage.
I stedet for at tage udgangspunkt i ovenstående, så bør LA holde fast i at de har virkeligheden med sig (og ja udsagnet er hentet fra Westager, men det passer bedre på LA). vælgertilslutningen vil givet stige efterhånden som flere og flere - både kvinder og mænd - får øjnene op for virkeligheden.
I stedet for at tage udgangspunkt i ovenstående, så bør LA holde fast i at de har virkeligheden med sig (og ja udsagnet er hentet fra Westager, men det passer bedre på LA). vælgertilslutningen vil givet stige efterhånden som flere og flere - både kvinder og mænd - får øjnene op for virkeligheden.
Skrevet af Pedersen:
”Personligt, som et ud af mange medlemmer af Liberal Alliance, og også som et menneske, der har boet i et tidligere Østland og med egne øjne set den ødelæggelse, som et socialistisk diktatur medfører”
Måske du kan fortælle mig, hvordan LA i så fald kan bakke op om et projekt som EU. Størstedelen af den danske lovgivning er dikteret af EU, og størstedelen af disse diktater går på frihedsindskrænkende og ensrettende tiltag.
For mig at se er EU godt på vej til at blive et ”ødelæggende socialistisk diktatur”, et nyt Østeuropa vest for Berlin-muren.
Set med mine øjne er LA’s værdipolitik og frihedsidealer (personlige frihed) uforenelige med EU. Nærmest direkte selvmodsigende.
Så et andet godt råd til LA er at forklare mig og sikkert mange andre potentielle vælgere dette, for mig, store paradoks.
”Personligt, som et ud af mange medlemmer af Liberal Alliance, og også som et menneske, der har boet i et tidligere Østland og med egne øjne set den ødelæggelse, som et socialistisk diktatur medfører”
Måske du kan fortælle mig, hvordan LA i så fald kan bakke op om et projekt som EU. Størstedelen af den danske lovgivning er dikteret af EU, og størstedelen af disse diktater går på frihedsindskrænkende og ensrettende tiltag.
For mig at se er EU godt på vej til at blive et ”ødelæggende socialistisk diktatur”, et nyt Østeuropa vest for Berlin-muren.
Set med mine øjne er LA’s værdipolitik og frihedsidealer (personlige frihed) uforenelige med EU. Nærmest direkte selvmodsigende.
Så et andet godt råd til LA er at forklare mig og sikkert mange andre potentielle vælgere dette, for mig, store paradoks.
Ulla – tak for dit råd, og dit ønske om fortsat fremgang for Liberal Alliance.
Jeg mener din politiske udmelding er helt på linie med LA’s, og det kan derfor ærgre mig, at du ikke længere deltager aktivt i kampen.
Hvis jeg forstår dig ret, så mener du LA bør vægte værdipolitikken langt højere samt, at LA skal gøre mere for at komme ud over rampen med sit budskab om samme.
Jeg mener til gengæld, at LA i allerhøjeste grad fører værdipolitik. Specielt øget personlig frihed er et af partiets hovedtemaer. Et andet hovedtema er kravet om reformer; nedsættelse af personbeskatningen til maks. 40%, halvering af selskabsskatten, afskaffelse af efterlønsordningen og en halvering af dagpengeperioden. Reformer der vil medvirke til øget vækst, hvilket er en forudsætning for, at der også i fremtiden, vil være ressourcer til at hjælpe de der rent faktisk har behov for hjælp.
Manglende reformer vil derimod ødelægge den velfærdsstat, som socialisterne så stædigt fastholder, at LA ønsker at nedbryde ved selv samme reformerI kølvandet på øget vækst følger samtidig, at langt flere vil komme i beskæftigelse, også de der ikke har fuld arbejdsevne – og afledt heraf få en livskvalitet – som aldrig kan opnås hvis man er på overførselsindkomst.
For så vidt angår at formidle budskaberne til vælgerne, så har det indtil sidste uge været yderst vanskeligt for LA at komme igennem medierne med noget som helst budskab. Det har partiet taget konsekvensen af, og siden begyndelsen af marts har der hver uge været helsidesannoncer i Berlingske, JP og Børsen hvor partiets hovedbudskaber forklares overfor vælgerne.
Jeg er sikker på, at denne oplysningskampagne har ført til, at LA i løbet af den sidste uge er havnet over de magiske 2% i 3 på hinanden følgende meningsmålinger samt, at medlemstallet stiger støt dag for dag. Jeg er også sikker på, at nu hvor LA ligger over spærregrænsen i meningsmålingerne, så vil det blive lettere for partiet at komme til orde i medierne.
Men der er også en anden vigtig opgave for partiet. Nemlig med vægt på Alliance at knytte alle liberale i Danmark sammen om LA’s projekt. Uanset om vi er liberale med stort eller lille L, så har vi her den ultimativt bedste platform for i fælleskab at fremme liberal politik i Danmark. Og det er der i sjælden grad brug for!
Så jeg håber at du Ulla, og andre liberale, vil tage imod invitationen om at komme ind i kampen!
Med venlig hilsen
Jeanette Lynel
Nyvalgt hovedbestyrelsesmedlem i Liberal Alliance
Jeg mener din politiske udmelding er helt på linie med LA’s, og det kan derfor ærgre mig, at du ikke længere deltager aktivt i kampen.
Hvis jeg forstår dig ret, så mener du LA bør vægte værdipolitikken langt højere samt, at LA skal gøre mere for at komme ud over rampen med sit budskab om samme.
Jeg mener til gengæld, at LA i allerhøjeste grad fører værdipolitik. Specielt øget personlig frihed er et af partiets hovedtemaer. Et andet hovedtema er kravet om reformer; nedsættelse af personbeskatningen til maks. 40%, halvering af selskabsskatten, afskaffelse af efterlønsordningen og en halvering af dagpengeperioden. Reformer der vil medvirke til øget vækst, hvilket er en forudsætning for, at der også i fremtiden, vil være ressourcer til at hjælpe de der rent faktisk har behov for hjælp.
Manglende reformer vil derimod ødelægge den velfærdsstat, som socialisterne så stædigt fastholder, at LA ønsker at nedbryde ved selv samme reformerI kølvandet på øget vækst følger samtidig, at langt flere vil komme i beskæftigelse, også de der ikke har fuld arbejdsevne – og afledt heraf få en livskvalitet – som aldrig kan opnås hvis man er på overførselsindkomst.
For så vidt angår at formidle budskaberne til vælgerne, så har det indtil sidste uge været yderst vanskeligt for LA at komme igennem medierne med noget som helst budskab. Det har partiet taget konsekvensen af, og siden begyndelsen af marts har der hver uge været helsidesannoncer i Berlingske, JP og Børsen hvor partiets hovedbudskaber forklares overfor vælgerne.
Jeg er sikker på, at denne oplysningskampagne har ført til, at LA i løbet af den sidste uge er havnet over de magiske 2% i 3 på hinanden følgende meningsmålinger samt, at medlemstallet stiger støt dag for dag. Jeg er også sikker på, at nu hvor LA ligger over spærregrænsen i meningsmålingerne, så vil det blive lettere for partiet at komme til orde i medierne.
Men der er også en anden vigtig opgave for partiet. Nemlig med vægt på Alliance at knytte alle liberale i Danmark sammen om LA’s projekt. Uanset om vi er liberale med stort eller lille L, så har vi her den ultimativt bedste platform for i fælleskab at fremme liberal politik i Danmark. Og det er der i sjælden grad brug for!
Så jeg håber at du Ulla, og andre liberale, vil tage imod invitationen om at komme ind i kampen!
Med venlig hilsen
Jeanette Lynel
Nyvalgt hovedbestyrelsesmedlem i Liberal Alliance
Skrevet af Ulla Lauridsen siger at LA skal lyve godt for at sælge sagen til det dumme køn. JEG siger at de skal skide på det dumme køn, for ellers mister LA sin sjæl og mændene vil droppe dem.
Jeg siger også at de skal have en maskulin assertiv forsvarspolitik, der indbefatter en negativ holdning til islams tilstedeværesle i Europa.
LA bør være et maskulint parti og ikke det radicoole konfliktsky jetset-parti det er nu.
Hvis ikke LA magter at udvikle sig i klar maskulin retning, er det ligegyldig underholdning.
Jeg siger også at de skal have en maskulin assertiv forsvarspolitik, der indbefatter en negativ holdning til islams tilstedeværesle i Europa.
LA bør være et maskulint parti og ikke det radicoole konfliktsky jetset-parti det er nu.
Hvis ikke LA magter at udvikle sig i klar maskulin retning, er det ligegyldig underholdning.
Kære Jeanette,
Jeg havde ikke noget valg. Jeg havde gjort det helt klart for Anders Samuelsen, hvordan jeg så på ytringsfriheden, og jeg havde derefter fået posten som NA's repræsentant i følgegruppen til den berømte konference. Da Anders Samuelsen så kaldte Gert Wilders - en folkevalgt kollega, der var forfulgt for at udtrykke sine synspunkter - for en freak og dermed gjorde det helt klart, at han ikke betragtede den politiske frihed som en prioritet, kunne jeg selvsagt hverken gå til møde i følgegruppen og repræsentere det synspunkt, eller, med min særdeles underordnede stilling i partiet, sige hvad jeg selv mente. Altså måtte jeg gå.
Jeg ønsker jer alt vel, men politisk frihed betyder mere for mig end penge - og jeg mener forresten, at det snart er slut med velstanden, hvis friheden forsvinder - så indtil I får en seriøs indstilling til forsvaret for den politiske frihed, vil jeg stemme på DF, hvis økonomiske politik, jeg selvsagt afskyr.
Jeg havde ikke noget valg. Jeg havde gjort det helt klart for Anders Samuelsen, hvordan jeg så på ytringsfriheden, og jeg havde derefter fået posten som NA's repræsentant i følgegruppen til den berømte konference. Da Anders Samuelsen så kaldte Gert Wilders - en folkevalgt kollega, der var forfulgt for at udtrykke sine synspunkter - for en freak og dermed gjorde det helt klart, at han ikke betragtede den politiske frihed som en prioritet, kunne jeg selvsagt hverken gå til møde i følgegruppen og repræsentere det synspunkt, eller, med min særdeles underordnede stilling i partiet, sige hvad jeg selv mente. Altså måtte jeg gå.
Jeg ønsker jer alt vel, men politisk frihed betyder mere for mig end penge - og jeg mener forresten, at det snart er slut med velstanden, hvis friheden forsvinder - så indtil I får en seriøs indstilling til forsvaret for den politiske frihed, vil jeg stemme på DF, hvis økonomiske politik, jeg selvsagt afskyr.
Skrevet af Ulla: Går DF ind for politisk frihed? Her er en ordveksling, som man hurtigt kan komme til at deltage i, når man taler om politik med DF'ere, herunder de ledende af slagsen:
"Vi vil have forbudt opførelsen af nye moskéer i Danmark."
Men har vi ikke religionsfrihed i Danmark?
"Islam er ikke en religion - islam er en politisk ideologi."
Men har vi ikke også politisk frihed i Danmark?
"Vi skal ikke give vores fjender mulighed for at infiltrere landet."
Så jeg spørger igen: Går DF ind for politisk frihed? Jeg har ingen tiltro til, at partiet gør det - overhovedet ikke. Hvis man kan undertrykke folks politiske eller religiøse frihed, blot ved at påstå, at de er "fjender", så er friheden der ikke. Jeg bruger ikke selv udtrykket fjender om politiske modstandere, men det kunne jeg jo vælge at gøre. Og i så fald er der sandt for dyden mange politiske aktiviteter og forsamlinger, som jeg med den begrundelse ville have mulighed for at kræve forbud mod.
"Vi vil have forbudt opførelsen af nye moskéer i Danmark."
Men har vi ikke religionsfrihed i Danmark?
"Islam er ikke en religion - islam er en politisk ideologi."
Men har vi ikke også politisk frihed i Danmark?
"Vi skal ikke give vores fjender mulighed for at infiltrere landet."
Så jeg spørger igen: Går DF ind for politisk frihed? Jeg har ingen tiltro til, at partiet gør det - overhovedet ikke. Hvis man kan undertrykke folks politiske eller religiøse frihed, blot ved at påstå, at de er "fjender", så er friheden der ikke. Jeg bruger ikke selv udtrykket fjender om politiske modstandere, men det kunne jeg jo vælge at gøre. Og i så fald er der sandt for dyden mange politiske aktiviteter og forsamlinger, som jeg med den begrundelse ville have mulighed for at kræve forbud mod.
Hej Ole,
Nej, jeg synes også, DF ind imellem har svært ved at forstå koncepter som religionsfrihed og politisk frihed, MEN jeg er pragmatisk nok til at mene, at det er IDIOTISK at lade et stort og voksende mindretal af mennesker, som notorisk er imod samtlige frihedsrettigheder, og som desuden koster skatteborgeren en blodig formue, indvandre. Det er måske konservativt snarere end liberalt, men jeg synes faktisk, danskerne primært har ret til at bestemme i Danmark og nyde godt af vores velstand.
Jeg kan igen overhovedet ikke forstå, at liberale, som går ind for politisk frihed, religionsfrihed og velsagtens også seksuel frihed er fuldstændig afslappede over for at lade disse rettigheder undergrave af islam.
Nej, jeg synes også, DF ind imellem har svært ved at forstå koncepter som religionsfrihed og politisk frihed, MEN jeg er pragmatisk nok til at mene, at det er IDIOTISK at lade et stort og voksende mindretal af mennesker, som notorisk er imod samtlige frihedsrettigheder, og som desuden koster skatteborgeren en blodig formue, indvandre. Det er måske konservativt snarere end liberalt, men jeg synes faktisk, danskerne primært har ret til at bestemme i Danmark og nyde godt af vores velstand.
Jeg kan igen overhovedet ikke forstå, at liberale, som går ind for politisk frihed, religionsfrihed og velsagtens også seksuel frihed er fuldstændig afslappede over for at lade disse rettigheder undergrave af islam.
Men synes du da, at man behøver at stemme DF for at have en stram indvandringspolitik? Det synes jeg ikke. Man kan lige så godt stemme på Venstre eller Konservative - eller Liberal Alliance. LA's indvandringspolitik er endda strammere end VKO's, fordi man vil lukke for de offentlige kasser, uden at jeg nogen steder kan se, at man vil ophæve 24 års-reglen eller tilknytningskravet.
Det eneste, som man efter min mening får ekstra fra DF, er netop en politik, der ikke respekterer grundlæggende religiøse/politiske friheder for de indvandrere, som allerede er i Danmark. Derfor forstår jeg slet, slet ikke din begrundelse for at stemme DF.
Det eneste, som man efter min mening får ekstra fra DF, er netop en politik, der ikke respekterer grundlæggende religiøse/politiske friheder for de indvandrere, som allerede er i Danmark. Derfor forstår jeg slet, slet ikke din begrundelse for at stemme DF.
Du er meget velkommen til ikke at ville forstå det, men sloganet, som partiet HAR brugt og forfægtet er 'åbne grænser og lukkede kasser'. Den første halvdel får det til at løbe koldt ned ad ryggen på mig, og den anden halvdel tror jeg ikke et sekund på. Der er ingen jordisk chance for, at nogen vil lukke adgangen til lægehjælp, svangreomsorg, daginstitutioner, specialundervisning etc. for indvandrere og deres børn.
Dit svar går specifikt på, hvorfor du ikke vil stemme på LA p.g.a. et tillidsproblem. Men du har stadig ikke forklaret, hvorfor du så ikke bare tager den stramme indvandringspolitik hos V eller K, hvor du kan slippe for at stemme på DF's angreb på den politiske og religiøse frihed. Når du siger, at den vigtigste dagsorden for dig er den politiske frihed, hvorfor stemmer du så på et parti, som vil den politiske frihed til livs for en udvalgt befolkningsgruppe, som allerede er i landet? Det har jo intet med stram indvandringspolitik at gøre.
VK har kun den politik pga. DF tror jeg. De ville give køb på den, som alt andet, hvis de ikke var tvunget til at have den.
Overhovedet ikke. De gik jo selv til valg på politikken i 2001. Så godt som alle VK-folketingsmedlemmer går helhjertet ind for de stramninger, som blev indført efter 2001. De siger ikke engang uden for citat, at de i virkeligheden helst vil løsne igen, så der er ingen som helst grund til at tro andet, end at Venstre og Konservative går oprigtigt ind for den nuværende udlændingepolitik.
Jeg er som sagt meget enig i kritikken af DF, men jeg er enig med Skovgaard i, at hvis det ikke var for DF, så var indvandringspolitikken ikke blevet strammet som den er. Jeg betragter dem som vores eneste garanter på det punkt.
Jeg læste i påskeferien bogen "Vejen" (org. "The Road"), som indtil for nylig gik i biograferne med Viggo Mortensen i hovedrollen. I et dystopisk fremtidsscenarie er al menneskelig civilisation brudt ned, og de få overlevende driver omkring i evig jagt på mad og andre basale fornødenheder, fordi der hverken er dyr eller planter, som kan spises. De mest succesrige menneskegrupper har i stedet specialiseret sig i at indfange og spise andre mennesker. I dette samfund vandrer bogens hovedpersoner - en far og hans lille søn - rundt og kan kun redde sig, fordi de er forsigtige, og fordi de har en pistol med tre patroner i.
Moralen i historien er, at far og søn ikke spiser andre mennesker og aldrig kunne finde på at gøre det, selvom de ville kunne overleve ved det. De er de gode mennesker, de andre er de onde. Hvorfor er disse andre mennesker onde? Fordi de ikke har andre moralske retningslinjer i livet end deres egen selvopretholdelse.
DF'ere spiser ikke andre mennesker, men de lider under den samme angst for, hvad der skal ske dem, hvis ... Og de har den samme manglende vilje til at sige, at der faktisk er visse ting, som de ikke vil gøre, selvom det måtte redde dem fra dette store hvis. Den politiske frihed, Ulla? Den er for DF'erne og deres venner på nettet helt underordnet den kamp for selvopretholdelse, som de føler sig overbevist om, at de befinder sig midt i. Ingen principper er dem hellige, for vi er jo i krig, mener de.
Denne indstilling er ikke opskriften på en retsstat. Den er opskriften på pøbelvælde, og Dansk Folkeparti stiller sig gerne i spidsen for det.
Jeg synes, at når man stemmer på et parti, så skal man også kunne acceptere den ganske vist hypotetiske situation, som ville opstå, hvis partiet havde 90 mandater i Folketinget. Ville du, Ulla, turde at leve i et Danmark, hvor der var 90 mandater til Dansk Folkeparti? Hvordan tror du, at den politiske frihed, som du har udpeget som det væsentligste hensyn bag din stemmeafgivning, ville have det i et sådant samfund?
Moralen i historien er, at far og søn ikke spiser andre mennesker og aldrig kunne finde på at gøre det, selvom de ville kunne overleve ved det. De er de gode mennesker, de andre er de onde. Hvorfor er disse andre mennesker onde? Fordi de ikke har andre moralske retningslinjer i livet end deres egen selvopretholdelse.
DF'ere spiser ikke andre mennesker, men de lider under den samme angst for, hvad der skal ske dem, hvis ... Og de har den samme manglende vilje til at sige, at der faktisk er visse ting, som de ikke vil gøre, selvom det måtte redde dem fra dette store hvis. Den politiske frihed, Ulla? Den er for DF'erne og deres venner på nettet helt underordnet den kamp for selvopretholdelse, som de føler sig overbevist om, at de befinder sig midt i. Ingen principper er dem hellige, for vi er jo i krig, mener de.
Denne indstilling er ikke opskriften på en retsstat. Den er opskriften på pøbelvælde, og Dansk Folkeparti stiller sig gerne i spidsen for det.
Jeg synes, at når man stemmer på et parti, så skal man også kunne acceptere den ganske vist hypotetiske situation, som ville opstå, hvis partiet havde 90 mandater i Folketinget. Ville du, Ulla, turde at leve i et Danmark, hvor der var 90 mandater til Dansk Folkeparti? Hvordan tror du, at den politiske frihed, som du har udpeget som det væsentligste hensyn bag din stemmeafgivning, ville have det i et sådant samfund?
Kære Ole,
Netop fordi jeg går ind for politisk frihed i Danmark for alle, der har lovligt ophold, er det nødvendigt, at vi ikke lukker en masse mennesker, der er direkte anti-liberale og anti-demokratiske ind. Vi er vel enige om, at der ikke findes nogen ret til frit at bosætte sig i Danmark, hverken juridisk eller moralsk?
Godt så. Jeg ville måske ikke bryde mig enormt om et folketing med 90 mandater til DF, men jeg tror ikke et sekund, at de ville suspendere demokratiet, hvilket du synes at antyde. Vi kan så stemme på nogle mere liberale mennesker til næste valg.
Netop fordi jeg går ind for politisk frihed i Danmark for alle, der har lovligt ophold, er det nødvendigt, at vi ikke lukker en masse mennesker, der er direkte anti-liberale og anti-demokratiske ind. Vi er vel enige om, at der ikke findes nogen ret til frit at bosætte sig i Danmark, hverken juridisk eller moralsk?
Godt så. Jeg ville måske ikke bryde mig enormt om et folketing med 90 mandater til DF, men jeg tror ikke et sekund, at de ville suspendere demokratiet, hvilket du synes at antyde. Vi kan så stemme på nogle mere liberale mennesker til næste valg.
Nej, jeg tror heller ikke, at DF ville suspendere demokratiet, forstået som repræsentativt flertalsstyre. Men jeg er helt overbevist om, at de vil suspendere nogle af Grundlovens frihedsrettigheder. Det er de allerede villige til nu, når de går ind for forbud mod opførelse af nye moskéer. Skal vi ikke bare tage dem på ordet her? Når de siger, at de vil gøre, så er det vel nok fordi, de faktisk vil gøre det ...
Jeg har på intet tidspunkt i denne diskussion talt om indvandringspolitik. Jeg har kun talt om den politik, som DF vil gennemføre mod de indvandrere, som allerede er i landet, og den politik går imod politisk frihed. Derfor mener jeg ikke, at du både kan stemme på DF og hævde, at dit største hensyn ved stemmeafgivningen handler om bevarelse af politisk frihed.
Din påstand om, at du ikke stoler på, at V og K vil bevare den nuværende indvandringspolitik, hvis de ikke presses til det af DF, og at du derfor ikke kan stemme på dem, betragter jeg som en virkelig dårlig undskyldning. Hverken du eller Skovgaard har argumenteret for, at det skulle forholde dig sådan, og I har simpelthen ikke ret.
Jeg har på intet tidspunkt i denne diskussion talt om indvandringspolitik. Jeg har kun talt om den politik, som DF vil gennemføre mod de indvandrere, som allerede er i landet, og den politik går imod politisk frihed. Derfor mener jeg ikke, at du både kan stemme på DF og hævde, at dit største hensyn ved stemmeafgivningen handler om bevarelse af politisk frihed.
Din påstand om, at du ikke stoler på, at V og K vil bevare den nuværende indvandringspolitik, hvis de ikke presses til det af DF, og at du derfor ikke kan stemme på dem, betragter jeg som en virkelig dårlig undskyldning. Hverken du eller Skovgaard har argumenteret for, at det skulle forholde dig sådan, og I har simpelthen ikke ret.
DFs "angreb på den politiske og religiøse frihed" er en løgnagtig generalisering, Ole.
DF angriber islam og muslimers frihed til at dyrke islam pga islams trussel mod alle de andre "politiske og religiøse friheder".
DF kæmper en kulturkrig, hvor du og LA lader som om den ikke eksisterer.
I er en samling hyklere og bedsteborgerlige tanter. Medens LA holdt et landsmøde uden at nævne ordet "islam" (jeg har det fra en ven der deltog), så blev en (anden) af mine venners venner grundigt kulturberiget af islam.
Et parti der ikke tør eller gider konfrontere tidens største trussel mod fred og frihed er bare en pubertær prut i en lummer limousine. Hvor meget jeg end sympatiserer med hovedparten af LAs politik, er de overhovedet ikke i nærheden af at få min stemme, før de begynder at tænke og handle som MÆND (sorry, Ulla L).
DF angriber islam og muslimers frihed til at dyrke islam pga islams trussel mod alle de andre "politiske og religiøse friheder".
DF kæmper en kulturkrig, hvor du og LA lader som om den ikke eksisterer.
I er en samling hyklere og bedsteborgerlige tanter. Medens LA holdt et landsmøde uden at nævne ordet "islam" (jeg har det fra en ven der deltog), så blev en (anden) af mine venners venner grundigt kulturberiget af islam.
Et parti der ikke tør eller gider konfrontere tidens største trussel mod fred og frihed er bare en pubertær prut i en lummer limousine. Hvor meget jeg end sympatiserer med hovedparten af LAs politik, er de overhovedet ikke i nærheden af at få min stemme, før de begynder at tænke og handle som MÆND (sorry, Ulla L).
Jeg lader ikke som om, islam ikke kan være en trussel mod vores frihed, men som jeg har sagt helt utroligt mange gange:
Jeg anser også andre ideologier som trusler, i særklasse socialismen. Men derfor sætter jeg alligevel grænser for, hvilke midler jeg vil bruge mod truslen. De grænser sætter jeg i kampen mod socialister, og de grænser sætter jeg på tilsvarende vis i kampen mod islamister. Disse grænser er defineret ved de borgerlige frihedsrettigheder, som er nedskrevet i den danske grundlov, og dem burde vi tage mere alvorligt i stedet for mindre alvorligt.
Hvis disse grænser nu skal ophæves til fordel for alle politiske gruppers lovløse kamp mod alle andre politiske grupper, så vil jeg som det første kræve det samme forbud mod byggeri af røde fagforeningers nye hovedsæder ved havnefronten, som DF samt supportere kræver i forhold til opførelse af nye moskéer. Dernæst kan de røde så forbyde min avis, der er fjendtligt indstillet over for deres samfundsmodel, muslimer og autonome kan kræve Uriasposten.net lukket, Georg Metz kan opfordre til tvangsopløsning af DF o.s.v. o.s.v.
Hvad siger du, Kimpo? Går du ind for grundlovens frihedsrettigheder, eller skal vi bare smide dem over bord, fordi du frygter, at vore skeletter vil ligge stablet langs Roskildevej, hvis vi ikke forbyder moskéer og tørklæder?
Jeg anser også andre ideologier som trusler, i særklasse socialismen. Men derfor sætter jeg alligevel grænser for, hvilke midler jeg vil bruge mod truslen. De grænser sætter jeg i kampen mod socialister, og de grænser sætter jeg på tilsvarende vis i kampen mod islamister. Disse grænser er defineret ved de borgerlige frihedsrettigheder, som er nedskrevet i den danske grundlov, og dem burde vi tage mere alvorligt i stedet for mindre alvorligt.
Hvis disse grænser nu skal ophæves til fordel for alle politiske gruppers lovløse kamp mod alle andre politiske grupper, så vil jeg som det første kræve det samme forbud mod byggeri af røde fagforeningers nye hovedsæder ved havnefronten, som DF samt supportere kræver i forhold til opførelse af nye moskéer. Dernæst kan de røde så forbyde min avis, der er fjendtligt indstillet over for deres samfundsmodel, muslimer og autonome kan kræve Uriasposten.net lukket, Georg Metz kan opfordre til tvangsopløsning af DF o.s.v. o.s.v.
Hvad siger du, Kimpo? Går du ind for grundlovens frihedsrettigheder, eller skal vi bare smide dem over bord, fordi du frygter, at vore skeletter vil ligge stablet langs Roskildevej, hvis vi ikke forbyder moskéer og tørklæder?
Skrevet af Ulla Lauridsen
”Jeg kan igen overhovedet ikke forstå, at liberale, som går ind for politisk frihed, religionsfrihed og velsagtens også seksuel frihed er fuldstændig afslappede over for at lade disse rettigheder undergrave af islam.”
Problemet i Danmark er blevet at vi, i kampen for at bevare friheden, selv har indskrænket vores egen frihed. De sidste ca. ti år er vi blevet oversvømmet af overvågning, forbud og detailregulering. Og hvert tiltag har været et nyt indgreb i danskernes frihed. Ikke p.g.a. krav fra muslimerne. Men mere og mere p.g.a. krav fra danskerne selv. Oftest baseret på enkeltstående sager, som medierne har fokuseret på.
Paradoksalt nok er vi blevet vores egen værste fjende, og kampen for at bevare demokratiet i Danmark har haft den stik modsatte virkning. De restriktioner vi sætter for andre gælder jo også for os selv. Og vi giver samtidig grønt lys for flere af slagsen.
Derfor er vores eneste beskyttelse imod diktatur af enhver art, at holde fast i den personlige frihed for alle. Hvis troen på berettigelsen af ”Big Brother”, og dermed indskrænkelse af friheden, slår rod i den danske befolkning, har vi gjort os selv modtagelige for enhver form for diktatur. Hvad enten det er kommunismen, nazismen, islamismen osv. der kommer først.
Min ret til, og respekt for personlig frihed, og dermed også naboens ret til personlig frihed, er alles garanti for at vi ikke ender som fjender, blot fordi vi er forskellige.
Hvis vi ikke længere selv tror på alles personlige frihedsrettigheder som det bedste lokkemiddel til at integrere fremmede i vores samfund, har demokratiet jo spillet fallit.
”Jeg kan igen overhovedet ikke forstå, at liberale, som går ind for politisk frihed, religionsfrihed og velsagtens også seksuel frihed er fuldstændig afslappede over for at lade disse rettigheder undergrave af islam.”
Problemet i Danmark er blevet at vi, i kampen for at bevare friheden, selv har indskrænket vores egen frihed. De sidste ca. ti år er vi blevet oversvømmet af overvågning, forbud og detailregulering. Og hvert tiltag har været et nyt indgreb i danskernes frihed. Ikke p.g.a. krav fra muslimerne. Men mere og mere p.g.a. krav fra danskerne selv. Oftest baseret på enkeltstående sager, som medierne har fokuseret på.
Paradoksalt nok er vi blevet vores egen værste fjende, og kampen for at bevare demokratiet i Danmark har haft den stik modsatte virkning. De restriktioner vi sætter for andre gælder jo også for os selv. Og vi giver samtidig grønt lys for flere af slagsen.
Derfor er vores eneste beskyttelse imod diktatur af enhver art, at holde fast i den personlige frihed for alle. Hvis troen på berettigelsen af ”Big Brother”, og dermed indskrænkelse af friheden, slår rod i den danske befolkning, har vi gjort os selv modtagelige for enhver form for diktatur. Hvad enten det er kommunismen, nazismen, islamismen osv. der kommer først.
Min ret til, og respekt for personlig frihed, og dermed også naboens ret til personlig frihed, er alles garanti for at vi ikke ender som fjender, blot fordi vi er forskellige.
Hvis vi ikke længere selv tror på alles personlige frihedsrettigheder som det bedste lokkemiddel til at integrere fremmede i vores samfund, har demokratiet jo spillet fallit.
Kære Ulla, Jeg husker sagen om den pågældende konference noget anderledes. Anders Samuelsen kaldte aldrig Gert Wilders for en freak; men der var med rette den bekymring, at det daværende hysteri omkring Gert Wilders person ville overskygge, og dermed fjerne seriøsiteten fra konferencen, såfremt han deltog. Da der var/er rigtig mange andre forkæmpere for ytringsfriheden, som det var oplagt at invitere, så tog LA det standpunkt at det var at foretrække. Uden ytringsfrihed er alt tabt, så der er ingen uenighed på det punkt! MvhJeanette
Jeg er glad for at høre, at du og I står fast på ytringsfriheden. Herligt. Men der er ingen tvivl om, at I havde travlt som ind i h... med at løbe fra arven efter Naser Khader. Pludselig skulle det ikke længere handle om ytringsfrihed, men om 'integration' osv.
Jeg fortrækker DF langt mere end jeg fotrækker libeal-egoistisk aliance som blot vil åbne for uhæmmet indvandring og skattelettelser som gør at de ikke kan forsørge den uhæmmede invandring :)
Hej TROLL, nu må du altså tage og bestemme dig: er du Kommunist ligesom Josef Stalin eller er du National Socialist som Adolf Hitler?
At den politiske frihed skulle rage LA en pind er jo en kæmpe fordrejning af sandheden. Der var jo ikke på noget tidspunkt hvor LA undertrykte Wilders ret eller mulighed for at bruge sin ytringsfrihed. Wilders kunne på ethvert tidspunkt frit stille sig op i Danmark, sige sin mening og så ellers gøre som han lyster. Det betyder dog ikke at vi alle sammen skal stå og juble i baggrunden eller ikke må bruge vores ytringsfrihed og sige at vi er nogle som ikke enige med Wilders.
At Anders Samuelsen mente at Wilders ikke ville bidrage konstruktivt til konferencen er jeg enig med Anders i. Jeg kan ikke forstå at man syntes det er forfærdeligt at Wilders ikke fik en invitation og at man overhovedet ikke tager stilling til at Wilders som hævder at få krænket sin frihed rask væk vil gøre dette overfor tusindvis af andre mennesker fordi de er med i en religion. Hvis man er for ytringsfrihed, religionsfrihed og forsamlingsfrihed må den altså gælde alle mennesker uanset om man så er enige eller uenige med dem.
Selvfølgelig skal vi i Danmark stå urokkeligt fast på vores frihedsværdier og gang på gang forklare at de ikke er til at rokke uanset hvad der så end sker. Vi skal forklare andre mennesker at det her er sådan vi har valgt at leve i Danmark og hvis de ønsker at være en del af samfundet heroppe bliver de også nød til at acceptere at andre har disse friheder ligesom de selv har fået dem da de ankom til Danmark.
Med hensyn til lukket kasser og åbne grænser. Vi kan jo sammenligne det med at få gæster hjemme hos en selv. Begge steder inviterer vi folk indenfor, begge steder skal vi fortælle dem om hvordan vi lever her, hvilke regler vi gerne ser overholdt og hvilke krav vi har til dem. Derefter forventer vi begge steder at dette bliver overholdt og hvis det gør så åbner vi for fælleskassen/fællesskabet og bliver det ikke overholdt så sender vi folk ud af vores hjem/land.
Så jeg kan ikke forstå kritikken af at LA skulle være mere lemfældig med disse friheder end da det hed Ny Alliance. Vi vil og har altid forsvaret alle frihedsrettighederne og vil altid gøre dette. Jeg mener dog ikke at man kan sige det samme om netop DF eller Wilders. Da begge ønsker at begrænse eller forbyde nogle mennesker netop disse rettigheder.
Mvh Bo Bangsgaard
Landskassere i Liberal Alliances Ungdom.
At Anders Samuelsen mente at Wilders ikke ville bidrage konstruktivt til konferencen er jeg enig med Anders i. Jeg kan ikke forstå at man syntes det er forfærdeligt at Wilders ikke fik en invitation og at man overhovedet ikke tager stilling til at Wilders som hævder at få krænket sin frihed rask væk vil gøre dette overfor tusindvis af andre mennesker fordi de er med i en religion. Hvis man er for ytringsfrihed, religionsfrihed og forsamlingsfrihed må den altså gælde alle mennesker uanset om man så er enige eller uenige med dem.
Selvfølgelig skal vi i Danmark stå urokkeligt fast på vores frihedsværdier og gang på gang forklare at de ikke er til at rokke uanset hvad der så end sker. Vi skal forklare andre mennesker at det her er sådan vi har valgt at leve i Danmark og hvis de ønsker at være en del af samfundet heroppe bliver de også nød til at acceptere at andre har disse friheder ligesom de selv har fået dem da de ankom til Danmark.
Med hensyn til lukket kasser og åbne grænser. Vi kan jo sammenligne det med at få gæster hjemme hos en selv. Begge steder inviterer vi folk indenfor, begge steder skal vi fortælle dem om hvordan vi lever her, hvilke regler vi gerne ser overholdt og hvilke krav vi har til dem. Derefter forventer vi begge steder at dette bliver overholdt og hvis det gør så åbner vi for fælleskassen/fællesskabet og bliver det ikke overholdt så sender vi folk ud af vores hjem/land.
Så jeg kan ikke forstå kritikken af at LA skulle være mere lemfældig med disse friheder end da det hed Ny Alliance. Vi vil og har altid forsvaret alle frihedsrettighederne og vil altid gøre dette. Jeg mener dog ikke at man kan sige det samme om netop DF eller Wilders. Da begge ønsker at begrænse eller forbyde nogle mennesker netop disse rettigheder.
Mvh Bo Bangsgaard
Landskassere i Liberal Alliances Ungdom.
Hej Bo,
Du skriver "Wilders som hævder at få krænket sin frihed" - mener du ikke, at hans frihed er krænket, når han er truet på livet og ikke kan bevæge sig rundt uden politiets beskyttelse FORDI HAN ER POLITIKER? Det er præcis denne holden folk ud i strakt arm, mens man klemmer næsen sammen med den anden hånd, der gør mig urolig.
"Du er velkommen til at sige hvad du vil, men bagefter løber du en reel risiko for at blive slået ihjel" er IKKE ytringsfrihed.
Jeg er faktisk også uenig med Wilders i mange ting, især, naturligvis, i hans idé om at forbyde koranen, omend den jo bunder i, at Mein Kampf er forbudt i Holland. Hans argument er for så vidt rimeligt nok: At koranen er lige så slem.
Du skriver "Wilders som hævder at få krænket sin frihed" - mener du ikke, at hans frihed er krænket, når han er truet på livet og ikke kan bevæge sig rundt uden politiets beskyttelse FORDI HAN ER POLITIKER? Det er præcis denne holden folk ud i strakt arm, mens man klemmer næsen sammen med den anden hånd, der gør mig urolig.
"Du er velkommen til at sige hvad du vil, men bagefter løber du en reel risiko for at blive slået ihjel" er IKKE ytringsfrihed.
Jeg er faktisk også uenig med Wilders i mange ting, især, naturligvis, i hans idé om at forbyde koranen, omend den jo bunder i, at Mein Kampf er forbudt i Holland. Hans argument er for så vidt rimeligt nok: At koranen er lige så slem.
Skrevet af Det er mit indtryk, at Ulla Lauridsen har ret. Lidt mindre vægt på økonomien og lidt mere vægt på friheden i LA's udmeldinger ville givetvis hjælpe partiet til en større kvindelig vælgertilslutning.
Skrevet af Ja, det er klart, at økonomien ikke vil bringe LA langt, for LA,s økonomi-politik er overklassens politik.
Jeg har stadig ikke fået svar på, hvem LA vil afskaffe efterlønnen med.
De rene VK-stemmer har siden 1920 ikke udgjort mere end 40% af vælgerne.
V,K,R og LA er ikke nok
Jeg har stadig ikke fået svar på, hvem LA vil afskaffe efterlønnen med.
De rene VK-stemmer har siden 1920 ikke udgjort mere end 40% af vælgerne.
V,K,R og LA er ikke nok
Kan efterlønstilhængerne svare på følgende:
1) Hvem skal finansiere efterlønnen
2) Hvorfor skal borgerne fra de er 60 år kunne gå derhjemme og modtage penge fra det offentlige, mens Danmark har verdensrekord i skat og der skal spares i det offentlige.
3) Nævn en eneste seriøs fagøkonom der mener at efterlønnen bør bevares.
1) Hvem skal finansiere efterlønnen
2) Hvorfor skal borgerne fra de er 60 år kunne gå derhjemme og modtage penge fra det offentlige, mens Danmark har verdensrekord i skat og der skal spares i det offentlige.
3) Nævn en eneste seriøs fagøkonom der mener at efterlønnen bør bevares.
Til glæde - eller skræk og advarsel - kan jeg meddele, at jeg har benyttet mig af tilbuddet om gratis medlemsskab og har meldt mig ind i partiet igen :-P
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 9 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
53 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 9 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 3 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 3 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 9 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 19 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 1 time og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 20 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 2 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 18 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 21 timer og 59 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 21 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 57 minutter siden i Politik
Nyeste video
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 185 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 89 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 70 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 67 klik
Leder: Rejsekortet er mit, dit og ingens ansvar | Ingeniøren 25/05 11:36 - 64 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 673 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 663 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 519 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 424 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |