BookmarkletTilføj til    |
Et kvindeligt-liberalt manifest
Udgivet for 858 dage siden i Politik
Tilføjet 18/01 13:35 til Boblere af Lisbet Røge Jensen
Hvorfor er der ikke flere liberale kvinder, spørges der jævnligt på disse mandeprægede sider. Jeg har ikke svaret, selvom jeg er kvinde og liberal, og jeg forholder mig for så vidt ambivalent til spørgsmålet. På den ene side ved jeg, at den liberale sag ikke har noget iboende kvindeligt eller mandligt i sig. Den liberale sag er menneskelig. Punktum. På den anden side har mange kvinder jo fælles karakteristika, der gør dem mulige at nå som et samlet segment afgrænset fra mændene. Så i en kommunikationsmæssig forstand kan det give mening at tale særskilt til kvinder, hvis man ønsker at gøre dem opmærksom på liberalismens herligheder.
Lad mig forsøge at adressere disse to aspekter af emnet yderligere: Først det menneskelige og senere det, som kunne være særligt kvindeligt.
Kvinden og manden har det til fælles, at de begge er mennesker. Som mennesker har vi hver især ret til vores eget liv og vores jagt på lykken, hvad end denne måtte bestå af. Det er den liberale indstilling, men det er også den eneste humane holdning til eget og andres liv, hvad enten man er kvinde eller mand. Denne indstilling kan dække over uendeligt mange valg i forhold til udformningen af den enkeltes levemåde men kræver samling om den holdning, at vi ikke kan diktere, hvad der definerer det gode liv for andre mennesker og således om respekten for andre menneskers ret til deres liv og jagt på lykken.
Denne klassisk liberale indstilling står i skarp kontrast, til det man sædvanligvis forbinder med venstrefløjen i en politisk forstand. Om end denne fløj har en form for populær patent på ”de bløde værdier” og ”humanismen”, så er deres opfattede godhed fuldstændigt afhængig af et grundlæggende umenneskeligt princip: Tvang. Man kan ikke opnå den ønskede sociale og økonomiske ”retfærdighed” via den såkaldte omfordeling uden at tvinge kvinder såvel som mænd til at aflevere sine penge, altså produktet af ens tid/liv, ens ejendom, til samme formål. Det kan ikke lade sig gøre. Denne klan kræver, at man overgiver sin frihed til det ”fælles bedste”, uanset om man ønsker det eller ej, og uanset om der er interessesammenfald mellem ens eget bedste og det fælles bedste.
Det bliver sagt, at der skulle være en særlig kvindelighed i denne venstrefløjens form for barmhjertighed på andres regning. Kvinder har et omsorgs-gen, som gør dem mere modtagelige overfor politiske holdninger, som kræver opofrelse, og holdninger som indikerer, at man i særlig grad har medfølelse for de svage og andre ofre. Jeg fornærmes over disse insinuationer. Det er ganske sandsynligt, at man som kvinde har en anderledes psyke end mænd, dette vil jeg ikke benægte. Og at kvinder har en større trang og tendens til at vælge fag, hvor man tager sig af børn, syge og gamle er efter alt at dømme også sandt. Men der er intet, der tilsiger, at en kvinde mere end andre mennesker skulle ønske sig en samfundsindretning, der er baseret på tvang. Ej heller en samfundsindretning, der kræver at alle de fag, som er præget af kvinder forvaltes og varetages af staten og finansieres ved skatteopkrævning. Barmhjertighed og godhed er ikke noget, man kan tvinge andre til at betale. Og ønsker man sig det, er man intet andet eller mere end et dårligt menneske. Mand eller kvinde. Velgørenhed er en menneskelig drift og velfærd et menneskeligt ønske. Individuelle menneskers evner og penge dækker disse behov. Omfanget og kvaliteten af velgørenhed og velfærd bør af respekt for os selv og andre mennesker bestemmes af hver enkelt individ og familie. Der bliver ikke flere penge til at varetage disse opgaver, fordi staten opkræver dem. Og kvaliteten bliver med al ønskelig tydelighed ikke bedre, fordi staten fastsætter niveauet.
Så hvis kvinders påståede politiske præference for venstrefløjen kan henføres til deres omsorgs-gen, så er der noget kvinderne i dén grad har misforstået, og lad mig gentage: Der er intet omsorgsfuldt ved at udøve tvang. Den menneskelige omsorg er den, hvor vi lader enhver indrette sig efter eget ønske og bidrage til velgørenhed i det omfang, hun ønsker. Det kræver, at vi samtidig kan tolerere andre menneskers beslutning om ikke at bidrage i samme omfang som os selv, og endnu andre menneskers evner og lyst til at bidrage i langt højere grad end os selv. Det har virket før, det virker i andre lande, og det bør også have virke nu og her, fordi det er det eneste retfærdige. Det er det, der med andre ord hedder gensidig respekt, mangfoldighed, diversitet og plads til forskellighed. Lyder det ikke pænt? Sådan er liberalismen nemlig. Den er pæn og ordentlig.
Men det pæneste ved liberalismen er dens fravær af indgriben i vores beslutning om, hvordan livet skal leves. Og lad os her berøre et udpluk af konkrete politiske områder, som kunne være noget særligt kvindeligt ved sagen. Ikke fordi de ikke berører mænd eller for den sags skyld fordi de berører ALLE kvinder, men fordi jeg vil påstå, at de i høj grad interesserer en stor gruppe af kvinder. Jeg må naturligvis understrege, at udgangspunktet er min egen livssituation, og mens det er snævertsynet og næppe kan danne grundlag for, hvad jeg i overskriften så storslået kalder etmanifest, kan jeg blot opfordre til, at andre mennesker i andre situationer medgiver deres besyv.
Det er et biologisk faktum, at vi kvinder er gravide, føder og ammer vores børn. Hertil kan der ikke være uenigheder. Til gengæld starter uenighederne, når vi taler om, hvorvidt manden tager sig så godt af spædbørnene som kvinder, hvorvidt vi ønsker at køre erhvervskarriere, mens vi stadig ammer, og når vi drøfter spørgsmålet om, hvem der skal tage sig af vores børn, i de timer vi ikke selv gør det. Når nu jeg tidligere nåede den konklusion, at kvinder er mennesker, og at det er umenneskeligt at tvinge nogen til et bestemt slags liv, så følger det logisk, at kvinder bør støtte en samfundsindretning, hvor der ikke gribes ind i hver enkelt kvinde, mand og families frihed til at designe sit eget familiemønster.
Det er dog et velfærdsstatsmæssigt faktum, at en særlig opførsel i førnævnte henseender tilgodeses. Der er med andre ordoverordnede instanser - eller lad os kalde dem mennesker med politisk magt, for det er vel, hvad de i virkeligheden er - der har besluttet hvilket familiemønster, der er bedst for os alle. Der findes særlige regler om mænd og kvinders barsel, og nogle ønsker endda disse regler mere vidtgående. Nogle kvinder ønsker også lovgivning, som kan sikre dem en bedre karriere, således at de ikke ”kommer bagud”, fordi de er belastet med det moderlige lod. Når det angår pasningsmuligheder er det også tydeligt, at en bestemt opførsel tilgodeses: Her udbetales i tusindevis af tilskudskroner til de forældre, der vælger den kommunale pasningsordning. Og det er en pasningsordning som vælges af de fleste, sandsynligvis på grund af det økonomiske incitament, men nok i endnu højere grad på grund af det offentliges tilnærmelsesværdige monopol. For det er vist ikke kvaliteten, der trykker. Det siger de selv, de der – imellem strejkerne – arbejder der.
Alle de ovennævnte regler og reguleringer og særligt tilgodesete ordninger har det til fælles, at de koster. De koster skatteyderne en masse penge. Penge, som også ville være der, hvis de ikke skulle betales i skat. Så ville de være hos kvinden og manden, som selv kunne bestemme, om pengene skulle bruges på at holde mor ved kødgryderne og gøre far til skaffedyr eller at booste mors karriere og udlicitere de hjemlige pligter inklusive børnene. Formynderiet koster også på andre fronter. Udvalget af eksempelvis børneinstitutioner skriger til himlen i sin pædagogiske ensartethed og er langt fra den diversitet som de statsforherligende venstrefløjsromantikere altid reklamerer med.
Skatten er så høj herhjemme, at det for nuværende blot er forbeholdt de med en særlig økonomisk formåen at vælge deres eget familiemønster uden at skulle acceptere en uhåndterbar forringelse af sine levevilkår. Det er disse mennesker vel undt, men det er foragteligt at vi lever i en såkaldt velfærdsstat, der lader det være for de få at definere deres egen lykke. Det er (også) en kvindesag, at ændre på dette. Ikke ved at bestemme mere over andres liv, men mindre. Ikke med tvang, men via frihed. Ikke med heppen på populistiske venstre- og højrefløjspolitikeres meningsmålings-rytteri, men med udgangspunkt i et klassisk liberalt og menneskeligt syn på livet. Kom nu, kvindemenneske. Det er også dit liv.
35 Kommentarer
Skrevet af 
Skrevet af 
Skrevet af Men overordnet siger det ikke så meget om, hvorfor færre kvinder end mænd støtter op om den borgerlige sag? Jeg har ikke selv en god forklaring, men måske har du gjort dig nogle tanker i den retning? Er kvinderne simpelthen dummere - eller har de borgerligt-liberale tænkere forsømt at kommunikere budskabet til dette segment af befolkningen?
Når jeg ser på min egen omgangskreds kender jeg nu mange borgerlige kvinder. Så hvor stor forskellen reelt er, kunne også være sjov at belyse. Deltagelse i fora som 180grader.dk er måske ikke den bedste målestok for politisk observans. Måske har mænd bare - generelt - større behov for at råbe højt om deres meninger end kvinder. Med andre ord findes der nok flere liberale kvinder end den kvindelige repræsentation herinde kunne indikere. ;-)
Skrevet af Her antager jeg at du antager at de borgerligt-liberale tænkere er mænd. Men hvorfor er der ikke kvindelige, som kan tale til deres eget segment (jeg kan ikke se grund til at inddele i segmenter, men lad nu det ligge).
"Måske har mænd bare - generelt - større behov for at råbe højt om deres meninger end kvinder. "
Men der er da masser af venstreorienterede kvinder som elsker at råbe højt, så den køber jeg ikke. Men interessant fordom.
Skrevet af At brug ordet tvang kan man så diskutere om det fænger, hos andre end de som allerede har accepteret definitionen. Det som jeg ser er problemet er positive rettigheder, hvilket også indebærer ikke bare tvang, men aggression. http://liberator.dk/index.php/6777
Det er bare sjældent åbenlyst at positive rettigheder er falske. Og det er nok der den store forskel på mænd og kvinder er, fordi kvinder modtager flere positive rettigheder end mænd. Det kræver en større overvindelse for en kvinde at indse dette, end det gør for en mand der har mindre at tabe.
Mit bud på een af årsagerne til, at der er flere kvinder på venstrefløjen end på højrefløjen, er, at venstrefløjen stort set har monopoliseret hele uddannelsessystemet, lige fra børnehaven til store dele af universitetet. Vi opflaskes med, at venstrefløjen er for de gode og barmhjertige - nøjagtigt som Lisbet skriver det, og de fleste piger vil - ligestillingsforsøg til trods - gerne være gode og barmhjertige. Skal den borgerlige fløj med vold og magt have et positivt tillægsord, bliver det ´iværksættertrang´, og det er det måske nemmere for drengene at identificere sig med. Har man ikke politisk interesserede forældre, er der gode chancer for, at man ikke støder på en objektiv fremstilling / højreorienteret fremstilling af politik, før man når ind i voksenlivet, og så tager det lidt tid at slippe ´den pæne pige´, og turde være ´den fornuftige´.
Fra mit eget liv, kan jeg som eksempel nævne, at vi hverken i folkeskolen eller gymnasiet hørte om russernes forbrydelser under 2. verdenskrig. Det blev forbigået i største tavshed. Cuba var et skønt sted, Hoxha fandtes slet ikke, bare for at nævne nogle eksempler. Borgerlige holdninger var noget man grinede af (ja, jeg var sproglig, og gik i en klasse med 20 piger og 5 drenge), og siden startede jeg på en humanistisk bachelor, for det lå i kortene, at det gjorde pæne piger, og der behøver jeg vist ikke at forklare, hvordan det var at være borgerlig. Gudskelov vågnede jeg op, og skiftede til en uddannelse, der rent faktisk kan bruges. Samtidig med, at jeg vågnede op, gjorde de fleste kvinder i mine omgivelser det også. Da de begyndte for alvor selv at læse nyheder på nettet, selv tjene deres penge, og selv forholde aktivt til vores samfund uden et lærerfilter henover, blev de borgerlige.
De eneste, jeg i dag kender af kvinder, der er på venstrefløjen, hører kun P1 og læser ikke netnyheder. Sjovt nok havde de heller ikke hørt om Climategate, før jeg fortalte dem om det. Går man dem på klingen, har de i virkeligheden borgerlige værdier, men identiteten som god og barmhjertig, som det er lykkedes venstrefløjen at få monopol på, har bidt sig sådan fast, at jeg tvivler på, de nogensinde får den rystet af - og det især sålænge, at de bibeholde deres venstrefilter - nu ikke længere via lærere, men via DR.
ps. Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke ser de her ting, som den eneste årsag, men det er vist blevet rigeligt langt allerede. :P
Skrevet af Det er først når man tjener sine egne penge og lever sit eget liv at man begynder at se fornuften i alle de moraler som menneskeheden har lavet sig i årtusinder. Internet er heldigvis en god hjælp disse dage for alle minoriteter til at få grobund, hvis man ellers kan finde ud af at filtrere sig igennem de mindre vigtige ting.
Ang. iværksættertrang, har jeg nu også mødt modsætninger til din tese, i mit virke som (evig) iværksætter. Jeg har mødt mandlige virksomhedsejere (typisk som et hobby) som stemmer på venstrefløjen, og jeg synes at opleve en betydelig interesse fra kvinder om at stifte virksomhed via ønsket om selvstændighed (Agnes-typen fra Matador ;).
Skrevet af Specielt det med at det er kvinderne der er gravide, føder og ammer vores børn. Det er et område hvor manden ALDRIG kan ligestilles med kvinden. Og et eller andet sted mener jeg at man må tage det sure med det søde, hvilket betyder at kvinder der fra naturens side har modtaget den enorme gave at kunne føde børn, nok må regne med at skulle "betale" lidt for den. Ikke at jeg mener at man på nogen måde aktivt skal diskriminere, men blot at ligestilling er noget forbandet svinere. Ikke mindst overfr kvinderne selv, fordi netop de bliver tvunget ind i et livsmønster, som de ikke nødvendigvis selv ønsker.
Tak for endnu en glimrende klumme!
Skrevet af Når Villy og Helle siger, at de er sympatiske og supergode mennesker, så flokkes de vælgere til, som gerne vil være det.
Og når Lars og Lene siger, at de er specielt gode til det der med anti-kriminalitet og ansvarlig økonomi, så flokkes de vælgere til, som gerne vil være det.
Den ene gruppe har overvægt af kvinder, mens den anden gruppe har overvægt af mænd. Fælles for begge grupper er dog, at de er for intellektuelt dovne til selv at reflektere over, om der er hold i grundlaget for de følelsesladede påstande, de præsenteres for.
Så nej, det er ikke kvinder, der er specielt dumme. De har blot nogle andre prioriteringer, som gør at deres dumhed viser sig på en anden måde på stemmesedlen.
Skrevet af Så nej, det er ikke kvinder, der erspecielt dumme. De har blot nogle andre prioriteringer, som gør atderes dumhed viser sig på en anden måde på stemmesedlen.Thumbs up for den kommentar
Kunne det tænkes, at individ-niveauet påvirker gruppe-niveauet? Hvis man accepterer, at kvinden har et omsorgsgen - i første omgang rettet mod kvindens eget afkom - er det ikke utænkeligt, at dette gen påvirker kvinden ifbm. andres børn. Jeg kender til eksempler på kvinder, hvor "mælken løber til", når de hører barnegråd; selvom de ikke har små børn selv. Forestiller man sig, at dette er udtryk for en gruppe-omsorg (hvadenten det er hensigten med genet, eller en bivirkning), er der ikke langt til, at man kan tale om "samfundsomsorg".
I urmennesket har det uden tvivl været kvinden, som stod for opdragelsen af børnene og plejen af de ældre. Kvinden kunne ikke, så længe hun var "drægtig" og kun i begrænset omfang når hun ikke var, bibringe de ressourcer, der var nødvendige for at "finansere" plejen af børn/gamle/syge (mad, klæder, brænde, værktøj osv.). Det var i udgangspunktet andres (mandens) opgave.
Når man så, 250.000 år senere, har opbygget en civilisation, er det vel tænkeligt, at kvinden stadig ser det som sin opgave at stå for omsorgen. Ressourcerne dertil, må andre skaffe. Derfor har man som kvinde tendens til at stemme på en samfundsindretning, som giver mulighed for mest umiddelbar omsorg. Det er kun når kvindens vilje går imod de genetiske påvirkninger, at hun er i stand til at bryde mønsteret
OBS: Jeg tænker her ikke på den "enkelte kvinde". Der vil givet være tusindvis af kvinder og mænd, som oplever verden anderledes, end her omtalt. Når jeg skriver "kvinder" og "mænd", er det altså ikke individer, men den samlede gruppe af 35-50 milliarder kvinder (og lige så mange mænd), der har befolket kloden i menneskehedens historie.
Skrevet af Hehe, interessant talfejl du begår dér.
Du skriver en indsigtsfuld kommentar, men så stor er jordens befolkning endnu ikke. Og hvis du tæller de døde med, så har du misforstået befolkningstilvæksten. Den er skræmmende.
Skrevet af Flot skrevet.
Personligt tror jeg at vi ligepræcis kan have en debat om et normativt velfærdssamfund, fordi vi netop har et samfund, der er skabt i ud fra ensartethed i nogle fundamentale menneskelige værdier - selve det, som holder et samfund sammen. Vi behøver af den grund ikke, at være enige om alt og vi behøver ikke leve de samme liv, men baggrunden er, for mig at se et sammenhold, fælles forståelse samt ordensmagt(adfærdsregulering - tvang) snarere end total individuel frhed. Dette kan vi efterstræbe, men med stadig et vist socialt aspekt for øje, ellers vil selve grundlaget for den frihed vi efterstræber gå tabt, og det komplet modsatte vil ske.
Jeg ved at kommentaren ikke er direkte rettet mod klummens overskrift.
MVH Marcus
@Helle"De eneste, jeg i dag kender af kvinder, der er på venstrefløjen, hører kun P1 og læser ikke netnyheder. Sjovt nok havde de heller ikke hørt om Climategate, før jeg fortalte dem om det. Går man dem på klingen, har de i virkeligheden borgerlige værdier, men identiteten som god og barmhjertig, som det er lykkedes venstrefløjen at få monopol på, har bidt sig sådan fast, at jeg tvivler på, de nogensinde får den rystet af - og det især sålænge, at de bibeholde deres venstrefilter - nu ikke længere via lærere, men via DR."
Jeg har nogenlunde samme baggrund som dig.
Jeg tror ikke det er så nødvendigt, at prædike borgerlig politik for at få flere borgerlige, det handler bare om, at få folk/kvinder til at interessere sig for politik, så vil de fleste ligesom dig og mig se lyset.
Og så lige 3 sjove fra det virkelige liv.:
En ven sagde.: Godt vi har DR, det er den eneste neutrale kanal, for de har ingen reklamer. :D
En af mine meget søde og altid hjæpsomme "evigt på bistand" veninder sagde et år, hvor de fleste i vennekredsen havde fået penge tilbage i skat: alle får penge tilbage fra Skat, jeg får aldrig nogen. LOL!
Og så en fra min kære mor, første gang jeg skulle til kommunevalg (min familie er københavnere i mange generationer), sagde min mor da jeg spurgte om, hvad hun syntes jeg skulle stemme:
"København er socialdemokratisk, det har den altid været" Gæt hvad jeg stemte. :)
Skrevet af 
Skrevet af Nogle gange - og det gælder både mænd og kvinder - tror jeg, at fantasiløshed er liberalismens største udfordring. Folk kan simpelthen ikke forestille sig, hvem der ellers skulle løse de opgaver, som staten idag varetager. For mit eget vedkommende hjalp det gevaldigt på sagerne at læse Milton Friedmans Capitalism & Freedom. Men jeg kender endnu kun ét menneske, der har gidet læse den på min opfordring (en mand), så som det også bliver nævnt er intellektuel dovenskab nok også lidt af en hindring...
P.S. Måske må jeg anbefale Friedmans ovennævnte bog til Marcus - jeg tror ikke du behøver være bange for at liberalismen vil udslette grundlaget for vores frihed. Men læs bogen, hvis du ikke allerede har. Det er lidt af et fantasi-boost (eller reality check, for den sags skyld ;-)
Jaså, "det bliver sagt"! Hvordan forholder det sig faktisk? Er der flere kvindelige end mandlige stemmer på venstrefløjen? Noget tyder på, at Lisbet anerkender denne skævhed, når hun argumenterer: "Barmhjertighed og godhed er ikke noget, man kan tvinge andre til at betale...... Omfanget og kvaliteten af velgørenhed og velfærd bør af respekt for os selv og andre mennesker bestemmes af hver enkelt individ og familie. Der bliver ikke flere penge til at varetage disse opgaver, fordi staten opkræver dem. Og kvaliteten bliver med al ønskelig tydelighed ikke bedre, fordi staten fastsætter niveauet." Netop, udmærket formuleret!
Videre "Så hvis kvinders påståede politiske præference for venstrefløjen kan henføres til deres omsorgs-gen, så er der noget kvinderne i dén grad har misforstået..." Hvorfor står der "hvis"? Nu handler det øjensynligt ikke længere om insinuationer, men om noget muligt. Tør Lisbet rykke helt frem til fakta? Hvis en "misforståelse" foreligger, kan den måske analyseres. Så herfra opfordres du til at skrive anden halvdel af dit indlæg om det smukke køn og den kæmpemæssige behandler- og formynderstat. Por favor!
Skrevet af Kære Lisbet,
Det er godt, at du tager emnet op!
Mit gæt er, at borgerlige kvinders fravær til dels skyldes borgerlige mænd. De er ofte lidt firkantede ( det de selv kalder principfaste ), og det tror jeg – generelt set – ikke appellerer til kvinder. Vi færdes desuden ofte ( som du også nævner ) – både arbejdsmæssigt og privat – i miljøer hvor der er fokus på følelser og de såkaldte bløde værdier; emner som selv jeg har svært ved at forene med institutioner som Cepos og Saxo Bank, der på mange måder – både direkte og indirekte – dominerer den liberale del af samfundsdebatten. De emner Cepos koncentrerer sig om ligger kort sagt langt fra de emner mange kvinders hverdag er fyldt med, og det må give nogle identifikationsproblemer.
Hvad angår Saxo Bank, så tror jeg, at de, med den famøse fyringsrunde forrige år, har forvoldt en noget nær uoprettelig skade på det liberale image ( og deres eget ). Jeg tror, at mange kvinder ( og sikkert også mænd ) sidestiller liberalisme med følelseskolde kapitalister, og det indtryk forstærkede Saxo Bank med forrige års fyringsrunde. Hvis liberalismen nogensinde skal have fat i kvinder, tror jeg derfor, at det er nødvendigt at adskille liberalisme og kapitalisme, og ellers anlægge en liberal vinkel på emner som interesserer – og optager – kvinder. Her kunne man passende tale om landets børnehaver, der ofte har så få midler, at børnene knap har papir at tegne på/tusser/perler etc. Man kunne ligeledes fokusere på de krav der ofte – hvis ikke altid – ligger mellem kommuner og børneinstitutioner mht hvor institutionerne må købe legetøj etc, og hvor den pågældende ( påkrævede ) leverandør ofte er så dyr, at institutionerne faktisk ikke har råd til noget som helst eller må betale 50% mere for en bamse end hvad den kan købes for i f.eks. Føtex. Den slags sager vil selv kvinder uden interesse ( eller forståelse ) for økonomi/kapitalisme være i stand til at forholde sig til.
Der er dog uden tvivl også et andet aspekt i manglen på borgerlige kvinders deltagelse i samfundsdebatten - ellers deres eksistens overhovedet; vi har ganske enkelt ikke tid til at beskæftige os med den slags luftige ideer. Vi er – uanset hvad feministerne forsøger at bilde os ind – fanget af vores biologi, hvorfor vores fokus er på børn, og ofte ikke ret meget andet.
Jeg VED ikke hvordan det forholder sig - hvem der stemmer hvor og hvorfor. Som jeg skriver. Men jeg vil ikke skydes i skoene, at fordi jeg er kvinde, så har jeg en forkærlighed for politiske holdninger baseret på tvang, uanset om de gemmes bag en noget søgt barmhjertighed. Og hvis andre kvinder tror, at venstrefløjspolitik er lig med godhed (som "det bliver sagt", eks her: http://www.180grader.dk/Politik/hvad-vil-kvinder-have), så er der sket en misforståelse.
I øvrigt har du en anden "halv" pointe: nemlig at liberalismen er pæn. Nemlig. Ofte for pæn! Men de færreste unge mennesker har lært noget om liberalismens ganske upæne begyndelse, som foregik med krudt og kugler. Det kan vi vende tilbage til en anden gang.
V.h. - TSH
Jeg synes det er fantastisk, når mennesker eller organisationer er principfaste og jeg ville ønske de også fandtes som politikere på den borgerlige fløj. Jeg får til gengæld kvalme af folk som den ene dag langer ud efter velfærdsstatens overforbrug, som hylder den private virksomhed og dens betydning for samfundet og så den næste dag kan ses i en reklame for Fair Trade produkter. Gyseligt og utroværdigt.
Hvordan kan man skelne liberalismen fra kapitalismen? Følelseskolde kapitalister? Hvem er de? Kapitalister er de mennesker, der finansierer vores virksomheder, vækst og velstand. De skaber jobs. Tager risici. Skaber eller faciliterer innovation til gavn for os alle. Jeg tror ærligt talt, vi gør os selv en bjørnetjeneste ved at fastholde de her stigmatiserede begreber. Hvad med at gøre en indsats for at belyse situationens rette sammenhæng, og oplyse andre kvinder og mænd istedet for at fordumme os selv.
Jeg er ikke fan af ikke at kalde ting ved deres rette navn, blot for at være "spiselig". Så hellere spidse argumentationen. Hvis ideen skal indpakkes til ukendelighed, hvad er så formålet? I den forbindelse glemte jeg også at sige til Kjeld Flarup, at hvis handlingen er tvang, bør ordet til at beskrive handlingen også være tvang. Fordi det ER tvang. Uanset om man - i sådan en slags socialkonstruktivistisk pseudovirkelighed? - har "accepteret definitionen".
Fsva. min holdning til Saxo Bank fyringerne, vil jeg henvise til følgende liberatorartikel
og så iøvrigt være uforstående overfor, at en virksomhedsspecifik hændelse, som iøvrigt ligner mange andre situationer pt. og dengang, skulle kunne gøre den liberale sag skade.
Summa summarum - Jeg foretrækker at sige tingene som de er i den virkelighed vi lever i. Også til kvinderne, for de er ikke dummere end andre mennesker ;-) Men emnerne kan være nogle andre - deri er jeg ganske enig.
Læs evt. Niels Westys kritik af Fair Trade.
http://gammel.180grader.dk/klumme/Den_s_de_smag_af_Coca-Cola_og_en_ny_mobiltelefon.php
Skrevet af http://www.youtube.com/watch?v=_LaPGIIAyk4
Ha´ en god dag
http://kritiskpresse.blogspot.com/2007/08/fairtrade.html
http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_Id=801
Supergod klumme, Lisbet!
Jeg tror, at liberalismen hitter mere hos mændene end hos kvinderne, fordi mænd er knap så bange for at blive anset som ”dårlige mennesker” som kvinder er – og det idiotiske mantra, om at man stemmer borgerligt med hjernen og rødt med hjertet, er desværre virkelig udbredt i Danmark.
Man skal nok være opmærksom på, at langt de færreste vælgere stemmer ud fra fastlagte principper og sammenhængende ideer. Det er i stedet de følelser og associationer, som de forskellige partier og politikere vækker i os, som betyder rigtig meget for stemmeafgivelsen. Se f.eks. et nyt interview med en forsker i Ugebrevet A4 her: http://www.ugebreveta4.dk/2010/201002/Baggrundoganalyse/Vi_stemmer_med_foelelserne.aspx
En ny undersøgelse fra Capacent viser, at kun hver 15. af Liberal Alliances vælgere er en kvinde, og det er jo en ret markant fordeling. Jeg har den oplevelse, at mange liberale politikere og meningsdannere ofte udtrykker sig i et meget hårdt sprog, som giver flere kvinder end mænd ubehagelige associationer (primært egoisme). Det er ærgerligt, når man nu kan udtrykke de samme ting på en anden måde. Og det er især ærgerligt, fordi det venstrefløjen er så gode til netop at spille på den slags associationer.
I øvrigt: Liberal Alliance har taget initiativ til et liberalt kvinde-netværk med det logiske navn Liberale Kvinder. Og vi er faktisk en hel del liberale kvinder. Alle er velkomne – også selvom man ikke er medlem af Liberal Alliance. Se mere på http://www.facebook.com/group.php?gid=168438758669&ref=ts
Skrevet af Fin klumme, og herligt at høre en ung, liberal kvinde melde klart ud!
ADVARSEL: Med fare for at generalisere groft (rigtig groft), tillader jeg mig at skrive følgende:
Kvinder vil have det hele og lidt til: Tryghed i ansættelsen, kort arbejdstid, høj løn og et pænt renommé…
Lad mig uddybe disse påstande:
Kvinder er i min optik et meget langt stykke af vejen bundet af deres biologi og af et udpræget omsorgsgen, der påvirker deres valg af uddannelse og beskæftigelse.
Det forklarer - som nævnt af andre her på siden - hvorfor de i høj grad er at finde som pædagoger i vuggestuer og børnehaver, som sosu-assistenter på plejehjem og til dels som lærere i folkeskolen; en skole, der de sidste 50 år er blevet nærmest bannerfører for de ’bløde værdier’ frem for af faglighed. Desværre! Hvilket igen forklarer, at skolen nærmest mentalt skræddersyr mange elever til beskæftigelse indenfor det offentlige.
Udearbejdende kvinder søger i mange tilfælde kortere arbejdstid af hensyn til børnene og hjemmet, hvilket er meget sympatisk. Men de burde så omvendt ikke undre sig over det berømte lønefterslæb.
Personligt irriterer det mig grænseløst at høre kvinder, der vælger lune indendørsbeskæftigelser indenfor omsorgssektoren, brokke sig over deres lave løn osv., osv., når de kunne vælge at arbejde på fuld tid eller søge ud på det private arbejdsmarked. (Men der er der ikke samme tryghed i ansættelsen, tilsvarende mulighed for orlov osv.).
Kvinder er generelt meget ’tryghedssøgende’, hvor hovedparten af mænd er mere ’risikovillige’.
(Tryg og tryghed er efterhånden blevet kvalmende ord, jeg kunne tænke mig at fjerne fra den danske retskrivningsordbog!)
Kvinder er flokdyr (en påstand som den store repræsentation af kvinder indenfor den offentlige sektor er med til at underbygge); de har meget ofte (alt for ofte) den samme mainstream-agtige, ufarlige, bløde midterholdning til tingene; de vil helst ikke bidrage med dårlig stemning, for ”nu har vi det lige så hyggeligt!” Og de kan således på deres arbejdsplads i alt for høj grad bekræfte hinanden i denne verdens uretfærdighed overfor kvinder, og deres ’alt for lave løn’.
Vé den kvinde, der påpeger hvor pengene kommer fra, der bifalder produktivitetsforbedringer, rationaliseringer, lean-programmer, osv., osv..
Og så er kvinder måske i endnu højere grad end mænd forfængelige; de bryder sig ikke om at blive påduttet et renommé, at de ikke har blik for fællesskabet, at deres holdninger ikke er sociale, humanistiske osv., osv..
Kort sagt: En (for) stor offentlig sektor tiltrækker i alt for høj grad kvinder, der af gode grunde stemmer på de partier, der vil tilgodese den offentlige sektor.
Det var – indrømmet – lidt af en svada overfor mit eget køn! Men jeg er tit skuffet over, at kvinder er så konforme. Og så meget mere glæder jeg mig over flere af mine veninder, der har hår på brystet, og tør gå mod strømmen!
Pragmatiske forbedringer af menneskers livsvilkår er godt.
Skrevet af Er det så nu, man skal sige noget i retning af "you gooo, girl!!" hehe... ;).
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 9 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
53 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 9 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 3 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 3 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 9 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 19 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 1 time og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 20 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 2 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 18 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 21 timer og 59 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 21 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 57 minutter siden i Politik
|
Om Lisbet Røge Jensen Cand. merc. MIB fra CBS. Bestyrer bogklubben "Kapitalistisk Bogdebat", som altid er glad for nye medlemmer. Se link... Se Lisbet Røge Jensens profil eller Følg Lisbet Røge Jensen |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 185 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 89 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 70 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 67 klik
Leder: Rejsekortet er mit, dit og ingens ansvar | Ingeniøren 25/05 11:36 - 64 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 673 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 663 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 519 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 424 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
