Jeg tvivler.

Men det værste er nok mest af alt, at DK bliver parkeret i den endnu være socialdemokratiske sump. Uden reel mulighed for at bevæge sig i den rigtige retning. Jvf. Henrik Juhl ser vi frem til en regeringsleder der er spejlblank med gevaldigt rod i privatøkonomien. Det lover ikke godt.

Men mon ikke festen bliver kort.  

Netop. Helle Thorning vil gøre ALT for at sidde i ministerbil. For hende handler det om prestige og karriere. 

Det paradoksale kan så blive, at de røde vil kunne indkassere den politiske gevinst ved, at de tvinges til at gennemføre tilbagetrækningsreform etc. så økonomien ikke går fuldstændig rabundus.

Det skræmmende er så, at de vil være endnu mere sultne for at gennemføre rød politik på alle mulige andre områder for at signalere change.

Barfods validering af de Radikale var at skyde sig selv i... barfoden. Sikke en idiot. Så kunne halv-borgerlige roligt stemme på de Radikale i forvisning om, at der stadig ville være blålig økonomisk politik. Barfod kostede det borgerlige Danmark en sejr som kunne have været ret fantastisk. Se hvor tæt det blev. Barfods flop kostede dyrt. 

De borgerlige der stemte på LA og V  var ihvertfald med til at sikre, at K ikke kunne blive støtteparti for SSSFR. 

Det er faktisk vigtigt.

Bremser forhåbtlig lidt for f.eks. tosserier på udlændingepolitikken. 

Næppe.

EL+SF+R vil gøre hvad de kan for at lokke/true S til lempelser.

Hvis S bryder sammen er der et komfortabelt flertal, også uden K.

Men så står O klar til at støvsuge stemmer fra S og (til manges store overraskelse) også fra EL

Præcis.

Derfor sker der næppe det store med 24-års reglen.

Derimod vil de afskaffe pointsystemet, som trods alt gav en mulighed for de udlændinge som havde noget at tilbyde det danske samfund.

Ja det bliver svært for Helle Thoning at manøvrere. Der er måske nok gjort op med VKO blokpolitikken, men der er også, i praksis, gjort op med en rød blokpolitik.

Hver eneste gang enhedslisten hopper fra skal Helle hente stemmer i blå blok. Og både konservative og LA er enkeltvis for små til at erstatte enhedslisten.

Så Helle kommer til at sluge nogle kameler og gøre sig afhængig af Dansk Folkeparti mere end én gang. Det bliver da en nydelse at se SSF forklare sig ud af dén.

Tja,- væk med topskatten. VIRK vil til enhver tid stå bag dette. Vi mangler "kun" at få 10 mand fra S eller DF til at mene det samme.

Er det helt umuligt at få DF med på den? Som en slags hån tilbage mod SF og EL?

Tja, hvis et flertal i folketinget vil af med topskatten, så kan der blive gang i den øhhh "borgerlige". Hvis LA gennemgår DREAM beregningerne stille og roligt evt. via et par uvildige forhandlingsadvokater (fx. Jan Rose Skaksen) så er det vel en mulighed.

En alternativ vej er at virkeligheden regner det ud for Danmark og selv EL foreslår det samme. 

Ja, sikken en opførsel. Mon han kommer ind?

Der stod i JP i går, at han røg ud :)

Det gør jo hans sejrsdans endnu mere priceless ;-)

Det vil jeg også meget gerne vide. Krydser fingre for OBO og JBO.

Berlingskes liste er her: http://www.b.dk/politiko/her-er-det-nye-folketing

Simon Emil, Mette Bock, Anders S, JBO, OBO, Merete Riisager, Villum Christensen, Leif Mikkelsen og Thyra Frank. Ved ikke helt hvad jeg skal mene om Thyra, men hey, hun har fire år til at overbevise vælgerne om, at hun var det rette valg.

TV skrev igår, at Joakim kom ind.

Pressen udnævner automatisk spidskandidaterne til vinderne, men da LA stiller op sideordnet er det ikke nødvendigvis det endelige resultat. I Københavns Omegns Storkreds står valget mellem Joachim B. Olsen, Poul V. Jensen og Bettina Strøm og her er udfaldet ikke givet på forhånd. Men uanset hvem det bliver, både her og anbdre steder i landet, så er 9 mandater et kæmpe skridt fremad for Danmark

+1.

Ja, hende der gav knus til stort set alle, på tværs af partiskel, som en slags practical joke?

Inklusiv altså Margrethe Vestager...

Jeg så hende give et knus til Mogens Camre også. Men jeg vidste nu godt at hele Danmarks Radio er et massivt propagandaorgan for Dansk Folkeparti.

Come on... Danmarks Radio...

Det er da muligt, at denne episode ikke er udtryk for politisk holdning - men DR har altså ofte en vinkling der signalerer, at de onde kapitalister udnytter den lille arbejder. 

Men de eksempler der bringes her på 180 grader viser sig som regel at være grebet ud af den blå luft. Som i dette tilfælde. Har 180 grader en vinkling der signalerer at DR er "de svages beskyttere" og forkastelige socialister?

De er da ikke grebet ud af den blå luft.

En DR medarbejder som giver vennindeknus til en opposotionsleder er da pinligt.

Jeg ved ikke om det er en praktical joke for jeg så kun det ene knus. Hvis det er, så er en joke er der ikke mere i det ens som så

Hvorfor kalder du det et venindeknus? Ved du at de privat er veninder? Eller er det noget du antager?

Er hun så også veninder med Mogens Camre?

Og de andre borgerlige politikere hun (af Anders Lund Madsen og Anders Breinholt, "De Sorte Spejdere-teamet") blev instrueret i at give knus til?

Har du nogensinde set Det Nye Talkshow, og derfor ved hvad konceptet er med at sende Signe "ud i marken"?

Nej jeg spilder ikke min tid på at se DR

Eller Radioavisen på P1 kl 16 i går. En valgtilforordnet jeg desværre ikke fik fat i navn eller partitilknytning på skælder i live radio ud på VU for at sprede propaganda i stemmeboksene. Der er ikke skyggen af bevis for at det er VU. Ja, der er lagt få falske girokort som er trykt af VU i stemmeboksene, men det er intet bevis. Men lad os da bare på valgdagen svine Venstre til uden skygge af bevis.

Er der overhovedet bevis for at VU har fået trykt forfalskede girokort? Eller er det også socialistisk propaganda?

Det har de. Det er også muligt at den der lagde girokortene havde en sympati for VU. Men at udlægge det som om det er en aktion sanktioneret af VU er der ikke belæg for. Den valgtilforordnede skulle skamme sig, hans udtalelser kan potentielt påvirke vælgere. Desuden skal DR skamme sig, de har,hvis de er proffe, snakket interviewet igennem inden det gennemføres, og de spurgte selv ind til det.

Helt enig. En valgtilforordent burde holde sig for god til at kritisere sådan noget.

Og DR (De Røde!) burde vide bedre end at involvere sig i kritik af manipulation af den demokratiske proces.

Jeg er sikker på at VU intet har med dette at gøre.

Det var hende spasmageren fra Det Nye Talkshow - Signe Molde.

Hende med våbene i tasken..

Man kan også se sådan her på det:

Overførslen af mandater fra S og SF til EL har bevirket, at de to taberpartier (mandatmæssigt, ikke kransekagefirgur-mæssigt) nu bliver nødt til at samarbejde om borgerlig økonomisk politik. Det bliver yderst begrænset, hvad vi ser af røde forslag med den nuværende mandatfordeling. Selv V og A kan mønstre absolut flertal uden om alle de andre, hvis det skulle komme dertil. De gammel-røde kan ikke mønstre et flertal uden borgerlige partier, hvilket også åbner op for LA-mærkesager, hvis man spiller kortene dygtigt. 

Og det var nok ikke lige DET, EL-vælgerne havde håbet på ved at stemme på Johanne ... Hun bliver med garanti IKKE den nye Pia Kjærsgaard, som hun åbenlyst havde håbet på.

Så alt i alt er jeg slet ikke så negativt indstillet som først på aftenen i går. Vi går store reformer i møde, og Villy kommer til at banke hælene sammen og sige "ja tak!".

Jeg håber inderligt at din analyse er korrekt

Desuden har de røde jo lovet, højt og helligt, så vi alle tror på det, at det er slut med blokpolitik. Derfor vil det se rigtig dårligt ud hvis de begynder at satse alt for meget på Ø's mandater.

Jeg er enig i, at når nu HTS bliver statsminister, så er det ikke det værste valgresultat man kunne forestille sig. Det bliver en udfordring for LA, men jeg håber de kan markerer sig positivt i det grumsede folketing (hey, old school udtryk).

Det er på ingen måde en sejr at kun 5 ud af 100 danskere ønsker et mere frit samfund og endnu flere ønsker åbenbart kommunisme indført ved voldelig revolution.

Undskyld, men hvorfor kalder du et demokratiskt valg for en "voldelig revolution"?

Og husk, det du kalder et "frit samfund" betyder i virkeligheden et frit samfund primært for de der i forvejen klarer sig fremragende.  De der ikke har det godt, skal underkastes mere kontrol og må iøvrigt klare sig selv. Fattigdom er ikke lig frihed.

Danskerne har sagt fra overfor dette.

Ø fik flere stemmer end LA. Ø ønsker en voldelig revolution. Derfor.

Jeg tror du hænger lidt fast i dine fordomme. Et parti der (oprigtigt) ønsker voldelig revolution ville næppe stille op til et demokratiskt valg, og nok næppe klare "PET-testen".

Kom videre. Enhedslisten i dens moderne form lever næppe op til dine fordomme.

Man kan sagtens bruge demokratiske midler til at arbejde for en afskaffelse af demokratiet.

Læs dog hvad de selv skriver i deres program!

Nazisterne består også PET testen. Så det.

Jeg er sikker på at du kan citere og linke til hvor de skriver noget sådant i deres program. Kunne ikke selv finde det, så jeg har brug for din hjælp.

Det gør ondt i øjnene at læse den slags men her lidt citater fra deres principprogram:

http://www.enhedslisten.dk/enhedslistens-principprogram-0

"Den socialistiske revolution erstatter kapitalismen med en demokratisk planlagt og kontrolleret behovsstyret økonomi. Produktionsmidlerne vil blive overtaget af arbejderne på de forskellige virksomheder og vil blive drevet og videreudviklet på basis af et arbejdspladsdemokrati i samspil med de politiske organer, der fastlægger de økonomiske mål og rammer. "

og

"Revolutionen, afskaffelsen af kapitalmagten, er snarere begyndelsen end slutpunktet for den proces, der skal frigøre menneskeheden"

og

" I en længere årrække efter en socialistisk revolution vil der fortsat eksistere rester fra det tidligere kapitalistiske samfundssystem, f.eks. i form af privat erhverv, indtægtsforskelle og udnyttelse af markedsmekanismer. Derfor vil en egentlig klassekamp i en lang periode fortsat være en væsentlig drivkraft i udviklingen. "

"Socialistiske revolutioner kan måske nok gennemføres i enkelte lande og forskudt over tid. Men en egentlig igangsættelse af den gigantiske forandringsproces, som socialismen er udtryk for, forudsætter, at revolutionen hurtigt breder sig til de centrale kapitalistiske nationer, ellers vil revolutionen blive slået tilbage ideologisk, økonomisk og i yderste konsekvens også militær krig fra den omgivende kapitalistiske verdens side.
Den socialistiske revolution kommer ikke af sig selv. Den vokser ud af hverdagens folkelige kampe mod det kapitalistiske samfunds overgreb mod miljø, levevilkår, demokrati og menneskerettigheder og for retten til at forvalte den merværdi de arbejdende selv har skabt. Derfor er målet for Enhedslistens politik at skabe en folkelig organisering og mobilisering for en rød og grøn politik. Enhedslistens repræsentation i Folketinget er et af midlerne til at skabe denne mobilisering."

og

"Vores afstandtagen til »reformismen« drejer sig også om, at vi ikke lader vores kamp for reformer begrænse af det kapitalistiske samfunds snævre rammer."

og

"Hvis kapitalejerne vil blokere for reformer med trusler om kapitalflugt, vil vi ikke pænt opgive og sige undskyld, men tværtimod rejse krav om yderligere indgreb mod kapitalen, der kan vanskeliggøre kapitalflugten: Lukning af Børsen og nationalisering af bankerne f.eks.!"

og særligt følgende gang revolutionsromantik
Og det er en dyrekøbt historisk erfaring, at den samfundsklasse, der sidder på kapitalmagten, ikke godvilligt tillader sådanne brud. Heller ikke selv om et befolkningsflertal står bag ønsket om en samfundsforandring. Den herskende klasse vil bruge alle midler, fra økonomisk sabotage til voldelig undertrykkelse, for at forhindre en sådan udvikling.
Derfor er det nødvendigt at gennemføre en revolution - i betydningen et gennemgribende systemskifte, hvor en mobiliseret og velorganiseret arbejderklasse og dens allierede fratager den herskende klasse de enorme magtmidler, den reelt bestyrer i dag.
Konkret drejer det sig selvfølgelig om overtagelse af de økonomiske nervecentre (arbejderovertagelse af de større virksomheder, demokratisk kontrolleret samfundseje af bank- og kreditvæsen), men også om at erstatte centrale dele af statsapparatet med nye folkemagtsorganer. Frem for alt opløsning af politiet og militæret, der gang på gang har vist sig som kapitalmagtens sidste, alt for effektive, allierede. Et socialistisk samfund kan ikke bare »overtage« den nuværende stat, som fundamentalt set er indrettet til at organisere og forsvare netop et kapitalistisk samfund. Det gælder den danske stat, og endnu mere altomfattende den EU- stat, der er under opbygning.
Det er nødvendigt at forberede en sådan revolution. I takt med at der vindes folkelig opbakning til revolutionære brud med kapitalismen, må der opbygges demokratiske folkemagtsorganer, som har den organiserede styrke til at vinde den konfrontation med kapitalmagten, som på et eller andet tidspunkt vil bryde ud. Lige så stærkt som Enhedslisten afviser terrorisme og elitære kup, lige så stærkt afviser vi at bøje nakken og vende den anden kind til i en situation, hvor borgerskabet griber til udemokratisk magtanvendelse."

Som de selv beskriver sig:

"Enhedslistens hovedopgaver
Folkelig mobilisering og folkelige bevægelser er kernen både i kampen for socialismen og i den daglige forsvarskamp, men socialismen vokser ikke spontant ud af de forskellige bevægelsers kampe. Revolutionære partier spiller også en vigtig og nødvendig rolle. "


"

Du har helt sikkert fundet frem til de mest ekstreme udpluk af deres princip-program. Men jeg mangler stadig det voldelige aspekt.

"Lige så stærkt som Enhedslisten afviser terrorisme og elitære kup, lige så stærkt afviser vi at bøje nakken og vende den anden kind til i en situation, hvor borgerskabet griber til udemokratisk magtanvendelse."

Jeg mangle at se noget udemokratiskt i deres princip-program.

Men ok, deres program bærer præg af at være et parti på en politisk yderfløj. Lidt ligesom Dansk Folkeparti/Fremskridtpartiet var det i sin tid.

Jeg vil da også være særdeles skufftet hvis det ikke viser sig at dette parti på Venstrefløjen gennemgår den samme forandring som Dansk Folkeparti, hvor de udelukker de ekstreme elementer i partiet for at blive mere "stuerent".

Men mon ikke det nok skal komme af sig selv hvis de vil tages alvorligt?

OK, du finder så det mindst voldelige der er at finde. Hvad med:

""Vores afstandtagen til »reformismen« drejer sig også om, at vi ikke lader vores kamp for reformer begrænse af det kapitalistiske samfunds snævre rammer"

"I en længere årrække efter en socialistisk revolution vil der fortsat eksistere rester fra det tidligere kapitalistiske samfundssystem, f.eks. i form af privat erhverv, indtægtsforskelle og udnyttelse af markedsmekanismer. Derfor vil en egentlig klassekamp i en lang periode fortsat være en væsentlig drivkraft i udviklingen"

Liste Ø modnes ikke. Problemet er at de af pressen opfattes som lidt kære og måske minder journalisterne om deres ungdoms dårskab.

Liste Ø modnes ikke

Jeg mindes noget lignende sagt om Dansk Fokeparti/Fremskridtspartiet i sin tid. Og de kunne sagtens fungere som VK regeringens parlamentariske grundlag...

Det voldelige aspekt hos enhedslisten; De stemte da for bombningen af Libyen!

Tak uldwarp, for det saftige udvalg fra Enhedslistens program. Uhyggeligt.

Især den her fra Enhedslistens program:

"I en længere årrække efter en socialistisk revolution vil der fortsat eksistere rester fra det tidligere kapitalistiske samfundssystem, f.eks. i form af privat erhverv, indtægtsforskelle og udnyttelse af markedsmekanismer. Derfor vil en egentlig klassekamp i en lang periode fortsat være en væsentlig drivkraft i udviklingen"

Jeg håber personligt, jeg når at flygte ud af landet med min familie i tide ! :-)

Det gør du ikke. Jeg har dit navn og du vil blive assimileret sammen med resten af os.

Velkommen i klubben!

Ups, jeg skulle have brugt dæknavn ligesom dig !

(DRS.Brugeren har endnu ikke udfyldt information om sig selv)

Hvilken side af hegnet i Gulag-Glostrup vil du befinde dig på i givet fald?

Der vil ikke være være noget hegn. Vi vil være én.

Og hejsa med dig!

Don't even think about it

Det løber virkelig koldt ned af ryggen at læse i det principprogram. Jeg troede egentlig de havde droppet revolutionsidéen, men nej:

"I en længere årrække efter en socialistisk revolution vil der fortsat eksistere rester fra det tidligere kapitalistiske samfundssystem, f.eks. i form af privat erhverv, indtægtsforskelle og udnyttelse af markedsmekanismer. ..."

og

"Det er nødvendigt at forberede en sådan revolution. I takt med at der vindes folkelig opbakning til revolutionære brud med kapitalismen, må der opbygges demokratiske folkemagtsorganer, som har den organiserede styrke til at vinde den konfrontation med kapitalmagten, som på et eller andet tidspunkt vil bryde ud. ..."

Jeg gad nok vide hvor mange af dem der har stemt på enhedslisten der egentlig har været klar over deres program og bevidst tilvalgt de her principper - i forhold til hvor mange der bare har ladet sig lokke af Johanne's kærlige smil og nemme talkingpoints? Uhyggeligt!!

Undskyld, men hvorfor kalder du et demokratiskt valg for en "voldelig revolution"

Det har jeg heller ikke!? Jeg snakker om Ø's partiprogram, ikke valget i går.

Også en fallit for hele oplysningstanken som ligger bag folkeuddannelse og public service at 7 % af vælgerne stemmer på et totalitært, kommunistisk parti.

Hvad skal en demokratisk stat investere i disse områder for, hvis det alligevel ikke afholder folk fra at stemme for diktatur og undertrykkelse?

Nåja, det er så DIN udlægning. Du mener at Enhedslisten står for undertrykkelse, Enhedslisten mener så at virksomheder som Mærsk og hele det kapitalistiske apparat står for undertrykkelse af mennesker.

Dén kamp må i så tage for jer selv.

Jeg mener ikke at nogen af jer er helt dækkende for mit virkelighedsbillede.

Du er vist også blevet svigtet af uddannelsessystemet.

Ja, vi må så tage den kamp med våben i hånd. Må den stærkeste vinde.

Nå! du banker nok også konen, hvis hun stemmer på Enhedslisten hva?

Tænk, jeg troede rednecks og teabaggers var et amerikanskt fænomen.

Tænk, jeg troede kommunister var et sovjetisk fænomen.

Er det ikke det?

Jeg har aldrig mødt en kommunist i Danmark, men nu har jeg altså mødt en Redneck. Hej!

Hvis du har stemt på Ø, har du stemt på kommunister.

Så du ved ikke engang hvem du selv, eller dine hjerneblæste venner har stemt på. 

I burde have frataget jeres stemmeret pga. imbecilitet.

Bare ultra sjovt, at når blå blok laver politik i blokken, fordi de Røde ikke vil samarbejde, og udvandre konstant, så hedder det blok politik.

Men når de røde gør nøjagtig det samme, så hedder ikke blok politik, men bare politik, eller bredt forlig, fordi R som regl er med i det..   Men det er en blok der presser sin vilje ned over en anden, altså blok politik.

utroligt det er ok at gøre noget hvis man er rød, men gør man det samme som blå, så er man en slemme person..

Hykleriet i Danmark er helt i top.

Hvor mange midterpartier var parlamentarisk grundlag for (endsige med i) den gamle VK regering?

Og nej, Dansk Fokkerparti ser jeg ikke som et midterparti.

Jeg tror du misser pointen.

DF er ikke et midterparti. Og de var den gamle regerings parlamentariske grundlag.

De Radikale er et midterparti, og er kendt for deres bogerlige politik på især det økonomiske område (velsagtens det vigtigste område i politik). De vil ikke blot være parlamentarisk grundlag, men ligefrem en del af den nye regering.

Den nye regering vil være nødsaget til at hente stemmer hos enten blå blok eller EL.

Det er lidt for tidligt at sige hvor præcist de henter stemmerne til de forskellige reformer og om de fører blokpolitik. De har ikke dannet regering endnu.

Hvis de henter i blå blok, så er det jo vigtigt at bemærke at de ikke kan nøjes med at handle med en af småbrødrene alene. Enten begge små eller en af de store ( DF eller V )

Så DF sidder næsten, i praksis, i samme position som før valget.

Nej. For den nye regering har muligheden for at gå til EL hvis DF ikke vil lege med. Men DF er meget tæt på den nye regering på det sociale og det økonomiske område.

Den gamle regering havde ikke de samme muligheder, derfor førte den gamle regering overvejende blokpolitik. Deraf kritikken.

Så misforstod du mig. Når EL ikke vil være med til en løsning må Helle gå til blå blok. Og det er "når" og ikke "hvis". Og netop fordi DF er tæt på den nye regering ( som du også skriver ) ender det med at Helle må gå til DF......hvis helle må for Vestager.

Så her sidder Helle. Og dem hun kan blive enige med, vil ikke være enige med de andre, hun kan blive enige med.

Så uanset hvilken retning hun rækker hænderne frem i, så får hun et slag i nakken af en af de andre i hendes blok.

Sådan kører det godt et år, hvorefter ministerpensionen er hjemme og der udskrives valg.

Og Enhedslisten er jo ikke "stuerene" vel?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6944885.stm

http://www.usp.com.au/fpss/prison-russia.html

Øh har du svaret det forkerte sted ? Når man snakke stueren så tænker jeg vist mest på hundehvalpe og Poul C. Nyrup.

Det er jo et også tidligere anvendt billede, som du nævner  Og Jonni Hansen og Enhedslisten er ikke "stuerene" efter manges opfattelse. Jeg tror det skyldes, at de vil afskaffe ejendomsretten og kapitalismen og indføre proletariatets diktatur?

Til SHADOWEN (MICHAEL NIELSEN)

Hedder det forhandling, hvis du blir indbudt, og bedt om at underskrive det færdige forslag?

Påstår du at der ikke har været ført blokpolitik siden 2001?

Reglerne i mit univers, er de samme hvis det bli'r tilfældet under rød ledelse. Du virker som om du bare er utilfreds, fordi det KAN ske under en rød regering. Vi ved det ikke!

Vent du nu bare, indtil regeringsgrundlaget kommer, med at se spøgelser. Der får vi noget konkret at diskutere.

Man kan vel med rette sige, at der altid føres blokpolitik; Det der (måske) er problemet er at det har været samme blok i en meget stor del af de vigtige beslutninger de sidste 5-10 år og i særdeleshed de sidste 2-3 år.

Der er ikke noget galt med blokpolitik, hvis alle partier får mulighed for at "spille med" og blive en del af blokken - og under forudsætning af at "medspillet" ikke består i at underskrive færdige beslutningsforslag.

Men hvis alle får den mulighed, så handler blokdannelsen af hvilken politisik pris der forlanges af de inviterede parter. Hvis en siddende regering har flertalk er den naturligvis mindre tilbøjelig til at give andre indflydelse. Sådan har det været under VK og sådan bliver det under S-SF med den afgørende forskel, at VK i de fleste tilfælde har kunnet skaffe sig flertal relativt "billigt" hos DF, mens S-SF i de fleste tilfælde vil blive tvunget til at betale en meget høj pris da de ikke har et stabilt flertal indenfor rækkevidde.

Det er korrekt at man søger de nemmeste og bedste løsninger, ud fra egen devise. Men hvordan den nye sammensætning bli'r, må vi af vente.

At du kalder VK's samarbejde billigt, er jeg bestemt ikke enig med dig i. Slet ikke set fra os som borgere, der kommer vi til at betale prisen, mange år fremover.

Alt er relativt. Billigere end hvis der skulle have været samarbejdet med S og SF.

Ikke enig, og jeg tænker ikke kun økonomi. Dette VK og DF har lavet siden 2001, bli'r noget vi kommer til at slås med i årtier. Ok du har en anden holdning til dette.

Kunne du være lidt mere specifik; Hvad er det præcist VK har lavet som vi "kommer til at slås med i årtier"? For mig at se handler det primært om undladelsessynder - og det er i høj grad kun i bakspejlet man kan få øje på dem.

Er det et problem at VK har betalt vores gæld tilbage i stedet for at fortsætte forbrugsfesten?

Er det et problem at VK har ladet den offentlige sektor vokse - og tror du så S-SF vil være dem der kan løse problemet?

1.Gå med i krige, under falsk forudsætning.

2.Lavet berukrati af uhørt dimension.

3.Indskrænket frihedsfølelsen i befolkningen.

4.Overvågning.

5.Skabt et frygt samfund.

6.Dårlig omdømme i udlandet.

7.Politikerne har været dårlige forbilleder, omkring moral og etik.

8.Skabt øget fremmedhad i befolkningen.

9.Ansvarlige for pris og gebyrers himmelflugt. (Idag er 1 mill ikke meget)

10. Ført en uansvarlig økonomisk politik, til trods for (Medvind på cykelstier, som Jacob Haugaard ville have sagt).

Dette var bare 10 punkter, ud af mange, som kommer til at præge vort land i årtier. 

Det er aldrig dårligt at betale sin gæld. Og det manglede bare, med denne medvind. Men skulle selvfølgelig ikke åbne så vildt op i økonomien, som har været tilfældet.

Om S-SF kan løse problemet, kan jeg ikke svare på, Men er sikker på de forsøger, selv om projektet ser uoverskueligt ud. Hvis jeg havde været strateg for S-SF, havde jeg ladet blå blok fortsætte med at køre landet helt i sænk, til befolkningen reagerede selv. For i denne lille gummibåd, vi er overladt i nu . Er der langt til lys og land. Desværre er projektet de forsøger at søsætte, næsten uoverskuelig. For man må medgive blå blok, at de er meget beregnende og kyniske, når de byder deres hjælp.

Har jeg ret, hvis jeg antager, at du mener vi har for LIDT kontrol, og indskrænkelse af vores frihed?

Det sete afhænger som bekendt af øjet der ser, og det gælder også politik:

1.Gå med i krige, under falsk forudsætning.

Oppositionen hænger fast i en forkert præmis om at det var tilstedeværelsen af masseødelæggelsesvåben, der var årsagen til at DK gik med i Irak-krigen. Det er forkert! 

2.Lavet berukrati af uhørt dimension.

Det er jeg enig i, men desværre er man nødt til at vurdere, hvilke alternativer der kunne have været, og sagen er jo, at en socialdemokratisk regering ville have gjort det mindst lige så slemt. Det betyder ikke at det ikke er barokt, at det de facto er en VK regering der har stået i spidsen for udviklingen, og det understreger blot behovet for Liberal Alliance.

3.Indskrænket frihedsfølelsen i befolkningen.

Samme kommentar somovenfor, og igen en varm anbefaling af Liberal Alliance

4.Overvågning.

Jeg fristes til at sige "sludder", men det er nok fordi jeg ikke forstår dit budskab. I øvrigt igen en anbefaling af Liberal Alliance.

5.Skabt et frygt samfund.

Generelt mener jeg at snakken om "frygt samfundet" er overdrevet i en dansk sammenhæng, men den afgående regering har i.ø. arbejdet hårdt for at reducere frygten, og der er desværre grund til at tro, at S-SF vil rulle dette delvist tilbage.

6.Dårlig omdømme i udlandet.

FORKERT, Danmark har et ganske godt omdømme i udlandet, men naturligvis nogle steder bedre end andre. Nogle arabiske lande er måske et problem omdømmemæssige p.gr.a. tegningerne, men det kan vi vist leve med for alternativet er bestemt ikke til at leve med.

7.Politikerne har været dårlige forbilleder, omkring moral og etik.

HELT ENIG, men igen er det ikke noget det gælder specielt for den afgående regering - og det er ikkke noget der er grund til at tro bliver bedre med en ny med mindre vi - befoljkningen - gør oprør

8.Skabt øget fremmedhad i befolkningen.

Forkert igen. Hvis ikke vi havde ført en relativ stram flygtningepolitik, ville fremmedhadet have eksploderet.

9.Ansvarlige for pris og gebyrers himmelflugt. (Idag er 1 mill ikke meget)

Hvad snakker du om. Har du hørt om skattestoppet og hvor tror du en S-SF regering vil forsøge at føre udviklingen hen.

10. Ført en uansvarlig økonomisk politik, til trods for (Medvind på cykelstier, som Jacob Haugaard ville have sagt).

Og her er vi så nået til bakspejlet, for jeg mener for så vidt at VK har ført en relativ ansvarlig politik - "relativ" fordi der har manglet styr på den offentlige sektor.

'

Ja vi er grundlæggende unenige. Jeg fik dog ikke svar på mit sidste iagtagelse / spørgsmål.