BookmarkletTilføj til    |
Euro-opdrageren og folkestemningen: Marlene Wind slår til igen
Udgivet for 162 dage siden i Politik
Tilføjet 14/12 19:34 til Boblere af Kasper Planeta Kepp
Marlene Wind har forfattet endnu en kronik, men før en analyse opridses nogle mulige, grundlæggende årsager til den udbredte euroskepsis, der p.t. findes i befolkningen.
Ti generelle grunde til, at danskerne er euroskeptiske
(1) Et massivt flertal af danskerne vil ikke være med i den nye finansielle europagt. Så burde den ged være barberet i et demokrati. Men ikke i Danmark, hvilket skaber mistillid til politikerne og meningsdannerne.
(2) Befolkningerne bliver kun spurgt af EU-systemet, når et ja forventes. Det skaber formentlig også en vis skepsis blandt borgerne.
(3) Kontinentaleuropa har en lang historisk tradition for Stor-Europa-fantasier, der har affødt totalitarisme, krige og tab af frihed. Vi nævner i flæng Romerriget, Middelalderkirken, Napoleons Kontinentale alliance, Hitlers Tusindårsrige og Warszawa-pagten. Den slags gør efterhånden mange nordeuropæere skeptiske overfor endnu et politisk ledet Storeuropa.
(4) EU-systemet er særdeles centraliseret, og er indtil videre blevet ledsages af markante tab af nærdemokrati, hvorunder afstanden mellem borgere og beslutninger øges. Samtidig er den kritiske mediedækning slet ikke fulgt med magtskiftet, hvilket efterlader et tomrum for magten i Bruxelles.
(5) Euroskeptikerne advarede om, at europrojektet var farligt, fordi landenes økonomier var for forskellige, hvorimod eurotilhængerne havde uret dengang, kan vi se nu. Nu vil de redde euroen ved at indføre ”nødvendige” finanspagter, der eliminerer det finansielle nærdemokrati. Da tilhængerne har fejlet tidligere, har euroskeptikerne en fornemmelse af, at tilhængerne sikkert kan fejle igen.
(6) EU's planøkonomi og kvoter medfører spild af naturressourcer (f.eks. fiskesagen) og dumping af landbrugsvarer med støtteordninger forarmer den tredje verden. Planøkonomi i den skala har kun været prøvet et sted før, og det var i Sovjetunionen. Derfor er mange borgere skeptiske over Unionens overordnede tilgang til planøkonomi.
(7) EU-tilhængerne benytter en mystisk retorik, som virker fremmed på demokratisk-sindede borgere og øger skepsis. George Orwell advarede os imod totalitarismens antilogiske sprog, som Morten Crone, Marlene Wind og andre benytter. Typiske eksempler er EU-systemets brug af nysproget ”tvivl = usikkerhed”, jfr. Orwells ”ignorance = styrke”, samt ”EU = Europa” (EU-skepsis = ”anti-europæisk”), og ensretning = ”harmonisering ”.Denne retorik har formentlig øget EU-skepsis blandt borgerne.
(8) Harmonisering kræver i øvrigt flere toner og variationen er et af frihedens kendetegn, men ensretningen er den totalitære kollektivismes kendetegn. Derfor skaber det en del skepsis, at EU med tvang indfører den type håbløse one-size-fits-all anakronismer, som historien har vist, fører til totalitarisme, oven i købet under nysprog som ”harmonisering”.
(9) EU-systemet har udviklet et omfattende, centralt styret bureaukrati, særlige skoler og institutioner, som bringer mindelser om andre systemer, som ikke ville borgerne det godt.
(10) Og vigtigst af alt: Ingen af disse problemer bliver taget ordentligt op af de gamle mediers redaktører, som dermed forhindrer disse afgørende vigtige spørgsmål i at blive debatteret til fælles bedste. Den omfattende fornægtelse af væsentlige problemstillinger er helt sikkert med til at styrke det demokratiske underskud og dermed EU-skepsis blandt borgerne.
Alle disse ti punkter ville være oplagte for en ærlig EU-tilhænger at forholde sig til, hvis han eller hun havde gode, retfærdige hensigter om at overtale sine medborgere til at være med i EU.
Danskernes skepsis overfor den nye finanspagt
Der er altså en række årsager til, at borgerne i EU, ikke mindst i Nordeuropa, er skeptiske overfor EU i sin nuværende form. Angående den nye finanspagt, så skyldes skepsis dog nok primært, at danskernes indflydelse på deres egen opsparede produktivkraft via skatterne på finansloven er en sidste rest af nærdemokrati, som man nødigt også vil miste til EU-systemet: Og i en ny finanspagt vil ikke-folkevalgte teknokrater de facto kunne få afgørende kontrol over de enkeltes landes finanslove.
Denne udvikling ligner en generalisering af det, man for nylig så i Sydeuropa, nemlig direkte indsættelse af såkaldte ”teknokrater” uden om de folkevalgte i Italien og Grækenland. Et markant skift i Sydeuropa væk fra det repræsentative demokratis borger-nære kontrol med sin egen finanslov.
De forskellige fakta og konsekvenser for vores finansielle nærdemokrati beskrives som sædvanligt ikke af de tre-fire EU-finansierede akademikere, der igen og igen bliver brugt til at fremføre ganske kliché-prægede og substans-svage påstande til fordel for EU.
En af eurotilhængernes mest fascinerende påstande, som fremføres af de gamle politikere i S-SF, R, V og K (de unge er ligesom befolkningen overvejende imod mere EU), er formentlig banaliseringen af euroforbeholdet som om, det blot handler om at have en valuta af navn, hvilket naturligvis er ukorrekt.
Det handler om vores ret til at bestemme over vores egne, tjente penge. Et mønt-forbehold er fuldstændig ligegyldigt, hvis vi ikke har forbehold for det langt stærkere krav om indflydelse på vores egne penge via finansloven. Ved at reducere euroforbeholdet til valuta af navn vil S-SF, R, V og K formentlig afvikle forbeholdet af gavn og svigte demokratiet endnu engang.
Englændernes euroskepsis set fra England
I anledning af Camerons foreløbige nej til europagten, har Marlene Wind i Politiken fået lov til at fremføre en ”analyse” af Englands modvilje mod EU's finanspagt. En kronik, der sammen med dusinvis af andre ensidige artikler om EU fra alle de store dagblade, afslører misforholdet mellem folket og meningsdannerne.
Først - som altid – fakta, der minder meget om Sverige og Danmark: 40% af alle englændere vil helt ud af EU. 70% mener, at Storbritannien har klaret sig bedre udenfor euroen, og ni ud af ti er bekymret over eurozonens betydning for Englands økonomi.
Dertil kan nævnes, at England har stået overfor mindst fire tidligere kontinentaleuropæiske politiske forsøg på at skabe et Storeuropa, nemlig Napoleon, Østrig-Ungarn-Tyskland under 1. verdenskrig, Hitlers Tredje Rige med en drøm om et storeuropæisk tusindårsrige, og den kommunistiske Warszawa-pagt. Der er formentlig en god grund til, at englænderne nærer sund skepsis overfor et nyt politisk Storeuropa, især i lyset af Unionens udvikling indtil videre (se de ti punkter ovenfor).
Med disse fakta på hånden er sagen for en demokrat ganske simpel: Uanset, hvad Cameron måtte sige, så har han blot handlet fuldstændigt i det repræsentative demokratis ånd ved at afvise europagten i sin nuværende form i respekt for sit lands borgere.
Dermed gør Cameron som den græske premierminister, der også kortvarigt forsøgte at bringe sig på linje med sit folk ved at sende troikaens plan til folkeafstemning. I begge tilfælde – både Grækenland og England – satte EU-systemet hurtigt en stopper for disse aspirationer.
Englændernes euroskepsis ”bortforklaret” af Wind
Blandt de EU-finansierede meningsdannere er som vi ved Marlene Wind, som jo er professor på Københavns Universitet, og som har været afsløret i ensidig EU-bias. Lad os se, hvordan Marlene Wind forklarer Camerons skepsis, som jo ikke burde kræve megen forklaring, da han er helt på linje med de borgere, han skal repræsentere.
Lad os ignorere den saftige titel,”Storbritannien er blevet verdens politiske pygmæ”. Vi læser forventningsfuldt videre i forventning om mere substans og mindre spin.
Efter at have beskrevet, hvordan Englands ”blokering” […] “tvang eurozonen til at løfte deres samarbejde uden for EU-traktaterne og over i en mellemstatslig aftale: en såkaldt finansiel pagt, hvis juridiske status stadig er meget uklar”, vælger Wind at nævne en primær årsag til Camerons nej, nemlig The City of Londons modvilje mod en skat på finanstransaktioner. Dermed kommer Wind med eet slag på bølgelængde med alle Politikens venstreorienterede læsere, idet al euroskepsis er nu leflen for finanssektoren.
Wind undgår desværre fuldstændigt at analysere engelsk euroskepsis i hele resten af kronikken, selvom det burde være kronikkens substans. Det er tankevækkende. Engelsk euroskepsis er reduceret til finanslobbyisme. Politologisk videnskab, når den er bedst. Borgernes euroskepsis, hvoraf jeg pegede på en række årsager ovenfor, ignoreres fuldstændigt og systematisk af den EU-finansierede professor.
Men den brede skepsis, selvom Wind ikke vil røre den med en ildtang rent analyse-mæssigt, dukker alligevel indirekte op i en mageløs motiv-analyse af Camerons handlinger, i respekt for den lange videnskabelige tradition for motivanalyser, som Center for Europastudier har: “Cameron så en kortsigtet fordel i at please sit yderst EU-skeptiske bagland og en antieuropæisk tabloidpresse, der havde jagtet ham, siden han rykkede ind i Downing Street 10 for halvandet år siden.”
Man undres over, at en professor på KU skal benytte et slangudtryk som ”please”, som har en negativ konnotation, i stedet for f.eks. ”Cameron handlede i overensstemmelse med det repræsentative mandat i kraft af landets udtalte euroskepsis”. Denne sproglige degeneration vidner om, at videnskabens sprog, som er så vigtigt for substantiel debat, for længst er ofret på politiseringens alter. Men man ser også endnu et eksempel på EU-nysprog, i dette tilfælde den velkendte form ”EU = Europa”, ”EU-skepsis = Anti-europæisk”, som andre pro-EU meningsdannere benytter.
Udover den indlysende absurditet i, at disse aviser skulle være indædte modstandere af det kontinent, de selv er en del af, så er påstanden, at engelske ”tabloid-aviser” er ”anti-europæiske”, ganske typisk for den kløft, der er mellem befolkningerne og de skatteyderbetalte EU-meningsdannere: Marlene Wind savner at forklare, hvis al euroskepsis i England skyldes kapitalisterne i The City, hvorfor tabloidaviserne, som disse kapitalister næppe er primære læsere af, også er euroskeptiske?
Der er åbenbart sneget sig en bredere euroskepsis ind mellem linjerne på Marlene Winds kronik, som ikke kan undergraves som ond kapitalisme, men nu nærmere må sættes i bås som proletarer, der læser ”anti-europæiske” tabloidaviser. Dette er et godt eksempel på det niveau af videnskabelig analyse, der kommer ud af Center for Europæisk Folkeopdragelse.
Mellem linjerne i Marlene Winds kronik siver en ubehagelig sandhed ud om den virkelige, brede engelske EU-skepsis, som bare ikke vil gå væk, lige meget hvor meget, Wind prøver at process-analysere den væk.
Afslutningen af kronikken er derudover en foruroligende hoveren over, at man enten afleverer sit finansielle nærdemokrati, eller også bliver isoleret og marginaliseret. EU-systemets fremtidige politik er nemlig at fortsætte ufortrødent.
---
Konklusionen på denne kritiske modanalyse af Marlene Winds kronik er desværre, at professoren endnu engang har tjent sin månedsløn for godt arbejde med folkeopdragelsen, men der er ikke rigtig nogle af os, der er blevet klogere.
41 Kommentarer
Skrevet af Professor! Marlene Wind har èt kæmpe problem. Den danske befolkning vil ikke som professoren.
Skrevet af Ja - Marlene Wind har ikke noget tøj på. Og endnu engang er KPK "den lille dreng".
Målet helliger midlet. Og målet er en overnational politisk union. Midlet er massiv manipulation fra alle kanter. Sørgeligt nok også fra en såkaldt uvildig akademiker.
Hvad der egentlig undrer mig mest er, at den politiske elite ikke kan indse, at de i den grad undergraver demokratiet i deres (velmenende?) iver for at indføre en politisk utopi.
Skrevet af 
Skrevet af Mnjaeh, men politistaten er de ved at få indført ret så kraftigt endda. Bare se på den seneste lovgivning NDAA.
Skrevet af 
Skrevet af Det føderale USA er i kapløb med det Føderale EU om hvem der først kan skabe et fuldblods diktatur, derfor har USA acceleret deres krænkelser af den personlige frihed betydeligt siden år 2000 for at følge med EUs krænkelser
.
"Læs kommentarsporet":
When you create the environment for a dictator, guess what fills the created space?
(Fra kommentarsporet til Britain should pity those still trapped in the euro nightmare i The Telegraph (men det må jo så også - i modsætning til The Guardian, selvfølgelig - ifølge Marlene Wind være en "tabloidavis".))
EDIT: FT skulle det nok have været i relation til MW's kronik (men så er forskellen heller ikke større).
1. Er der nogen, der ved, om Morten Messerschmidt har fået svar på sin henvendelse til Københavns Universitet om "hvor grænsen for, hvad ansatte ved universitet kan tillade sig som eksperter, ifølge [KU] går"?
2. Mon ikke Politiken kunne være interesseret i at bringe dit indlæg her som kronik eller lignende, hvis du sender det til dem?
PS. vedr. punkt 2: I givet fald er der lige enkelte skønheds-/tastefejl, der nok burde pudses af først.
Jeg tror ikke, man kan få et indlæg ind efter, at det er offentliggjort andetsteds, men du må gerne nævne skønhedsfejlene, da det er gået lidt stærkt her til aften.
Vedrørende punkt 1, så er Marlene Wind langt ude over grænsen for det videnskabeligt acceptable, så vidt jeg kan se, og det er min personlige vurdering, at Wind trækker en skygge hen over Københavns Universitet, der fremstår mere folkeopdragende og politiserende, end bidragende til substansen i den offentlige debat.
Jeg offentliggør derfor disse indlæg som en slags dokumentation for Winds og andres aktiviteter, som forhåbentligt kan bruges til på et tidspunkt at komme mere til bunds i det her.
Ang. indlæg i Politiken: Forsøg og se, hvad der sker.
Ang. skønhedsfejl:
(4) ... Samtidig er den kritiske mediedækning slet ikke fuldt fulgt med magtskiftet ... (går jeg ud fra, du mener)
(5) Euroskeptikerne advarede om, at europrojektet var farligt, fordi landenes økonomier var for forskellige, hvorimod eurotilhængerne havde uret dengang (lidt uklart, hvad du mener, synes jeg - er det noget med: "hvorimod eurotilhængerne havde uret dengang, kan vi se nu")
Lad os ignorere den saftige titel,”Storbritannien er blevet verdens politiske pygmæ”. Vi læser forventningsfuldt videre i forventning om mere substans og mindre spin.
(måske du lige skulle nævne, at du er klar over, dette udtryk ikke er Marlene Winds egen kreation; men et citat. hun bruger. Skønt det er vel hende selv, der har valgt at anvende det i overskriften)
----------------------------------------------------------------------------------------
Dette var blot bittesmå skønhedspletter.
Selve kerne-indholdet i dit indlæg er bare drøngodt. Og hvis Politiken vil optage det, skal du sikkert være forberedt på enkelte replikker - for nu at underdrive.
Skrevet af Marlene Wind, den stakkels kvinde, der blev udsat for en skamfuld hetz, fordi hun kom til at politisere/propagandere en lillelillebitte smule, kan nu igen opleves så godt som hver eneste aften på TV2 News. Jeg skynder mig at slukke, så jeg lever nu i lykkelig uvidenhed om alle hendes EU-guldkorn.
Og dette endda efter Politiken som vanligt har fjernet en del kritiske indlæg. Mon ikke MW helt enkelt har tabt al legitimitet, og man som EU-skeptiker bør glæde sig, hver eneste gang hun får medietid?
Haha fedt, til gengæld kan du også godt snart begynde at medtage Jesper Beinov fra Berlingske i antallet af uhyrlige EU-propagandister sammen med Hr. Crone og M.Wind - hans kronikker er ganske voldsomt forstyrrende
Skrevet af ......osse mig, hun er fuldstændig uudholdelig, og slår endog skrigeskinkerne fra S med flere længder
Skrevet af Kasper, der er brug for typer som dig, nu mere end nogensinde før. Du burde virkelig overveje at stille op for LA, og så dem drejet i den helt rigtige retning, før det er for sent.
Nej tak. :) Jeg er ikke så meget til kollektiver og rampelys, men foretrækker nørderiet: Naturvidenskaben (den upolitiserede del) og hobby-skriveriet, hvor man stadig kan nyde en vis grad af tankefrihed og højt til loftet.
Skrevet af Fra Wind's artikel:
Det ironiske eller måske endog tragikomiske i hele denne ballade om beskyttelsen af The City er imidlertid, at den omtalte finansielle regulering sandsynligvis vil kunne vedtages alligevel – uden om Storbritannien.
Det skyldes, at forslaget om beskatning af finansielle transaktioner kan defineres som en indre markeds-retsakt, der kun kræver kvalificeret flertal. Alt tyder i øjeblikket på, at der vil være et sådant flertal.
De to afsnit undre mig meget. Jeg formoder at hvis EU kan pålægge Storbritanien skatter, så kan EU også pålægge Danmark skatter. Men hvis vi så kigger i grundloven §43:
Ingen skat kan pålægges, forandres eller ophæves uden ved lov; ejheller kan noget mandskab udskrives eller noget statslån optages uden ifølge lov.
Så betyder det at EU og grundloven kommer i strid med hinanden? Altså hvis kun folketinget kan udskrive skatter (ved lov), og EU kan udskrive skatter i følge EU trakterne, har vi jo en modstrid. Så må EU (Maastricht traktaten formoder jeg) være (delvist) ugyldig.
Siden sidste traktat kan EU pålægge alle borgere i EU skatter, selv os danskere. Vi skulle have haft en folkeafstemning men vores justitsminister skal afgøre om det er nødvendigt med folkeafstemningen... vi havde en EU liderlig justitsminister så vi fik IKKE en folkeafstemning hvor vi kunne få en 60% imod 30% for 10% stemte ikke stilling.
Men grundloven står over EU traktater. Altså grundloven kom først og suverænitetsafgivelse foregår i henhold til grundloven. Så hvis traktaten strider mod grundloven, må den jo være (delvist) ugyldig. Om en justitsminister har godkendt traktaten er jo sådan set ligegyldigt. Hun er minister, ikke dommer.
Men min pointe var mere end det. Nu er jeg ikke jurist, men som jeg læser grundloven kræver det en grundlovsændring at flytte skatteudskrivning væk fra folketinget. Og grundlovsændring er jo en hel del mere besværlig end suverænitetsafgivelse i henhold til §20:
§ 20. Stk. 1. Beføjelser, som efter denne grundlov tilkommer rigets myndigheder, kan ved lov i nærmere bestemt omfang overlades til mellemfolkelige myndigheder, der er oprettet ved gensidig overenskomst med andre stater til fremme af mellemfolkelig retsorden og samarbejde.
Stk. 2. Til vedtagelse af lovforslag herom kræves et flertal på fem sjettedele af folketingets medlemmer. Opnås et sådant flertal ikke, men dog det til vedtagelse af almindelige lovforslag nødvendige flertal, og opretholder regeringen forslaget, forelægges det folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse efter de for folkeafstemninger i § 42 fastsatte regler.
Nu kommer det lidt an på hvad man ligger i ordet "Myndighed". Men som jeg forstår det henviser det til ministerier, styrelser, politiet, ... men ikke til den lovgivende magt = folketinget. Så hvis min fortolkning er korrekt, kræver det grundlovsændring hvis skatteudskrivning skal kunne overdrages til EU.
Desværre så efterlader VKO Danmark med kæmpe underskud, der netop gør dansk økonomi sårbar overfor finansmarkederne, herunder forgælder borgerne dag for dag:
Finanspagten tillader kun et strukturelt minus på de offentlige finanser på 0,5 pct. af bruttonationalproduktet eller omkring 9 mia. kr., men selv efter regeringens store efterløns- og pensionsreformer har Danmark kurs mod et strukturelt minus på det firdobbelte om mindre end to årtier – eller omkring 30 mia. kr. mere end tilladt.
Det viser fremskrivninger fra de økonomiske vismænd.
http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/221604/finanspagt_oeger_reformpresset_paa_danmark.html
Det rystende, er at denne debat kun kører i baggrunden, mens Løkke forsøger at redde sit renome over uduelige ministre som Troels Lund Poulsen og Thorning foretager rejser rundt i hovedstæderne i EU, og DF kæfter op om ligegyldige spindoktorer eller dyresex.
Dertil bør LA og V notere sig, at før de begynder at tale om reelle skattelettelser, skal enhver sparet krone gennem reformer eller lavere offentligt forbrug gå til konsolidering og reducering af underskud og senere gæld.
Jf. den annoncerede skattereform fra den røde regering, bliver det ud fra den nuværende retorik fra Løkke næppe til andet end gold opposition og spin.
Skrevet af Flot, flot indlæg.
Marlene Wind har det problem, at hun ikke kan betragtes som objektiv, da hun modtager løn af EU. Derfor burde Universitetet og også Regeringen meddele hende, at hun ikke kan optræde i medierne
som "professor", men højst som "EU ansat". - - Dertil kommer, at Marlene med sin "bedreviden" og fordømmelse af Englands holdning viser os, at hun inderst inde er autoritær og ikke demokratisk. Hun tror åbenbart ligesom Merkel, at man kan påtvinge folk en mening.
Overordnet set udmærket artikel. To pointer:
i) Det giver faktisk fin mening at karakterisere den britiske tabloid-presse som "anti-europæisk": der er i UK en stor tradition for at opfatte øerne som noget andet end "the Continent" og man hører da også jævnligt "European" brugt derogativt som betegnelse for det kontinentale.
ii) Egentlig tror jeg mest EU-skepsissen skyldes at folk ikke forstår EU-systemet. Folk har en tendens til at være imod ting de ikke forstår. Jeg er ikke selv EU-begejstret, men det er bare mit indtryk.
mvh
Ad i) Du har ret: Både i Storbritannien og i Irland (hvor jeg engang har boet) bruges også "Europe" synonymt med "det kontinentale Europa" - og jeg vil bestemt heller ikke afvise, at der kan ligge noget nedsættende i det (specielt hvis det har noget med tyskere eller franskmænd at gøre), men generelt opfatter jeg det bare som en selvfølgelig og indforstået konstatering af, at "vi" - dvs. indbygggerne på de britiske øer - er anderledes (og det er jo rigtigt!).
Ad ii) Man kunne med lige så god ret hævde, at briterne/englænderne kun alt for godt forstår, i hvilken retning EU bevæger sig. Hvis nogen har erfaring for, hvad paneuropæiske imperiedrømme historisk fører til, så er det da dem (og jeg tænker her selvfølgelig ikke kun på WWII).
Selvfølgelig er UK specielt. Det er jo - i en vis forstand - en europæisk udkant, og de har derfor på en måde fulgt en Sonderweg.
Tjah. Jeg tænkte nu ikke kun på det britiske tilfælde, men generelt. Jeg mener faktisk Wind har ret i, at euroskepsissen for en stor dels vedkommende skyldes, at man fra officielt hold aldrig har artikuleret det - kun når der var behov for at true folk til noget (a la afstemningen i 72). EU-projektet har ikke været positivt artikuleret, og det er aldrig blevet egentligt forklaret - kun bortforklaret.
Fair nok.
Men "EU-projektet har ikke været positivt artikuleret"???
Jo, jeg forstår tildels godt, hvad du mener (sikring af svineeksporten til UK i 1972, Schlüters "unionen er stendød" i 1986, etc.). Spørgsmålet er bare, hvad er så det positive i hele EU-projektet?
Du skal da være velkommen til at forsøge dig (men måske ikke forvente at kunne overbevise mig)...
Nu er jeg ikke nogen stor tilhænger af EU i dets nuværende udformning, så jeg er nok ikke den bedste at spørge. EUs positive sider - fredsprojektet eks., og det indre marked - kunne langt bedre realiseres i en mere intergovernmental model.
Men jeg vil da tro at alle tilhængerne må kunne sige noget positivt. Imodsætning til visse andre tror jeg ikke på, at EU blot er én stor konspiration fra den politiske klasses side.
Imodsætning til visse andre tror jeg ikke på, at EU blot er én stor konspiration fra den politiske klasses side.
Nej vel ikke bevidst konspiration; men er det ikke underligt, hvordan visse mennesker gennem historien har haft en - mere eller mindre ubevidst - trang til opbygning af store systemer, der efter nogen tid - og megen menneskelig smerte - er brudt sammen?
Eller som KPK beskriver det:
(3) Kontinentaleuropa har en lang historisk tradition for Stor-Europa-fantasier, der har affødt totalitarisme, krige og tab af frihed. Vi nævner i flæng Romerriget, Middelalderkirken, Napoleons Kontinentale alliance, Hitlers Tusindårsrige og Warszawa-pagten. Den slags gør efterhånden mange nordeuropæere skeptiske overfor endnu et politisk ledet Storeuropa.
(4) EU-systemet er særdeles centraliseret, og er indtil videre blevet ledsages af markante tab af nærdemokrati, hvorunder afstanden mellem borgere og beslutninger øges. Samtidig er den kritiske mediedækning slet ikke fulgt med magtskiftet, hvilket efterlader et tomrum for magten i Bruxelles.
Og er der mon ikke noget om, at mennesket er indrettet sådan, at magt meget let korrumperer?
Og at det er vigtigt, at være agtpågivende, når store magtkoncentrationer tegner sig i horsonten?
Jeg tror man skal være forsigtig med at tegne en alt for kraftig skillelinje mellem UK og Kontinentet på dét punkt: at UK ikke fik etableret kontinentale vasalstater skyldes jo ikke deres gode hjerte, men reale omstændighed. Englænderne mister deres sidste besiddelser i Frankrig (Pale of Calais) i slutningen af det sekstende århundrede, og UK opgiver først deres formelle krav på Frankrig i 1801(!).
Når eks. Tyskland i langt højere grad lagde sig an på ekspansion i Kontinentaleuropa, skyldes det jo at de ikke fik nogle nævneværdige kolonier imodsætning til fx UK eller Frankrig. Denne politik (Weltpolitik, jvf. von Bülows tale om unseren Platz an der Sonne) er jo som sådan ikke anderledes end den briterne og franskmændene længe havde ført. Der var bare mindre plads ledig, da tyskerne gik i gang - og når krybben er tom, bides hestene.
I øvrigt undrer det mig, at KPK nævner Pax Romana og Romerkirken som problemer: hvis der er to ting, der i dén grad virkede stabiliserende og skabte infrastruktur, som var nødvendig for udviklingen af moderniteten, er det da netop de to gestalter.
Pkt. 4 er jeg helt enig i.
Godt forsøgt - hvad var begrundelsen for afvisningen?
PS. Går ud fra, at du har bemærket, at der refereres til dig i Jyllands Posten her.
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 9 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
53 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 10 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
0 KommentarerKommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 3 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 4 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 9 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 1 time og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 19 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 2 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 20 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 2 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 19 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 22 timer og 18 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 21 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 16 minutter siden i Politik
|
Om Kasper Planeta Kepp "I det vidtstrakte moralske landskab mellem uvidenhed og rendyrket ondskab ligger en enorm gråzone, der ustandseligt betrædes, når dumheder... Se Kasper Planeta Kepps profil eller Følg Kasper Planeta Kepp |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 185 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 89 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 70 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 67 klik
Leder: Rejsekortet er mit, dit og ingens ansvar | Ingeniøren 25/05 11:36 - 64 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 673 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 663 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 519 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 424 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
