Nu er der vel ingen journalister, der kan tillade sig at gætte på at DSU går rundt og gør den slags. Det havde jo også været forkert. Alt hvad vi ved er faktisk, at historiens faktiske omstændigheder rent faktisk blev afsløret af professionelle journalister. Det tjener Ekstra Bladet til ære, at de også har forsøgt at undersøge den kilde, der lækker historier til dem og ender med at pege pistolen mod ham, der forsynede dem med kuglerne.

Du prøver at afspore. Kernen er at der er arbejdet på at konstruere historier, at alle med omløb i hovedet kunne se det, og at der er gået en evighed siden jeg skrev mit indlæg. 

Ja, vi kan vidst godt allerede nu blive enige om at vi kan stemme om pest eller kolera til valget :)

Du har nok ret. S er nok slet ikke involveret. Det ville slet ikke ligne nogle af Helles kommisærer at sætte sådan noget i værk.

Selvfølgelig sætter Helle ikke selv sådan noget i gang. Det vil være voldsomt belastende hvis der pludselig lå et talekort med igangsættelses-ordren. Det ville være noget sjusk......

Jeg tror godt du kan regne med at Poul Erik Skov Christensen står til en kammeratlig overhaling

efter pinsen.

Hvis 3F har handlet helt på egen hånd og det er nogle varmblodige folk på fagbaldet der ikke har kunne holde nerverne i ro er skaden nok begrænset ude i vælgerhavet.

Der er travelt ved håndvasken...  

Der står i Ekstra Bladet, at Helle Thorning-Schmidt og Poul Erik Skov Christensen mødes en gang om ugen. Kan man forestille sig, de ikke har diskuteret emnet bare en enkelt gang? Næppe.

At den liberale blogger Jarl Cordua mener at de har udvekslet oplysninger gør det ikke sandt

Poul Erik Skov Christensen er en rutineret herre og hvis han har vidst noget om dette her ( det har han sandsynligvis ) er han udmærket klar over at S og SF ikke skal fingrene fingrene gjort beskidte..

Det ville være torskedumt af ham at fortælle om det og derfor er det mest sandsynligt at han har holdt sin kæft.

Nej, der er jo selvfølgeligt totalt vandtætte skotter mellem S, SF og 3F.

Af samme grund kan der da ikke blive tale om en kammeratlig samtale .....

Hvis nogen har misbrugt skattekroner er det kun godt det kommer frem i lyset - uanset om det er røde eller blå. Folk har ret til og skal vide ALT om hvad deres skattekroner bliver brugt til.

Nailed it!

Klart at alle offentlige udgifter burde være offentlige - gerne så borgerne kunne se alle bilag via nettet.

Men hvis 3F også har betalt for, at vinkle bilagene ondsindet og derefter forsøge at skjule, at de har plantet historierne, så tjener det ikke længere "offentligheden", men 3F, og derfor helt legtim at undersøge, hvad der præcist er foregået.

Der er jo som udgangspunkt ikke forgået noget ulovligt, men derimod et spørgsmål om moral. 

Det er ikke kun spildte medlemskroner. Der spildes også uanede mængder af tid i ministerier, partisekretariater, styrelser, redaktioner osv på sådan noget pis. Brug tiden på at styre landet ud af krisen i stedet for.

Det svarer til at to brandmænd diskutterer hvem der drak mest kaffe på brandstationen, mens huset brænder ned.

Det argument køber jeg ikke. Jeg vil ikke give køb på skatteborgernes rettigheder til aktindsigt af "tidsmæssige" eller andre hensyn. og jeg mener heller ikke at det er noget "pis" at skatteborgerne har ret til at se hvad deres penge bliver brugt til. Det er ret fundamentalt for demokratiet at vi kan se hvad pengene bruges til. Det er os skatteborgere der er de offentligt ansattes arbejdsgivere og ikke omvendt.

Det er heller ikke akt-indsigten eller, at vi ved hvad pengene bliver brugt til jeg har noget imod. Det er al den tid politikere bruger bagefter på at kaste med mudder over 25 øre mig her og 25 øre mig der.

Hvis der dukker ét bilag op som der er tvivl om, så kører sådanne sager i måneder og optager uandede mængder af tid blandt politikere. Det har jeg voldsomt meget imod.

Mønstret er at ingen politikere tør indrømme at her var noget der kunne være gjort bedre.

Hvis eksempelvis en minister har fået betalt et møde, ( eller en partileder en revisor )

og det efterfølgende viser sig at regningen måske skulle være betalt af partiet eller privat, så levner dansk politik og journalistik ingen mulighed for at betale når fejlen opdages. Istedet hetzes der i månedsvis og bruges en masse tid som kunne være brugt til at styre landet. Der er ingen plads til en lillebitte indrømmelse af at noget kunne være gjort bedre. Alle sidder som ulve og venter på at en anden stikker sig på en nål og begynder at bløde.

Akt-indsigt vile være unødvendig hvis alle politikere/minstere bare lage deres bilag ud til offentlighedens skue.

Da vi reelt set er deres arbejdsgivere, er der vores ret at vide.

Det eneste der gør at det tager resourcer, er fordi de er hemmeligholdte, og kun åbnes hvis der laves en masse ballade om det.

Da det ikke er privat - disse bilag - de er jo en del af embedets udføresel er der ikke privatlivs fred involveret here - modsat når staten snager i  privat menneskers liv.

Ah. Det er jo ikke ulovligt. Det var Watergate.

Og IGEN en skjult reklame for Limfjords egen "fagforening" ...

De annoncører som betaler for annoncer på siden må føle sig voldsomt til grin når Limfjord får lov at reklamere gratis i kommentarsporet.

Henrik Madsen

En fagforening som er opstået som alternativ til den etablerede røde. Hvorfor mon der opstår alternativer ?  Sikkert fordi de etablerede strammer skyklapperne så de intet ser af den virkelige verden.

Når Ekstra Bladet vælger at kører en historie på de der har forsøgt at finde smudsige bilag, fremfor en historie på de smudsige bilag, så betyder det nok, at det højst sandsynlig har været ekstremt tyndt det som bilagene viser. 

Det tror jeg, du har ret. Ekstra Bladet skriver i øvrigt følgende i sin leder i dag:

(…) Vi har hørt mange såkaldte eksperter sige, at den kommende valgkamp bliver beskidt.

Også her tager de fejl. Valgkampen har længe været i gang, og den ER møgbeskidt. Men jeg kan garantere, at dagens afsløring ikke er den sidste. Følg med i den kommende uge. Der er mere smuds på vej.

Det er helt okay at ønske en ny regering.

Men hvorfor ikke kæmpe kampen med åben pande?

"Men hvorfor ikke kæmpe kampen med åben pande?"

Det er da et meget enkelt spørgsmål !  Hvis SSF og tilhængere kæmper med åben pande har de ikke en kinamands chance for at vinde valget.

Det har du givetvis ret i men nu må skrønen om Poul Madsen og Ekstra Bladet som rød bloks forlængede arm være afgået ved døden.

EB kunne have ladet være med at fortælle om at der var forsøgt at blive plantet historier.

Ekstra Bladet har altid kun været optaget af at sælge så mange aviser som muligt.

Intet andet.

Indtil for 14 dage siden var Ekstra Bladet en socialdemokratisk partiavis, så der var ikke noget galt med den påstand. Det har så ændret sig lidt nu, det er rigtigt. Hvorvidt det skyldes pres fra ledelsen i JP/Politiken, kritikken fra folk som Jarl Cordua, noget helt tredje, eller en blanding af det hele, er umuligt at vide.

Jeg tror EB ligesom andre medier har opdaget, at SSF i lang tid har drevet medierne rundt ved næsen.

F.eks. senest Helle Thorning-Schmidt´s tyske momsfidus, hvor hun fra begyndelsen af sagen ikke har spillet med åbne kort, men istedet forsøgt hele tiden at fordreje og tilbageholde fakta, så det stillede hende i det bedste kortsigtede lys...

Spørgsmålet er, hvorfor en måske kommende statsminister ikke er i stand til, at fremlægge fakta, og dermed feje al tvivl til side?

F.eks. hvorfor fremlagde hun ikke den påstået "fuldstændinge frikendelse" og dens begrundelse fra Skat, når den eftersigende skulle være så klokkeklar?  Ligenu bygger hele den påstået frifindelse på en e-mail skrevet af og sendt fra Helle Thorning-Schmidt selv til hendes partifæller - dvs. der er ingen person i medierne, som har været i stand til, at fakta checke om sagen nu en gang endte som Helle Thorning-Schmidt påstod (og det må vække yderlig undren, når man derefter finder ud af at Helle Thorning-Schmidt end ikke har vist afgørelsen til den absolutte top hos socialdemokraterne, også kommer hendes behandling af hendes tyske momsfidus og må fjerne hver en tvivl om hvilket syn hun har på medierne, journalisterne, borgerne og sandheden).

Sandheden kommer forhåblig før alle mulige farvede politiske synsvikler, og i SSF har man haft meget svært ved at fremlægge sandheden, hvilket må tænde alle alarmer hos medierne og deres journalister.

SS4F

2S4F

Er der forskel på 3F og SSf?

3F = SSF

Medfører at 3 = SS

hvilket betyder at S = Sqrt (3)

3 x F = Sqrt (3) ^2 x F = 3 x F

Altså er 3F = SSF

Jeg har så meget bestået 4. klasse matematik eller noget :P