BookmarkletTilføj til    |
Fascisme-ekspressen bruser frem
Udgivet for 865 dage siden i Politik
Tilføjet 11/01 13:58 til Boblere af Lars Hedegaard
Så fik angrebene på mig – og i samme forbindelse det Trykkefrihedsselskab, jeg er formand for – et par tænder til. For få uger siden blev jeg blot anklaget for at gå ind for mord og lynchninger – som det blev formuleret af Berlingske-bloggeren Niels Krause-Kjær og gentaget af Ole Birk Olesen på 180Grader (den sag er vi i øvrigt slet ikke færdige med). Efter Klaus Wivels og Vind Jensens ordrige angreb på mig i den seneste Weekendavis er jeg avanceret til fascist med klare antisemitiske forbindelser og bør derfor forbigås af anstændige mennesker. Hvilket nogle anstændige mennesker derfor skynder sig at gøre. I sådanne sager gælder det nemlig om at holde med de rigtige.
En interessant eskalation, som jeg er spændt på, hvor vil ende. Hvad med børnelokker, holocaust-benægter, varulv eller antikrist?
På flere avisredaktioner er man nu travlt beskæftiget med at ringe rundt i Danmark og verden for at finde nye velmenere, der vil tage afstand fra mig. Derimod har de dårligt tid til at undersøge de overgreb på piger og kvinder, der foregår i store dele af den muslimske verden. Hvis nogen skulle have glemt, hvad det bl.a. drejer sig om, opfordrer jeg dem at kikke på denne video.
Alle fremtrædende medlemmer af Trykkefrihedsselskabet og dets rådgivende råd har fået venlige henvendelser fra sultne journalister. Alle kredsformænd for Dansk Folkeparti – foruden naturligvis partiets ledende politikere – har fået chancen for at stå på det frembrusende tog. SF´s moralske vagthund, Kamal Qureshi (også kendt som Oliver, da han i en tidligere inkarnation optrådte som udlejer af fast ejendom) har udbedt sig en regeringsfatwa. Skal dampen holdes oppe, må vi snart forvente et hyrdebrev fra de danske biskopper samt en FN-resolution.
Og nu er der for alvor bid, idet Weekendavisen har fået ingen ringere end "et af den internationale islamkritiks helt store navne" (Ole Birk Olesens gengivelse), Charles Johnson, til at udtale: "Jeg husker ham udmærket. Han er tydeligvis ekstremist, og at tale om et ´folkeligt oprør´ er vanvittigt. Han associerer sig med fascister og advokerer for vold og burde forbigås af anstændige mennesker."
Det sidste er åbenbart mislykkedes, idet det har været svært at åbne en avis de seneste uger uden at finde et eller andet om min ringhed.
Af formuleringen må læserne få det indtryk, at Charles Johnson kender mig, siden han husker mig. Jeg ved ikke, hvor han husker mig fra, da jeg aldrig har mødt ham, talt med ham eller udvekslet nogen anden form for kommunikation med ham. Og i betragtning af mandens stedse mere blakkede omdømme er jeg meget glad for, at jeg aldrig har haft noget med ham at gøre. Jeg har heller ikke bidraget til de amerikanske blogger-krige, som Klaus Wivel og Vind Jensen pludselig er blevet eksperter i.
Charles Johnson var heller ikke til stede ved den konference i november af 2007, hvorom han siden har udbredt sig med beskyldninger om, at de tilstedeværende var det rene fascistiske afskum. Han taler om folk som Robert Spencer, dr. Sam Solomon, dr. Patrick Sookhdeo, Bat Ye’or, historikeren David Littman, professor Hans Janssen, lægen og forfatteren Andrew Bostom, journalisten og kolumnisten Nidra Poller, Paris, Knesset-medlemmet, kirurgen Arie Eldad, juraprofessor Carl Cogen, Gent, redaktør Paul Belien, Filip Dewinter, Gerald Batten fra UK Independence Party og østrigeren Elisabeth Sabaditsch-Wolff. Oriana Fallaci ville utvivlsomt have været der, hvis ikke hun var død kort forinden. Men hun nåede da at få en racisme-beskyldning på nakken som afskedssalut, før hun forlod denne verden.
Charles Johnson har ganske rigtigt optrådte som "islam-kritiker", indtil han kom på bedre tanker og specialiserede sig i at dynge sine tidligere venner til med beskyldninger om racisme og fascisme. Han har i vid udstrækning bygget sin mudderkastning på autonome og venstreekstremistiske websites af meget tvivlsom lødighed, og han går ikke af vejen for at bruge forfalskede fotos. Når han bliver gjort opmærksom på falsknerierne, fortsætter han blot med til at miskreditere sine hadeobjekter.
For nylig, nemlig den 7. januar 2010, blev det så galt med Johnsons ubeherskede udfald, at en af USA´s mest respekterede bloggere, Glenn Reynolds fra Instapundit, sendte ham følgende afskedssvada: "Tidligere stolede jeg på Charles´ vurdering af andre blogge og bloggere, og det står nu klart, at det var en fejl fra min side."
Det er en meget kedelig skramme i Charles Johnsons i forvejen ramponerede image, eftersom Glenn Reynolds – en velanskrevet jura-professor ved University of Tennessee, som har publiceret i bl.a. The Columbia Law Journal og The Harvard Journal of Law and Technology – ifølge Forbes Magazine i 2007 rangerede som USA´s syvende mest prominente web celebrity. Forbes karakteriserede hans blog, Instapundit, som "en umådelig populær politisk blog med en libertær indstilling".
Men samtidig med, at ordentlige mennesker i USA er ved at sige endeligt farvel til Charles Johnson, bliver han altså ophøjet til sandhedsvidne i Weekendavisen.
Nu er Charles Johnson så ved Weekendavisens mellemkomst blevet opmærksom på en "kontroversiel tale", som jeg i 2007 holdt ved det påståede fascist-træf i Bruxelles. Det er en imponerende årvågenhed i betragtning af, at talen – tilmed på engelsk – har været tilgængelig på sappho.dk i over to år. Hvis nogen vil genopfriske deres hukommelse, er den for nyligt blevet lagt ud igen med en ny introduktion.
Det er jeg meget glad for. Jeg talte i Bruxelles på egne vegne og står ved hvert et ord. Hvis jeg selv skal sige det, rummer talen nogle glimrende overvejelser om, hvad vi bør belave os på i det ikke usandsynlige tilfælde, at den grundlovssikrede orden og retsstaten går i opløsning som følge af Danmarks og den vestlige verdens opdeling i parallelsamfund, som vil betyde, at vi kommer under stigende pres fra shariaen, hvis indførelse er det erklærede endemål for den igangværende jihad.
Vil man vide mere, kan jeg anbefale, at man læser min og Mogens Camres nyligt udkomne bog "1400 års krigen", der rummer en indgående analyse af islams kanoniske trosindhold, jihad-begrebet, autoritative udlæggeres udtalelser og handlinger siden profetens død og helt til vore dage, en analyse af islamisk krigsstrategi og taktik samt islams virkemidler og virkningshistorie. Det er i øvrigt langt fra første gang, jeg har skrevet om disse emner, idet jeg de seneste år har behandlet dem i adskillige bøger udkommet på dansk, engelsk og hollandsk.
Jeg kunne godt have ønsket mig, at mine dommere havde forholdt sig til dette forfatterskab i stedet for at kaste sig over et par udtalelser i et videointerview. Men det ville kræve, at man læste bøger, hvilket tydeligvis er for meget forlangt af den danske journaliststand.
Men læser man, hvad jeg har skrevet, og hører man, hvad jeg har sagt, vil man bemærke, at jeg aldrig har taget til orde for vold. Det har hele tiden været og er fortsat mit håb, at den demokratiske retsstat vil træde i karakter og forsvare friheden og som forudsætning derfor ytringsfriheden. Også friheden for dem, man ikke er enig med. Desværre er det mit indtryk, at regeringen, myndighederne og de snakkende klasser har mange lektier at læse op på.
I modsætning til mig, der aldrig har taget til orde for vold, kan jeg konstatere, at regeringen og folketinget gør det. De har sendt danske soldater i krig i Irak og Afghanistan, og som begrundelse for vores deltagelse i den sidstnævnte krig udtaler udenrigsminister Per Stig Møller, at vi er nødt til at nedkæmpe terroristerne langt inde i det fjerne Asien, for ellers slår de til her i landet.
Ups! Han må altså – hvis min logik ikke svigter mig – mene, at Danmark er under angreb, at nogen vil vores frie, grundlovssikrede orden til i livs, og at de vil bruge alle midler for at nå deres mål. Han må også mene, at de selv samme fjender enten er til stede her i landet eller nemt kan skaffe sig adgang. Ellers kunne man jo lade afghanerne og de tilrejsende krigere kaste sig over hinanden, som de har haft for vane gennem hundreder af år – i erkendelse af, at ingen interventionsmagt historisk set har haft held til at pacificere de vilde klaner og deres åndelige vejledere. Hvad regeringen og de anstændige derimod ikke vil erkende er, at denne aggression har noget med islams jihad-forpligtelse at gøre, selv om alle dem, der går og sysler med knive, økser og bomber, påberåber sig islam som begrundelse for deres forehavende.
Jeg synes, det er lidt slapt og en anelse skødesløst at sætte danske soldaters liv på spil og samtidig trække syv slør over vore hoveder, når nogen omtaler den ideologi, der har animeret vore fjender til at angribe os in the first place.
Efter offentliggørelsen af nylige danske undersøgelser, der tyder på, at radikaliseringen i muslimske kredse herhjemme ikke kan forklares med manglende uddannelse, lav social status eller svigtende integration, men skyldes, at en kulturelt transmitteret konstant får nogle muslimer til at antage en modidentitet, forestiller jeg mig, at regeringens kulturelle håndskyhed står for fald.
Når det er sket, kan vi måske omsider gå i gang med at diskutere de egentlige problemer.
Og skal vi lige tage mine såkaldte "forbindelser" eller "associering" med Vlaams Belang én gang til?
Udgangspunktet for Trykkefrihedsselskabets invitation til to Vlaams Belang-medlemmer til at tale deres sag i København var en demonstration mod islamiseringen, der fandt sted i Bruxelles i september 2007. Det var i hvert fald det, der vakte min interesse. Her blev partilederne Filip Dewinter, Frank Vanhecke og flere andre gennembanket af vallonsk politi fra Liège, som Bruxelles’ socialistiske borgmester Freddy Thielemans havde indkaldt, fordi han ikke turde bruge det lokale politi til sin voldsdåd. Der var tale om en fredelig demonstration for synspunkter, som der ikke var noget ulovligt i at fremføre. Og så var de overfaldne altså repræsentanter for Flanderns største politiske parti, med medlemmer i såvel det flamske, det belgiske og det europæiske parlament. Thielemans forbød demonstrationen – et forbud som demonstranterne altså vovede at trodse.
Jeg var i Bruxelles kort tid efter og fik af et øjenvidne fortalt, hvordan et medlem det vallonske politikontingent bagfra havde stukket hånden ind mellem benene på en af Vlaams Belangs ledere og taget et fast greb om hans testikler. Og på den måde slæbte han af sted med ham.
Jeg fandt det en kende betænkeligt, at ytrings- og forsamlingsfrihedens vilkår kunne være så ringe midt i EU’s hovedstad. Hvad kunne det dog være ved det store flamske parti, der gjorde det fortjent til en sådan specialbehandling? Hvem kunne så heller ikke få lov at demonstrere? Og hvad skulle man mene om ytringsfrihedens fremtid i et EU, hvis hovedkvarter ligger midt i en by, hvor Thielemans er sherif?
Jeg besluttede derfor at arbejde for at få Dewinter og Vanhecke til København, så vi kunne høre, hvad de havde på hjerte – i stedet for at lade borgmester Thielemans bestemme, hvad vi måtte få at vide. Sådan er vi for resten i Trykkefrihedsselskabet. Vi foretrækker at lade folk tale deres egen sag – i stedet for at afskære nogen fra ytringsfriheden ud fra hvad andre siger om dem. Bestyrelsen gav mig grønt lys for dette vovelige forehavende.
Nu er der åbenbart en eksploderende presseinteresse for mødet med de to flamlændere, der fandt sted den 19. april sidste år. Dengang var der ikke en journalist at opdrive, og ingen kom til mødet. Hvilket jo egentlig er underligt i betragtning af hvor interesseret Weekendavisen – og nu også 180Grader – er i Vlaams Belang.
I mit eget korte referat karakteriserede jeg mødet som en øjenåbner. Jeg udtalte også efter mødet til en journalist, at "vi" betragtede Vlaams Belang som et normalt demokratisk parti. Jeg skulle have sagt "jeg". Det må jeg se at få lært. Og jeg kunne have tilføjet, at jeg også betragter Det radikale Venstre som et normalt demokratisk parti, selv om ingen endnu har beskyldt mig for at være enig i ret meget af partiets politik. Det betyder ikke, at jeg kan eller vil stå inde for alt, eller bare noget af, hvad Vlaams Belang foretager sig eller har foretaget sig, for partiets politiske alliancer eller enkelte partimedlemmers mere eller mindre uheldige udtalelser. Vil man diskutere Vlaams Belangs forhold, er det altså ikke mig, man skal spørge, men Vlaams Belang.
Det er ligesom med andre gæster, vi har indbudt til at tale i Trykkefrihedsselskabet. Vi har glædet os over besøg af f.eks. Tøger Seidenfaden, Lisbeth Knudsen, Hans-Jørgen Bonnichsen, Klaus Wivel og nu senest Jacob Mchangama – uden at nogen har stillet Trykkefrihedsselskabet til regnskab for, hvad disse udmærkede mennesker i øvrigt har sagt eller foretaget sig. Der er heller ikke nogen, der har anklaget Selskabet for at "associere sig" med disse mennesker eller med de anliggender, der ligger dem på sinde.
Lad mig sige lidt mere om mødet med de to flamske politikere i april 2009: Jeg skal ikke tale på andres vegne, men på mig virkede det altså som om Belgiens myndigheder har en del tilbage at arbejde med, hvis landet skal kaldes en retsstat. Jeg hørte ikke – og har heller ikke siden hørt – noget, der tyder på, at Vlaams Belang er fascistisk, eller at det prøver at tilrive sig magten med grundlovsstridige metoder Mødet var også en øjenåbner i den forstand, at Dewinter og Vanhecke beredvilligt svarede på alle spørgsmål. Og da ordet er usædvanlig frit ved alle Trykkefrihedsselskabets arrangementer, blev de af forsamlingen spurgt ud om deres politiske forgængeres tyskvenlighed under 2. Verdenskrig. Det ville de ikke løbe fra. De mente imidlertid, at samarbejdet med besættelsesmagten ikke så meget var udtryk for nazistiske holdninger, som et forsøg på at gavne deres land‚ Flandern‚ ved at alliere sig med deres fjenders fjende. Som jeg forstår, er meningerne om den belgiske fortid stærkt delte, men det er heller ikke sådanne overvejelser, der skal afgøre, om folk skal have ytringsfrihed.
Hvis der stadig er fascistiske lig i Vlaams Belangs last – hvilket jeg som sagt ikke har kendskab til, at der skulle være – så er det Vlaams Belang, man skal henvende sig til, og ikke mig. Jeg har nemlig aldrig været fascist, antisemit eller racist.
Jeg er fuldt opmærksom på, at det går hidsigt for sig i belgisk politik. Vlaams Belang – og så vidt jeg forstår et flertal af vælgerne i Flandern – går ind for Flanders politiske selvstændighed. Det ville føre til et sammenbrud for den belgiske stat, og jeg kan udmærket forstå, at der bliver brugt skrappe metoder i en sådan kamp. Men skal kombattanterne ikke nyde ytringsfrihed? Skal de trækkes rundt ved kønsdelene og slås sønder og sammen?
Orker man at gå på nettet for at se, hvad der hvirvler rundt af beskyldninger mod Vlaams Belang, og vil man prøve at finde ud af, hvad der er op og ned, kan man godt belave sig på et længere studium. Adskillige af beskyldningerne viser sig at være falske. Og det undrer mig. Hvis man mener at have et lødigt bevismateriale, der kan godtgøre, at VB er noget, som katten har slæbt ind, hvorfor skal man så benytte sig af forfalskede fotografier, dubiøse gengivelser af forskelige lederes udtalelser osv.
Det må også undre, at Weekendavisen udelukkende benytter kilder fra VBs kritikere og svorne modstandere. Jeg troede egentlig, at den første regel i ordentlig journalistik var, at man konfronterede de angrebne med anklagerne, og gav dem mulighed for at svare.
Men for nu at gentage mig selv, så er det altså ikke mig eller andre i Trykkefrihedsselskabet, der skal svare for VB, og jeg agter ikke efter denne kommentar at forholde mig til anklager mod VB.
Jeg har stillet mig selv ét spørgsmål? Skal repræsentanter for Vlaams Belang nyde ytringsfrihed? Det må kunne besvares med et ja eller nej.
Der er jo heller ikke nogen, der ville beskylde statsminister Buhl for at have været tyskvenlig eller nære nazisympatier, fordi han i efteråret 1942 opfordrede sine landsmænd til at angive sabotører til politiet. Ingen vil heller hænge Socialdemokratiet op på det i dag. De Radikale skal heller ikke høre for, at deres politiske forfædre bidrog forbavsende lidt til Frihedskampen sammenlignet med andre partiers tilhængere.
Heller ikke SF´eren Ole Sohn har lidt nogen væsentlig overlast i den almindelige debat, fordi han gik og fedtede for Honecker så sent som få uger før Murens fald.
Det er åbenbart et træk ved den danske nationalkarakter, at vi er hurtige med at tilgive politikere og politiske partier for fortidens dumheder. Det finder jeg er et smukt træk, som jeg håber vi kan bevare.
Jeg er naturligvis ked af, at min tidligere ven Bruce Bawer, der ellers har rost min indsats i et par af sine bøger, nu vender mig ryggen. Af mig uforståelige årsager synes han at have slået kludene sammen med Charles Johnson. Jeg håber for ham, at han har truffet det rette valg, og vil gerne sige ham tak for mange venlige meningsudvekslinger i årenes løb.
Så håber jeg i øvrigt, at de jødiske medlemmer af min familie – heriblandt min smukke og kloge datter og mine to jødiske børnebørn – ikke får et alt for stort chok, når de nu skal høre deres far og farfar omtalt som ven med antisemitter og fascister. De vil utvivlsomt spørge sig selv, hvilken interesse jeg dog skulle have i at bidrage til forfølgelsen af min egen familie, men jeg er sikker på, at Weekendavisens skrivere nok skal finde et svar også på dette mysterium.
Det er rigtigt, at Vlaams Belang-medlemmet Paul Belien har sæde i Det Internationale Trykkefrihedsselskabs bestyrelse. Det skyldes imidlertid ikke hans politiske overbevisning, men hans personlige indsats for ytringsfriheden og hans store internationale kontaktflade. Hvad han som konservativ katolik derudover mener om homoseksuelle ægteskaber o.lign., vil jeg ikke blande mig i, så længe han uden forbehold vil stå op for ytringsfriheden – altså også for folks ret til at forfægte det stik modsatte af ham selv.
Lige så lidt som jeg blander mig i vore kristne, jødiske, buddhistiske, hinduistiske, muslimske, ateistiske, asatroende, liberalistiske, konservative eller socialdemokratiske medlemmers meninger eller seksuelle orientering.
Jeg kender i øvrigt mange af de mennesker, som Paul Belien internationalt har samarbejdet med. Hædersmænd og -kvinder om en hals. Mange af dem er jøder – som f.eks. vicepræsident Diana West fra det internationale Trykkefrihedsselskab. Ingen af dem ville have det ringeste at gøre med folk, der ytrede det mindste, som kunne tyde på racisme, fascisme eller antisemitisme.
105 Kommentarer
Skrevet af Jeg har skimmet mig igennem din tekst, men er slet ikke nok inde i de konkrete forhold til at jeg vil kommentere. Jeg håber I får en god debat.
Pil op for nosser.
Skrevet af Uanset den konkrete sag har jeg respekt for din lyst og dit mod til at stå frem og udtale dig om kontroversielle emner. Samtidigt et cadeau til Ole Birk Olesen for at trykke denne klumme.
Skrevet af Lars, jeg kan godt forstå du ikke bryder dig om at blive kaldt rascist eller fascist - og det ved jeg, og Ole Birk og Lars Pilegård godt at du ikke er.
Men når du bliver så arrig over at blive kaldt rascist og fascist, kan du så forstå hvor langt ude det er at kalde muslimer for voldtægtsmænd og børnemisbrugere?
Jeg synes det skal være fair: Hvis du har lov til at hægte volds- eller seksualforbryderiske betegnelser på muslimer, så kan du ikke tillade dig at klynke hvis andre hægter fascistiske eller rascistiske betegnelser på dig.
Man høster som man sår...
I øvrigt kan man - interessant nok i sammenhængen, når man påtænker, at også den morderne feminisme har marxistiske rødder - fra feminister høre præcist de samme anklager, blot rettet mod ALLE mænd!
Skrevet af Måske er det fordi at særligt hvide heteroseksuelle mænd ikke tilhører offergruppen i moderne nymarxistisk terminologi.
Men selv disse rablende gale beskyldninger fra de mest radikale feminister, mener jeg, der bør være plads til*. De skal blot imødegås.
Ethvert tiltag til speech codes og hate speech love er problematisk.
*Falske anklager om forbrydelser som voldtægt og lignende rettet mod enkeltindivider inden for det retslige system skal dog resultere i en efter situationen passende sanktion.
Skrevet af Jeg syntes ikke man skal kalde muslimer for børnemisbrugere, og jeg syntes ikke man skal kalde Hedegaard for rascist.
Men nu klynker Hedegaard i en lang klumme over at blive kald rascist og fascist - måske skulle man så forvente lidt selvransagelse eller empati med dem han selv kalder børnevoldtægtsmænd. Det gør han så ikke, men fortsætter bare sin offer-retorik.
Det er ærligt talt ynkeligt - det må du da for hulen kunne se.
Skrevet af Det er samme retorik, Lars Pilegaard alias raapil bruger, når man overbevisende gendriver hans vås og oven i hatten udvider hans horisont betydeligt ud over de 180 grader.
Det er åndelig armod, FB, og du ved det.
Jeg snakker om Hedegaard - Pilegaard må svare for sig selv - og det må alle-de-andre-gaarde sådan set også.
Skrevet af 
Skrevet af "Han har bare skiftet racebegrebet ud med et kulturbegreb" - enig, men det er da selvindlysende da også en enorm forskel. Du vælger ikke selv din ´race´, men du vælger selv din kultur.
At sidestille klassisk racisme (troen på andre ´racer´s underlegenhed generelt og behovet for racerenhed) med antipati over for kulturer er i bedste fald misforstået og meningsløst.
1) En golfkugle den er rund.
2) Det er Jupiter også.
3) Ergo er jupiter en golfkugle.
"State and society perish if the meaning of words is distorted."
- Confucius
@Lars Hedegaard
Glimrende at du har valgt at deltage i debatten på 180grader.
Jeg er heller ikke inde i sagen om Vlaams belang og deres ledere, men kan kun sige at det i udganspunktet virker stærkt foruroligende at et selvstændigt Flandern ikke er et legitimt krav, når nu flertallet af flamlændere ønsker selvstændighed.
Et selvstændigt Flandern ville ligesom gå imod hele ideen i EU...
Skrevet af Jeg har ikke meget forstand på hverken Charles Johnson eller Vlaams Belang. Jeg refererede blot artiklen fra Weekendavisen, fordi jeg fandt den interessant. Samtidig sendte jeg straks en mail til dig med besked om, at du kunne få dit syn på artiklen offentliggjort på 180Grader. Ting kan jo se anderledes ud, når man hører om dem fra den anden part. Det tilbud tog du imod og sendte mig i dag ovenstående tekst. Havde du sendt teksten til mig i fredags, så var den kommet på i fredags.
Sådan er det ikke med Weekendavisen. Her er der lir for eliten. De liberale med Sohn, Løgn, Pestager og Helle i spidsen. Her er der ikke afslørende journalistik - nåh jo - journalisterne afslører sig selv, men det er hverken nyt eller spændende. Blot udtryk for, at dagens journalist ikke er så kvikt opfattende, at han ved hvad journalistik er. Hun er mere i stil med Der Stürmers Julius Streicher.
Stor ros til Hedegaard for kampen. Den kræver mod og indsigt. Held og lykke med det fremover. Jeg støtter med mine fattige evner.
Skrevet af 
Skrevet af Jeg har stor respekt for Lars Hedegaard, som jeg anså for at være den i særklasse bedste Groft Sagt-skribent, men ret skal være ret: Han udtalte sig for unuanceret i det interview til SIAD, der senere blev lagt på Snaphanen. Når det er sagt, har Hedegaard jo gentagne gange understreget, at han ikke taler om alle muslimer. Selv de mest fatsvage må efterhånden have forstået det.
Forskellen mellem det scenario, Hedegaard udpensler i den berygtede tale fra 2007, og det f.eks. Abdul Wahid Pedersen advokerer for, er, at Hedegaard taler om, hvordan han mener, man fra dansk/demokratisk side skal reagere på en katastrofesituation med indførelse af diverse bestialske sharia-love, mens Wahid Pedersen taler om sit drømmesamfund, altså Danmark underkastet koranens love.
Hvorom alting er, synes jeg, det er meget, meget sølle, at både Niels Krause-Kjær, i en debat med Katrine Winkel Holm i Deadline på DR2 for lidt mere end et år siden, og senest Ole Birk Olesen på samme kanal og i samme udsendelse i duel med netop Hedegaard nærmest praler af, at de ingenting ved om islam. I stedet argumenterer sidstnævnte med - efter hukommelsen - at "sådan er der ikke nogen, der behandler deres børn". Man kan kun grue for, hvordan det danske samfund ville se ud, hvis alle vigtige beslutninger blev truffet på et lige så "velbelyst" grundlag, som det Birk Olesen repræsenterer.
Sandheden er, at Lars Hedegaard - som bl.a. økseoverfaldet på Kurt Westergaard forrige fredag (der ironisk nok fandt sted kun en 6-7 km fra Krause-Kjærs hjem) bevidner - i dén grad har haft ret i sine advarsler om islam, og indtil Birk Olesen og Krause-Kjær går ind i den substantielle diskussion og forholder sig til- og modbeviser Hedegaards konkrete påstande, har de for mig at se ikke bidraget til andet end et - vellykket - forsøg på at karaktermyrde Lars Hedegaard.
Vagt og skuffende modsvar, OBO.
Det hele er for mig af se en strid om retorik. Det pæne islam-leflende selskab forsøger at uddele hårde dummeflade til Hedegaard, fordi de har en anledning, og fordi han repræsenterer en trussel mod mainstreammediernes frisering af den folkelige debat. De er simpelthen bange for folket.
Jeg er klar over, at dette er min motivanalyse af det pæne selskab, men givet den manglende substans i debatten, synes dette at være pointen i ophidselsen.
Det er da et paradoks af dimensioner...
Skrevet af Ja, det er helt vildt store problemer:
Jeg er ikke gift med min kusine eller har planer om at blive det, men du burde prøve at undersøge lidt nærmere, hvad du gerne vil udtale dig om næste gang.
Men hvis dette fortsætter i flere generationer, så får man altså indavl.
Mit svar var til HenrikRClausen, men nu du gerne vil deltage:
Du TROR ikke på det? Den kan jeg næsten ikke lade ligge, Kjeld. Jeg troede, du var en videnskabsmand først og fremmest og troende dernæst?
Hvis du betvivler deres forskning - så kom med et videnskabeligt argument? Din og andres tro er ligegyldig, når forskningen viser noget andet.
Indavl er jo defineret ved netop "forplantning mellem nært beslægtede", så hvad mener du? Forskningen viser bare, at risikoen for degeneration pga. indavl ikke er stor, men derimod er ret begrænset når det er mellem fætter og kusine.
Og nej, det giver ikke mening at tale om indavl hvis det kun er et enkelt fætter kusine forhold. Indavl skal gentages mange gange Læs evt. om http://da.wikipedia.org/wiki/Indavlskoefficient
Man skal helt sikkert være skeptisk overfor alt - især i disse dage, hvor pseudovidenskab går for rigtig videnskab jf. fx climategate. Tro er bare ikke et gyldigt argument.
Det er ret begrænset med information på den wiki-side. Det lader dog til, at den 88år gamle formels estimater ligger tæt på moderne forskning – 6,25% risiko, så vidt jeg hurtigt kan se.
Egentlig er det også ligegyldigt. Så længe forplantningen foregår mellem to samtykkende voksne individer og de selv tager sig af deres potentielt degenererede afkom, kommer det dog ikke andre ved og det er op til de individer alene, at vurdere om de vil løbe risikoen. Der udgør velfærdsstaten så et problem.
Jeg anerkender naturligvis, at det er en svær debat. - Hvornår er man voksen og hvilken rolle kan familien have i ens valg? Som udgangspunkt er jeg dog af den holdning, at hvis der ikke konkret er et individ, der bliver krænket - skal jeg ikke blande mig.
Skrevet af http://www.nytimes.com/2002/04/08/opinion/L08COUS.html
Samme tal, men en anden konklusion.
Den pointe står allerede i artiklen. Du har vel læst den? Det ændrer stadigt ikke på, at max 7% ikke er den helt store risiko.
Fra artiklen:
"´´As genetic advisers,´´ Dr. Motulsky said, ´´we give people all the various possibilities and risks and leave it up to them to make a decision. Some might decide a doubling of the risk is not something they want to face.´´
He and his colleagues said no one questioned the right of people with genetic disorders to have children, even though some have far higher levels of risk than first cousins. For example, people with Huntington´s disease, a severe neurological disorder that comes on in adulthood, have a 50 percent chance of passing the disease to their children."
Hvis vi får dobbelt så mange trafikdrab, dobbelt så mange mord, dobbelt så mange smittede med HIV, dbbelt så mange, der dør efter H1N1-smitte osv. osv., så er sandsynligheden for at være blandt de dræbte og smittede stadig meget lille og langt, langt under "dine" 7%. Men det er da stadig noget, vi som samfund reagerer mod og vil forsøge at ændre.
Men det som Lars Hedegaard nævnte var onkler.
Skrevet af Du påstår, at det var "over en kam". Men var det hvad Hedegaard mente? Jeg mener at det er ret åbentlyst, at det ikke er over en bred kam.
Om belgisk politik under Anden verdenskrig oplyser wikipedia følgende:
"Léon Degrelle
15 June 1906 — 1 April 1994 (aged 87)
Place of birth
Bouillon, Wallonia, Belgium
Place of death
Málaga, Spain
Allegiance
Nazi Germany
Service/branch
Heer
Waffen-SS (1943-1945)
Years of service
1941–1945
Rank
Standartenführer
Unit
28th SS Volunteer Grenadier Division Wallonien
Battles/wars
World War II - Eastern Front
Léon Joseph Marie Ignace Degrelle (Bouillon., June 15, 1906 – April 1, 1994) was a Walloon Belgian politician, who founded Rexism and later joined the Nazi German Waffen SS (becoming a leader of its Walloon contingent) which were front-line troops in the fight against the Soviet Union. After World War II, he was a prominent figure in the neo-nazi movements.
Rexism was a fascist political movement in the first half of the twentieth century in Belgium."
...
It was the ideology of the Rexist Party (Parti Rexiste), officially called Christus Rex, founded in 1930 by Léon Degrelle, a Walloon. The name was derived from the Roman Catholic social teachings concerning Christus Rex, and it was also the title of a conservative Catholic journal.
The ideology of Rexism, which was disseminated in the writings of Jean Denis, called for the moral renewal of Belgian society in conformity with the teachings of the Church, by forming a corporatist society, and abolishing democracy.[1] The Rexist movement attracted support mostly among the Walloons"
Bemærk, at Degrelle ikke var nazist - ejheller fascist (som Benito Mussolini). Hans parti var autoritært-katolsk og indgik en alliance med Hitler-Tyskland. Det samme skete i Flandern. Dengang som nu ønskede flamlænderne selvstændighed, og deres politiske ledere kaldes nazister blandt vallonerne. Men som det fremgår, adskilte de vallonske separatisters praksis sig ikke fra de flamske separatister under den tyske besættelse.
mmm
Netop et interview med Degrelle for henimod 20 år siden var et af Charles Johnsons anklagepunkter mod VB. CJ kunne åbenbart ikke forestille sig, at en ung journalist ville tale med en underlig person som Degrelle, uden at det var udtryk for skjult sympati for mandens ideologi. At VB er et flamsk parti og Degrelle var walloner gik helt hen over hovedet på CJ i hans jagt på ´beviser´.
Frekvensen af samarbejde med besættelsesmagten var, så vidt jeg husker, ca. dobbelt så stor blandt wallonere som blandt flamlændere.
At gå efter flamlænderne i den forbindelse må være en særlig Expo - Charles Johnson logik.
Skrevet af Kæmp LH! Denne bølge af anklager er midlertidig og den skal alle offentlige personer som ikke deler hattedamernes meninger igennem.
Desværre er ordene racist, fascist og nazist brugt op og jeg kender ingen der tillægger dem særlig vægt længere.
Claes Kastholm skriver i Berlingske Tidende, d. 10. januar:
"Men det, der især minder om 1970erne, er trangen til at se spøgelser. Dengang advarede marxister dagligt om, at en ny Hitler var lige på trapperne. En demokratisk lederskikkelse som Willy Brandt, der indførte berufsverbot for at beskytte staten mod den afsindige terrorisme, blev skildret som fascist.
CSU-lederen Franz Josef Strauss, den farverige og vittige bayrer, blev opfattet som en potentiel Hitler, og i Danmark udpegede venstrefløjen en ægte demokrat som Erhard Jakobsen, socialdemokrat af den klassiske skole, og den kreative anarkist Mogens Glistrup til nye stærke mænd, som inden længe ville omdanne det danske velfærdssamfund til et fascistisk diktatur.
Ja, man skulle tro, det var løgn. Ligesom når nogle bemærkninger fra Lars Hedegaard eller nogle fyndige formuleringer af Mogens Camre får hønsene til at flyve op og gokke opskræmt om risikoen for et nyt holocaust, denne gang for muslimer."
I 1970´erne havde RUC en rektor, der hed Erling Olsen. Han var socialdemokrat. Men også han blev af studerende på bemeldte institution overfuset som naziiiiiiiiiiiiiist.
Skrevet af Jeg har noteret mig at du fremhæver din egen og Trykkefrihedsselskabets rummelighed.
Også i forhold til at rumme personer der ikke ønsker at ytringsfrihed samt demokratiske rettigheder skal gælde for de homoseksuelle.
Du nævner Paul Belien men hvorfor fortæller du ikke at der er flere homofober i jeres selskab.
Feks den her person. MARTIN MAWYER
De fleste danskere kender nok ikke Martin Mawyer så lad os lige tjekke lidt op på ham.
Her et link til en rapport hvor i Martin Mawyer er nævnet, Rapporten er udgivet af SPLCenter.org som er et center som overvåge hadegrupper i USA.
http://www.splcenter.org/intel/intelreport/article.jsp?pid=871
Et par citater fra artiklen oversat til dansk.
I 1997, efter at Ellen Degeneres sprang ud som lesbisk på hendes TVsitcom, anklagde Mawyer hende for " at dompe sin beskidte LESBIANLIVSSTIL lige midt ind i folks dagligstuer! ... Hvis vi tillader denflodbølge af bøsser og lesbisk smuds at fortsætte med at hælde ind ivores hjem, vil det helt opsluge os på ingen tid! "
I 1999 bad han Federal Communications Commission om at sætte en "HC[homoseksuel adfærd] advarsel" på TV-programmer med homoseksuellekarakterer.
Mawyer står også bag følgende rygter, "Hillary Clinton er lesbisk. Det er rygter om, at Hillary Clintonstøtter ægteskab mellem homoseksuelle. Det er rygter om, at HillaryClinton vil forlade sin mand ved at overtage magten. ... Nogle gangeviser rygter sig at være rigtigt. Hvis du ikke kender sandheden?kontakt for mere information om traditionelle familieværdier, denkristne Action Network. "
Det her citat viser helt tydeligt hvilket tolerant menneske Trykkefrihedsselskabets rådgiver er.
"Jeg er ikkeklar til at give denne store nation over til en-verdensregeringsekstremister eller radikale sygdomsfremkaldendehomoseksuelle anti-familie lesbisk feminister, eller anti -amerikanske FN-globalister! "
Citat : Martin Mawyer member of The International Free Press societys Board of Advisors
Som en ekstra krølle på halen kan nævnes at foruden at være optændt afhad til homoseksuelle flirter Martin Mawyer også med Englandsekstremistiske anti-muslimer.
Det er ikke mere end et par måneder siden at Martin Mawyer sammen medRobert Spencer (Også et medlem af The International Free Press SocietysBoard of Advisors)
tog en tur til England for at mødes med The English Defence Leage enstærkt anti-muslimske hooligansgruppe som har har forbindelser tilnynazistiske hooliganskredse samt danske Anders Gravers forening StopIslamisation of England.
Den tur kan man læse om samt se foto her.
http://www.loonwatch.com/tag/edl/
Og her et foto af Martin Mawyer i gang med at tale med medlemmer af DFL.
http://barthsnotes.files.wordpress.com/2009/09/bring-out-the-edl.jpg?w=404&h=258
Så du har helt ret i at fascisme- ekspressen bruser frem Lars men det er desvære dig som er lokoføre for det tog.
Pinligt at du i dit enøjet angreb på islam åbenbart har allieret dig med mennesker som de fleste aldrig ville nedværdige sig til at slæbe ind i egen stue.
Åbenbart er alle slags ekstremister og hadefulde personer velkommen i Trykkefrihedsselskabet blot de kan bidrage til den anti-muslimske bias som både du samt Trykkefrihedsselskabet svømmer rundt i.
PS: Henrik Ræder Clausen fra Dansk Folkeparti er på ingen måde et sandhedsviden når det gælder Filip Dewinter og Vlaams Belang, Henrik Ræder Clausen har før på en blog indrømmet at han personligt at sammenarbejdet med Vlaams Belang i mere end tre år.
Som Lars Hedegaard sætter Henrik Ræder Clausen det blinde øje til Vlaams Belang fordi Vlaams Belang kan bidrage med den samme form for had til islam som Henrik Ræder Clausen og Lars Hedegaard selv sætter så stor pris på.
Alle tre parter er medlem af det samme anti-muslimske netværk som går under navnet Counterjihad. Så at se Lars Hedegaard samt Henrik Ræder Clausen forsvare Vlaams Belang svare til at hyre en kanibal til at passe børn i en børnehave.
Jeg ser frem til et svar på hvad det er for nogen egenskaber hos homofoben Martin Mawyer Lars Hedegaard sætter pris på.
Hej Torben Snarup Hansen
Jeg kan melde klart ud at Vlaams Belang er et h
Copy-paste-fejl? Nå, ville egentlig ikke blande mig og fodre trolden.
Don´t feed the troll, don´t feed the troll, don´t feed the troll...
Skrevet af Erfaring viser, at det er nytteløst at gå i debat med SHansen, som blot vil benytte chancen til at plastre debatten til med copy-paste indlæg og aldrig forholde sig reelt til andres indlæg. At prøve at undgå hendes slags i en debat er almindelig sund fornuft.
Tilmed er hun et yderst usympatisk kvindemenneske som poster utroligt perfide (løgne)historier om personers privatliv i hendes hellige Radikale Venstresag for "anstændigheden", altså når hun ikke offentliggør navnene på modstanderes små børn og deslige.
Jeg fatter ikke, at det Radikale Venstre vil være hende bekendt...
De få gange der har været optræk til at virkelige misdædere på venstrefløjen, som udtrykker lodret had til jøder, USA, "den nuværende borgerlige regering" osv. osv., skulle under luppen - så vender pressen. Nej, nej, gamle synder skal være glemt, vi skal ikke forfølge folk for noget der er sket for år tilbage, de var slet ikke spioner for østlandene, ikke-se-ikke-høre ... fordi fordi fordi.
Der er ikke lighed for Loke og Thor. Den danske presse er venstreorienteret en-blok i form af at den enkelte journalist er det uanset avisens erlærede ståsted. Lars Hedegaard var rød engang, men da han nu har indset at frihed er bedre, at ytringsfrihed er grunden til alt godt ... så falder alle de gamle "genossen" ham i ryggen, han skal karaktermyrdes for sin faneflugt. De gamle knive slibes, jagten er gået ind, gammelt nag skal have afløb.
Jeg har aldrig været rød, men jeg har derfor desto større sympati og respekt for Lars Hedegaard, for han kender lugten i bageriet og har taget et moralsk valg.
@Torben Snarup Hansen
Jeg kan klart melde ud at Vlaams Belanger et ultra højrenationalistisk parti som befinder sig i enneofascistisk kontekst.
Jeg kan også klart melde ud at VlaamsBelang via især Filip Dewinter og et par andre medlemmer har tætteforbindelser samt kontakt til flere af Europas Ultra Nationalistiskebevægelser samt partier.
Samt har de forbindelser tilhøjrepopulitistiske partier via enkelte medlemmer i disse partier.Partier såsom Dansk Folkeparti samt Geert Wilders Frihedsparti osv.
Jeg kan også klart melde ud at hverkenFilip Dewinter eller en anden fremtrædende person fra Vlaams Belangnemlig Bart Debi er nazister.
Begge er dog nyfascister ovenikøbetmed et værdisæt som bygger på klassisk fascisme samt den ideologimange af Europas seperatist bevægelser baser sig på.
Jeg kan også melde klart ud at bådeFilip Dewinter samt Bart Debi har fortid i ekstremistiske bevægelsermed forbindelser til nynazister og fascister.
Jeg kan også klart melde ud atFilip Dewinters deltagelse i voldlige aktioner tilbage i 80erne erganske nøje dokumenteret både via film, foto samt akteindsigt iforskelige dokumenter.
Angående Bart Debi så kan man læsefølgende om ham.
Debie blev 2september 2005anklaget for tortur,dokumentfalsk,underslæbaf beslaglagt bevismateriale,og misbrug af autoritet.Handlingerne har foregået i perioden 6.februar 1999-30 april 2003. 31mai 2006blev sigtelsen udvidet af Straffedomstolentil at også at omfatte tortur af mistænkte,og overtrædelser af loven om racisme samt forfalskning. [1][2].
I Belgien opfatter flertallet VlaamsBelang som et ekstremistisk parti som hverken har respekt fordemokratiet eller for ytringsfriheden, samt opfatter flertallet demsom værende racistiske især i forhold til muslimer .
At spørger om om FilipDewinter er ekstremist eller racist (Det spørgsmål stilledeLars Hedegaard sine medlemmer før han inviterede Vlaams Belang tilDanmark ) er et tåbeligt spørgsmål.
Filip De Winter er både enekstremist og racist jf. sine mange racistiske udtalser omindvandrere og muslimer samt jf det faktum at han har væretinvolveret i flere forskelige ekstremistiske aktioner i Belgien.
Her et citat af Filp Dewinter somburde sig alt.
VlaamsBlok says: Our own people first!! And yes, Vlaams Blok chooses aFlemish Flanders. And yes, Vlaams Blok chooses a white Europe!"(Vlaams Blok-meeting, 1991)
Her link til jødisk kritik af FilipDewinter og Vlaams Belang (Selv om Vlaams Belang kalder sig forprojødisk betvivler mange jøder at de er projødiske, men anklagerdem blot for at forklæde deres anti-muslimske holdninger iprojødiskhed. )
http://translate.google.com/translate?hl=da&sl=en&u=http://littlegreenfootballs.com/article/31871_Vlaams_Belang-_Friends_of_Israel&prev=/search%3Fq%3D%2522Filip%2BDe%2BWinter%2522%26hl%3Dda%26lr%3D%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:da:official%26sa%3DN%26start%3D30
Link til Youtub hvor en film i ottedele om Vlaams Belang kan ses .
http://www.youtube.com/watch?v=vRhJ9XbuXNE&feature=player_embedded
Jeg håber at du fik besvaret ditspørgsmål til mig.
Har du virkeligt ikke noget bedre at komme med? Har du ikke noget substans at bidrage med istedet for disse associations lege?
Forøvrigt er jeg selv blevet beskyldt for "islamofobi", jeg støtter op om Vlaams Belang og hader EU.
Det kan du så tygge lidt på før du forfalder til småborgerlig forargelse.
I modsætning til mange andre herinde skriver jeg i eget navn.
Jeg vil fortsætte med at give tilbage mod "frk. Anstændighed" v/Det Radikale Venstre hver gang hun stikker næbbet frem. Men jeg håber mest af alt, at hun finder andre græsgange. Jeg har set hvor destruktiv hun er for medier med mange muligheder for brugerskabt debat.
Vore regler er ikke urimelige. Vi forventer kun, at folk kommunikerer med hinanden på en måde, som de også ville gøre, hvis de mødtes til en frisk, men civiliseret offentlig debat, hvor man stiller op med sit ansigt og sit navn i et forsamlingshus eller et andet sted i den "fysiske verden". Vi forlanger ikke, at man skal opgive sit navn, når man registrerer her, men vi forventer, at man debatterer som om ens navn var kendt af alle i debatten.
Ønsker du at debattere på en anden måde med en bestemt person, så må du tage den del af diskussionen med et andet sted hen. Resten af diskussionen håber vi, at du vil tage her.
Du må naturligvis gerne påtale det, hvis du mener, at der bliver fortalt en usandhed. Men udtrykket "løgnhals" går længere end det, og når du et andet sted bruger et udtryk fra rendestenen, så må jeg sige stop.
Hvor har jeg antydet, at det skulle være min opgave at forvise folk fra dette sted? Helt ærligt Ole. Jeg skrev, at jeg håber hun finder andre græsgange. Det må jeg vel for pokker have lov til at mene. Det fremgår endog mere end tydeligt, at jeg langtfra er den eneste som håber det.
Ole, jeg følger den præcedens jeg er vidne til her på siden. Jeg er blevet kaldt en hel del, og fået at vide at jeg skal tage antipsykotisk medicin og jeg skal komme efter dig. Jeg har ikke noget stort problem med det - men tager naturligvis til genmæle. Men ingen beklikker mig bekendt din & co fulde ejendomsret denne netavis.
PS: Men jeg lod da nok mine følelser løbe lidt af med mig.
Udmærket. Jeg regner ´fascist´ for et udtryk for rendestenen. Tager du den op overfor MMSH?
Kan du pege på hvor i mine kommentar der gemmer sig ukorrekte oplysninger ?
De ville klæde dig og andre at forholde jer til konteksten som i det her tilfælde altså ikke er mig :-)
Du har f.eks. spredt det rygte, at jeg skulle have været tilstede ved TFS-mødet med VB. Det var jeg ikke. Din fotograf fangede mig og en ven tæt ved Vartov pågældende dag, og så gjorde dine fordomme resten.
Du har også ført en kampagne mod min menneskelighed. Jeg mener nu jeg er menneskelig nok. Måske skyldes min til tider sære adfærd, at jeg er katolik ligesom dig. Julenat var jeg således til multietnisk messe og hørte en indisk præst fortælle om sin barndom, hvorefter jeg gav hånd til en masse filippinere, polakker, danskere og italienere. Du kan nok forstå, at det er svært at tage dine mærkværdige anklager alvorligt.
Jeps, jeg er grov i munden, men man skal altså ofte læse tingene i den ånd de er skrevet. Desværre har kvinder generelt svært ved at forstå humor. De har det også svært med ytringsfrihed. De vil helst have en tone dikteret af førerhønen, hvorimod drengene i slyngelstuen gerne pifter i hver sin toneart. Feminiseringen af vesten kan være en af forklaringerne på, hvorfor forsvaret af ytringsfriheden står så svagt i disse år.
Det pudsige i mit tilfælde var, at først forekom der en uskyldig beskrivelse på din blog og et par dage senere var den samme historie skrevet om med haderetorik og insinuationer.
Du er en skam og en skændsel i et demokratisk samfund.
"Jeg har ikke meget forstand på hverken Charles Johnson eller Vlaams Belang."
Den går ikk, OBO! Sådan driver man ikke journalistik. Bordet fanger. Man forsøger sig ikke med et karaktérmord for derefter at trække i land under henvisning til at "man ikke har forstand på" de kilder man bruger til at underbygge sine underlødige påstande med. Du havde heller ikke styr på haditherne da du debatterede i Deadline. Eller koranen. Det holder simpelthen ikke! Du aner jo ikke hvad du taler om, gør du? Er alle dine holdninger bygget op på hvad du tror? Lige som de fanatiske tilhængere af den politiske ideologi kaldet Islam og som går under betegnelsen ´religion´? Er alle dine fremturinger baseret på ´tro´?
Når man forsøger at aflive en mand i fuld offentligthed har man som det mindste, at have styr på de kilder og argumenter man benytter sig af i processen. Der er ingen vej tilbage når man først har søsat den slags bestialske foretagender. Og har man ikke styr på sine ting ryger de altså tilbage til afsenderen med trefoldig styrke.
Lars Hedegaard er et ordentligt menneske. Han er en drivende kraft og en modig ildsjæl der arbejder for at give talerum til nogen af de mest forfulgte mennesker i denne verden. Heriblandt mange muslimer og ex muslimer. Vi taler om mennesker der er direkte truet på livet hver eneste dag. Ikke for noget de har gjort, men for noget de har sagt, skrevet eller tegnet. Mange af dem lever under konstant politibeskyttelse. Og så skal han gud hjælpe mig til at spilde sin energi og kostbare tid på at tilbagevise nonsens og amatøragtige snigmordsforsøg fra forarmede wannabe ´intellektuelle´ som du selv. Du/i kan simpelthen ikke være det bekendt.
Jeg vil give dig et velmenende råd: Læg mærke til hvordan LH i den kommende tid argumenterer sig ud af den rædselsfulde situation du har været med til at sætte ham i. Læg mærke til hvordan han altid benytter sig af solide og troværdige kilder. Kilder som han har sat sig godt ind i og som han har forstand på. Hvis du gør det har du muligheden for at komme ud af denne misere klogere. Om ikke andet!
Jeg har ikke meget forstand på hverken Charles Johnson eller Vlaams Belang.
Det er da åbenlyst sandt, hvad er problemet?
Nåjo, brug af CJ som kilde :)
Folkens: Vær søde og LAD VÆR´ med at diskutere med Monika S. Hansen ! Vi bliver spammet sønder og sammen, ellers. Please, please...
Skrevet af mener du at fordi man ikke er enig med Lars Hedegaard eller Kurt Westergaard så er man lidende af vrangsforestillinger ?
Fornæmmer jeg en tåre i øjenkorgen?
>mener du at fordi man ikke er enig med Lars Hedegaard eller Kurt Westergaard så er man lidende af vrangsforestillinger ?
Nej, du lider af vrangforestillinger fordi du insinuerer at nogen herinde går ind for selektiv ytringsfrihed, angiveligt udfra partifarve eller holdninger. Siden jeg har se at du netop har oprettet din konto på 180graders forum, samt at der ikke er nogen i denne tråd der har talt for begrænset ytringsfrihed, har du således ingen saglig grund til at påstå hvad du gør, men det har tilsyneladende ikke hindret dig i at lufte dinne holdning.
Det eneste jeg ´fordømmer´ hos dig er din forkvaklede logik og usaglighed.
Så ikke nogen egentlig respons fra mig.
Kort fornuftig argumentation intet andet - ønskes.
Skrevet af De virkeligt hårde, strenge tider kommer, når en debat som den ovenstående ikke længere er mulig.
Vel skrevet. Jeg tog samme standpunkt, som OBO inden jeg læste denne klumme. Dette har jeg nu flyttet på.
@OBO
Hvordan forholder du dig til LHs udtalelse "muslimer voldtager deres egne børn - det hører man hele tiden" i lyset af dette youtube link http://www.youtube.com/watch?v=jDLb2GuIM3Y , som LH har klippet ind i klummen?
Hvordan opfatter du "egne børn"?
Er der en som kan smide et link til det interview med LH, som startede alt det her? Det kunne være rart at se i hvilken kontekst denne udtalelse faldt i.
http://snaphanen.dk/2009/12/17/lars-hedegaard-islam-is-an-army/
Hedegaard blev interviewet af sin ven og meningsfælle Asger Trier Engberg (så det var ikke noget med, at han blev lokket i en fælde af en smart journalist med skæg og blå briller eller noget i den stil)
Den mest kontroversielle udtalelse lød sådan her:
De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far.Citatet besvarer vel i sig selv dit spørgsmål til OBO (?)
Skrevet af Allah findes ikke, og Profeten var fuld af løgn. Det er vi nødt til at stå ved i et åbent, sekulært samfund. Gud findes heller ikke, og Jesus var en fupmager. Slut prut finale.
Skrevet af Selvom du kan argumentere for at agnostikerens udgangspunkt måske er det meste rationelle, er mandens pointe jo bare at det eneste fornuftige, samfundsmæssigt set, er at tage udgangspunkt i det vi kan måle og veje.
Islamister, ikke muslimer. Der er stor forskel på bare at være født ind i denne arabiske religion (´samling overtro´ er måske mere passende) til aktivt at arbejde for udbredelse af den.
Socialister er en anden debat. Socialismens umulighed gør det nødvendigt for socialister at undertrykke netop denne viden, eller se deres system bryde sammen. Så det kommer lidt af sig selv.
Skrevet af Om der er statistisk belæg for påstandene om voldtægt må komme an på en undersøgelse, men kender man DS ret, vil den politiske korrekthed komme i vejen for en sådan.
Men iøvrigt mener jeg personligt, at enhver der opdrager sine børn til noget så idiotisk som religion, gør sig skyldige i grov børnemishandling. De stakkels unger går jo ud i livet med nogle fuldstændig groteske vrangforestillinger om, hvordan verden og livet på jorden er blevet til, og hvad der styrer deres liv. Men intellektuel misrøgt er selvfølgelig noget andet end fysisk.
Skrevet af "Men iøvrigt mener jeg personligt, atenhver der opdrager sine børn til noget så idiotisk som religion, gørsig skyldige i grov børnemishandling."
Er det så meget anderledes end, at opdrage sine børn ideologisk?
Shansen er IKKE demokrat, men bundhyklerisk skindemokrat. I et indlæg til en artikel på nyhedsavisen, begået af den stalinistiske journalist, Rune Eltard Sørensen (ham der overfaldt Fogh i folketinget!) begik hun følgende principielt totalfascistiske bommert:
"vi går da ikke glip af noget når de forbydes, nazier i en by gør ikke ligefrem reklame for byen."
"Uha jeg vil da være den første der helt åbenlyst ville fryde de mig hvis nazi-skallerne fik et forbud .."
"Hvorfor skal vi åbne vores demokrati op for udemokratiske nazister og ekstreme nationalister?"
"Hitler var jo direkte skyld i at sætte hele den vestlige verdens demokratier i brand og berettiger den slags ikke os alle til at hade nazister og deres medløbere?"
Jeg valgte så at skifte dæmonen ud i mit efterfølgende svar for at understrege princippet og hendes eklatante hykleri som selverklæret "glødende demokrat". Som følger:
"vi går da ikke glip af noget når de forbydes, muhammedanere i en by gør jo ikke ligefrem reklame for byen."
"Uha jeg vil da være den første der helt åbenlyst ville fryde mig hvis kusinejockey´erne fik et forbud .."
"Hvorfor skal vi åbne vores demokrati op for udemokratiske musvin?"
"muslimer er jo direkte skyld i at sætte hele den vestlige verdens demokratier i brand igennem masseindvandring, terror og strategi-demografisk spekulation. For ikke at nævne, at den stigende overvågning og den overlagte komprommittering af frihedsrettighederne er en direkte konsekvens af den islamiske masseindvandring. Berettiger den slags ikke os alle til at hade muslimer og deres medløbere?"
Eller hvad med:
"vi går da ikke glip af noget når de forbydes, venstreradikale i en by gør ikke ligefrem reklame for byen."
"Uha jeg vil da være den første der helt åbenlyst ville fryde mig hvis de venstreradikale fik et forbud.."
"Hvorfor skal vi åbne vores demokrati op for udemokratiske venstreradikale?"
"Stalin og hans efterkommere var jo direkte skyld i at over 100.000.000 anderledes tænkende blev fanget ind og slået ihjel og berettiger den slags ikke os alle til at hade venstreradikale og deres medløbere?"
Slut.
Herefter fik Shansen med god sandsynlighed Rune Eltard Sørensen til at slette sit eget stærkt politisk selvkompromitterende indlæg i artikeltråden (denne funktion var nemlig IKKE tilgængelig for offentlige debattører!)
Læg mærke til, at vi andre må ikke kritisere udøverne af en totalitarisme som mennesker, men kun ideologien der ligger bag (§266b). Dette gælder dog ikke for menneskehaderen Shansen selv, der udtrykker had til selve menneskene, ikke ideologien bag.
Dobbeltmoral er dobbelt så godt og hykleriet er som altid kun den rettro´s privilegie!
Jeg bider mærke i, at Flaams Belang - som parti - er MERE demokratiske, pluralistiske, tolerante og rummelige end den neo-fascistiske menneskehader shansen er, da der - for hende - ikke er demokratiske rettigheder til anderledes tænkende hvis disse er uenige med hende selv. Man tværtimod forbydes ved lov og jages af statsmagten! Ergo må shansen pr. princip være mere fascistisk end Flaams Belang!
Shansen er altså et klassisk eksempel på den socialliberale fascisme som Jonah Goldberg omtaler i sin bog: "Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, From Mussolini to the Politics of Meaning". Shansen er altså denne neofascismes ansigt, men hun er simpelthen for politisk ubegavet til selv at kunne spotte det fascistiske princip i hendes egne udtalelser. Koneflaben bralrer altså bare løs i ren og skær politisk uvidenhed i en afsindigt, nærmest komisk selvovervurderende tro på, at det stik modsatte er tilfældet.
Omkring Vlaams Belang:
Flaams Belang går ind for en minimal offentlig sektor og en stor, nærmest ureguleret privat sektor. Det er der altså ikke mange totalitarister der gør. Derudover er de kraftigt EU skeptiske, da de ser EU som et skabstotalitært og centraliseringsliderligt maksimalstatsprojekt - hvilket EU rigeligt har bevist i Lars´ nævnte eksempel.
De fik nemlig - helt i tråd med Shansens "godheds"fascisme - midlertidigt frakendt deres borgerettigheder af det socialistisk-islamisk inficerede byråd i selve EU´s hovedstad (11 ud af 20 medlemmer af Bruxelles´ byråd er muslimer, resten er socialister) og de er et problem for EU både som antitotalitære, pronationale og som landets største parti, fordi at al nationalt sindet og antiautoritært logisk nok er en kæp i hjulet på EU´s antinationale og kontrolliderlige centraliseringsambition.
Fascistanklagen er hermed skudt ned.
De er ikke antiimmigration, men vil blot kvalitetssikre immigrationen med udgangspunkt i overvejelser omkring kulturel kompatibilitet med den eksisterende frie, nationale kultur samt evnen- og viljen til at forsørge sig selv. Begge dele for at undgå en klassisk socialliberal "jelvedsk katastrofe". De er heller ikke imod ideen om det multietniske samfund, så racistanklagen er også lige til at skyde ned.
De er udsat for to ting:
Nazi-og fascist beskyldninger grundet sammenkobling med nazister under 2. verdenskrig og i tiden lige efter - noget som flamske socialister forresten også gjorde sig i, men DET snakker man ikke om i de helliges korridorer. Kigger vi 70 år tilbage - både på højre og venstre side, kan vi overalt i europa finde talrige eksempler på røde og borgerlige der ligeledes samarbejdede med nazisterne. Skulle det være et argument for at illegitimere de konservative f.eks? Eller S for den sags skyld? Hvad med nazisternes og socialisternes gensidige ikke-angrebspagt? Vi kan meget hurtigt løbe tør for "stuerene" politiske partier, hvis utilgivelig periodisk "nazivenlighed" er det ultimativt politisk eksistensberettigelsesannullerende kriterie.
Disse overeksponerede beskyldninger trækker desværre mange mennesker af nazistisk/fascistisk observans imod Vlaams Belang, da de disse ofte - ligesom mange af jer - tror, at mainstreammediernes portrættering af Vlaams Belang, deres politiske virke og formål, holder vand. Denne interesse fra tvivlsomme totalitærelementer der reagerer på denne ukorrekte omtale er med til at forstærke det ukorrekte billede - hvilket jo meget belejligt er endu mere vand på tilsværternes mølle.
Vlaams Belang er faktisk en form for nationalliberale - ligesom Wiilders´ Frihedsparti, men er så også bestøvet med en stærk underliggende konservatisme (de er bl. andet - desværre - imod den fri abort). De er altså at betragte som en hybrid bestående af 2/3 nationalliberalt og 1/3 nationalkonservativt tankegods.
Fra Wikipedia:
Reform of the European Union by advocating a small European government and devolution of power to the Regions, so that competition between regions would lead to lower taxes.Vlaams Belang opposes today´s European Union, which it considers undemocratic. VB also considers the EU to be an unnecessary monsterstate.
Emulating the Dutch and German model, extend the law of self-defense to the defense of home, shop, and property.
Free market economic policies, such as limiting government intervention. It also advocates a simplified tax system, the flat tax, combined for social purposes with a significant zero taxation threshold to exempt low incomes from taxation.
Flaams Belang er som sagt en politisk National/konservativ/liberal hybrid som kan være lidt svær at finde ud af, men mainstreammediernes og politisk analfabetiske, løgnagtige - og nu åbenlyst fascistiske debattører - som Shansen, helt latterlige overkarikering af dem som "totalitære racister" er fuldstændigt ude af trit med virkeligheden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Belang
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=36&tekstid=3106
Det kommer slet ikke bag på mig at du af alle personer er så ivrig efter at renvaske Vlaams Belang for racisme og fascisme beskyldninger.
Men som sagt er du næppe i stand til at forholde dig objektivt til Vlaams Belang jf. din egen personlige deltagelse i Counterjihad konferancen i Brussel som jo netop var sponsoreret af blandt andet Filip Dewinters parti Vlaams Belang.
Og at du dukker op herinde og taler Lars Hedegaard efter munden kommer hellere ikke bag på mig i det i begge er del af det samme anti-muslimske netværk.
Kort sagt den ene hånd vasker den anden osv.
Gadvide hvad Dansk Folkeparti siger til at en af deres EU kandidater omgås så hjerteligt de højreradikale fra Belgien :-)
PS. Dem som skriver herinde at nazisme og fascisme sympatier i Vlaams Belang kun knytter sig til perioden omkring anden verdenskrig aner ikke hvad de snakker om.
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 9 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
53 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 10 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 4 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 4 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 10 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 1 time og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 20 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 2 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 20 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 2 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 19 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 22 timer og 41 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 22 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 39 minutter siden i Politik
|
Om Lars Hedegaard Forfatter og formand for Trykkefrihedsselskabet. Se Lars Hedegaards profil eller Følg Lars Hedegaard |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 159 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 70 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 61 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 57 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 52 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 714 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 679 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 483 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |