Kontakt 180Grader.dk
48

Skrevet af Michel Larsson 119 dage siden - Direkte link

Jeg har det rigtigt svært med at man kan bliver diagnoticeret med en sygdom og derefter kalde sig stakkels resten af livet. Carina lider af angst og har vidst gjort det i 20 år(?)

 

Jeg lider SELV af angst. Social fobi nærmere bestemt. Det gjorde det rigtigt svært for mig at "finde mig selv" som teenager. Men jeg nægtede at falde i gruppen af de stakkels mennesker. Det er jeg alt for stolt til. Jeg gik til gruppeterapi. Jeg får min medicin. Jeg har fået det meget bedre. Med hjælp til selvhjælp.

 

Jeg studerer, er på SU og er ved at starte 2 virksomheder op. En online og en "hands on" arbejde med mennesker kind of business (ville ikke have gået hvis jeg havde accepteret min angst).

 

Føler jeg mig fattig?

Aldrig i livet.


Skrevet af Vimfuego 119 dage siden - Direkte link

Jeg er enig, og hvis man betegner fattige på den måde, så er der reelt tale om at den nuværende regering tager penge fra de fattige og giver dem til dem på overførselsinkomster med deres seneste tiltag.

 

De grupper du nævner har i hvert fald lige så lidt penge som dem Özlem mener er fattige, og det til trods for de knokler dag ud og dag ind.

 

Så det er lidt nemmere at have sympati for disse grupper frem for dem som Özlem fremhæver som typisk bliver førtidspensioneret som 18-årige.


Skrevet af Kim Freyberg 119 dage siden - Direkte link

Nu er jeg ikke på fornavn med den kone, så jeg vil kalde hende Cekic. Derefter må man konstatere, at konen desperat forsøger at hale stemmer ind, eller i det mindste pleje sit københavnske stemmegrundlag med sine latterlige fattigdomskampagne. Konen har allerede dummet sig noget så jammerligt, og nu tager hun en tur mere. Og denne gang i sikkert håb om at få glattet lidt ud på det ansigt hun tabte i duellen med Joachim B Olsen. Men bare det at hun stædigt trommer videre på sin fattigdomstromme, så bibeholder hun da helt sikkert sine københavnske stemmer. 


Skrevet af Biver 119 dage siden - Direkte link

Øzlem Cekic: "Jeg er ikke ekspert, og derfor er det ikke mig, der skal regne ud, hvor grænsen skal ligge. Men som politiker har jeg en mening om, hvornår man er fattig.

Jeg sætter grænsen, når man lever på et skrabet budget og stadig ikke har råd til at holde børnefødselsdage, at købe lægeordineret medicin, at betale for, at ens børn går til fodbold, eller at kunne købe tre måltider mad – også sidst på måneden. Jeg mangler stadig at høre, hvor de borgerlige sætter grænsen, og hvilke afsavn de mener er acceptable?"

Måske misforstår jeg hende - men hun siger, at hun ikke skal sætte en grænse, fordi hun er politiker, hvorefter hun kræver, at de borgerlige politikere sætter en grænse? 


Skrevet af oecon 118 dage siden - Direkte link

Det må jo så logisk set være fordi hun erkender, at de borgerlige er eksperter ;)


Skrevet af merlyn55 118 dage siden - Direkte link

Hvad har mon disse "fattige forældre" brugt på sig selv, før man foretager den opgørelse, der viser at der ikke er råd til børnenes påståede fornødenheder?

 

Hvis der er brugt en pæn sjat penge til sodavand, øl, vin, spiritus, tobak, hash og narko for den sags skyld, lotto- og tipskuponer, dyrt telefonabonnement, bredbånd samt en tv pakke til kr 400 -700 om måneden, færdigmad i supermarked eller pizzaria etc, kan jeg sagtens forstå, at man må opfatte sig som fattig, når man den sekstende i måneden pludselig konstaterer at tegnebogen et tom og at børnene stadig har visse og rimelige behov.

 

Det er ganske klart, at der er et minimum for hvor lidt husholdningen kan klares for. Men det viser sig desværre ofte, at det er et for stort forbrug af andre og ofte helt unødvendige ting, der ødelægger et budget.

 

En fornuftig planlægning i hverdagen, fornuftige og sunde vaner og fornuftige indkøb klarede opgaven i mine bedsteforældres tid (født i 1890'erne). Det virkede også for mine forældre (født først i 1930'erne). Det har virket og virker også for mig (årgang 1955). Selvfølgelig har tiderne ændret sig, men fornuftens princip har dog ikke, netop fordi det er et princip, altså noget grundlæggende.

 

At være fattig ses typisk som det "ikke at have penge til rådighed til nødvendigheder og grundlæggende behov og måske mere". Men fattigdom først og fremmest er funderet i "a state of mind". Altså en sindstilstand, dvs en bestemt måde at tænke på, eller måder "ikke at tænke på". Den konstante mangel på penge hos en del personer kan skyldes flere forskellige forhold og kombinationer heraf. F.eks.:mangler ideen om at tjene flere penge, kan ikke forstå ideen i et budget eller en budgetkonto, kan ikke se fornuften i at spare op til uforudsete udgifter, at organisere sit forbrug og sine indkøb mhp at opnå bedre indkøbspriser og mange andre ting.

 

I stedet for hovedløst at hælde milliard efte milliard i denne persongruppe, kunne det være formålstjenligt at undervise disse i husførelse og personlig økonomi. Kan det ikke løse hele problemet, kan det måske hjælpe nogle, hvis de kan hente deres varer på et lokalt fordelingscenter. I stedet for at få penge og selv skulle købe ind. Så får de, hvad der reelt er brug for og ikke junk. Og der kan skabes mange andre tiltag skulle dette vise sig nødvendigt. Jeg bryder mig bestemt ikke om formynderi, men i nogle henseender kan det vise sig fornuftigt.

 

Men grundlæggende må det være op til hver enkelt at klare sig. Det er som udgangspunkt ikke en statsopgave at skulle sikre og sørge for alle. Staten og fællesskabet skal kun træde ind hvor det er absolut påkrævet. Og kun hjælpe værdigt trængende.


Skrevet af Ulrich 118 dage siden - Direkte link
Kunne ikke være mere enig! Iøvrigt - når selvstændige så lykkedes.., ofte efter års afsavn og som du skriver; enorm gæld, ja..., så er det også dem, der betaler størstedelen af samfundets udgifter!

Skrevet af Jan Daniel Andersen 118 dage siden - Direkte link

Det er ikke fattigdom. Lad nu være med at spolere sproget.


Skrevet af Byggemand Bob 118 dage siden - Direkte link

Det er vel lige så meget fattigdom som når Cekic taler om fattige overførselsindkomstmodtagere... og det er netop det der er hele pointen. Jeg tager bare Cekic's eget ord og bruger mod hende selv - så kan hun se om hun synes det er en sjov diskussion. 


Skrevet af Jesper Hansen 118 dage siden - Direkte link

Kunne ikke være mere enig. Og skulle du være heldig / dygtig og få succes, vil du også blive straffet for dette. Sådan er et liv i Danmark, og har alle år jeg kan huske tilbage været på denne måde.

 

Ved ændringer skal vi ind og kigge på danskernes selvopfattelse / skolet på. Politikerne om de kalder sig socialister,liberalister eller andet, vil ikke ændre vort system. 

 

Her på 180 grader har jeg søgt liberale holdninger, men oplever kun disse i små doser. Når man kommer ind til samfundets "kerneværdier" som overvågning, NEM ID, Euro /EU og andre kontrolsystemer vil de ofte ikke  friheden.

 

Liberalister er borgelig eller socialdemokratiske opdraget, hvilket er en af problemstillingerne, i forhold til at ville frihed.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

79
9
54
8
6
18
2
53
3
45
2
62
13
15
9
60
16
21
24
14