BookmarkletTilføj til    |
Fattigdomsgrænse er populisme
Udgivet for 527 dage siden i Politik
Tilføjet 25/08 15:38 til Boblere af Mie Harder
En fattigdomsgrænse er ikke andet end beskæftigelsesterapi for offentlige papirskubbere og gloriepudsning for venstrefløjens intellektuelle. Hvis målet er at hjælpe de svageste, er det helt andre tiltag, der skal til.
Ifølge Arbejderbevægelsens Erhvervsråd (AE) har regeringens politik siden 2001 drevet tusindvis af danskere ud i fattigdom. Dette har atter bragt forslaget om en fattigdomsgrænse på banen. I EU er der også fokus på fattigdom og i en plan for ”intelligent, bæredygtig og inklusiv vækst” ønsker Europa Kommissionen at indføre nationale fattigdomsgrænser på 60% af et lands medianindkomst.
Danmark er det land i OECD med de mindste indkomstforskelle og det land, hvor den laveste andel af befolkningen hører til lavindkomstgruppen. Der er uden tvivl personer, der har det svært, men der findes ikke i traditionel forstand fattigdom i Danmark.
Relativ fattigdom
Når de forenede godhedsordførere i SF, S, RV og EL og ikke mindst Arbejderbevægelsens Erhvervsråd bekymrer sig om stigende fattigdom, taler de alene om den relative fattigdom. Der er ikke tale om mennesker, der sulter eller står uden tag over hovedet, men om mennesker, der har relativt mindre forbrugsmuligheder end andre.
AE mener nemlig, at man per definition er fattig, hvis man tjener mindre end halvdelen af danskernes medianindkomst. Men da indkomsterne jo stiger løbende, betyder det, at også denne fattigdomsgrænse flytter sig fra år til år. De personer, som AE betegner som fattige i dag, er faktisk som gruppe blevet rigere end for 10 år siden. Deres indkomstfremgang har bare ikke været lige så stor som for andre grupper i samfundet.
Hvis man for eksemplets skyld fastfryser fattigdomsgrænsen på år 2000-niveau, viser en udregning fra Finansministeriet faktisk, at antallet af fattige er faldet med cirka 16.000 personer eller 8% fra 2000 til 2007. Det er derfor i bedste fald misvisende, når Arbejdernes Erhvervsråd hævder, at der er sket en stor stigning i antallet af fattige.
Faktisk er en betydelig del af de 300.000 fattige, som AE har regnet sig frem til, studerende og selvstændige. Og cirka halvdelen af de personer, der i ét år er fattige ifølge denne definition, er ude af kategorien allerede det følgende år.
At opgøre fattigdom som en bestemt andel af medianindkomsten er derfor både meningsløst og misvisende. En konsekvens af denne målemetode er desuden, at der som regel kommer flere fattige, når der er vækst og fremgang i samfundet, og færre fattige i nedgangstider.
Målet er lighed
Dette siger dog intet om det enkelte menneskes livssituation. En relativ fattigdomsgrænse er nemlig i virkeligheden et mål for ulighed og ikke for fattigdom. Fattigdomsgrænser handler derfor heller ikke om at bekæmpe fattigdom. Det er først og fremmest en skrivebordskrig, der tjener som egopleje for de politisk korrekte på venstrefløjen.
Ved at kræve en fattigdomsgrænse taler de lige ind i hjerterne på journalister og vælgere. De pynter sig med social indignation, idealisme og moralsk overlegenhed og revser regeringen for manglende handlekraft. Men det er en blåøjet idealisme. De foregiver at kunne afskaffe fattigdom med et fingerknips, men undgår behændigt at tale om konkrete initiativer eller løsninger.
En relativ fattigdomsgrænse vil give arbejde til regeringens talknusere, til en hær af EU-bureaukrater og til diverse sagsbehandlere, konsulenter og rådgivere, der skal udarbejde strategier og evalueringer, men det gør ingen forskel for de virkeligt udsatte i samfundet.
Der kan være mange årsager til, at en person har en lav indkomst i et år. Der kan for eksempel være tale om kortvarig ledighed, personlige livsstilsvalg, orlov eller uddannelsesophold. Man er fattig, hvis man ikke har mulighed for at forbedre sin egen livssituation. Men man er ikke fattig, blot fordi man ét år har en indkomst, der er under halvdelen af medianindkomsten.
Varm luft
Idéen om en fattigdomsgrænse bygger derfor mere på varm luft end på en reel bekymring for de udsatte i samfundet. Det er marketing og selveksponering, der ikke hjælper de svageste. Faktisk kunne man forledes til at tro, at venstrefløjen i virkeligheden er ligeglade med de mest udsatte. Hjemløse, narkomaner og sindslidende stemmer alligevel sjældent.
Derfor giver det udmærket mening at bruge kræfterne på at sælge varm luft på dåse til den brede middelklasse, der gerne vil stemme på social ansvarlighed og verdensfred. Selvom at Özlem Cekic (SF), Mette Frederiksen (S) og andre taler om at sætte fokus på de svageste, er konsekvensen den stik modsatte. Der bliver investeret tid, penge og spaltemillimeter på en akademisk diskussion af indkomstgrænser, der siger meget lidt om menneskers egentlige levevilkår. Alt imens forsvinder fokus væk fra de reelle problemer på samfundets bund.
Der er mennesker i Danmark, der lever under utålelige kår. Men de bliver ikke hjulpet af fattigdomsgrænser eller af den udglatning af indkomstforskellene, som er venstrefløjens egentlige formål med at bekæmpe fattigdom ud fra en relativ målestok.
I stedet for at sætte teoretiske og ubrugelige mål for fattigdom, bør vi fokusere på at hjælpe dem, der reelt lever på kanten af samfundet. Ikke mindst narkomanerne, de psykisk syge, de handikappede og de udsatte børn.
34 Kommentarer
Skrevet af Mit synspunkt er, at de beregningsmåder AE og andre ligesindede elsker at anvende er ren utopi. Antallet af personer der har indtægter der medfører de må betegnes som fattige løses nemt ved, at samtlige virkelig rige personer blev anmodet om at flytte til udlandet og det er reelt mærkeligt, at Mærsk Mc.Kinney Møller, Lars Larsen, Asger Aamund, Lego familierne, o.s.v. ikke forlængst er flyttet og med de beregningsmåder som AE anvender ville det jo ligefrem være en hjælp for alle fattige i dette land.
Forleden kunne man i TV se en fattig enlig kvinde med mindst tre børn. Hun havde et kæmpestort
fladskærms TV og ungerne havde play-stations. Det er dem vel undt, men at de skulle leve i fattigdom med det udstyr, kan jeg ikke få til at rime. Fattigdom er, når man mangler mad, klæder og varme. Men mere vil have mere, lige meget hvor urimeligt det er.
Skrevet af Lige nøjagtigt.
Skrevet af Jeg kan ikke argumentere noget som helst negativt i dit indlæg, så et klap på skulderen og en plus stemme får du.
Er det virkelig konservativ politik!
Danmark har en Gini-kvotient der er den laveste eller næstlaveste i verden. Dvs. forskellen mellem "rig" og fattig er blandt de laveste. Ud fra denne population der i forvejen er meget homogen, konstruerer man så igen en ny undergruppe ud fra nogle relative statistiske normer og kalder dem fattige.
Disse undersøgelser spytter Arbejderbevægelses Erhvervsråd ud i en lind strøm og medierne mæsker dem i sig. Er der ikke nogen fra Cepos der kan se på det og få regnet det igennem ?
Arbejderbevægelsens Erhvervsråd - "Ulighed"
Arbejderne betaler formuer til underlige "råd" som Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, uden at få andet ud af det end en lang næse + 12 minutter mere og endda nok uden løn, men med ekstra skat.
Selv Knud Jespersen (Kommunisterne=DKP) var mere arbejdervenlig end den såkaldte "Arbejderbevægelse" er i dag.
»For det første har uligheden været drevet af aktiemarkedet og boligmarkedet. Det er de færreste fattige, der har aktier og ejerbolig, og derfor har de ikke mærket fremgangen. Dernæst har de aller-rigeste også haft en bedre lønudvikling end dem i bunden,« siger lektoren.
»Den tredje årsag er, at velfærdsamfundet er blevet en smule mindre omfordelende. Grænserne for topskat er sænket og overførselsindkomsterne halter efter lønudviklingen. Samtidig er der sket en del stramninger på kontanthjælpsområdet,« siger Anders Bøggild Christensen.
Så må flere milliardære flytte til Schweiz så uligheden kan blive mindre og de fattige gladere.
Skrevet af Den nemmeste måde at løse det relative fattigdomsproblem er ved at få folk i arbejde til at tjene mindre. Så hvis venstrefløjen virkeligt vil gøre noget ved "problemet", så skal de bare fyre 100.000 offentligt ansatte eller sænke de offentlige lønninger med 20 pct.
Skrevet af Udsatte børn - hvordan skal de hjælpes. Jo mere udsatte børn hjælpes jo flere udsatte børn har vi fået. Fx er udgifterne til anbringelser helt horrible. Kan man ikke bare smide folk der ikke kan opfører sig ordentligt i fængsel.
Den værste hjælp er at være blødsøden. Opdragelse og konsekvens er vejen frem.
Handicappede må lærer at klare sig selv - kun evnesvage skal sikres.
Psykisk syge - i et samfund hvor selv alkoholisme er en sygdom er det jo et bundløst hul.
Skrevet af 
Skrevet af ...
Selvfølgelig skal vi lige præcis hjælpe de udsatte i samfundet; det manglede et eller andet sted fandme' bare. Vi skal hjælpe netop de børn, der får tæv derhjemme (og det kan økonomisk sikkert også bedst betale sig, før de vokser op og bliver kriminelle). Det gør man, f.eks., ved at sende dem på opholdssted hvor de bliver opdraget og lærer konsekvens.
Handicappede har ikke lige muligheder. Derfor skal de netop hjælpes.
Psykisk syge har det typisk en del værre end alm. fysisk syge, da de samtidig kæmper med holdninger som dine. Og jeg taler ikke om tykke SOSUers indbildte udbrændthed, jeg taler folk med bipolar sindslidelse, skizofrene og klinisk diagnosticerede deprimerede. Vi kan til gengæld for min skyld godt indføre større tvang i medicingivningen til disse grupper, da deres sygdom i visse tilfælde får dem til ikke at modtage behandling - og her er vi, som samfund, en anelse for løse i det.
Det er netop de grupper, du nævner, der bør hjælpes.
De, der ikke skal hjælpes er professionelt fattige som Heidi Astrup og Damen Med Cigaretterne. Vi skal heller ikke bruge 9,5 mio/år på rehabilitering af folk med anti-sociale personlighedsforstyrrelser (se tvangsmedicinering, omend det er kontroversielt) og vi skal i særdeleshed ikke have et enormt statsapparat til at administrere disse ordninger. Dét ville spare penge.
Men dit indlæg? Tillad mig at citere Jeppe Juhl: "Idiot".
der er ingen der taler imod at det er en god ting at hjælpe andre, men den måde vi gør det på har bare været håbløs. Det er ikke hjælp den er gal med. Det er Hjælpen (ental bestemt), der er problemet. Og sidstnævnte er man i dette land tvunget til at deltage i, uagtet at man mener det er direkte skadeligt.
Hvis du ikke kan forstå forskellen, har du vist større problemer end at forklare hvorfor du er "borgerlig".
Læs evt. Taberfabrikken af OBO eller Bettina Posts kommentar på Mie Harders hjemmeside (link forneden).
De fleste på kanten er der pga. støtten; de har ikke lært at man skal arbejde sig frem i livet. De har ikke lært det fordi støtten for ca. 1.400.000 danskere er større end de kan få på arbejdsmarkedet. Af de 1,4 mio. er ca. de 600.000 tilknyttet arbejdsmarkedet, resten er på støtte. Socialstaten (velfærdsstaten) adskiller sig ikke fra den rene socialistiske stat når det gælder om at producerer tabere.
Læser du dernæst Posts' kommentar kan du se at hun vil hjælpe eller tvinge alle til en normaltilværelse. Ja, du kan jo selv læse hendes vås.
Folk må klarer sig selv, det giver det bedste samfund. Dine venner og andre kan så helt frivilligt til middagsselskaber samle ind til dem de ønsker at støtte. Hvis de da har lyst når det kun er frivilligt.
Det er da klart at folk vil lovgive om narkotika - når de skal tvinges til at betale for andres misbrug.
Jeg betaler frivilligt til dem jeg mener har brug for hjælp. Jeg har ikke brug for Posts' klientgørelse af måske 60% af borgerne.
Nej, handicappede skal ikke hjælpes til lige muligheder - al den stund at lighed er volapyk.
> Vi kan til gengæld for min skyld godt indføre større tvang i medicingivningen til disse grupper, da deres sygdom i visse tilfælde får dem til ikke at modtage behandling
Jeg skal ikke skære over en kam, men et instrument man kunne overveje at anvende er "frivillig tvang", som virkelig er frivillig.
Med det forstås at jeg (den psykisk syge) på et tidspunkt hvor jeg er i stand til at træffe rationelle beslutninger indgår i en kontrakt der giver andre beføjelse til at anvende tvang mod mig, nærmere bestemt i kontrakten (e.g. indespærrelse på behandlingssted, kun brug af absolut fornøden fysisk tvang til sikre eget og andres sikkerhed). En sådan kontrakt skal også indeholde en klausul om at et panel af folk jeg kender kan opløse den på mine vegne hvis n ud af m personer er enige om det.
Ved visse psykiske diagnoser vil man med held kunne nå igennem til folk noget af tiden---det er kun pletvist deres viljestyrke svigter. Jeg er imod unødig fratagelse af frihed og selvbestemmelse.
Skrevet af Om man fatter at der stadig render tåber rundt og mener at relativ fattigdom er noget man skal beskæftige sig med. Men på den anden side, så er det jo beskæftigelses terapi, for luddovne idioter, som ikke kan finde på noget produktivt at bestille - hvilket Mie også skriver (dog i pænere vendinger).
Skrevet af 
Skrevet af 
Skrevet af Det der adskiller myren fra græshoppen er arbejdsmoral. Udelukkende det. Græshoppen er ikke uheldig, mens myren har travlt med at samle forråd. Han er ikke syg, handicappet eller har håbløs gæld, han er ikke arbejdsløs, eller nogen anden hæmsko et insekt kan være i, der skulle hindre ham i at arbejde frem mod at sikre sin fremtid. Ressourcerne er rigelige og gratis, og for begge insektarter. Intet - absolut intet - forhindrer græshoppen i at komme i omdrejninger og samle forråd til vinteren - undtaget et holdningsproblem.
Hermed siges ikke at den som ikke kan arbejde ikke skal hjælpes, selvfølgelig skal vedkommende det. Men den som ikke vil arbejde skal heller ikke spise andres forråd.
"Gå hen til myren, du lade, se dens færd og bliv viis, Skønt uden fyrste, foged og styrer sørger den dog om sommeren for æde og sanker sin føde i høst. Hvor længe vil du ligge, du lade, når står du op af din søvn? Lidt søvn endnu, lidt blund, lidt hvile med samlagte hænder, som en stimand kommer da fattigdom over dig, trang som en skjoldbevæbnet mand."
Regn selv ud hvor det citat stammer fra! Læg mærke til at myren ingen fyrste, foged eller styrer har over sig men selv kan finde ud af samle forråd. På samme måde vil et frit menneske, uden kvælende regelsæt og tvangsomfordeling være fri til at samle forråd til sig selv og dele ud til den virkeligt nødlidende, og gøre det med glæde for ingen tvinger ham. Se det er frihed og ægte næstekærlighed.
Asocialt. Nogle har ikke mulighed for at erhverve sig forudsætninger på et niveau, så de bliver selvforsørgende. Deres forhold skal så efter loven grundigt undersøges for at konstatere, hvad der i hvilket omfang er konkret i så henseende - og hvilken hjælp til selvhjælp der efter loven kan ydes. På det afklarede grundlag kan det så konstateres, hvorvidt pågældende er omfattet af grundlovens
§ 75. Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for arbejde på vilkår, der betrygger hans tilværelse.
Stk. 2. Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtelser, som loven herom påbyder.
Lad os få en rigdomsgrænse baseret på reele forbrugsmuligheder.
Så kan det være at vi slipper for de rødes mantra om "de rige".
Flere artikler fra Politik
SF vil fjerne fundamentet af velfærdsstaten
Udgivet for 2 timer og 13 minutter siden i Politik
7 KommentarerThornings skattesags behandling undersøges ud fra et manipuleret kommissorium for skattesagskommissionen
Udgivet for 16 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:12 til Boblere af Stig Nordskilde
Skolegårdens kvabsede bøller - om kommentatorer og politikere
 | ||
Udgivet for 1 time og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 09:35 til Boblere af Steffen Risager
Kilde: b.dk
Blanke Ilmar Reepalu del 2: Iværksætter nu 'Operation Alfred' for at 'genoprette' Malmö - situationen er krigslignende!
Udgivet for 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 11:02 til Boblere af Winston Smith
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerMerete Riiager (LA): “Da vi sagde nej til Euroen, sagde vi ikke nej til en fornuftig pengepolitik” | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 10 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 00:52 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Børnefamilierne får hug igen og igen og igen....
Udgivet for 14 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 20:34 til Boblere af Allan H. Nielsen
Tyskere undrer sig over dansk studerendes »luksusproblemer« - Politiken.dk
 | ||
Udgivet for 16 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:57 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: politiken.dk
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF
 | ||
Udgivet for 22 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:32 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: liberalalliance.dk
Søvndal lægger de bedste skatteydere for had
Udgivet for 21 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 13:41 til Boblere af Carsten Jensen
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia.
 | ||
Udgivet for 1 dag, 1 time og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 09:53 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Med ACTA nærmer vi os et diktatur | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 1 dag, 1 time og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 10:08 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Det Arabiske Forår fortsætter: Regeringsbygningen i Kairo brænder!
 | ||
Udgivet for 13 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 19:13 til Boblere af Winston Smith
Kilde: ekstrabladet.dk
CSC står bag andre store It-fadæser (Amanda)
Udgivet for 18 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 17:09 til Boblere af Thomas Bolding Hansen
EU's demokrati eller befolkningens demokrati
 | ||
Udgivet for 23 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:11 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Foragten for de vellønnede børnefamilier – børnecheck og fødselsrate
 | ||
Udgivet for 20 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 14:23 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Det batter ikke at tage børnecheck fra rige
 | ||
Udgivet for 1 dag og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 10:32 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Skal Danmark betale SU til udenlandske børn?
 | ||
Udgivet for 17 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 17:14 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: jp.dk
Paradise-deltager var på kontanthjælp
 | ||
Udgivet for 21 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:48 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: ekstrabladet.dk
Atlas Shrugged Movie: ATLAS SHRUGGED ‘PART 2’ OFFICIALLY GREENLIT
 | ||
Udgivet for 13 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:30 til Boblere af michaltheil
Kilde: blog.atlasshruggedmovie.com
Ombudsmand afviser spinklage mod Thorning
 | ||
Udgivet for 16 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:16 til Boblere af Lars Jensen
Kilde: borsen.dk
|
Om Mie Harder Cand.merc., ph.d. i ledelse fra CBS, klummeskribent i Jyllands-Posten og Børsen, tidl. Groft sagt skribent i Berlingske. Se Mie Harders profil eller Følg Mie Harder |
|
SF vil fjerne fundamentet af velfærdsstaten 04/02 08:55 - 135 klik
Thatcher about socialists - YouTube 04/02 08:43 - 75 klik
Tyskere undrer sig over dansk studerendes »luksusproblemer« - Politiken.dk 03/02 18:57 - 56 klik
Børnefamilierne får hug igen og igen og igen.... 03/02 20:34 - 52 klik
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia. 03/02 09:53 - 749 klik
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF 03/02 12:32 - 647 klik
Det batter ikke at tage børnecheck fra rige 03/02 10:32 - 319 klik
Med ACTA nærmer vi os et diktatur | Fair Forbud 03/02 10:08 - 297 klik
Søvndal lægger de bedste skatteydere for had 03/02 13:41 - 293 klik
DF: Nul muslimsk indvandring! 29/01 10:57 - 1892 klik
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? 28/01 19:19 - 1330 klik
Iglemor over alle igler: Bruger tusindvis af dine kroner - om dagen! 30/01 12:37 - 1257 klik
Hurra: ikke mere global opvarmning! 02/02 12:11 - 1212 klik
Sverige: "Piger voldtages på samlebånd" 28/01 12:40 - 1081 klik
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
|
Jeg havde en drøm... Tilføjet 24/01 17:25 af Allan H. Nielsen |
|
Den liberale kirke Tilføjet 22/01 16:22 af Thomas Køhler |
| Flere klummer | |