BookmarkletTilføj til    |
Fedmefælden
Udgivet for 318 dage siden i Politik
Tilføjet 12/07 09:53 til Boblere af Joachim B. Olsen
Fedmeepidemi! Madmisbrug! Ansvarsfralæggelse!
Forleden så jeg Luksusfælden på TV3, hvor en fyr spillede oddset og poker for 2.000 kroner om måneden. Socialdemokraternes Mette Reissmann klassificerede ham straks som ludoman, mens konen var et offer for et shoppingmisbrug. Det viste sig, at de bare skulle tage sig sammen - stoppe med at klynke og tage sig sammen. Se realiteterne i øjnene og beslutte sig for at lade være med at spille og shoppe, mere kompliceret var det reelt ikke. Mette Reissmann var dog klar til at bruge sygdommen som undskyldning for de medvirkendes handlinger, i stedet for bare at bede dem om at tage sig sammen.
Luksusfælden og Adipositasforeningens tilgang til den danske fedmeepidemi har det tilfælles, at de behandler mennesker med dårlige vaner som ofre for et misbrug eller en sygdom. Det enkelte individ får derved en gylden chance for at fraskrive sig ethvert ansvar og skyde skylden på sygdommen, for i selvsamme øjeblik problemet er en sygdom eller et misbrug, så kan men stadig se sig selv i øjnene og sige, at "det var jo ikke din skyld, du er jo syg". Det er så meget nemmere at sige til sine venner "Jeg er fed på grund af et dårligt stofskifte" fremfor at sige "Jeg er fed, fordi jeg æder alt for meget, og har rygrad som en regnorm".
Det hastigt stigende antal overvægtige i Danmark burde ikke betegnes som en epidemi, idet fedme ikke smitter. Fedme er ikke en sygdom! Ved at italesætte fedmen som en sygdom eller et misbrug, så flytter vi fokus fra det reelle problem, nemlig at man som overvægtig skal melde sig ind i kampen og tage sig sammen. Jeg indrømmer, at det er svært at tabe sig, men at kalde sin tilstand en sygdom, fordi man ikke magter at spise under 10 hotdogs om dagen, er udelukkende klynk.
Det værste er ikke, når overvægtige klynker, for det har jeg faktisk forståelse for. Jeg har selv kæmpet med overskydende kilo, og jeg ved, at det kan være sindsygt svært at smide dem. Nej, det værste er, når psykologer og læger åbner en dør på klem for den overvægtige, som herefter kan bruge kliniske diagnoser til at fraskrive sig sit ansvar og derved fortsætte samme livsstil. Vi er på vej til at anerkende overvægt som et klinisk problem i stedet for at fokusere på problemet som et individuelt problem, som skal løses ved hjælp af, at man som overvægtig tager ansvar for sit eget liv. Adipositasforeningen lobbyer netop for, at svær overvægt skal behandles som en sygdom, hvilket klientliggør den overvægtige og giver ham/hende rettigheder i forhold til sin overvægt. På den måde overlades løsningen af overvægtsproblemet til samfundet og ikke til den overvægtige selv.
Jeg har intet imod overvægtige mennesker, men jeg har noget imod, at man kan spise 10.000 kalorier om dagen, hvorefter man kan påberåbe sig en diagnose og herefter fortsætte sin livsstil, uden nogen kræver, at man som overvægtig skal tage ansvar for sine handlinger. Det er ikke samfundets ansvar at få overvægtige til at tabe sig - det ansvar overlader jeg til den overvægtige selv, men jeg vil til gengæld meget gerne være med til at lave kost- og træningsplaner, så vægttabet kan igangsættes hurtigt og effektivt. Det har jeg gjort mange gange før, blandt andet for børn i alderne 8-16 ved +Camps, så det handler ikke om, at jeg som borger ikke vil hjælpe overvægtige, for det har jeg gjort på frivillig basis mange gange tidligere.
For mig er det vigtigt at indse, at når man putter noget i munden, så er det et valg. Hvis man mange gange om dagen træffer det valg, så kan man ikke bare fralægge sig sit ansvar for sin vægt, hvis man ender som ekstrem overvægtig.
Det smitter altså ikke at være fed, men klynkeri og dovenskab smitter tilsyneladende, og kuren er at tage ansvar, omlægge sin kost og dyrke mere motion.
187 Kommentarer
Skrevet af 
Skrevet af Præcist. Der er også mennesker, men en genetisk større risiko for misbrug eller en bestemt form for sygdom. Så må man tage nok ansvar til at leve et liv, der minimerer den risiko eller leve med følgerne.
Så du mener at det er videnskabeligt accepteret at man ikke har nogen fri vilje?
Og hvad mener du egentlig med "videnskabeligt accepteret"?
Vær venlig at forhold dig til hvad jeg skriver og ikke hvad jeg går og laver, tak. Du er tilsyneladende noget af en ekspert indenfor fri vilje, og der kan jeg slet ikke være med.
At oversætte Daniel Denetts ide om begrænset rationalitet til "ingen fri vilje" er lidt et overtræk. At tage ham til indtægt for at være den videnskabelige viden omkring fri vilje er lidt på linje med at kalde Bjørn Lomborg for en mainstream klimaforsker...
Skrevet af Jeg spurgte af nysgerrighed, min ven. Ikke retorisk, mr. mambo-jambo. Men nu vi er ved det: Kan du bevise, at enæggede tvillinger altid vælger helt ens, hvis de separeres ved fødslen? Jeg synes at huske, at der også var undersøgelser som viste det modsatte, at miljø spillede en stor rolle. Sidste gang jeg læste det var i nogle af Malmcolm Gladwells bøger. Og hvad med baggrundsinformation? At man vælger anderledes, når man ved mere om det man skal vælge ud fra?
Iøvrigt, at tvillinger har samme præferencer de baserer deres valg på, betyder ikke, at de ikke har et frit valg. Det betyder blot, at de har samme præferencer.
Dine og dine venners teorier bliver først brugbare, og beviselige, den dag de kan bruges til at forudsige menneskers opførsel. Og det har ingen kunnet indtil videre, med nogen stor præcision.
Kan du bevise, at enæggede tvillinger altid vælger helt ens, hvis de separeres ved fødslen?
Du misforstår - Iøvrigt den klassiske misforståelse at tro manglende fri vilje betyder at vi ikke tænker og at vi ikke beslutter.. Det gør vi, bare ting som er styret af hormoner, gener og miljøet du lever i.. Så du skal et abstraktionsniveau længere..
F.eks. er ludomani meget tæt forbundet med dopamin balancen. Det giver udslag i den opfattede valgte handling at gamble - endda at sætte præcis 20kr. på Liverpool sejr. Men da det er dopamin balancen som tilsiger din adfærd, så er det ikke fri vijle.
Der findes ingen enæggede tvillinger der har levet et identisk liv (miljø) derfor kan den del ikke bevises. Men det er da slående at de vælger ens på trods af miljø forskellen - og omvendt at uens gener vælger ens ved samme miljø påvirkninger (kultur).
Og hvad med baggrundsinformation? At man vælger anderledes, når man ved mere om det man skal vælge ud fra?
Hvad med det? Så vælger din krop jo bare anderledes, da dine nye informationer ændrer dit miljø. Et andet identisk sæt gener med identisk forhistorie vil vælge det samme som dig i den givne situation inkl. den ekstrabaggrundsinfo.
Dine og dine venners teorier bliver først brugbare, og beviselige, den dag de kan bruges til at forudsige menneskers opførsel. Og det har ingen kunnet indtil videre, med nogen stor præcision.
Vrøvl - jorden var rund selv inden man benyttede dens krumning til at beregne og navigere udfra. Men jeg medgiver at en total forudsigelse af din opførsel fremadrettet er praktisk ekstrem svær grundet mængden af parametre. Hvis de dog kunne kortlægges 100%, så kunne dine opfattede valg forudses og derved ikke være frie.
Dette er ikke mere ekstremt end Newtons holdninger til fysisk. Hvis du kender masse og retning, så kan du bestemme placeringen på et senere tidspunkt. Det eneste som reelt modsiger dette er kvantemekanik, som på atomart plan har randomness, men på aggregeret niveau (et hvert brugbart plan i et menneskeliv) har forudsigelighed.
Skrevet af Nej, men din manglende frievilje tvinger dig til at skrive indlægget, du havde ikke noget valg. Du blev nød til det, du tænkte dig ikke engang om, du gjorde det jo bare.... Det er altsammen dine geners skyld.
Skrevet af Men alligevel har den genetiske sammensætning blandt danskerne (indvandring ufortalt) ikke ændret sig, og alligevel stiger andelen af fede!
Det er klart at man kan være disponeret for det i forskellig grad, og at samfundet i højere grad muliggør lette valg, men alligevel er det de enkeltes ansvar.
Skrevet af Du kan direkte se i statistikkerne af folk bliver federe jo flere "sunde" fødevarer de spiser... Folk har i det store hele taget kostpyramiden til sig... Og resultatet er syge overvægtige mennesker.
Det er kompliceret (på så mange områder) men: moderne mad's overfokusering på kulhydrater og giftige fødevarer gør os syge.
Folk bevæger sig altså også væsentligt mindre, end de gjorde før i tiden. Tænk bare på, hvilken arbejdsbyrde / motion en ting som vaskemaskinen har taget fra os.
Det er så godt som kalorie ind/ud. Jeg har selv spurgt en anerkendt læge(konsulentniveau) om det.
Desuden har en af mine kammerater ligefrem vejet sig selv og lavet kalorieregnskabet hver eneste dag i en måned. Det passede helt perfekt.
@LordNacho: Hvis du spiser på en måde, der fremkalder en krafttig insulin udskillelse hver gang så når energien ikke musklerne og bliver i stedet lagret i fedtvævet. Det betyder 2 ting:
1) Musklerne er sultne og siger til hjernen at den skal spise noget
2) Musklerne siger til hjernen at de ikke har noget energi og kroppen derfor skal holdes i ro.
Hvad skaber denne voldsomme insulin udskillelse? Det gør kulhydraterne. Du ved, dem med nøglehullet på :)
Det betyder at man kan spise "sundt" og være sulten hele tiden. Eller være lad og ikke have energi til at bevæge sig. Simpelthen fordi energi-strømmene i kroppen går den forkerte vej.
Gary Taubes beskriver det nogenlunde sådan her i hans bøger: "Calories in minus calories out is based on misinterpretations of thermodynamic law. A false assumption is that the only variables to the body energy balance are food intake and exercise, omitting the body’s internal energy expenditure. Increased appetite and sedentary behavior may be effects of obesity, rather than causes. Protein has a thermogenic effect when eating in quantities beyond the amount necessary to maintain tissues and organs; this heat is another expenditure of calorie energy. Maintaining normal body temperature takes more energy on a cold day than on a warm day. When undernourished, the amount of heat and energy produced are reduced as the body must prioritize the use of nutrients. This will cause a gradual lowering of metabolism and a tendency towards reduced activity."
Ja, meget er skrevet om emnet, og jeg har da også selv været på nul-kulhydrater. Og det virkede sørme! Jeg tabte 7lb på 12 dage.
Problemet var bare at min kardiolog syntes, at det var en skidt ide. En gut der er ekspert i slags ting.
Gennem læsning af videnskabelige artikler, møder med andre eksperter, og behandling af patienter i over 30 år har han ikke fundet nogen som helst betydelig forklaring ud over energi ind/ud. Jeg tror næppe man kan bestride en overlægeposition på et af Londons førende privathospitaler uden at vide hvad man snakker om.
Det er vel et spørgsmål om kalorie ind/kalorie forbrænding.
Alternativt, kan du ikke forklare om de forskellige "typer kalorier"?
Hver af de 4 store kaloriefamilier (kulhydrater, fedt, proteiner og alkohol) har i bund og grund hver deres hormonelle reaktioner i kroppen, der har indflydelse på, hvor energien bliver lagret, mæthed, osv....
Energien er vel den samme?
Jeg ville f.eks. foretrække at spise 300 kcal bacon fremfor 300 kcal vingummi. Det er ud fra en personlig betragtning om, hvad jeg får det bedst af samt, hvad der mætter mest.
Men jeg har ikke grund til at tro, at det ene giver mere energi end det andet. Det kan godt være, at jeg spiser mere senere på dagen som resultat af at vælge vingummierne, men det har jo ikke noget med vingummiernes energiindhold at gøre.
Enig, men det sætter en rækker andre mekanismer igang, der fx kan få dig til at spise endnu mere eller ikke bevæge dig. Derved har det mad du indtager en direkte effekt på et evt yderligere kalorie indtag eller nedsættelse af kalorieforbrug...
Jamen, så er det stadig et spørgsmål om indtag versus forbrænding. Jeg forstår, hvad du skriver, men jeg mener, det formudrer debatten. Folk (inklusive mig selv) bliver mere forvirrede, når du putter unødvendig kompleksitet ind i spørgsmålet.
Ja, men selv om du bare holder dig til det energi indtag du skal bruge kan du stadig få diabetes og hele baduljen af de her livsstils sygdomme ved at spise de forkerte ting.
Men du kan ikke bare gøre det så simpelt. For så overser du hvor komplekst det er og så forsimpler du debatten. :)
Nej, for hvis du vil tabe dig, er det ret simpelt. Dit energiforbrug skal være højere end dit energiindtag.
Hvis du skal være sund, er det en anden sag og så kan det rigtig nok blive komplekst. Men for en meget overvægtig vil jeg altid anbefale et vægttab først (og der behøver man for guds skyld ikke alle mulige potentielle forvirrings- og undskydningsmuligheder). Så kan sundheden komme efter vægttabet.
Men hvis det bare var så simpelt... hvorfor sker det så ikke? Ingen overvægtige har jo lyst til at være overvægtige...
Men når det mad de får anbefalet får dem til at gå rundt sultne konstance, så kan man ikke lade være med at spise. Sult er en mega drivkraft i mennesker. Sult = Død. Så æder du sgu den muffin eller snickers lige meget hvad.
Men hvis det bare var så simpelt... hvorfor sker det så ikke? Ingen overvægtige har jo lyst til at være overvægtige...
Fordi de ikke tager sig sammen. Tjah, så simpelt er det. Jeg har selv tabt 30+ kilo én gang og flere omgange af 10 kilo. Hver eneste gang, jeg har taget på, er det fordi jeg har været lad. Jeg kunne sagtens pege på ydre omstændigheder, som har "været skyld" i min overvægt, men i sidste ende er det fordi, jeg ikke gad dyrke motion eller fordi jeg trøstespiste.
Samtlige andre overvægtige, jeg kender, er overvægtige fordi de er lade og spiser for meget. De ved det godt. Hver gang de kommer med deres "syre-base" teorier og gen-undskyldninger, kan jeg pege ud for dem hvor problemet ligger. Og de ved det godt. Men de har det for behageligt på sofaen.
Jeg synes dine ord taber mere og mere vægt... Du snakker om forskellige processer i kroppen, men ved du f.eks. hvornår kroppen udskiller insulin i blodet? (ingen googling allowed)
Det tager et årti at blive læge, men åbenbart er det meget nemt at lære på Wikipedia og Google :)
Det er godt nok sjovt at læse når 180g'ere forsøger sig som eksperter på diverse områder...
Hmm, jeg har haft nok biokemi til at kende svaret, ville bare høre om debattøren, der hævdede modstand mod det anerkendte underskud/overskud af kalorier, om han vidste noget om det, eller bare citerede forskellige bidder
Jeg insinuerede heller ikke at du ikke vidste det.
Sagen er bare, at mange politiske/økonomiske emner kommer an på videnskab på en eller anden måde. Og der kan det være meget svært at vide hvad der er rigtigt og forkert, hvis man ikke lige kender området.
Skrevet af Jeg er ganske uenig her. En slanke kur der får dig til at miste vægt hurtigt skaber ikke varige resultater.
Hvis du tværtom begynder at lave ændringer i din dagligdag og din kost og begynder at spise sundere vil der være større sandsynlighed for at dit vægttab vare ved.
Så kan sundheden komme efter vægttabet.
Hvis vægttabet kommer før sundheden, så er det netop, at der bliver tale om en elevator vægt.
Sundheden bør komme hen ad vejen, hvis det skulle være uoverskueligt for starten. For en meget overvægtig ville jeg derfor vælge at fokusere på vægttab fremfor sundhed i de første omgang kilo, f.eks. indtil vedkommende har fået blod på tanden.
en kilokalorie (kalorie) er IKKE noget der bare sidder i maden - det er udtryk for 4.2joule eller den mængde energi det tager at varme 1g vand en grad celcius - så nej, typer er der ikke, men der er forskellige former for fedt (kan ikke huske hvad de hedder på dansk), der er også forskellige former for kulhydrat (stivelse, glucose osv.)
og de forskellige typer fedt og kulhydrat har en anderledes sammensætning, desuden er der også forskel på hvordan man bevæger sig, hvis man bevæger sig minimalt og spiser det samme (hvor man holder én vægt) og man derefter begynder at løbe 4-5 km om dagen så taber man sig 100% pga motionen og ikke kosten, det tager bare LANGT længere tid
Hvis man skal tabe sig, skal man bruge mere energi, end man indtager. Derfor kan man selvfølgelig regulere på begge parametre - mængde af energi brugt og mængde af kalorier indtaget.
Skrevet af Man KAN ren faktisk lave genanalyse, der vil kunne vise om oveervægt er arvelig eller blot resultat af dårlige spisevaner.
Hvis den er genetisk, så skal man behandle den anderledes - og behandlings former til det findes, da kostomlægning vil ikke fungere. Jeg ved ikke om man kan lave den slags analyser i DK, men min svoger arbejder i Moskva i et forskningsinstitut, der tilbyder den slags analyser.
Man kan også gen-diagnosticere alkogolmisbrug - hvis det er genetisk problem, så hjælper det ikke at bruge penge på psykologer. Man skal bare 100% holde sig fra alkogol.
Skrevet af Joachim, det er altså ikke alle, der klynker og ikke alle der er dovne.
Fedmen kommer på grund af mange forskellige ting, bla. depression. Og når man først er oppe i den helt store vægtklasse kombineret med en depression, er det ikke BARE! ;)
Har selv været der, men er kommet tilbage til livet og kan nu droppe min førtidspension til glæde for statskassen.
Men husk lige, at der gemmer sig et menneske inde bag fedtet ;) - normal er jeg enig med dig, men ikke helt her ;)
Læs mere på jegertynd.dk
Skrevet af Hej Henrik
Du nævner depression som en årsag til, at man ikke kan tage sig sammen. Her er vi helt enige, men det er vel heller ikke det, som Joachim nævner i sit indlæg. Hvis man har en depression, så skal depressionen behandles. At overvægten bliver et resultat af depressionen gør jo ikke overvægten til sygdommen, men der kan selvfølgelig være en sammenhæng mellem depressionen og overvægten.
Som jeg læser indlægget, siger Joachim intet om depression, men derimod om overvægtige. Ligesom Joachim heller ikke nævner sukkersyge, som jeg er sikker på, at Joachim mener skal behandles, selvom man er overvægtig.
Man skal ikke generalisere, og nogle overvægtige har selvfølgelig et problem, som skal behandles, hvis denne skal komme ud af sin overvægt. Men den generelle stigning i ekstremt overvægtige kan ikke udelukkende forklares medicinsk, den skal forklares med præcis Joachims ord - dovenskab og mangel på ansvarstagen.
Stor respekt fra mig til dig for de resultater, som du har opnået. Nu skriver du, at det er til glæde for statskassen, at du dropper førtidspensionen, men i virkeligheden er det vel til størst glæde for dig selv, og her er vi så tilbage ved ansvaret for eget liv.
Hvad med en helt anden vinkel? Du har en depression, men går stadig på arbejde, og du spiser stadig fornuftigt, og du træner stadig, fordi du ved, at hvis du ikke gør det, bliver din depression blot værre?
Skrevet af Jo mindre, folk ved om psykiske sygdomme, jo mere skråsikkert udtaler de sig om dem!
Der er utvivlsomt undtagelser til den regel, men jeg er endnu ikke stødt på en. ;-)
Ja det ser man desværre tit. Også derfor jeg har valgt at være åben om mine nu tidligere problemer, så folk kan blive bare en smule klogere, og andre kan se der er en vej ud af selv det mørkeste hul ;)
jegertynd.dk
Du er altså ikke stødt på alle dem, som selv har klaret sig igennem depressioner her i livet?... men dem skal du nok møde hen af vejen. :-)
jo selvf, men igen, du overser at mennesker ikke er ens og at depressioner ikke er ens.
ikke alle kan komme ud af det uden hjælp.
... det kan kun en som ikke ved noget om hvad jeg har været igennem - udtale :-)
Historien er også fuld af mennesker som rejser sig selv, efter meget store nederlag. Den gennemgående livsindstilling hos disse mennesker er, at de ikke lægger sig ned og giver op.
men igen er psykiske sygdomme forskellige fra person til person, nogen er mere hårdt ramt end andre og kan ikke bare hive sig selv op uden hjælp.
Alle er ikke ens, det er det eneste jeg beder folk om at huske på ;)
Jeg er tynd.dk
Hjælp kan såmænd være fint nok, men det er sundere at lære at løse sine problemer selv. Det er ikke *ingen hjælp* jeg er fortaler for - men hjælp til selvhjælp. Jeg hjælper da selv gerne andre mennesker, men jeg gider ikke gøre alting for dem. Jeg kan fortælle hvad jeg synes de kan gøre for at ændre noget, men de må sgu selv gøre det! Jeg kan godt holde lidt i hånden mens de starter, men de skal selv afslutte det.
Hjælp kan sådan set også være hjælp til selvhjælp. Det er desværre ikke alle der kan hive sig selv op ved nakkehårene
jamen der er altså nogen der er så langt ude at de ikke kan hjælpe sig selv.
Når man har sit på det tørre, er det jo nemt nok ;)
Bevares, har man f.eks. være misbrugt eller mishandlet som barn, er det jo en helt anden sag. Det er jo ikke det folk herinde stejler over. De stejler over dem som kører af sporet, ene og alene pga. "det går nok" mentaliteten. Pludselig en dag vågner de op, og opdager at virkeligheden har ramt dem med hammeren, og så er det lige pludselig ikke deres egen skyld.
Iøvrigt kunne jeg godt tænke mig at høre / læse din historie en dag. Hvad fik dig til at gøre noget ved det? Jeg mener, du må jo have endt med selv at tage en beslutning om en operation osv. Hvad, inden i dig, fik dig til at sige "Nu gør jeg det sgu. Nu skal der fandeme ske noget". Den gnist - hvor kom den fra? Det er jo den gnist som er gået ud hos en del mennesker. Hvordan tænder vi den igen, så de igen bliver herre over eget liv?
det har intet med om man har været misbrugt eller mishandlet, det er noget være vrøvl.
en depression kan komme af mange ting og hvordan man kommer af med den er forskelligt fra person til person.
Du kan ikke hive en samlet løsning ned over det enkelte menneske!
Det jeg siger er, at jeg vil se årsagen til fedme, før jeg tager stilling til om det er mit ansvar at behandle den. Se iøvrigt min opdatering af kommentaren ovenfor.
jeg skriver løbende på jegertynd.dk om min vej ud af helvedet og hvordan det er lykkedes.
Men generelt var det, da kommunen smed mig på en førtidspension (pga depr, overvægt, rygbrb mv / som jeg ikke selv bad om), at jeg for det første fik roen til at tackle mine problemer, men hvor jeg også sagde til mig selv, at det skulle være løgn. Ingen mennesker skal være på passiv forsørgelse resten af deres liv!
Er igang med at læse derinde :-) ... ganske interessant historie.
Men er det helt unfair at sige, at du til sidst tog ansvaret for din situation på dine egne skuldre, og dermed fik sat kampen igang selv? Jeg mener, hvis kommunen havde tvunget dig i behandling, var du så ikke bare endt tilbage i samme situation, når behandlingen sluttede?
Selvf har jeg selv taget ansvar, men først efter at jeg blev hjulpet det første skridt.
ikke af det normale system, men af min egen læge, der godt kunne se at alt det medicin psy. proppede mig med bare gjorde situationen endnu mere uholdbar.
Men sådan noget tager tid, og sker ikke bare fra den ene til den anden dag, som mange mener, det skal gøre.
Det er det jeg har prøvet på at få sagt ;)
Nogle personer skal have hjælpen til at kunne komme i gang med at hjælpe sig selv ;)
det er jo lige det - fedmen og depressionen hænger sammen, i mit tilfælde, man kan ikke bare adskille det ad.
Og tak, og du har ret, det er til størst glæde for mig selv ;)
Jeg ved godt, at fedme og depression i mange tilfælde hænger sammen, men er vi så ikke enige om, at det er depressionen, der skal behandles - Hvis depressionen og fedmen er uløseligt forbundet, ja så kan man snakke om, at der skal en fedmebehandling ind, som en måde, hvorpå depressionen kan behandles.
Men det er jo ikke alle depressive, der bliver fede, ligesom ikke alle fede er deprimeret. Så der findes jo ikke nogen endegyldig sandhed.
nej, nemlig, der findes ikke nogen endegyldig sandhed. Og derfor findes der ikke kun en løsning.
Jo men problemet e,r at en depression kan tage lang tid at behandle og tit er det med medicin som man tager på af. Det er ikke BARE ;) Pillerne sidder for løs, samtale var mere det jeg personligt havde brug for.
Det eneste jeg beder om er, at se på det enkelte menneskes situation og ikke sætte mærkaterne doven, mindrebegavet (mange tror automatisk fede er mindre kloge) mv på alle ... uden først at vide noget om det enkelte menneske
Jeg tror, vi to er meget enige :-)
Det handler om situationen, og man kan ikke bare sige, at det, der virker på én, virker på alle.
Når det så er sagt, så mener jeg, at Joachim har en pointe, for stigningen i antallet af overvægtige KAN ikke forklares medicinsk. Ligesom jeg personligt kender et hav af overvægtige mennesker, hvis eneste problem er deres hang til god mad og vin, og deres afsky for motion - disse mennesker skal ikke gøres til klienter, de skal sgu bare tage sig sammen!
Nej, det kan ikke kun forklares med medicin, og der skal en generel holdningsændring til i samfundet.
Men man skal ikke glemme de mennesker der på den ene eller anden måde er kommet ud i problemet og sidder med det i dag. de kan stadig reddes og dermed spare statskassen for en masse penge ;)
BMI er ikke en hel gennemtænkt måde at måle det på. Muskuløse personer såsom rugbyspillere kan nemt have BMI der viser over 25, uden at de lever usundt.
selv men det er et af de ting man kigger på, og man gennemgår jo en hulens masse samtaler og undersøgelser inden man når til en evt fedmeoperation.
Folk tror at man bare kan møde op hos læge og næste dag har man fået foretaget operationen ...
I det hele taget er der en masse uvidenhed og bedrevidenhed når det gælder fedme:
http://edtwodth.dk/2011/07/11/tynde-mennesker-er-de-klogeste/
De 25 BMI er nærmest kun muligt med vaskebrætsmave. Lidt deller hist og her har aldrig gjort nogen skade. Overvægtig bør betegnes som værende en tilstand hvor din vægt skader dit helbred. Det gør det ikke nødvendivis fordi dit BMI overstiger en magisk grænse.
Det jeg tror er at du kan spise stort set hvad du vil så længe du holder dig fra cola, slik, kager og fastfood uden fibre.
har nu en bmi på omkring de 23 og har ikke vaskebræt ;)
men som jeg skriver herover, det er kun et af måleredskaberne ;)
Nu er der vist nogle statistikker som siger, at levealderen falder ved omkring BMI 25+ . Er disse statistikker korrekte, må BMI 25 vel siges at være andet end blot en "magisk grænse" ?
Så grænsen burde altså hedde BMI 30+, ikke 25, såfremt jeres referencer er korrekte. En højere grænse, men trods alt stadig en grænse.
Undersøgelsen kiggede på ældre. Kan ikke huske alderen, men de var vist i 50erne og så hvor mange år de kunne regne med at leve.
Yngre bør nok ikke være overvægtige. BMI under 25 er nok bedst for dem under 40, men kan ikke tro at lidt over eller under 20-25 er et stort problem. Ligger selv på 25,5, så vil da gerne at det er OK at ligge lidt over ;). det med alderen må jeg så se på om jeg kan komme efter, vel at mærke uden at vægten rykker sig.
Skrevet af Naturligvis er det ikke alle der er dovne og klynker. Jeg er godt klar over, at det kan være utroligt svært at tabe sig og at der kan være mange valide grunde dertil. Men det jeg opponerer imod er den offergørelse der præger fedmedebatten generelt. Specielt når fagfolk er ude og sige, som de var i politiken i går, at samfundet skal betale psykologer for at behandle overvægtige. Det er en glidebane mod den totale fralæggelse af det personlige ansvar, som ingen i den sidste ende får glæde af.
Rent faktisk er det en god ide at behandle hovedet i forbindelse med overvægt, det glemmer man tit.
Som en person der selv har bøvlet med det, kan jeg kun sige at fedme også er en form for psykisk sygdom på linie med depression.
Først da jeg fik styr på min depression kunne jeg få styr på min overvægt.
Jeg siger ikke, det er samfundets skyld, og at jeg ikke selv havde/har et ansvar. Men fedme er en sygdom, og hvis det ikke behandles, kommer det til at koste kassen i længde.
Tak for dit svar, kunne andre politikere lære noget af ;)
Jeg nægter, at betragte alle overvægtige som syge. Det gør jeg simpelthen!
Jeg er helt på det rene med, at det kan være en god ide, at snakke med en psykolog som led i kampen mod overvægt. Men det må man altså selv betale for. Argumentet om at det er billigere for samfundet i længden, at yde psykologhjælp til overvægtige køber jeg ikke. Det er skruen uden ende og et skridt i retningen mod det totale "godhedens tyranni". Hvad bliver det næste som skatteborgerne skal betale for?
Jeg har den allerstørste respekt for, at du overvandt både depression og overvægt også, at du er åben omkring det. Jeg ved af gode grunde ikke, om jeg selv ville være i stand til det samme. Men jeg tror i bund og grund på, at når mennesker vinder de helt store kampe i livet, så er det fordi de finder ressourcerne til det i dem selv.
Men jeg tror i bund og grund på, at når mennesker vinder de helt store kampe i livet, så er det fordi de finder ressourcerne til det i dem selv.
Smukt formuleret. Det er også her de lærer hvordan de håndterer situationen fremover. Det er fint at få noget hjælp til hvad man skal gøre, men man lærer altså først rigtigt at løse sine problemer selv, den dag man rent faktisk gør det.
I overser bare at ikke alle har kræfter og ress. til det. de har brug for hjælp for at nå det første stykke vej.
Ikke alle er så heldige med livet som jer, misforstå mig ikke, men vi mennesker er forskellige og kan klare forskelligt ;)
Husk også, at der findes mennesker, der godt kan hjælpe sig selv, men ikke gør det, fordi der findes for mange gode mennesker, der vil gøre alt for dem.
Jeg havde selv en kamp mod fedtet, der kun kunne overvindes ved at blive smidt i den dybe ende.
selv, det er jo det jeg prøver at sige: vi er alle forskellige og derfor er det altså ikke kun en løsning der hjælper alle ;)
Ja, men hvis du laver et tilbud om fx at få maven stemplet, så er det helt sikkert, at det forværrer tilværelsen for nogle mennesker, der burde kunne hjælpe sig selv. I UK gik der en historie om, at man skull have et BMI på 40 for at få maven stemplet. Hvad gør folk så, når deres BMI er 35? De spiser da bare endnu mere.
Folk der ikke kan selv har forøvrigt også venner, der burde hjælpe dem. Det er virkelig ikke en sag for staten.
Nej, mange har faktisk ikke venenr, men lever et isoleret liv på grund af det syn der er i omverdenen på fedme.
Og en fedmeoperation er altså ikke bare noget man gør fra den ene dag til den anden, tro mig.
Okay hr. Jegertynd,
Jeg fanger at du mener at du havde brug for hjælp, og ved du hvad: jeg forstår faktisk at du derfor mener at alle andre også har for hjælp siden du havde det.
Alternativt måtte du jo anerkende at du var en mand med en svag karakter og helt ærlig: det ville jo være et personlig nederlag for dig og sikkert ret smertefuldt.
Jeg skriver ikke dette for at nedgøre dig, men egentlig blot for at prøve at hjælpe dig med at forstå, hvad andre folk hører, når du taler.
du kan ikke nedgøre mig, det der er blevet sagt til mig i mine storhedstid har gjort mig rimelig robust ;)
Nej jeg mener ikke ALLE har brug for hjælp, men nogen har.
Jeg beder bare folk om at lade være med at sige alle har det samme problem og derfor den samme løsning.
Og det er jo altid nemt at tale ned til andre, når man selv lever højt på et strå ....
Kære Henrik
Jeg forstår hvad du skriver. Men du har ganske enkelt bare ikke ret.
Du skriver vedholdende, at nogen "har brug for" hjælp, støtte, coaching, samtaleterapi. Hjælp. Du skriver at nogen har "brug for" en anden løsning end selv at tage tyren ved hornene.
Dette er et gennemgående tema i livet. Det er helt uden for debat, at hjælp, well, det hjælper.
Henrik jeg er sikker på, at jeg kunne være nået ret meget længere i livet hvis jeg havde haft
1: Privatlærer i folkeren og gymnasiet, der kunne sparre og rette mit arbejde
2: En psykolog med erfaring i kærlighedsproblemstillinger og i personlig gennemslagskraft til at maksimere mine muligheder med det smukke køn
3: En faglig rågiver med minimum en lektor- eller professorgrad til at sparre med på Universitetet
4: En karrierementor med glimrende netværk til at styre mit arbejdsliv i den rigtige retning
5: En fitnesstræner og sundhedsrådgiver fra 13-14 årsalderen der kunne sørge for at jeg holdt mig i form, således at jeg fik det bedste ud af min krops ressourcer.
6: En mentalcoach fra 16-17 års alderen, der i enhver situation kunne hjælpe mig med at allokere mine ressourcer til det for mig vigtigste område.
Men Henrik - er det statens opgave ? Hvad hvis jeg siger at Maersk McKinney Møller er min bedstefar ? Så er det nok næppe et 'ja' du giver mig. Hvad hvis jeg siger at jeg er ordblind, i den tunge ende af normalspektret på IQ skalaen, ulideligt grim at se på, med marginale sociale kompetencer og i øvrigt blev tvangsfjernet som barn ? Er der så nogle af de poster som staten skal afholde ? Muligvis, ikke sandt ? Men hvad hvis jeg er chokerende normal, gennemsnitshøjde, gennemsnitsudseende, gennmsnitskarakterer fra 0.klasse til 10 semester på Jura og lever et helt igennem gennemsnits-liv ? Hvor mange hjælpeposter har jeg så "brug for" ?
Henrik du er berettiget til din mening. Men den er helt uden konsekvens eller indhold, så længe du ikke formår at godtgøre præcis
HVAD staten skal betale
For HVEM
I HVILKE situationer
og ikke mindst for HVOR MEGET
Indtil da er din mening blot et ideal. Et ideal som kaldes 'behovsstyring' - at nogen har eller PÅSTÅR de har et behov og at det behov så skal dækkes. Af alle andre, underforstået.
Sikke dog noget vås og en arrogant holdning ...
Altså vi her kan jo godt klare det, men I ved ... pøblen ... altså, de kan jo ikke selv...
Der er nu en del mennesker, som stikker hovedet i busken når situationen bliver for uoverskuelig. De giver op. Nogle mener så, at løsning er, at tvinge andre mennesker til at løse deres problemer, mens andre mener, at man skal skubbe dem igang igen, med selv at løse deres problemer.
Jeps, det som ikke alle kan skal man ikke forvente af nogen.
I guder en arrogant og menneskefjendsk holdning.
Tag et program som "Comedy Kuren", hvor Henrik Bruhn jo tydeligt viser, at det er et andet sted man skal slå ned på først end at ændre spise- og motionsvaner.
Så ja, motion og kostændringer er vejen frem, men motivationen til at ændre det skal findes andetsteds end blot det at man er for kraftig.
Og så vil jeg iøvrigt mene at en af de helt store årsager til fedme epidemien er staten. Det man fra statens side definerer som sund kost vil jeg definerer som direkte ødelæggende for kroppen.
Men nuvel, jeg er en af de der stenalderkost mennesker og tilhører et meget lille mindretal. Men der er en del videnskab, der peger i retning af at moderne mad simpelthen er forfærdelig for kroppen
Må jeg ydmygt anbefale Marks Sission hjemmeside til yderligere læsning: http://www.marksdailyapple.com/definitive-guide-to-the-primal-eating-plan/
OG LÆG SÅ DET BRØD FRA DIG !! :)
Min vægt er meget konstant. Jeg har en fin lille dunk, men absolut ikke noget der betyder noget. Den diæt jeg holder mig til er: al mad (man selv laver), bare ikke cola og slik, chips og kager (well i meget små mængder, måske et stykke kage eller en sodavand om ugen).
Brød er faktisk helt ok. Så længe det ikke indeholder raffineret sukker (glucose-fructose). Kulhydrater fra brød er glucose. Glucose er fint, det er faktisk det kroppen lever af. Du kan spise lige så meget af det du vil (men så laver man bare ikke fedt om til glucogen, så ikke godt hvis du vil tabe dig). Jeg kan anbefale dig den her video: http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM Det er en læge der snakker om hvorfor raffineret sukker er skadeligt.
Hvordan er det insulin giver en diabetes og gør en overvægtig?
Det er rigtigt at kroppen sagtens kan køre på fedt og glukose. Det ekstra glukose du spiser ender bare som glukogen i din lever, som i øvrigt også selv laver glukogen fra fedt. Så hvis der er en negativ effekt af at spise glukose må det, som du selv siger, komme fra insulin. Jeg vil gerne vide mere om hvorfor insulin er skidt, og hvordan det er skidt.
Gluten er skadeligt, men kun hvis du er overfølsom over for det...
Overdrevet indtag af sukker kan give diabetes 2 - gammelmandssukkersyge. Så vidt jeg ved (er ikke ekspert), er det en sygdom hvor kroppen stadig kan producere insulin, men på en måde bliver resistent overfor det (eller noget i den stil). Insulin er med til at trække fedt ud i depoterne, og overvægt synes at forstærke insulinresistens-problematikken. En selvforstærkende effekt, altså. Hvordan det helt teknisk fungerer, er jeg ikke klar over. Men det er noget i den stil. Hvem kan den præcise forklaring?
Selvfølgelig hvis du konstant spiser hvidt brød og drikker sodavand ender du som diabetiker fordi din krop bliver immun over for insulin, men med en varieret diæt er der absolut intet i vejen for at spise brød.
Hvis glukose var så skidt, så ville japanere der lever af ris alle være diabetikere.. men det er de ikke.
Øh, hvad?
In this article, we introduce the increasing prevalence of type 2 diabetes in the Japanese population and discuss the reasons for such an explosive increase. Diabetes has been brought into prominence in Japan by enhanced insulin resistance, through the change of lifestyle against the background of fragile β-cell function and thrifty genotypes
http://www.springerlink.com/content/454x04821466214r/
Bemærk lige 'change of lifestyle'.
Hvad tror du de er begyndt at spise? Slik, sodavand og kager :)
De har jo i hundredevis af år spist store mængder af ris, og det er kun for nylig at diabetes II er begyndt at dukke op.
De har skiftet fra ikke raffineret ris til hvid ris...
Insulinsmækket er lavere (dog over en længere periode) ved brun ris end ved hvid.
Deres livstilsændring har primært været at overgå til raffinerede fødevarer - ligesom resten af den vestlige verden.
Ja, så problemet var ikke glukose i sig selv, for det var ikke et problem før i tiden. Det der giver dem diabetes nu er at glukosen bare bliver frigivet en en bombe på en gang og derfor giver dem et ordentligt skud insulin der i sidste ende giver dem diabetes II. Forskellen er så at før i tiden spise de det knap så raffineret (mange flere fibre) der sikrede at glukosen blev optaget noget langsommere og insulin niveauet ikke lige pludselig eksploderede.
Tja, det kunne også tænkes at det har forpludret energistrømmen [se debat oven for] og derved fået dem til at spise mere end de ellers ville...
Som sagt, et komplekst emne. Men en god debat :)
Såvidt jeg kunne læse, har motion også en stor effekt på, om man bliver insulinresistent (eller hvad det nu er man bliver). Altså, dyrker man meget motion, bliver kroppen i stand til at forbrænde mere kulhydrat generelt. Hvis det er korrekt, kunne Japanernes tilstand vel også skyldes, at de ikke længere arbejder i rismarken hele dagen, for at brødføde sig selv?
Gluten er kornets "madpakke" og består mestendels af protein. Gluten er netop ikke de fungicider og lign. som rigtig mange planter producerer, i niveauer der ofte overgår rester af menneske påførte sprøjtemidler. Så jeg forstår heller ikke helt hvorfor gluten skulle være så slemt.
Gluten angriber slimhinderne i tarmen. Alt afhængig af, hvor følsom du er er resultatet alt fra næsten ikke mærkbar til fullblown autoimmun reaktion, hvor huden går amok...
Hyggeligt, ikk?
Gluten angriber ikke slimhinderne i tarmen af sig selv. De skal have lidt hjælp fra kroppen før de gør det. Så det er ikke gluten der er problemet, men din overfølsomhed. Hvor mange og hvor overfølsomme folk så er, er det virkelige spørgsmål.
Nej, gluten angriber lige meget hvad. Konceptet bag LD50 forklarer meget godt hvad jeg mener:
Inden for toksikologi bruges begrebet LD50 for en gift eller radioaktiv stråling om den dosis af stoffet eller strålingen som vil slå halvdelen af de testede individer i et forsøg ihjel.
http://da.wikipedia.org/wiki/LD50
Bare fordi kun halvdelen dør betyder det ikke, at det ikke er en gift...
Hvad er så LD50 for gluten? Jeg har ikke kunnet finde undersøgelser eller angivelser af denne på MSDS for gluten produkter.
Alt har en LD50. Det er ikke et argument for at gluten er giftigt.
Desuden skal du have en autoimmun sygdom der gør at gluten bliver farligt. http://en.wikipedia.org/wiki/Coeliac_disease
Coeliac disease is caused by a reaction togliadin, a prolamin (gluten protein) found in wheat, and similar proteins found in the crops of the tribe Triticeae (which includes other common grains such as barley and rye). Upon exposure to gliadin, and specifically to three peptides found in prolamins,[4] the enzyme tissue transglutaminase modifies the protein, and the immune system cross-reacts with the small-bowel tissue, causing an inflammatory reaction. That leads to a truncating of the villi lining the small intestine (called villous atrophy). This interferes with the absorption of nutrients, because the intestinal villi are responsible for absorption. The only known effective treatment is a lifelong gluten-free diet.[5] While the disease is caused by a reaction to wheat proteins, it is not the same as wheat allergy.
Her ser du udelukkende på cøliaki, men gluten spiller en rolle mange mange andre steder.
Jeg henviser til denne lille horror story fra wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gluten_sensitivity
Kulhydrater feder - også de lange sukkrarter (når du når ud over di-sacceridstadiet). Så længe du ikke motionerer dagligt omdannes kulhydrater hurtigt til fedt. Så nej man skal ikke bare spise en masse brød. problemet for overvægtige, som faktisk forsøger at spise sundt, er at de ikke motioner, men tror det hele klares med kosten og at de retter sig efter den misvisende kostpyramide, hvor proteiner nedprioriteres mens kulhydrater af enhver slags opprioriteres.
Skrevet af At vende den statslige kostpyramide på hovedet virker for mig.
Hvis Mark Sisson og de andre stenalderfolk har ret, er det en skandale, hvad Fødevarestyrelsen har prædiket og stadig prædiker om kulhydrater og fedt - de har haft adgang til de samme data. Så bør de fede kræve erstatning!
Se også:
http://www.atkins.com/Homepage.aspx
http://www.garytaubes.com/blog/
http://www.fourhourbody.com/
http://www.robbwolf.com/
http://www.marksdailyapple.com/the-book/the-primal-blueprint/
Men folk må altså selv bestemme om de vil spise brød til :-)
Skrevet af Bingo! Og den tilgang til tingene du kritiserer her, ser vi skam også alle mulige andre steder i det civile samfund. Når den enkelte er intet, og staten er alt, er der ingen personlige problemer - kun statslige. Og så er Orwell's profeti opfyldt.
Skrevet af Iøvrigt godt at se du er så aktiv - de seneste artikler du har skrevet var gode.
Jeg synes Joachim er inde på de rigtige tanker,
Der bliver kæmpeproblemer med at finansiere velfærdsstaten i fremtiden hvis alt ting skal gøres til en sygdom og der ikke er noget personligt ansvar tilbage.
JBO har helt ret i, at det er individet, der skal have ansvar for fedme (og iøvrigt alt muligt andet også). Det værste vi kan gøre er at fraskrive dem det ansvar.
Jeg har selv en historie om emnet. Jag havde været fed gennem det meste of min ungdom. Jeg havde nemlig astma, der gjorde det svært at løbe. Det at jeg ikke passede medicinen havde meget at gøre med det.
Men over en periode på ca 6 måneder tabte jeg de ca 15-20kg i overvægt. Og det hang sammen med noget andet, der skete for mig. For første gang havde jeg et arbejde, og eget ansvar for at købe ind og lave mad. Jeg begyndte også at tage min medicin ordentligt, og budgetterede helt anderledes end da jeg levede af SU. Pludselig syntes jeg ikke at 2L cola om dagen var pengene værd. Og jeg begyndte at løbe en 4km tur hver dag, og lavede en del vægtløftning og fodbold.
Det gav mig en hel anden energi og koncentration på arbejdet, plus et stort plus på selvtilliden. Det overgår langt følelsen af at have en undskyldning for ens fedme.
Den er god nok. Jeg gjorde heller ikke rent så meget, så der var et bjerg af gamle flasker på mit værelse.
Jeg har en ven der også drak 2L om dagen. Så skiftede han til light og tabte 10 kg uden at gøre noget andet.
Hatten af for det. Det med cola'en kender jeg udmærket. For 3 år siden stoppede jeg med at drikke cola, i snit 3L om dagen. Heldigvis har jeg aldrig haft vægt problemer, men det er sku dyrt med det lort.
:-)
Jeg er helt enig med JBO i den uheldige udvikling med overdiagnosticering. Normal-feltet er efterhånden så snævert at langt de fleste er syge samtidigt bliver det mere arbitrært hvor grænsen sættes, det er blevet til at hvis man føler man har et problem og gerne vil have en diagnose for det så kan man få den - en del af den ulidelige totale frihedstanke, den totale ansvarfralæggelse og alt andet end "frihed under ansvar".
Det drejer sig om helt normale mennesker der spiser for meget, de skal ikke have skraldespandsdiagnoser der fortæller dem at de blot kan æde videre for de er syge, de skal blot betragtes som almindelige mennesker med et problem, og her må familie og venner godt prøve at være lidt behjælpelige.
Skrevet af Fortsæt med at formulere dine holdninger - det er kanont!
Skrevet af Med inspiration fra debatten i går: Ricky Gervais - Out of England 2: Fat People
Skrevet af Blot for at henvise til endnu et godt indspark: http://www.b.dk/kommentarer/velfaerdsstatens-fede-problemer
Skrevet af Præmissen skal vel vendes om:
- man er ikke syg fordi man er fed
- men man kan blive syg af at være fed
- og man kan blive fed af at være syg
Så sammenhængen er der - det er bare et spørgsmål om man behandler årsag eller symptom.
Uanset dette - så er det et stort PROBLEM at så mange bliver fede - og det tyder jo på at der er mere brug for oplysning. Problemet her, er at oplysningerne er utrolig komplekse, og oftest fyldt med fejlantagelser. Se bare for 5-10 år siden, hvor Arne Astrup - førende forsker indenfor området - udtalte sig, at man skam ikke blev fed af at spise sukker - det var helt umuligt. Sådan nogle udtalelser burde simpelthen straffes med fængelsstraf - særligt da han på det tidspunkt var sponsoreret af Danisco!!
Manden har jo ret. Man kan lige hvad man vil, nogen skal bare arbejde mere for det end andre. Determinismen kan ikke benyttes til ansvarsfralæggelse, det kan vi som samfund ikke acceptere.
Jeg er glad for at høre fra Joachim. B. Olsen!
Skrevet af Jeg synes at det er et fantastisk godt indkast i debatten. Men, det bliver til tider noget afsporet af alle mulige som helst vil snakke om Cola Light og gluten fremfor det glimrende oplæg som JBO rent faktisk har lavet. Den store kloge mand ønsker faktisk en debat om ansvar som individ kontra staten som overkontrollør - knapt så meget om Hr. Jensen må drikke en snaps og æde 2 romkugler.
Jeg er også meget glad for at høre fra Joachim B. Olsen!
Og det hele startede med at mennesket ikke havde nogen fri vilje på grund af fedme og gen problemer.
Det er jo spændende at tage diskussionen.
Det er klart at en artikel som denne:
http://www.bt.dk/danmark/fede-er-selv-skyld-i-overvaegt
ikke er acceptabel.
Ja! folket forstår at det er et personligt ansvar, men så finder man Nanna Mik-Meyer som vil sige noget andet (totalt udokumenteret). [Hun er iøvrigt heller ikke umiddelbart den mest liberale person CBS har ansat...]
At diskutere om en person slet ikke kan vælge andet end at (over)spise er omsonst.
Fint at I kender til den gren af videnskaben, men det er jo total populærvidenskab og har intet med pragmatisk livsførelse/real-politik at gøre.
Hvad foreslår I at man gøre? Nedlægger hele retssystemet inklusiv fængsler, for det er da synd for de mennesker der befolker dem.. De kunne ikke have valgt anderledes.
Selvfølgelig skal vi lægge maksimalt ansvar på den enkelte, hvad er alternativet? (Taberfabrikken).
Skrevet af Det er da et helt utroligt kynisk menneskesyn, der bliver luftet her.
Alle, der ikke lige passer ind i Jeres kasse, skal bare trækkes om bag ved og skydes...
Nu skal jeg ikke blande mig i den højt videnskabelige diskussion; der kan jeg vist ikke være med.
Blot minde om, som enkelte har nævnt, at jeg er sikker på, at ingen er hverken narkoman, alkoholiker eller overvægtig med vilje. Hvis det var så let at gøre noget ved det, som der påståes her, var det selvfølgelig sket. Og hvis man skulle være belemret med en "elastisk rygrad", hvor kan man så få den byttet?
I udgangspunktet betragter jeg mig som liberal, men hvis det også indebærer ovennævnte holdninger, er jeg det nok ikke, for så vil jeg være flov over at kalde mig det.
Jeg har "desværre" været med til at stemme Venstre ind, idet jeg håbede på mindre bureaukrati, dog forgæves. Hvad værre er, er det kolde og kyniske menneskesyn, der nu gennemsyrer hele systemet.
Jeg leder derfor efter et andet parti at stemme på, som bedre stemmer overens med mine synspunkter. Jeg har derfor blandt andet studeret LA´s hjemmeside, og det lyder jo flot. Men hvis praksis bliver, som det ofte er beskrevet her, må jeg godt nok lede videre.
Jeg kunne tænke mig noget i retning af Venstres erhvervspolitik og SF´s socialpolitik, men det er åbenbart utopi...
Hej Carsten
Har du flere grupper, som du mener er inherent ude af stand til at skulle bære ansvaret for egne handlinger ? Specielle etniciteter ? Religioner ? Lavtuddannede ? Højtuddannede ? Skraldemænd ? Bankmænd ? Rødhårede ?
Faktisk er der gode grunde til at man ikke kan stoppe som narkoman, men at man selv har skylden - F.eks. er heroin ret vanedannende, og det kan jo efter omstændighederne være svært at ændre med ren viljestyrke ... men til gengæld var man så ikke afhængig den allerførste gang man indtog det, så hvis skyld er det lige igen ?
Jeg er uenig med LA i meget, men hvis du er uenig i at man selv bærer ansvaret for sine egne handlinger, er det nok misforstået, at du er liberal.
Hvis du godt kunne tænke dig V's erhvervspolitik og SF's socialpolitik, så er du Radikal, så vidt jeg kan udlede. www.radikale.dk . Men du skal bare vide, at du får SF's socialpolitik og intet af V's erhvervspolitik, efter som de to hensyn er direkte modsatrettede og Radikale for længst har valgt hvad de prioriterer.
Hej Kbh.
Nu er jeg jo bare et ganske almindeligt menneske, uden en studenterhue, der trykker, men derfor må man vel godt deltage i debatten.
Med det forbehold, at jeg ikke ved, hvad "inherent" betyder, ja, så mener jeg for eksempel, at nogle flygtninge har været udsat for så horrible ting, at de må undskyldes for eventuelle uhensigtsmæssige handlinger. Der er også børn af kriminelle og/eller indskrænkede personer, som grundet deres opvækstmiljø ikke har haft mange chancer. Faktisk er her én af de få ting, hvor jeg synes, der skal mere offentlig indblanding til. Man skal jo have kørekort for at køre bil, og kursus for at servere pølser i den lokale idrætsforening, men det at få børn, med de vidtrækkende sociale og økonomiske konsekvenser, det kan have, er der ingen "grunduddannelse" til.
Ang. narkomani, så mener du altså, at hvis man eksempelvis begår et ungdommeligt fejltrin, så kan man bare sejle sin egen sø? Tak for kaffe, for et samfund, vi så ville få...
Ja, jeg har også studeret de radikale, men der er også for mange ting, jeg ikke kan gå ind for.
Som sagt, er jeg ikke cant. polit, men alligevel interesseret i politik. Jeg har dog aldrig kunnet finde en forklaring på, hvorfor man ikke samtidig kan være god ved erhvervslivet og ved mennesker? Kan nogen hjælpe mig med det?
Jeg har dog aldrig kunnet finde en forklaring på, hvorfor man ikke samtidig kan være god ved erhvervslivet og ved mennesker? Kan nogen hjælpe mig med det?
Det er vel et spørgsmål om holdninger?
Hvordan definerer du "at være god ved erhvervslivet"? Lavere skatter og mindre indblanding fra statens side?
Hvordan definerer du "at være god ved mennesker"? Højere skatter, mindre frihed, mindre ansvar fordi staten tager sig af dig?
De to holdninger er vel egentlig i modsætning til hinanden. Jeg tillader mig at skyde dig disse holdninger i skoene angående din kommentar om Venstres erhvervspolitik og SFs socialpolitik.
Personligt mener jeg ikke, at det er at være "god" ved mennesker, at tvinge dem ind i et fællesskab og fratage dem ansvar og frihed mod deres vilje. Hvis vi skulle behandle alle fede, ville dette blive resultatet. Dem, der skulle betale ville blive tvunget ind og noget frihed (penge) vil blive taget fra dem. Dem, der bliver behandlet mister ansvaret.
Der er ingen bedre følelse end at gøre noget og opnå noget selv. Intet giver et bedre resultat. Og lige i forbindelse med "fedmeepidemien" så vil jeg æde min gamle hat på at mindst 95% af tilfældene selv er skyld i situationen. Jeg mangler stadig selv at møde den overvægtige som ikke selv er klar over hvad der er galt, og som ikke selv godt ved, at han/hun ikke gider motionere, fordi "det er ubehageligt".
Hej Thomas.
Tak for dit svar.
Jeg mener ikke, de to ting behøver at være i modstrid med hinanden. Lavere skatter og mindre indblandig fra statens side kan vel gælde både for erhvervsliv og mennesker. Forstået på den måde, at i stedet for at hæve skatterne, skulle der ryddes op i, hvad skattepengene går til. Det er jo en længere diskussion, men nogle bud kunne være at rydde op i hele den offentlige kontrol- og bureaukrati-mentalitet, afskaffe en masse udvalg, se på tjenestemandspensioner, superskoler og
-sygehuse osv.
"At være god ved mennesker" definere jeg blandt andet som at tage hensyn til, og hjælpe "de svage". Se det menneskelige, fremfor det økonomiske.
Når du forudsætter, at folk skal ansvarsfritages fra egne livsvalg og livsforudsætninge fordi du tilfældigvis synes at de er svage eller bare har fortjent det, hvem præcis er det så der skal betale, hvis IKKE erhvervsliv og IKKE andre mennesker ?
Jeg tror du har en helt horribelt naiv tilgang til hvad passivt forsørgede mennesker koster Danmark.
Nu mener jeg, der er forskel på at "ansvarsfritage" og så vise forståelse overfor.
Selvfølgelig er det samfundet der må betale, og netop derfor er det så vigtigt at forebygge i stedet for at helbrede, jfr. mit ovenstående indlæg om en slags grundlæggende psykologisk/praktisk "undervisning" i børneopdragelse til alle vordende forældre. Jeg har selv set, hvor enorm forskel, det kan gøre.
Og igen, det er netop fordi jeg ikke har en naiv tilgang til, hvad passiv forsørgelse koster, jeg synes det er så vigtigt.
Uanset hvad, så er det samfundet der skal betale. Det er dejligt at du melder ærligt ud, endelig, efter at have klædt dig i liberale foreklæder.
Individet æder, vi andre betaler regningen.
Der er bogstaveligt talt en regnskov at ikke-kommerciel fødevare og ernæringsoplysning at få. Man får det proppet ned i halsen lige fra børnehaven.
Der er forebyggelse én masse af få på alle tænkelige medier og i alle tænkelige formater og sprog.
I det øjeblik du siger ja til at vi andre skal betale for overvægtiges behandliger og forebyggelse, så har du taget ansvaret for overvægtiges livsstilsvalg handlinger ikke bare på dig selv men også på os andre og VORES regning.
Der er ikke forskel på ansvarfritagelse og vise forståelse, når begge indebærer, at vi andre betaler for overvægtige individer. Det er ganske enkelt usandt.
"At være god ved mennesker" definere jeg blandt andet som at tage hensyn til, og hjælpe "de svage".
Jeg tror ikke, du finder særlig mange på højrefløjen (i mangel af en bedre betegnelse), som ikke ønsker at hjælpe de virkeligt svage, f.eks. kronisk psykisk syge. Spørgsmålet er, hvor grænsen for "svag" går. Og når vi kommer så langt ud, at det normale er "svagt" så er vi - i min mening gået for langt.
Se det menneskelige, fremfor det økonomiske.
De to ting hænger sammen. Nogen skal jo betale. Og hvis det offentlige skal tage sig af sagen, ved vi af erfaring at det bliver i form af dyre projektgrupper med utallige administratorer og pædagoger der skal ansættes uden ansvar og med særdeles gunstige ansættelsesforhold. Det er dyrt. Og der er kun skatten til at betale. Som så må inddrages fra almindelige mennesker og virksomhederne.
Og er evige tilskud og statens hjælp i dagligdags, simple gøremål (såsom ikke at indtage mere, end man forbruger af mad) virkelig så "menneskeligt"?
Jeg skal beklage brugen af inherent, som vel er dårligt danglish for 'medfødt' eller 'fra naturens side iboende' eller hvad man nu kan korte det ned til - Meningen er, at nogen bare har bedre rettigheder end os andre.
Grunden til at jeg beder dig opgive grupper af bedreberettigede er, at jeg frygteligt gerne vil vide om jeg er omfattet af een eller flere grupper.
Det kunne jo være at jeg helt eller delvist kunne opsige mit arbejde, nyde livet og i det hele taget kræve at andre mennesker skulle behandle mig bedre end de kan kræve jeg behandler dem.
Du har nævnt flygtninge, børn af 'svage' borgere, narkomaner, alkoholikere og overvægtige. Kan du ikke nævne resten også, medmindre at en udtømmende liste bliver for omfattende ? Så i hvert fald bare de vigtigste.
PS: Med de ting du oplister i dit andet indlæg her er du så afgjort Radikal.
PPS: Man kan ikke være "god med erhvervslivet" og føre "SF's socialpolitk" samtidigt, fordi sidsnævnte forudsætter at førstnævnte uden at kny finansierer sidstnævnte uden hensyn til konkurrenceevne eller bare realiteternes verden. Det kræver på ingen måde en Universitetsuddannelse at forstå.
"Alle, der ikke lige passer ind i Jeres kasse, skal bare trækkes om bag ved og skydes..."
Ja, nemlig, de skal bare skydes alle sammen !
Idiot!
Skrevet af Alle, der ikke lige passer ind i Jeres kasse, skal bare trækkes om bag ved og skydes...
Der er mange ting galt med denne påstand:
1) Ingen har en kasse så stor, at de fede kan være i den.
2) Det vil forbruge for meget energi at trække jer om bag ved.
3) Skydning virker nok ikke, da kuglen ikke kan trænge igennem fedtlaget. Vi bliver nok nødt til at aflive jer ved langsomt at skære jer i småstykker - sjovt nok ligesom man gør med hvaler.
Det er jo ikke engang en sjov replik til et latterligt udsagn.
Nu virker det bare som to personer, der udspyer latterligheder mod hinanden.
Det er jo ikke engang en sjov replik til et latterligt udsagn.
Nej, det er ganske alvorligt ment.
Nu virker det bare som to personer, der udspyer latterligheder mod hinanden.
Tre.
Kære Joachim
Jeg har intet imod overvægtige mennesker, men jeg har noget imod, at man kan spise 10.000 kalorier om dagen, hvorefter man kan påberåbe sig en diagnose og herefter fortsætte sin livsstil, uden nogen kræver, at man som overvægtig skal tage ansvar for sine handlinger. Det er ikke samfundets ansvar at få overvægtige til at tabe sig - det ansvar overlader jeg til den overvægtige selv, men jeg vil til gengæld meget gerne være med til at lave kost- og træningsplaner, så vægttabet kan igangsættes hurtigt og effektivt. Det har jeg gjort mange gange før, blandt andet for børn i alderne 8-16 ved +Camps, så det handler ikke om, at jeg som borger ikke vil hjælpe overvægtige, for det har jeg gjort på frivillig basis mange gange tidligere.
Se det her er ÆGTE liberalt. Det er også ægte borgerlig, og een af de steder, hvor liberalisme og konservativisme ikke crasher imod hinanden.
Folk vælger. Folk tager konsekvensen. Folk kan spørge om hjælp og andre kan på frivillig basis vælge at hjælpe, fordi det i sidste ende er til gavn for alle, mest for hovedpersonen, men også lidt for alle andre.
Det er helt ubegribeligt at alle mulige erkendte eller skabs-socialister kan klandre det "menneskesyn" som noget uanstændigt eller underlødigt.
Skrevet af Kære hr. Censur-Joachim (fordi du slettede min 3 kritiske, men lødige kommentarer på facebook - så meget for ytringsfrihed).
Artikel til dig: http://videnskab.dk/krop-sundhed/junk-food-virker-som-narko
Så slipper du for at dumme dig komplet på TV2 News i dag. Men bare det at du stiller op, er i den grad med til fremføre dig som arrogant og bedrevidende. Dit mandat kan jeg dybest set være ligeglad med, men du stiller op for et parti, mit parti, som i den grad bliver skudt i skoene at være elitært. Denne sag, som åbenbart skal være et af de nye tiltag(?), siden både du og ft-kandidat Claus D. Nielsen tager den op.
I går skrev jeg nogenlunde således til dig på facebook: "Mener du så at folk med anoreksi også bare skal tage sig sammen og spise mere?"
Hvortil du replicerede at du ikke vidste noget om anoreksi, så det kunne du ikke udtale dig om.
Det er fedme med modsat fortegn, endnu engang understøttet af artiklen om undersøgelsen nævnt ovenfor.
Ja, for vi ved jo alle at anorektikere bare kan tage sig sammen og spise mere, og ikke have rygrad som en regnorm. Hvordan i alverden vil du tages seriøst og samtidig benægte fakta? Det lyder jo næsten som når man spørger Ole Sohn til hans formandskab i et kommunistisk fællesskab, hvor man hyldede de stærke, mens man gjorde som man ville med de svage...
Jeg er bestemt liberal, men jeg synes det er dybt dybt dybt arrogant at affærdige faktuelle problemer med latterlige postulater som at folk bare skal tage sig sammen. Hvad filen er forskellen på at spise og sulte sig ihjel? En diagnose??? Og hvad er det så der forsvarer at det ene er en diagnose, men det andet ikke er det? Det er sgu svar du er nødt til at have klar når du vil tage debatten i stedet for at slette kommentarer du ikke lige kan tage stilling til på facebook.
Hvad filen er forskellen på at spise og sulte sig ihjel? En diagnose???
Jeg mener ikke, du kan sammenligne anorektikere og fedmeepidemien. For det første har anorektikere et forvrænget selvbillede - mange af dem kan slet ikke se, at de er undervægtige. Dette gælder ikke for nogen kraftigt overvægtige jeg kender.
Desuden glemmer du, at det er markant nemmere og mere behageligt at spise sig fed end det er at sulte sig. Det er nemt at give op og lægge sig på sofaen og proppe sig med mad. Det føles endda behageligt. Anorektikere knokler jo for at tabe sig. De sulter og forstår ikke, hvad de har gang i.
Hvor mange anorektikere kender du?
Ja, det er sikkert mere behageligt at spise end at sulte... Og rigtig mange af de virkeligt overvægtige er overvægtige p.g.a. lavt selvværd, De er begyndt at spise som en trøst for et lavt selvværd, netop fordi de giver nogle af de samme mekanismer i kroppen, som når man tager narko. Det er jo bare heldigt at de har slået sig på maden i stedet for stoffer, ikke? Eller er det også narkomanernes eget problem?
Men det med det lave selvværd, er jo en ting vi i forvejen kender fra anorektikerne. Ofte er det jo også netop lavt selvværd der har presset dem til at sulte sig.
Så spørgsmålet er:
Lavt selvværd => Én spiseforstyrrelse => Behandling
Lavt selvværd => En anden spiseforstyrrelse (doven, dum og uden rygrad) => Ingen behandling
Hvor mange anorektikere kender du?
2, hvoraf en er i løbende tilsyn og den anden er døden nær. Jeg kender mindst 15 gange det antal overvægtige, der ellers er normalfungerende. Og 15 gange det antal let undervægtige (fra fitnesscentre). Endnu et punkt, der indikerer at overvægt er mere en normaltilstand end en sygelig tilstand.
Lavt selvværd => Én spiseforstyrrelse => Behandling
Lavt selvværd => En anden spiseforstyrrelse (doven, dum og uden rygrad) => Ingen behandling
Hvis du opstiller ting på den måde kan du vel argumentere for, at stort set alt skal behandles (fordi rigtig mange ting kan være resultatet af lavt selvværd). Og det er jo også nemmere at blive behandlet end selv at tage sig sammen, hvilket med garanti er mindst 95% af de overvægtiges egentlige problem. Det er bare - i vores feminiserede samfund - blevet politisk ukorrekt at sige at man skal tage sig sammen og handle, fordi det overvejende er et maskulint træk. Forresten kender jeg flere eksempler på folk med lavt selvværd, der har tabt sig ganske succesfuldt.
Prøv Ockhams ragekniv: Hvorfor er så mange fede i vores samfund i dag? Er det fordi, de pludselig alle har udviklet en sygdom? Eller er det fordi, der er madvarer i overflod og det er den umiddelbart mest behagelige tilstand at sidde stille?
Sex virker også som narko. Kærlighed virker som narko. At vinde et spil Counterstrike virker som narko. At få ros virker som narko.
Skal staten betale prostituerede til folk, der tidligere fik så meget f***** men nu får så lidt ? Skal staten betale forsømmende forældre ekstra dagpenge med påbud om "ELSK NU JERES BØRN"? Skal staten betale alle bumsede teenagedrenge for coaches til online gaming ? Og skal staten betale min chef nogle overarbejdstimer, hvis han har glemt at rose mig nok ?
Hey. Jeg er jo offer for narko. Send flere penge !
Jeg synes mange af jeres holdninger herinde, er yderst udbehaglige at læse. Jeg er så en af de fede, som bare skal skydes, og jeg er så også dum. Og jeg er så doven, og ikke gider at tage mig sammen.
Og det at jeg kørte galt med en lastbil på jobbet, resulterede i en sygemelding, og fik så fyreseddelen ud af dette, efter 13 år på samme arbejdsplads. Jeg gik ned med flaget så at sige, det blev til en svær depression, og har siden hen udviklet sig til social angst. Der er nu gået 3½ år siden at jeg kørte galt. Og der er ikke noget jeg hellere vil nu, end at komme tilbage på arbejdsmarket. Og det skulle være i et fleksjob, men det er der ikke mulighed for ???? Så resten af livet, er for mig en kontanthjælp... Men jeg kæmper en stor kamp imod kommunes Jobcenter, for at jeg kan få et arbejde igen..
Men igen, det at jeg har en depression. Det er jo bare mig der ikke kan tage mig sammen, og igen jeg er både dum og doven. Tak for kaffe.... Det er sgu flotte ord. Jeg har mareridt over at skal udenfor sommetider, men er ved at få nogenlunde kontrol over dette, da jeg ikke vil lade min.. undskyld nu siger jeg det "MIN SYGDOM" bestemme over mit liv. Men der er flere steder, hvor jeg har det fysisk og psykisk dårligt at at være, tager derhen men tit må jeg styrte ud derfra, da jeg ikke kan holde ud til at være derinde mere..
Og det at lave mad, er ikke lige det som står højest på programmet. Så det er ikke lige altid, at jeg får det jeg burde spise, og jeg spiser også noget forkert sommetider.
Og når vi nu er ved det, så er mange af dem der lider af svær fedme, i en tilstand som man kalde en sygdom eller så et misbrug da. Jeg kan somme tider vågne om natten, og have rystelser i hele kroppen, der bare skal have noget sukker, eller noget sødt. Selvom jeg godt ved at der ikke er noget, leder jeg i skabene efter noget slik, eller en coca cola. Men ender med at overspise, med et eller andet. Og får så ro på kroppe og kan herefter ga ind og sove igen.... Ja jeg ved godt, der er mange af JER, der sidder derude og tænker at jeg er doven, og sikkert også at jeg er sindsyg. Men jeg prøver bare at forklare, jer alt videne guruer. Hvordan det også kan være, at være i en fed krop.....
Jeg synes mange af jeres holdninger herinde, er yderst udbehaglige at læse.
Måske giver de dig dårlig samvittighed?
Men igen, det at jeg har en depression. Det er jo bare mig der ikke kan tage mig sammen, og igen jeg er både dum og doven.
Næh, men depression kan behandles. Og jeg tror, især, hvis det er første gang du har en i en forholdsvis sen alder. Der findes f.eks. medicinsk behandling. Samtaler med din læge, hvis du ikke har råd til psykolog. Har du prøvet?
Og det at lave mad, er ikke lige det som står højest på programmet.
Så sæt det højt på programmet. Du har vel tid nok? Kaloriefattig eller "sund" mad behøver ikke være kompliceret. Hvad med motion? Har du prøvet at løbe - det er en ret ensom sport, som kan gå i hak med din angst.
Selvom jeg godt ved at der ikke er noget, leder jeg i skabene efter noget slik, eller en coca cola.
Banan? Æble? Pære? Hvis du kan have slik og coca cola i huset, kan du også have frugt.
Du kan selv gøre en forskel til at komme ud af depressionen, så du kan finde et andet arbejde.
Thomas D, jeg ved ikke om du bare er dum. Eller du virkelig prøver at nedgøre mig bevist...
Jeg vil ikke sige at jeg dårlig samvittighed, men bliver da støt over der nogle personer der siger det om mig, og andre overvægtige. Jeg kan ikke lige ser, at det skulle være en ordentlig tone, at hverken snakke eller debattere med, nogen når man siger sådanne ting.
Ja gud fanen, har jeg prøvet diverse psykologer. Jeg har bare ikke fået det særligt meget bedre af den grund. Og ja selvom du siger at jeg kan komme ud af min depression, hvad så med alle dem, som har en livsvarige depression, det findes så ikke eller hvad. Jeg har fået at vide, at det højst sandsynligt ikke er noget jeg slipper for....
Men ja jeg kan selv gøre en forskel, og det gør jeg også. Jeg kæmper hver eneste dag, imod min psyke, til at komme ud af døren. Men jeg kommer højst sandsynligt aldrig tilbage, på et arbejde på fuld tid mere. Jeg kan ikke overkomme at arbejde mere end 4-5 timer om dagen, og jeg har visse dage, hvor kroppen er lukket hel ned. Så jeg har i gns 2-3 dage om måneden, hvor jeg er sengeliggende. Så jeg skal have et fleksjob hvis jeg skal på arbejdsmarkedet igen. Men det kan jeg ikke få lov til.. Det er mit højeste ønske at komme ud, og tjene sine egne penge igen., og få et socialt sammehold med ens arbejdskollegaer..
Thomas D, jeg ved ikke om du bare er dum. Eller du virkelig prøver at nedgøre mig bevist...
Nu bør du ikke kalde folk for dumme, når du selv bliver sur over, at folk kalder dig dum og doven. Hvor har jeg nedgjort dig?
Nu er der jo mange her inde der antager den enkle simplistiske hellige ideologiske vinkel at sådan er det bare, alt er folks egen skyld. Den slags mennesker behøver ikke at bekymre sig over hvad der fungerer og hvad der ikke fungerer. Det nytter heller ikke meget når debatten bliver eget eksempel, det er jo ligesom svært at forholde sig til når man nu ikke kender jer personligt.
Der kommer næppe nogen løsninger her på sitet, der bliver til et skrigeri for og imod "alting er din egen skyld" der bestemt ikke gavner særligt meget. Det er klart at vi ikke kan gøre alting til samfundets skyld heller, men her er alting enten sort eller hvidt.
Men han siger jo ligeud, at det er hans egne valg
" ... og det at lave mad, er ikke lige det som står højest på programmet..."
Hvordan kan det IKKE være hans eget valg og hans eget ansvar ? Når man som overvægtig lodret nægter at sætte sig ind i ernæring og de fordele der er med hjemmelavet mad ?
Jamen det er da også rigtigt at på et plan er det mandens egen skyld, men på et andet plan kommer vi heller ikke udenom at vi påvirker hinanden i positive og negative retninger. Den menneskelige eksistens er jo kompleks og vores komplekse hjerner har desværre en tendens til ikke at kunne lide det komplekse. Hvis f.eks. det er normen herhjemme at spytte enhver man møder i ansigtet i foragt over deres eksistens så bliver det jo ikke så nemt at eksistere og dermed bliver ens egne valg måske ret negative. Hvis vi skal finde ud af hvad der virker er vi jo nok først nødt til at forstå os selv dermed kan vi måske også komme til at forstå andre, der er jo ingen af os der er supermennesker.
Jeg er 95 % selv skyld i min store overvægt (BMI over 50), jeg har i de sidste år fået nogle depressionspiller, hvor der er en bivirking, at mange tager på af det... Men jeg synes heller ikke om dem, der bare siger det er de andres skyld at de er blevet så overvægtige..
Men jeg ved udemærket godt, hvad jeg må spise, og især hvad jeg ikke må spise. Og at jeg skal dyrke motion. Nu er motion godt, men det er faktisk ikke så vigtigt, hvis vi taler om svær fedme, for det første er der mange der ikke kan holde til det, og for det andet. Så er det primært kosten der afgør om man taber sig. Men selvfølgelig skal der motion ind på et tidspunkt, men lad os fede lige smide, 10-15 kilo og så kan de fleste af os også dyrke motion igen..
Jeg er på trods af min størrelse, og ikke mindst kg over maven, rimeligt aktiv. Har dyrket en del sport, og været aktiv det meste af livet. Og selv i dag, dyrker jeg lidt motion, og mit befordringsmiddel er min gamle cykel. Som også kører mange km hver uge..
Jeg mener ikke min fedme er en sygdom, men at jeg har et mad misbrug. Ligesom alkoholikeren, narkomanen, rygerne osv, der også lider af et misbrug af den gift, som de fylder kroppen med. Men har I tænkt på at de andre de skal have hjælp, det er holdningen i samfundet, men vi fede vi er bare dumme, og dovne. Ja og så skal vi faktisk have lidt af vores gift hver dag, for at kunne leve.. Tænk hvis vi også sagde til f.eks alkoholikerne, at de skal have 4 øl om dagen, men at de så ikke måtte få mere sprut.. Så ville de også have svært, ved at holde sig til 4 om dagen..
Og hvis vi nu kikker på os misbruger, vi fede er faktisk være stillet end alkoholikeren, narkomanen og rygeren (Dette er ikke endnu en undskylding, men blot lidt fakta) når vi er kommet ud af vores misbrug, for så starter der en ny kamp. Og det er at komme af med kiloene. Hvis man ser på de andre misbruger, kan man ikke umiddelbart se at de har haft et misbrug. Men os fede, vi står til offentlig spot og spe. Vi skal jo bare skydes. Så næste gang DU ser en fed, eller overvægtig, så tænk lidt over !!!.... at måske vedkommende er kommet ud af hans/hendes madmisbrug, og måske endda er ved at tabe sig, med god kost og mere motion. Så istedet for dine uhumske og modbydelige tanker, kan det måske være, at du nærmere skulle tænke det er godt gået, og at vedkommende er godt på vej..
Og tænk lidt over næste gang du ser en fed. Så kik vedkommende i øjnene, og måske du kan se at der er en bette person derinde, som absolut ikke har brug for endnu en klam oplevelse, ved at være i det offenlige rum..
Skrevet af Joachim fik nu taletid på TV2 News om dette indlæg!:
http://www.youtube.com/watch?v=X9Yj4XDr-L8
Joachim du er for langt ude, dine holdninger er ikke lige fremme sociale. Du vil bare ikke indse, at når vi taler om den 1/3 af de fedeste her i landet, er der tale om et madmisbrug. Næ det mener du ikke, så alle de eksperter som udtaler dette, de er fuldstændigt forkert på. For Nu har DU talt...
Næ vi fede vi skal selv betale for alt, så som hjælp eller diverse operationer. Men hvis vi var Alkoholiker, eller narkomaner, eller havde et et andet misbrug, så kunne vi få det betalt. Og alle dem der har valgt at lave noget, og kommer til skade af dette. Ja de skal da også kunne få det betalt igennem staten.
Nu tænker jeg så bare på den gang, hvor du blev haste opereret på Århus sygehus, efter DU havde overbelastet din bette fod ved en omgang styrketræning. DU blev endda indlagt akut, imens andre må vente længe på at komme til. Og mon DU så selv betalte for din operation, for det var da 100 % din egen skyld at du kom til skade... På dette tidspunkt, var du jo endda også en af os fede. På BMI skalaen som det danske sundhedsvæsen kører med, starter fedme ved 30. Og du have i dine velmagts dage et bmi på 38,4 !!!!!!
For hvis DU ikke selv betalte, så må jeg sige moral er godt, men den dobbelt moral DU har fået Joachim B Olsen, den klæder dig ikke.
Skrevet af Ja, de stærke er hurtige til at frame de svage og skubbe dem ud af den sikre gruppe til rovdyrene i periferien. Det er en selvforsvarsmekanisme. Ledere tager i stedet ansvaret for de svage i stedet for at ofre dem for egen sikkerhed. Joachim taler for socialdarwinisme og fanden tage resten. Sådan er sportsfolks gener jo. Kan de gøre noget ved denne fejl, eller kan de bare ikke tage sig sammen?
Skrevet af Jeg synes, at dette land er præget af at finde syndebukke. Først var det alkoholikerne, så blev det afskaffet at drikke en fyraftensøl, så blev det rygerne som blev henvist til at ryge udendørs og nu er det så de overvægtige, som skal måles og vejes. Vores samfund har et stort sundhedsapparat bestående af mange ansatte, som skal holde sig selv beskæftiget og det er de rigtige dygtige til.
Jeg tænker ofte på, hvordan mon danskerne klarede sig før Anker Jørgensens velfærdspolitik løb af sporet. Og hvorfor finder den almene dansker sig i at betale så meget i skat for alle disse sundhedsfrelsere, som åbenbart mener, at have opskriften på, hvordan man lever et lykkeligt liv.
Alle skal have muligheden for at få hjælp, men i mange årtier har vi taget os råd til at hjælpe alle, hvilket vi ikke længere har råd til. Så derfor mener jeg, at det enkelte menneske må prioritere, hvad økonomien rækker til af købt rådgivning. Dette land er blevet et land, hvor alt gøres til en sygdom og hvor samfundet evs. skatteyderne skal betale for andres "sygdom".
I forhold til debatten omkring fedme, så er vi mange, som skal tage os selv i nakken for at dyrke regelmæssig motion, spise efter det, som vi forbrænder, da en stor andel af os har et arbejde, hvor vi ikke har den store forbrænding og efter arbejde, er der få timer til rådighed til at forbrænde alt det, som vi ikke har nået at forbrænde på vores arbejde.
Men det kan da kun være vores eget ansvar at behandle vores egen krop og sjæl, som vi selv føler os bedst tilpas med. Det kan aldrig bliver andre skatteyderes ansvar, men desværre så har flere årtiers kræver mentalitet og ansvarsfralæggelse hjernevasket en stor andel af befolkningen. Så de af jer, som er forældre husk at være jeres ansvar bevidst overfor jeres egne børn :-)
Og så vil det klæde medierne, hvis de vil lære at skelne mellem sygdom og dårlige vaner.
Nej, det værste er, når psykologer og læger åbner en dør på klem for den overvægtige, som herefter kan bruge kliniske diagnoser til at fraskrive sig sit ansvar og derved fortsætte samme livsstil. Vi er på vej til at anerkende overvægt som et klinisk problem i stedet for at fokusere på problemet som et individuelt problem, som skal løses ved hjælp af, at man som overvægtig tager ansvar for sit eget liv.
Hmmm....de liberale går da ellers ind for, at det er økonomi, der skal styre samfundet. At "sundheds"-industrien i mands minde har manipuleret med virkeligheden, så de kunne tjene (flere) penge på folks indbildte sygdomme, det burde ikke være nyt. Og så længe folk lader sig snyde, så er det vel bare et vilkår på det frie marked.
Hvorfor går du nu imod dette, Joachim B. Olsen ? Er du ikke liberal? Eller har du trods alt nogle betænkeligheder ved at lade markedskræfterne styre samfundet 100% ?
Luksusfælden og Adipositasforeningens tilgang til den danske fedmeepidemi har det tilfælles, at de behandler mennesker med dårlige vaner som ofre for et misbrug eller en sygdom. Det enkelte individ får derved en gylden chance for at fraskrive sig ethvert ansvar og skyde skylden på sygdommen, for i selvsamme øjeblik problemet er en sygdom eller et misbrug, så kan men stadig se sig selv i øjnene og sige, at "det var jo ikke din skyld, du er jo syg". Det er så meget nemmere at sige til sine venner "Jeg er fed på grund af et dårligt stofskifte" fremfor at sige "Jeg er fed, fordi jeg æder alt for meget, og har rygrad som en regnorm".
Omvendt har nyliberalisterne også fået en god undskyldning til at sige ”det er ikke samfundets eller de andres skyld” ”Du kan jo bare tage dig sammen.” Samfundet kan fraskrive sig ethvert ansvar.
Nyliberalismen, som vist ikke længere skal forveksles med kampen for friheden, begynder at tegne et billede af en holdning, hvor samfundet, naboen osv. kan fraskrive sig ethvert ansvar for, hvilke forhold man byder borgerne i et samfund.
Der bliver adfærdsreguleret og forbudslovgivet som aldrig før, og de der ikke retter ind, bliver straffet eller hængt ud til offentlig beskuelse og fordømmelse. Og alligevel anerkender man ikke længere samfundets eller omgivelsernes ansvar, eller menneskelig svagheder, når det giver bagslag. Så er det pludselig borgernes egen skyld.
Ikke mindst inden for livsstils- og sundhedsområdet er vi blevet bombarderet med signalværdier, skræmmekampagner, forbud og afgifter, der skal ændre vores livsstil. Og danskerne har taget budskaberne til sig, i en sådan grad, at de fleste ikke længere tør vælge dem fra, af frygt for at blive beskyldt for ”klynkeri og dovenskab” og blive hængt ud som asociale og en udgift for samfundet.
I 2005 var vi det sundeste folkefærd i Europa.
Og til trods for den påtvungne kulturændring, sidder vi nu midt i en såkaldt fedmeepidemi.
Eller måske netop derfor. Fedme smitter ikke. Men det gør massehysteri:
Danskerne lever længst tid uden sygdom
Sammenlignet med andre europæiske lande kan danskerne se frem til at være raske i lang tid – også når de kommer op i alderen
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-41238284%3aforskere-drop-kalorielette-sodavand.html?rss
Forskere Drop kalorielette sodavand
http://www.bt.dk/slank/du-bliver-fed-af-spise-efter-kostpyramiden
De gode råd er faktisk rådne
Du bliver fed af at spise efter kostpyramiden
http://www.bt.dk/slank/ny-forskning-dine-deller-oeger-din-levetid
Det er sundt at være lidt for tyk
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/02/07/0207115711.htm?rss=true
Fedtskat undermineret af ny forskning
http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-13955516
Obesity 'is higher among non-smoking women'
http://fpn.dk/mad/fodevaresikkerhed/article1832174.ece
Kritisk undersøgelse af sødemidlet aspartam
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 9 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
53 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 10 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 4 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 4 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 10 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 1 time og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 20 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 2 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 20 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 2 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 19 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 22 timer og 47 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 22 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 45 minutter siden i Politik
|
Om Joachim B. Olsen Tidligere elitesportsudøver med flere medaljer fra EM,VM og OL. Læste historie på university of Idaho fra 1999-2002. Formand for DEF (danske... Se Joachim B. Olsens profil eller Følg Joachim B. Olsen |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 159 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 70 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 61 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 57 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 52 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 714 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 679 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 483 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
