BookmarkletTilføj til    |
Finansministeriet slagter rød plan - Politik
Udgivet for 739 dage siden i Politik
Tilføjet 17/05 10:49 til Boblere af Claus C. Møller
Kilde: berlingske.dk
Som ventet er "SS-F" planen Fair Forandring underfinansieret. Claus Hjort fremlægger senere i dag de nærmere beregninger.
74 Kommentarer|
Afskaf skatten:„Dokumentér!”
Skrevet af No surprise ... Hjort nærmest lyder fornuftig i denne situation, imens han fører samme politik bag dørene.
Skrevet af Ligger der skjulte skattestigninger og lurer hos SF og S.
Se her: (side 11)
Tabel 2.1:
Re geringens ufinansierede skatte lette lser
Påvirkning af offentlige finanser i
2010
Lavere skat på arbejdsindkomst, 2003 -11,1 mia. kr.
Lavere skat på arbejde, 2007 -8,4 mia. kr.
I alt -19,5 mia. kr.
S SF plan
Se her: (side 11)
Tabel 2.1:
Re geringens ufinansierede skatte lette lser
Påvirkning af offentlige finanser i
2010
Lavere skat på arbejdsindkomst, 2003 -11,1 mia. kr.
Lavere skat på arbejde, 2007 -8,4 mia. kr.
I alt -19,5 mia. kr.
S SF plan
Ingen skattestigninger.
De pumper bare udlandsgælden op, indtil de ikke kan låne flere penge nogle som helst steder. Så overlader de magten til de borgerlige. Det var ca. sådan Schlüter kom til magten. Indtil da kan socialisterne forgylde hinanden med andre folks penge.
De pumper bare udlandsgælden op, indtil de ikke kan låne flere penge nogle som helst steder. Så overlader de magten til de borgerlige. Det var ca. sådan Schlüter kom til magten. Indtil da kan socialisterne forgylde hinanden med andre folks penge.
Det ligner et stykke useriøst arbejde fra Finansministeriets side. Hvis vi nu tager udgangspunkt i det helt centrale, nemlig forslaget om en times ekstra arbejdstid, så påstår Hjorth det er helt urealistisk at tro det giver 15 mia ekstra i statskassen. Men lige nøjagtigt det problem har Arbejdsmarkedskommissionen jo tidligere regnet på. De skrev bl.a. i deres rapport:
En forøgelse af arbejdstiden vil i givet fald kunne styrke den finanspolitiske hold-
barhed væsentligt. Hvis eksempelvis hver beskæftiget arbejder én time mere om
ugen, vil det varigt forbedre de offentlige finanser med 14 mia. kr. (side 18 i rapporten)
Så medmindre Finansministeriet pludselig er begyndt at underkende Arbejdsmarkedskommissionens ellers meget seriøse arbejde, så må man vist konkludere at VK her har misbrugt regnedrengene i Finansministeriet på det groveste. Jeg opfatter i hvert fald Arbejdsmarkedskommissionens arbejde som mere seriøst end VK's retorik.
Lad os nu se: S-SF's tal (15 mia) passer med Arbejdsmarkedskommissionens tal, medens VK skyder tallet ned. Et eller andet sted har jeg svært ved at tolke situationen anderledes end at oppositionen lyder mere ansvarlig end VK...
En forøgelse af arbejdstiden vil i givet fald kunne styrke den finanspolitiske hold-
barhed væsentligt. Hvis eksempelvis hver beskæftiget arbejder én time mere om
ugen, vil det varigt forbedre de offentlige finanser med 14 mia. kr. (side 18 i rapporten)
Så medmindre Finansministeriet pludselig er begyndt at underkende Arbejdsmarkedskommissionens ellers meget seriøse arbejde, så må man vist konkludere at VK her har misbrugt regnedrengene i Finansministeriet på det groveste. Jeg opfatter i hvert fald Arbejdsmarkedskommissionens arbejde som mere seriøst end VK's retorik.
Lad os nu se: S-SF's tal (15 mia) passer med Arbejdsmarkedskommissionens tal, medens VK skyder tallet ned. Et eller andet sted har jeg svært ved at tolke situationen anderledes end at oppositionen lyder mere ansvarlig end VK...
Skrevet af Jeg synes ikke, at det fremgår klart af rapporten, men ved du, om Arbejdskommisionen også vil give fuld løn for en times ekstra arbejde? Eller er der tale om en time ekstra til samme løn?
Det er naturligvis med løn - hvem i alverden gider arbejde uden løn?
Lidt hovedregning: Danmarks BNP er i størrelsesordenen 1800 mia om året. Arbejder vi 2,7% mere øges BNP også med ca 2,7% (48 mia). Det er beskatningen af de penge der giver 15 mia mere i statskassen.
Det skulle man måske tro gav mere end 15 mia ekstra i skatteindtægter, men nu er det jo ikke alle værdier der skabes på arbejdsmarkedet i vores komplicerede samfund. Men min umiddelbare fornemmelse er egentligt at det bliver til mere end 15 mia når alle de afledte effekter medtages, fordi det også vil smitte af på de andre værdiskabende aktiviteter at folk arbejder mere.
En mulighed er naturligvis, at Arbejdsmarkedskommissionen mener det bogstaveligt med "varig" forbedring - at de ganske enkelt indregner, at der går nogle år inden arbejdsløsheden igen finder et naturligt leje, hvis arbejdstiden pludseligt hæves, så den varige budgeteffekt bliver mindre end de skatter forslager ender med at indbringe.
Lidt hovedregning: Danmarks BNP er i størrelsesordenen 1800 mia om året. Arbejder vi 2,7% mere øges BNP også med ca 2,7% (48 mia). Det er beskatningen af de penge der giver 15 mia mere i statskassen.
Det skulle man måske tro gav mere end 15 mia ekstra i skatteindtægter, men nu er det jo ikke alle værdier der skabes på arbejdsmarkedet i vores komplicerede samfund. Men min umiddelbare fornemmelse er egentligt at det bliver til mere end 15 mia når alle de afledte effekter medtages, fordi det også vil smitte af på de andre værdiskabende aktiviteter at folk arbejder mere.
En mulighed er naturligvis, at Arbejdsmarkedskommissionen mener det bogstaveligt med "varig" forbedring - at de ganske enkelt indregner, at der går nogle år inden arbejdsløsheden igen finder et naturligt leje, hvis arbejdstiden pludseligt hæves, så den varige budgeteffekt bliver mindre end de skatter forslager ender med at indbringe.
"Det er naturligvis med løn - hvem i alverden gider arbejde uden løn?"
Hvis alternativet er fyring eller lønnedgang, så er der nok en del.
Hvis alternativet er fyring eller lønnedgang, så er der nok en del.
Det er næppe noget en Arbejdsmarkedskommission ville turde satse på - så ville den være dømt useriøs med det samme.
Skrevet af Man kan jo bare tage sin lommeregner frem og selv regne på det. De 12 minutter svarer til en stiging i løn+arbejdstid på 2,7%. Derved bliver offentligt ansatte 9 mia. kr. dyrere. Efter skat 4,5 mia. kr. Privatansatte bliver 19 mia. kr. dyrere - lad os bare antage at det modsvares af merproduktion. Det giver 9,5 mia. kr. i merprovenu. Produktionen stiger altså med de angivne 19 mia. kr. Men statens provenu stiger kun med -4,5+9,5=5 mia. kr.
Så der er altså et hul på 5-15 mia. = -10 mia. kr. alene på den konto i S+SFs forslag.
14 mia. kr. fremkommer ved at tage 50% skat af de 19+9=28 mia. kr. Men de 9 mia. kr. i merløn til offentlige ansatte giver ikke merproduktion for 9 mia. kr. Offentlige lønninger betales af det private erhvervsliv - det offentlige skaber ikke ny produktion af sig selv. Hvis det skal give 14 mia. kr. skal de 2,7% ekstra arbejdstid i det offentlige modsvares af fyringer af 21493 offentligt ansatte - således at de offentlige lønudgifter holdes i ro - og at af disse 21493 ansættes de 20320 i den private sektor som skaber merproduktion svarende til 9 mia. kr. som beskattes med 50%.
- S+SF har ikke udtalt at der skal fyres 21493 offentligt ansatte med baggrund i højere arbejdstid
- De for at give de 14 mia. kr. i merprovenu nævnte forudsætninger om 1=1 øget produktion i den private sektor er meget spekulative - produktion er jo ikke bare en funktion af udbudte mulige produktionstimer, og fair-planen indeholder jo en del elementer der vil mindske produktionen faktisk
P.S. For nemheds skyld har jeg foroven forudsat at der betales 50% i skatter af løn i snit.
Så der er altså et hul på 5-15 mia. = -10 mia. kr. alene på den konto i S+SFs forslag.
14 mia. kr. fremkommer ved at tage 50% skat af de 19+9=28 mia. kr. Men de 9 mia. kr. i merløn til offentlige ansatte giver ikke merproduktion for 9 mia. kr. Offentlige lønninger betales af det private erhvervsliv - det offentlige skaber ikke ny produktion af sig selv. Hvis det skal give 14 mia. kr. skal de 2,7% ekstra arbejdstid i det offentlige modsvares af fyringer af 21493 offentligt ansatte - således at de offentlige lønudgifter holdes i ro - og at af disse 21493 ansættes de 20320 i den private sektor som skaber merproduktion svarende til 9 mia. kr. som beskattes med 50%.
- S+SF har ikke udtalt at der skal fyres 21493 offentligt ansatte med baggrund i højere arbejdstid
- De for at give de 14 mia. kr. i merprovenu nævnte forudsætninger om 1=1 øget produktion i den private sektor er meget spekulative - produktion er jo ikke bare en funktion af udbudte mulige produktionstimer, og fair-planen indeholder jo en del elementer der vil mindske produktionen faktisk
P.S. For nemheds skyld har jeg foroven forudsat at der betales 50% i skatter af løn i snit.
For de offentligt ansatte må de ihvertfald betyde fyringer, såfremt dem samlede lønsum skal holdes konstant.
Du har brug for en ny lommeregner. Hvis arbejdstiden stiger med 2,7% stiger bruttonationalproduktet også med noget der ligner 2,7%. BNP er på ca 1800 mia kroner, så merproduktionen bliver en 40-50 mia kroner.
Jeg tror nu ikke det er en del af S-SF's forslag, at den offentlige sektor skal udvides med 2,7%, som du foreslår - ideen er vel netop at overflytte arbejdskraft fra det offentlige til det private arbejdsmarked. Men man skal naturligvis aldrig sige aldrig når det er S-SF vi taler om.
Jeg tror nu ikke det er en del af S-SF's forslag, at den offentlige sektor skal udvides med 2,7%, som du foreslår - ideen er vel netop at overflytte arbejdskraft fra det offentlige til det private arbejdsmarked. Men man skal naturligvis aldrig sige aldrig når det er S-SF vi taler om.
Nu består BNP jo af mere end løn. Lønudgifter i samfundet udgør 1024 mia. og 2,7% giver de af mig beregnede 28 mia. 50% i skat giver 14 mia. kr.
Men kun hvis de 28 mia. repræsenterer merproduktion i den private sektor som kan gå til beskatning - og de offentlige udgifter ikke stiger, ergo at 21493 offenligt ansatte overføres til privat produktion holder regnestykket i Arbejdsmarkedskommissionens arbejde.
Du kan mene at offentlig produktion også er godt - men det giver bare ikke merprovenu hvis ikke produktionen skabes i det private - så jo, mit regnestykke holder og vi kan spare alle regnedrengene i finansministeriet.
Men kun hvis de 28 mia. repræsenterer merproduktion i den private sektor som kan gå til beskatning - og de offentlige udgifter ikke stiger, ergo at 21493 offenligt ansatte overføres til privat produktion holder regnestykket i Arbejdsmarkedskommissionens arbejde.
Du kan mene at offentlig produktion også er godt - men det giver bare ikke merprovenu hvis ikke produktionen skabes i det private - så jo, mit regnestykke holder og vi kan spare alle regnedrengene i finansministeriet.
Og du forestiller dig ikke investorerne bliver rigere når der arbejdes mere i virksomhederne? Naturligvis gør de det.
Lad os da bare sætte den gennemsnitlige marginalskat til 50%. Men så bruger folk jo de 50% der er tilbage til dem selv, hvilket giver moms og afgifter i statskassen.
Umiddelbart synes jeg stadig de 15 mia lyder som meget lavt sat. Naturligvis er der voldsomme afledte effekter af længere arbejdstid.
Lad os da bare sætte den gennemsnitlige marginalskat til 50%. Men så bruger folk jo de 50% der er tilbage til dem selv, hvilket giver moms og afgifter i statskassen.
Umiddelbart synes jeg stadig de 15 mia lyder som meget lavt sat. Naturligvis er der voldsomme afledte effekter af længere arbejdstid.
De 15 mia. kr. holder hvis de forudsætninger jeg nævner holder stik - hvilket ikke er en given sag - og da slet ikke på kort sigt.
Men S+SF falder jo i fælden ved at læne sig op af Arbejdsmarkedskommissionen, som jo alene arbejder ud fra en præmis om at skabe mere arbejdskraft til den private sektor som kan skabe produktion som kan beskattes.
S+SF-planen indeholder imidlertid elementer der øger de offentlige udgifter og ansatte - og dermed går imod den logik de ellers læner sig op af med øget arbejdstid. Flere offentligt ansatte må jo så betyde mindre privat produktion til beskatning.
Intet tyder på at S+SF har fod på det. Som forventet. Der er et kæmpe hul og mange løse ender i deres plan!
Men S+SF falder jo i fælden ved at læne sig op af Arbejdsmarkedskommissionen, som jo alene arbejder ud fra en præmis om at skabe mere arbejdskraft til den private sektor som kan skabe produktion som kan beskattes.
S+SF-planen indeholder imidlertid elementer der øger de offentlige udgifter og ansatte - og dermed går imod den logik de ellers læner sig op af med øget arbejdstid. Flere offentligt ansatte må jo så betyde mindre privat produktion til beskatning.
Intet tyder på at S+SF har fod på det. Som forventet. Der er et kæmpe hul og mange løse ender i deres plan!
Noget tyder på du ikke har styr på det. Længere arbejdstid betyder ikke flere men færre offentlige ansatte - og derfor flere privatansatte, som ovenikøbet arbejder længere. Til gavn for statskassen.
Hvad S-SF ellers vil (sikkert udvide den offentlige sektor) interesserer mig ikke - det får de jo alligevel ikke de radikale med på.
Hvad S-SF ellers vil (sikkert udvide den offentlige sektor) interesserer mig ikke - det får de jo alligevel ikke de radikale med på.
Noget tyder på du ikke læser hvad jeg skriver.
For at den længere arbejdstid skal resultere i merprovenu på 14-15 mia. kr. skal der fyres 21493 offentligt ansatte som skal ansættes og skabe produktion i den private sektor. Det er ikke en given sag.
Den logik går ikke igen andre steder i S+SF planen, hvor de jo vil øge de offentlige udgifter og ansatte. Ergo betyder det jo efter logikken fra højere arbejdstid at den private produktion falder og dermed bliver der færre skatter.
Det efterlader alt i alt en masse løse ender og et kæmpe hul i den samlede plan fra S+SF.
Kan du påpege hvor S+SF oplyser at der skal fyres 21493 offentligt ansatte som følge af længere arbejdstid?
Samtidig vil de øge selskabsskatten m.v. som mindsker produktionen. For at der kan skabes flere ansatte i den private sektor skal der skabes rammebetingelser herfor. Planen skaber ikke bedre rammebetingelse for skabelse af privat produktion.
For at den længere arbejdstid skal resultere i merprovenu på 14-15 mia. kr. skal der fyres 21493 offentligt ansatte som skal ansættes og skabe produktion i den private sektor. Det er ikke en given sag.
Den logik går ikke igen andre steder i S+SF planen, hvor de jo vil øge de offentlige udgifter og ansatte. Ergo betyder det jo efter logikken fra højere arbejdstid at den private produktion falder og dermed bliver der færre skatter.
Det efterlader alt i alt en masse løse ender og et kæmpe hul i den samlede plan fra S+SF.
Kan du påpege hvor S+SF oplyser at der skal fyres 21493 offentligt ansatte som følge af længere arbejdstid?
Samtidig vil de øge selskabsskatten m.v. som mindsker produktionen. For at der kan skabes flere ansatte i den private sektor skal der skabes rammebetingelser herfor. Planen skaber ikke bedre rammebetingelse for skabelse af privat produktion.
Netop. Den højere lønssumsafgift - gift - højere selskabsskat, og millionærskat betyder færre jobs, lavere arbejdsudbud og dårligere konkurrenceevne.
Vrøvl i metermål. Der forsvinder hvert år mere end 25.000 offentligt ansatte (efterløn, førtidspension, folkepension eller død - se grafik side 4 i linket), så 21493 færre offentligt ansatte betyder absolut ikke 21493 fyringer - det kan tværtimod gennemføres helt uden fyringer!
S-SF har ikke sat penge af til længere arbejdstid blandt offentligt ansatte, hvilket betyder de regner med færre offentligt ansatte (andre steder i planen opnormerer de på specifikke områder, men det har intet med længere arbejdstid at gøre).
Naturligvis skriver de ikke nogen skal fyres, når problemet let løses ved naturlig afgang.
S-SF har ikke sat penge af til længere arbejdstid blandt offentligt ansatte, hvilket betyder de regner med færre offentligt ansatte (andre steder i planen opnormerer de på specifikke områder, men det har intet med længere arbejdstid at gøre).
Naturligvis skriver de ikke nogen skal fyres, når problemet let løses ved naturlig afgang.
Forstår du ikke at der ikke bare er hele og halve ansatte i det offentlige og at der ikke bare er folk der stopper af naturlige årsager et sted og man så kan konvertere to halvdagsjob til et, hvorefter der stadig vil være en halvdagsansat der skal finde sig et nyt arbejde ?
Så mange deltidsansatte er der altså heller ikke i den offentlige sektor. Men hvis det bliver helt kaotisk, kan man jo lade arbejdstiden stige over 2 år i stedet for et. Enten er du totalt fantasiløs, eller også er du bare ligeglad med virkeligheden!
Det er de deltidsansatte der skal trække den ekstra time. Det er ikke de andre. Omkring virkeligheden vil jeg bede dig finde en 60 m2 ejerlighed til 16.000 m2 som LLO brugte i deres eksempel fra Nørrebro i deres virkelighedsberegning.
Vrøvl - det er op til trepartsforhandlinger at afgøre, hvordan den ekstra time skal hentes. Om det er deltidsansatte der skal levere tiden siger forslaget intet om.
Der skal skæres ca. 3 % i lønsum - deltidsansatte eller ej. Hver fjerde i det offentlige er på deltid. Det er kvinder med børn. Måske enlige. Den dag i dag kan de sige til deres chef at de vil op i tid.
Har du fundet de påståede 60m2 lejlighed på Nørrebro til 16.000 kr./m2 ?
Har du fundet de påståede 60m2 lejlighed på Nørrebro til 16.000 kr./m2 ?
Pjat - fidusen er jo netop, at ejerlejligheder er bedre vedligeholdt end det boligeksempel de regner på, så de er naturligvis dyrere.
Men hvad er forøvrigt dit problem - strengt talt bliver boligejerens gevinst jo endnu større, hvis de har undervurderet ejerlejlighedens nuværende pris. Men mon ikke de har haft en mægler til at vurdere, hvad en konkret 60 m² lejlighed de råder over hypotetisk skulle koste?
Forøvrigt har man også vundet i boliglotteriet, hvis man finder en 60 m² lejlighed til til en årlig husleje på 550 kroner/m² (2750 kroner om måneden). Det lyder ret troværdigt, at den også vil være billig som ejerlejlighed.
Men hvad er forøvrigt dit problem - strengt talt bliver boligejerens gevinst jo endnu større, hvis de har undervurderet ejerlejlighedens nuværende pris. Men mon ikke de har haft en mægler til at vurdere, hvad en konkret 60 m² lejlighed de råder over hypotetisk skulle koste?
Forøvrigt har man også vundet i boliglotteriet, hvis man finder en 60 m² lejlighed til til en årlig husleje på 550 kroner/m² (2750 kroner om måneden). Det lyder ret troværdigt, at den også vil være billig som ejerlejlighed.
Du kan ikke svare, fordi LLO manipulerer.
Det er en moderniseret lejelighed med en lille månedlig leje på 2.750 kr.
m2 prisen på N er 20.325 i Q4 2009. 60 m2 koster så i gennemsnit koster 1.219.500.
En enlig skal så vælge mellem 2.750 om måneden eller køb af en stærkt gearet investering med en ballance på over en mio. hvor den gennemsnitlige ejertidsperiode er 6,2 år og ingen transaktionsomkostninger, herunder stempel til staten.
Den eneste måde at der kan blive transparens mellem de to boligformer er ved at gøre markedslejen fri.
Det er en moderniseret lejelighed med en lille månedlig leje på 2.750 kr.
m2 prisen på N er 20.325 i Q4 2009. 60 m2 koster så i gennemsnit koster 1.219.500.
En enlig skal så vælge mellem 2.750 om måneden eller køb af en stærkt gearet investering med en ballance på over en mio. hvor den gennemsnitlige ejertidsperiode er 6,2 år og ingen transaktionsomkostninger, herunder stempel til staten.
Den eneste måde at der kan blive transparens mellem de to boligformer er ved at gøre markedslejen fri.
Jeg kan svare og har svaret. Men realiteten er jo, at der ikke findes ejerlejligheder med gammelt køkken på markedet, ligesom lejelejligheder oftest ligger i meget uattraktive områder.
Forvørigt har din debat ingen relevans. Det relevante ved linket var, at LLO påviste at ejerboliger stiger 1,6% mere end inflationen i pris.
Det fik mig til at konkludere, at ejerafgiften på ejeboliger burde være ca 1,5% af boligens reale værdi. Nøjagtig samme tal nåede DØR's frem til i deres analyse - og der er vist ingen der betvivler DØR's kompetencer og upartiskhed.
Du prøver at piske en stemning i vejret. Sandheden er, at Finansministeriets analyse er fup og du ved det! Der er naturligvis en årsag til, at S-SF planen viser samme tsal som Arbejdsmarkedskommissionen, nemlig at en times ekstra arbejde forbedrer den offentlige sektors balance med 15 mia om året.
Her er en figur der viser sammenhængen mellem gennemsnitlig sammensat marginalskat og årlig arbejdstid. Det er en af den slags figurer Cepos og LA elsker.
Men prøv engang at sammenligne skatteprocent og arbejdstid mellem Danmark og Finland - vi har samme skat, men finnerne arbejder ca 25% mere.
Det kan godt være figuren viser det stimulerer folk til at arbejde at skatterne er lave. Men først og fremmest viser figuren, at andre faktorer er langt mere afgørende - vi danskere kan godt vælge at arbejde mere, som S-SF forslår. Sammenhængen meller skat og arbejdstid er nemlig langt fra entydig - finnerne arbejder mere end briterne, selvom finnernes marginalskat er mere end en halv gang højere end briternes!
Forvørigt har din debat ingen relevans. Det relevante ved linket var, at LLO påviste at ejerboliger stiger 1,6% mere end inflationen i pris.
Det fik mig til at konkludere, at ejerafgiften på ejeboliger burde være ca 1,5% af boligens reale værdi. Nøjagtig samme tal nåede DØR's frem til i deres analyse - og der er vist ingen der betvivler DØR's kompetencer og upartiskhed.
Du prøver at piske en stemning i vejret. Sandheden er, at Finansministeriets analyse er fup og du ved det! Der er naturligvis en årsag til, at S-SF planen viser samme tsal som Arbejdsmarkedskommissionen, nemlig at en times ekstra arbejde forbedrer den offentlige sektors balance med 15 mia om året.
Her er en figur der viser sammenhængen mellem gennemsnitlig sammensat marginalskat og årlig arbejdstid. Det er en af den slags figurer Cepos og LA elsker.
Men prøv engang at sammenligne skatteprocent og arbejdstid mellem Danmark og Finland - vi har samme skat, men finnerne arbejder ca 25% mere.
Det kan godt være figuren viser det stimulerer folk til at arbejde at skatterne er lave. Men først og fremmest viser figuren, at andre faktorer er langt mere afgørende - vi danskere kan godt vælge at arbejde mere, som S-SF forslår. Sammenhængen meller skat og arbejdstid er nemlig langt fra entydig - finnerne arbejder mere end briterne, selvom finnernes marginalskat er mere end en halv gang højere end briternes!
Sig mig, er du blind. Din figur viser jo med al ønskelig tydelighed at jo lavere skat jo flere arbejdstimer. Din figur beviser at lavere skat virker.
Har du meget svært ved at se, at finnerne arbejder 25% mere end nordmændene, selvom nordmændene har lavere skat?
Figuren viser en tendens, nemlig at lavere skat har en tendens til at hænge sammen med højere arbejdstid. Men den viser intet om, hvad der er årsag og virkning - skatten kan jo også være lavere, fordi folk arbejder længere (når man tjener flere penge betaler man mere i skat, på trods af lavere skatteprocenter).
Og især afslører figuren det meget væsentlige, at der findes mange lande med lang arbejdstid, selvom deres skat er høj. Lav skat er altså IKKE en forudsætning for lang arbejdstid - og jo, du er blind, hvis du ikke kan se det ud af figuren.
Figuren viser en tendens, nemlig at lavere skat har en tendens til at hænge sammen med højere arbejdstid. Men den viser intet om, hvad der er årsag og virkning - skatten kan jo også være lavere, fordi folk arbejder længere (når man tjener flere penge betaler man mere i skat, på trods af lavere skatteprocenter).
Og især afslører figuren det meget væsentlige, at der findes mange lande med lang arbejdstid, selvom deres skat er høj. Lav skat er altså IKKE en forudsætning for lang arbejdstid - og jo, du er blind, hvis du ikke kan se det ud af figuren.
Snik snak.
Der er en entydig forbindelse mellem lavere skat på arbejde og udbuddet af arbejde.
Ved at sænke skatten på arbejde, fås dermed en win win situation.
Lavere skat og større og bedre arbejdsudbud. Det handler nemlig også om at sænke skatten på bedre arbejdsudbud, herunder uddannelse eller folk der tager et ekstra ansvar.
Der er en entydig forbindelse mellem lavere skat på arbejde og udbuddet af arbejde.
Ved at sænke skatten på arbejde, fås dermed en win win situation.
Lavere skat og større og bedre arbejdsudbud. Det handler nemlig også om at sænke skatten på bedre arbejdsudbud, herunder uddannelse eller folk der tager et ekstra ansvar.
Chok, hvor er du dog religiøs at høre på. Enhver kan se på den figur, at der ikke er en entydig sammenhæng mellem marginalskat og arbejdstid.
Du har fået skat på hjernen, så du ikke ser klart.
Du har fået skat på hjernen, så du ikke ser klart.
Måske du kan bemærke at figuren faktisk indeholder en trend-linie som indikerer det vi skriver til dig. Så jo, du er blind.
Det er netop en trendlinje, men med enorm spredning.
Nøjes man eksempelvis med at se på Danmark, Norge, Sverige og Finland vil man få en trendlinje med modsat hældning - så ser det pludseligt ud til, at de nordiske landes mentalitet er således, at vi arbejde mest ved et højt skattetryk. Det siger lidt om spredningen i resultaterne...
Men enhver kan jo selv kigge på figuren og se, at trendlinjen netop ikke fortæller hele historien - der er tydeligvis andre og vigtigere faktorer end skatten, når det gælder arbejdstid.
Nøjes man eksempelvis med at se på Danmark, Norge, Sverige og Finland vil man få en trendlinje med modsat hældning - så ser det pludseligt ud til, at de nordiske landes mentalitet er således, at vi arbejde mest ved et højt skattetryk. Det siger lidt om spredningen i resultaterne...
Men enhver kan jo selv kigge på figuren og se, at trendlinjen netop ikke fortæller hele historien - der er tydeligvis andre og vigtigere faktorer end skatten, når det gælder arbejdstid.
Regneeksemplet fra LLO holdt bare ikke.
Jeg har fundet tre graverende fejl i det. Dertil kommer at lejeren har en lang række fordele frem for ejeren, Denne kan flytte med det samme og har ingen risiko.
Det er fint med en liberalisering af markedslejen, da disse fordele i dag ikke bliver beskattet hos lejeren.
Du har selv henvist til Det Økonomiske Råds rapporter så for at bruge din barnatige debatform, er det da tilfredsstillende at du nu går imod for en frigivelse af huslejen til alles bedste.
Jeg har gennemgået beregningene fra Finansministeriet som du tydeligvis ikke magtede, hvilket ikke burde overraske jf. LLO eksemplet ovenfor.
Jeg har fundet tre graverende fejl i det. Dertil kommer at lejeren har en lang række fordele frem for ejeren, Denne kan flytte med det samme og har ingen risiko.
Det er fint med en liberalisering af markedslejen, da disse fordele i dag ikke bliver beskattet hos lejeren.
Du har selv henvist til Det Økonomiske Råds rapporter så for at bruge din barnatige debatform, er det da tilfredsstillende at du nu går imod for en frigivelse af huslejen til alles bedste.
Jeg har gennemgået beregningene fra Finansministeriet som du tydeligvis ikke magtede, hvilket ikke burde overraske jf. LLO eksemplet ovenfor.
Jeg er ikke imod fri huslejedannelse, men emnet interesserer mig ikke, selvom jeg godt kan se det interesserer dig.
Jeg interesserer mig heller ikke for din ejerne imod lejerne kamp. Men jeg ønsker en reel boligbeskatning på 1½%, som også DØR har foreslået - det er der nemlig reelle penge i, i modsætning til dit huslejepjat.
Hvis du synes lejerne har det så fedt, så flyt dog i lejlighed! Personligt tjener jeg i snit 50-100.000 i værdistigninger på huset om året (2-4% stigning), så jeg skal ikke i nogen lejlighed. Det har jeg prøvdet og der er absolut ingen værdistigninger i det...
Jeg interesserer mig heller ikke for din ejerne imod lejerne kamp. Men jeg ønsker en reel boligbeskatning på 1½%, som også DØR har foreslået - det er der nemlig reelle penge i, i modsætning til dit huslejepjat.
Hvis du synes lejerne har det så fedt, så flyt dog i lejlighed! Personligt tjener jeg i snit 50-100.000 i værdistigninger på huset om året (2-4% stigning), så jeg skal ikke i nogen lejlighed. Det har jeg prøvdet og der er absolut ingen værdistigninger i det...
Jeg er ikke interesseret i dit vås om højere ejendomsbeskatning.
Såfremt der skulle være en forskel mellem kapitalbeskatning af egen bolig og et køb af obligationer, kan man fjerne den uretfærdige beskatning af renter og kursgevinster.
Såfremt der endelig skulle ske ændringer af beskatningen på boligmarkedet, skal det også omfatte lejerne og andelshavere. Der findes utal af rapporter der anbefaler at fjerne huslejereguleringen, herunder at stille andele og ejere lige.
Såfremt der skulle være en forskel mellem kapitalbeskatning af egen bolig og et køb af obligationer, kan man fjerne den uretfærdige beskatning af renter og kursgevinster.
Såfremt der endelig skulle ske ændringer af beskatningen på boligmarkedet, skal det også omfatte lejerne og andelshavere. Der findes utal af rapporter der anbefaler at fjerne huslejereguleringen, herunder at stille andele og ejere lige.
Ejendomsskat er den dårligste form for beskatning har skattestoppet bevist. Så lær selv noget om økonomi!
Hvilken herlig bevisførelse:) Må jeg minde om at Det Økonomiske Råd og OECD stadig ikke er overbevist af skattestoppets bevisførelse, så de anbefaler stadig højere boligskatter.
DØRs regnedrenge har overfor mig skriftligt bekræftet at skat på kapital, også ejendom, ideelt set bør være 0. Ja, du læste rigtigt.
Omkring OECD da snakker vi om én økonom, en rød økonom, som "sidder" på Danmark. Det kan hverken du eller jeg bruge til noget.
Omkring OECD da snakker vi om én økonom, en rød økonom, som "sidder" på Danmark. Det kan hverken du eller jeg bruge til noget.
DØR's regnedrenge har skriftligt bekræftet overfor mig, at kapitalbeskatningen bør være det samme som al anden beskatning. Ja, du læste rigtigt!
Angående OECD taler vi om adskillige fagligt kompetente økonomer, hvoraf flertallet er af borgerlig observans.
Angående OECD taler vi om adskillige fagligt kompetente økonomer, hvoraf flertallet er af borgerlig observans.
Det er grænsende til citatfusk hvad du der skriver.
Det korrekte som Claus Hjort Frederiksen sagde var:
- De konkrete initiativer i planen kan med stor sikkerhed ikke levere de fulde 15 milliarder kroner, siger Claus Hjort Frederiksen.
I følge Ritzau som svar på følgende:
Hvis vi alle arbejder 12 minutter mere om dagen, kan vi klare krisen uden at skære ned i velfærden
http://www.berlingske.dk/politik/12-minutter-mere-giver-ikke-15-milliarder
Jf. tabel 1 i svaret er der i konsekvensberegningerne medtaget følgende:
0-15 mia. - se side 6.
http://www.fm.dk/Nyheder/Pressemeddelelser/2010/05/~/media/Files/Nyheder/Pressemeddelelser/2010/05/s%20sf%20plan%20fair%20loesning/FIU_spm_159.ashx
Som også Arbejdsmarkedskommissionen fastslog ville en øgning af den ugentlige arbejdstid med en time, i praksis være yderst svært at opnå og de spørgeskemaundersøgelser de havde foretaget, viste at der ikke var ønske fra de spurgte til at arbejde mere. Specielt er deltidsarbejde udbredt blandt kvinder i det offentlige (hvem sagde børnefamilier) og der er allerede jf. kapitel 2 muligheder for at arbejde mere end 37 timer i de fleste overenskomster.
Det korrekte som Claus Hjort Frederiksen sagde var:
- De konkrete initiativer i planen kan med stor sikkerhed ikke levere de fulde 15 milliarder kroner, siger Claus Hjort Frederiksen.
I følge Ritzau som svar på følgende:
Hvis vi alle arbejder 12 minutter mere om dagen, kan vi klare krisen uden at skære ned i velfærden
http://www.berlingske.dk/politik/12-minutter-mere-giver-ikke-15-milliarder
Jf. tabel 1 i svaret er der i konsekvensberegningerne medtaget følgende:
0-15 mia. - se side 6.
http://www.fm.dk/Nyheder/Pressemeddelelser/2010/05/~/media/Files/Nyheder/Pressemeddelelser/2010/05/s%20sf%20plan%20fair%20loesning/FIU_spm_159.ashx
Som også Arbejdsmarkedskommissionen fastslog ville en øgning af den ugentlige arbejdstid med en time, i praksis være yderst svært at opnå og de spørgeskemaundersøgelser de havde foretaget, viste at der ikke var ønske fra de spurgte til at arbejde mere. Specielt er deltidsarbejde udbredt blandt kvinder i det offentlige (hvem sagde børnefamilier) og der er allerede jf. kapitel 2 muligheder for at arbejde mere end 37 timer i de fleste overenskomster.
Hvis du kigger i Tabel 1 i Finansministerens konsekvensberegninger vil du se at Finansministeriet sætter skatteværdien af 1 times ekstra arbejdstid til 0-15 mia kroner. Der er således ingen tvivl om, at Finansministeren ikke er fejlciteret, når hans svar sættes op imod S-SF's påstand om, at øget arbejdstid indbringer 15 mia. Så vidt jeg ved er det også det eneste sted i S-SF's plan tallet 15 mia optræder!
15 mia lyder rigtigt, hvis vi tager udgangspunkt i Arbejdsmarkedskommissionens tal. Hvis finansministeren ikke tror på trepartsforhandlinger fører til det ønskede resultat må han sige det - men at 1 times ekstra arbejdstid giver 15 mia mere i varig budgetforbedring synes udenfor diskussion!
15 mia lyder rigtigt, hvis vi tager udgangspunkt i Arbejdsmarkedskommissionens tal. Hvis finansministeren ikke tror på trepartsforhandlinger fører til det ønskede resultat må han sige det - men at 1 times ekstra arbejdstid giver 15 mia mere i varig budgetforbedring synes udenfor diskussion!
Er du overhovedet i stand til at læse dansk eller skal vi igen ud i en LLO tirade - Stig ?
http://www.180grader.dk/Politik/cepos-marginalskatten-skal-saenkes-til-30-procent-foer-s-sfs-plan-en-fair-loesning-haenger-sammen-oekonomisk#c44827
http://www.180grader.dk/Politik/cepos-marginalskatten-skal-saenkes-til-30-procent-foer-s-sfs-plan-en-fair-loesning-haenger-sammen-oekonomisk#c44827
Jeg læser udmærket. Men jeg er ikke medlem af Cepos religion - den med at skatten og kun skatten bestemmer folks arbejdstid.
Naturligvis kan vi beslutte os for længere arbejdstid, hvis vi vil. Indtil 83 var den ugentlige arbejdstid eksempelvis 40 timer...
Det spændende ved S-SF's plan er, at de minder os om, at skat ikke er det der styrer verden - vi har frihed til at aftale længere arbejdstid, ligesom vi havde frihed til at aftale kortere arbejdstid.
Naturligvis kan vi beslutte os for længere arbejdstid, hvis vi vil. Indtil 83 var den ugentlige arbejdstid eksempelvis 40 timer...
Det spændende ved S-SF's plan er, at de minder os om, at skat ikke er det der styrer verden - vi har frihed til at aftale længere arbejdstid, ligesom vi havde frihed til at aftale kortere arbejdstid.
Hvis du er så god til at læse, hvorfor gentager du så det jeg skrev og påstår at Claus Hjort udtalelse om at de 15 mia. er urealistiske som værende useriøst fra Finansministeriet ?
Arbejdsmarkedskommissionen fastslog jo allerede at der kunne være en varig forbedring ved den ene time på 14 mia. men at det ikke var realistisk at få arbejdstiden derop. Det samme står i notatet fra Finansministeriet.
Du tror vel ikke i ramme alvor at man kan sende det stykke papir ned til Bruxelles og påstå at en gang om tre år så håber man at få den ugentlige gennemsnitlige arbejdstid op med en time, endda når der foreligger en gennemarbejdet rapport fra Arbejdsmarkedskommissionen der på godt dansk siger at det praktisk talt er umuligt ?
Arbejdsmarkedskommissionen fastslog jo allerede at der kunne være en varig forbedring ved den ene time på 14 mia. men at det ikke var realistisk at få arbejdstiden derop. Det samme står i notatet fra Finansministeriet.
Du tror vel ikke i ramme alvor at man kan sende det stykke papir ned til Bruxelles og påstå at en gang om tre år så håber man at få den ugentlige gennemsnitlige arbejdstid op med en time, endda når der foreligger en gennemarbejdet rapport fra Arbejdsmarkedskommissionen der på godt dansk siger at det praktisk talt er umuligt ?
Fordi jeg ikke tror på det er urealistisk. Hvorfor skulle det være det - vi bestemmer da selv, hvad vi aftaler på arbejdsmarkedet, og meningsmålinger viser jo allerede at danskerne er positive overfor ideen.
Da Arbejdsmarkedskommissionen skrev det var urealistisk, drømte folk om kortere arbejdstid, mere ferie med mere. Den stemning er vendt på rekordtid ved at S-SF-LO sammen har fundet frem til en trepartsmodel der skal sikre længere arbejdstid. Når folk er med på det er det intet urealistisk ved planen.
Da Arbejdsmarkedskommissionen skrev det var urealistisk, drømte folk om kortere arbejdstid, mere ferie med mere. Den stemning er vendt på rekordtid ved at S-SF-LO sammen har fundet frem til en trepartsmodel der skal sikre længere arbejdstid. Når folk er med på det er det intet urealistisk ved planen.
Snakker du kun sort, eller tænker du også sort? Linket burde være selvforklarende - folk kan lide ideen om længere arbejdstid.
Man kan også få et flertal til at sige at skatten skal stige - fordi et flertal enten er offentligt ansatte eller på forsørgelse.
Sådan en telefonundersøgelser er intet værd.
Det er dem der skal arbejde mere, der skal være villige.
Sådan en telefonundersøgelser er intet værd.
Det er dem der skal arbejde mere, der skal være villige.
LO siger god for planen. Hvis danskerne stemmer rød flok til magten er det jo også en stærk indikator af, at danskerne vil det her.
Stemningen på min arbejdsplads er, at det her kan man godt acceptere - der er vel sådan en: Det er i hvert fald bedre end VK's spareplaner; stemning. Og efterlønnen er fredet hos danskerne (LA's RV's og C's favoritter), så mon ikke det bliver rød stue efter valget? Det tror jeg.
Stemningen på min arbejdsplads er, at det her kan man godt acceptere - der er vel sådan en: Det er i hvert fald bedre end VK's spareplaner; stemning. Og efterlønnen er fredet hos danskerne (LA's RV's og C's favoritter), så mon ikke det bliver rød stue efter valget? Det tror jeg.
Der står videre i udredningen fra Finansministeriet følgende:
Det anføres i udspillet, at forbedringen af holdbarheden med de 15 mia. kr. svarer
til en forøgelse af den gennemsnitlige ugentlige arbejdstid med 1 time, med fuld
lønkompensation. Det er kun tilfældet, hvis det aktivt besluttes at tilpasse antallet
af offentligt ansatte, således at de offentlige lønudgifter er uændrede, og satsreguleringen
af indkomstoverførslerne mv. ikke påvirkes.
På den baggrund er det mulige varige finansieringsbidrag fra en eventuel aftale om
øget arbejdstid sat til mellem 0 (lavt) til 15 mia. kr. (højt).
Ergo er det som Afskaf Skatten og jeg skrev korrekt.
Kan man øge den ugentlige arbejdstid med tre timer bliver regnestykket endnu bedre, og afskaffer man den betalte frokosttid i det offentlige ender det bare med at alle har råd til en sportsvogn (OBS - ironi kan forekomme).
Det anføres i udspillet, at forbedringen af holdbarheden med de 15 mia. kr. svarer
til en forøgelse af den gennemsnitlige ugentlige arbejdstid med 1 time, med fuld
lønkompensation. Det er kun tilfældet, hvis det aktivt besluttes at tilpasse antallet
af offentligt ansatte, således at de offentlige lønudgifter er uændrede, og satsreguleringen
af indkomstoverførslerne mv. ikke påvirkes.
På den baggrund er det mulige varige finansieringsbidrag fra en eventuel aftale om
øget arbejdstid sat til mellem 0 (lavt) til 15 mia. kr. (højt).
Ergo er det som Afskaf Skatten og jeg skrev korrekt.
Kan man øge den ugentlige arbejdstid med tre timer bliver regnestykket endnu bedre, og afskaffer man den betalte frokosttid i det offentlige ender det bare med at alle har råd til en sportsvogn (OBS - ironi kan forekomme).
Ah, men her politiserer Fm jo. Ingen har talt om, at overførselsindkomsterne skulle hæves, eller at der skal laves merarbejde i den offentlige sektor. Det er ønsker FM selv opfinder.
Naturligvis bliver regnestykket endnu bedre, hvis vi arbejder 70 timer hver uge uden pauser. Det interessante ved S-SF's plan er, at LO er med på den - det gør den realistisk!
OBS. Evt ironi returneret!
Naturligvis bliver regnestykket endnu bedre, hvis vi arbejder 70 timer hver uge uden pauser. Det interessante ved S-SF's plan er, at LO er med på den - det gør den realistisk!
OBS. Evt ironi returneret!
Hvor står der i S/SF planen at der skal fyres i det offentlige og at timeantallet skal holdes konstant ?
Ingen skal fyres - der forsvinder mere end 25.000 offentlige ansatte ud af arbejdsmarkedet hvert år, så hvorfor i alverden skulle nogen blive fyret - stop dog det dramaqueen pjat.
Der er ikke sat 2,7% ekstra løn af pga længere arbejdstid i S-SF's plan, hvilket viser de ønsker at bevare lønsummen (bortset fra de områder, hvor de ønsker at opprioritere, men det har jo intet med længere arbejdstid at gøre).
Du lyder altså ret hysterisk!
Der er ikke sat 2,7% ekstra løn af pga længere arbejdstid i S-SF's plan, hvilket viser de ønsker at bevare lønsummen (bortset fra de områder, hvor de ønsker at opprioritere, men det har jo intet med længere arbejdstid at gøre).
Du lyder altså ret hysterisk!
Hahaha. Der står INTET om det i S/SF papiret, og som sådan er det ikke mere end hensigtserklæringer og ønsketænkning.
Da der er sat milliardbeløb på de forskellige initiativer i planen må man antage de mener hvad de skriver - nemlig at længere arbejdstid ikke skal føre til en automatisk udvidelse af lønsummen i den offentlige sektor.
Strengt taget siger VK heller ikke skattestoppet er en reel indskrækning af beskatningsgrundlaget, men det giver jo sig selv når man ser finansloven. Nogle ting behøver ikke siges direkte.
Strengt taget siger VK heller ikke skattestoppet er en reel indskrækning af beskatningsgrundlaget, men det giver jo sig selv når man ser finansloven. Nogle ting behøver ikke siges direkte.
Hvis det er så nemt og fint hænger sammen med naturlig afgang hvorfor siger S+SF det så ikke. Tør de ikke - ved de ikke selv hvordan planen hænger sammen?
Hvis VK havde forslået det samme - ville S+SF med baggrund i færre ansatte have kaldt det "indførelse af minimalstaten" eller alias.
Igen: Planen hænger ikke sammen. Man kan jo heller på forhånd tage den maksimale gevinst ved et forslag som andre skal strikke sammen.
Måske du kan dokumentere at skattestoppet har betydet indskrænkning af skattegrundlaget. Det er forkert.
Hvis VK havde forslået det samme - ville S+SF med baggrund i færre ansatte have kaldt det "indførelse af minimalstaten" eller alias.
Igen: Planen hænger ikke sammen. Man kan jo heller på forhånd tage den maksimale gevinst ved et forslag som andre skal strikke sammen.
Måske du kan dokumentere at skattestoppet har betydet indskrænkning af skattegrundlaget. Det er forkert.
Det er der ingen grund til at sige, da alle andre end du forstår det. VK siger jo heller ikke de færre offentligt ansatte med deres 24 mia spareplan klares ved naturlig afgang, vel!
Den slags siger man ikke, da det er indlysende. Og så er der den store fordel ved at sige det, at så kan fagforeningerne få den fjer i hatten det er at sige de har sørget for ændringerne klares ved naturlig afgang. Del og hersk!
Din snak om minimalstat siger mere om dig end om dansk politik. Du er jo hinsides pædagogisk rækkevidde.
Over tid betyder skattestoppet at boligskat mm forsvinder. Der er altså tale om en gradvis udhuling af skattebasen.
Det er fint nok, at du ikke tror på ideen om trepartsforhandlinger. Måske er du så ung, at du ikke ved hvor stor betydning de havde tidligere. Men grundlæggende handler det her om, at vi mennesker kan vælge, i stedet for at lade os regere af skatteprocenter med mere. Der findes andre måder at øge folks virkelyst end at sænke skatten, og folk er interesserede nok, sålænge de kan se formålet med en længere arbejdstid.
Den slags siger man ikke, da det er indlysende. Og så er der den store fordel ved at sige det, at så kan fagforeningerne få den fjer i hatten det er at sige de har sørget for ændringerne klares ved naturlig afgang. Del og hersk!
Din snak om minimalstat siger mere om dig end om dansk politik. Du er jo hinsides pædagogisk rækkevidde.
Over tid betyder skattestoppet at boligskat mm forsvinder. Der er altså tale om en gradvis udhuling af skattebasen.
Det er fint nok, at du ikke tror på ideen om trepartsforhandlinger. Måske er du så ung, at du ikke ved hvor stor betydning de havde tidligere. Men grundlæggende handler det her om, at vi mennesker kan vælge, i stedet for at lade os regere af skatteprocenter med mere. Der findes andre måder at øge folks virkelyst end at sænke skatten, og folk er interesserede nok, sålænge de kan se formålet med en længere arbejdstid.
Du forstod det da ikke før vi forklarede det til dig. Ej forstår hverken studieværten på TV2 Nyhederne eller 95% af den danske befolkning hvordan regnestykket er sat op. At undlade at fortælle at der skal fyres over 20.000 offentlige ansatte er derfor svig og bedrag. Forestil det havde været omvendt; at VK havde forslået at de offentligt ansatte skulle arbejde mere for at kunne stille de samme 20.000 til rådighed for den private sektor. De ville blive sablet ned at Bermuda-trekanten.
Ligesom man ikke kan fordele arbejdet ved at sætte arbejdstiden ned - den diskussion havde vi i 80'erne, er afprøvet i Frankrig, og virker altså ikke - omvendt kan man heller ikke gøre med omvendt fortegn. Derfor holder de 15 mia. kr. ingenlunde, og finansministeriets 0-15 mia. kr. er derfor mere korrekt. De 15 mia. kr. er ønsketænkning fra skrivebordsteoretikere.
Det er ikke mig der mener vi nærmer os minimalstaten fordi vi fyrer 20.000 ansatte i den gumpetunge offentlig sektor. Det er dine politiske venner fra DF og over til Enhedslisten inkl. de Radikale.
Skattestoppet har faktisk styrket skattebasen. Fx er boliger blevet ca. 300 mia. kr. mere værd pga. skattestoppet på ejendomsværdiskatten. Så din påstand om at skattebasen er formindsket er altså ukorrekt. Skattestop udvider skattebasen - og dermed rigdommen og velstanden i samfundet.
Hvis du repræsenterer S+SF her på 180grader kan vi konkludere - at I haft tabt debatten. På ko.
Ligesom man ikke kan fordele arbejdet ved at sætte arbejdstiden ned - den diskussion havde vi i 80'erne, er afprøvet i Frankrig, og virker altså ikke - omvendt kan man heller ikke gøre med omvendt fortegn. Derfor holder de 15 mia. kr. ingenlunde, og finansministeriets 0-15 mia. kr. er derfor mere korrekt. De 15 mia. kr. er ønsketænkning fra skrivebordsteoretikere.
Det er ikke mig der mener vi nærmer os minimalstaten fordi vi fyrer 20.000 ansatte i den gumpetunge offentlig sektor. Det er dine politiske venner fra DF og over til Enhedslisten inkl. de Radikale.
Skattestoppet har faktisk styrket skattebasen. Fx er boliger blevet ca. 300 mia. kr. mere værd pga. skattestoppet på ejendomsværdiskatten. Så din påstand om at skattebasen er formindsket er altså ukorrekt. Skattestop udvider skattebasen - og dermed rigdommen og velstanden i samfundet.
Hvis du repræsenterer S+SF her på 180grader kan vi konkludere - at I haft tabt debatten. På ko.
A hva forstod jeg ikke? Mig bekendt er det mig der har forklaret dig, at færre offentligt ansatte pga længere arbejdstid ikke behøver betyde fyringer pga naturlig afgang.
Jeg ved ikke om du lider af galopperende storhedsvanvid, men du skal nok skrue en del op for ekspertisen før du lærer mig noget om økonomiske sammenhænge.
Det der med at vinde/tabe debatter handler vist om øjnene der ser. Jeg er ikke i tvivl om at flertallet herinde kun tror på Lafferkurver og dynamiske effekter, men nu er det jo ikke jer der styrer Danmark - og heldigvis for det. Danmark styres sådan set relativt kompetent, økonomisk set, selvom det kunne være bedre.
Især ville det være godt at få fjernet subsidieringen af de velhavende som pensionsopsparing og boligbeskatning er udtryk for. Så kan man til gengælkd få et skattesystem der ser nogenlunde således ud:
40% marginalskat til alle
20% selskabsskat (og 25% udbyttebeskatning, så også udbytter reelt beskattes med 40%)
40% reel beskatning af kapitalindkomst.
Altså et såkaldt symmetrisk skattesystem, hvor det ikke kan betale sig at samfundet bruger milliarder på skattetænkere - folk bør lave noget produktivt, i stedet for at spekulere i de forskellige skatteprocenter.
Jeg ved ikke om du lider af galopperende storhedsvanvid, men du skal nok skrue en del op for ekspertisen før du lærer mig noget om økonomiske sammenhænge.
Det der med at vinde/tabe debatter handler vist om øjnene der ser. Jeg er ikke i tvivl om at flertallet herinde kun tror på Lafferkurver og dynamiske effekter, men nu er det jo ikke jer der styrer Danmark - og heldigvis for det. Danmark styres sådan set relativt kompetent, økonomisk set, selvom det kunne være bedre.
Især ville det være godt at få fjernet subsidieringen af de velhavende som pensionsopsparing og boligbeskatning er udtryk for. Så kan man til gengælkd få et skattesystem der ser nogenlunde således ud:
40% marginalskat til alle
20% selskabsskat (og 25% udbyttebeskatning, så også udbytter reelt beskattes med 40%)
40% reel beskatning af kapitalindkomst.
Altså et såkaldt symmetrisk skattesystem, hvor det ikke kan betale sig at samfundet bruger milliarder på skattetænkere - folk bør lave noget produktivt, i stedet for at spekulere i de forskellige skatteprocenter.
"Subsidieringen" af opsparingen som du kalder det er faktisk det enkeltelement i lovgivningen der har skabt mest velstand i Danmark - og det vil du afskaffe.
Det siger alt om dine økonomiske kundskaber, foruden enhver ved at skat af kapital er et no go.
Jeg går bortset fra det også ind for et symmetrisk skattesystem: 0%! Så er der ikke noget at tage fejl af, og så kan du frivilligt betale hvad der glæder dig... til andre. I forvejen er den væsentligste indkomstudligning sket privat - historisk set. Det er den bedste form.
Det siger alt om dine økonomiske kundskaber, foruden enhver ved at skat af kapital er et no go.
Jeg går bortset fra det også ind for et symmetrisk skattesystem: 0%! Så er der ikke noget at tage fejl af, og så kan du frivilligt betale hvad der glæder dig... til andre. I forvejen er den væsentligste indkomstudligning sket privat - historisk set. Det er den bedste form.
Jeg synes det er festligt vi har sådan nogen som dig i Danmark.
At økonomer anbefaler samme skat på kapitalindkomst som på al anden indkomst rører dig naturligvis ikke?
Du er selvsagt også ligeglad med, at vi har et opsparingsoverskud i Danmark (jvfr overskuddet på Betalingsbalancen). Det indikerer, at vi med fordel kan hæve beskatningen af inkomst.
At økonomer anbefaler samme skat på kapitalindkomst som på al anden indkomst rører dig naturligvis ikke?
Du er selvsagt også ligeglad med, at vi har et opsparingsoverskud i Danmark (jvfr overskuddet på Betalingsbalancen). Det indikerer, at vi med fordel kan hæve beskatningen af inkomst.
Skat på kapital skal være 0. Det står i enhver økonomisk lærebog. Læs i øvrigt foroven, at jeg har fået DØRs regnedrenge til at bekræfte at de forstår dette.
Betalingsbalancen er en opgørelse af pengestrømme i danske kroner overfor andre valutaer og fortæller intet om opsparingen i Danmark.
Konkurrenceevnen indikerer at indkomstskatter i DK skal reduceres foruden at respekt for privat ejendom fordrer det.
Måske du har bemærket at vi sejler agter ud i forhold de fleste andre lande. Der er ca. 143 lande i verden der er bedre til at skabe vækst end vi er.
Hvilken planet bor du på?
Betalingsbalancen er en opgørelse af pengestrømme i danske kroner overfor andre valutaer og fortæller intet om opsparingen i Danmark.
Konkurrenceevnen indikerer at indkomstskatter i DK skal reduceres foruden at respekt for privat ejendom fordrer det.
Måske du har bemærket at vi sejler agter ud i forhold de fleste andre lande. Der er ca. 143 lande i verden der er bedre til at skabe vækst end vi er.
Hvilken planet bor du på?
Sikke da noget vrøvl - Økonomiske lærebøger siger ikke kapitalskatten skal være 0. Nogle få af dem (dem der har højrehoveder som forfattere) gør, resten gør ikke.
Derimod bør beskatningen være symmestrisk, som ideal!
Derimod bør beskatningen være symmestrisk, som ideal!
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 10 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
53 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 1 time og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 10 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 4 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 4 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 10 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 1 time og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 20 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 2 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 20 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 3 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 19 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 22 timer og 55 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 22 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 53 minutter siden i Politik
Nyeste video
|
Om Claus C. Møller Politisk interesseret gennem mange år, men begyndte at føle mig politisk hjemløs kort efter Fogh regeringen kom til magten. Langsomt har jeg... Se Claus C. Møllers profil eller Følg Claus C. Møller |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 159 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 70 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 61 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 57 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 52 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 714 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 679 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 483 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |