BookmarkletTilføj til    |
Fingrene fra min tegnedreng, Gertrud
Udgivet for 731 dage siden i Politik
Tilføjet 10/02 20:11 til Boblere af Niklas Nikolajsen
Kære Gertrud
På vej hjem fra arbejde i dag, åbnede jeg en Urban. Mine øjne faldt på din Klumme "Host op med Licensen" og jeg må ærlig talt sige, at jeg fik mange undrende blikke fra mine medpassagere, da jeg spontant udbrød "Nej nej nej - det kan man da ikke skrive...".
Jeg skal forsøge at være minimalt sarkastisk i min følgende dissektion af et par af dine hovedargumenter, som jeg af pædagogiske grunde har forsøgt at opstille den rækkefølge, de optræder i din Klumme.
Gertrud: "Folkemagt. En smuk tanke om, at borgerne er i stand til at træffe rationelle beslutninger til deres eget bedste."
Niklas: Jatak - så langt er vi enige. Der er intet smukkere end frie borgere, der kan træffe rationelle beslutninger til deres eget bedste. Jeg vil straks eksersere min ret: "Jeg har hermed besluttet IKKE at betale licens, da det i min optik er den beslutning, der tjener mig bedst".
Gertrud: "Good old Grundtvig var skeptisk, men forstod ikke desto mindre, at skulle magten gå fra konge til folk, så skulle folket uddannes. Oplyses. Så de forstod, hvad de stemte om."
Niklas: Hmm - allerede her kan jeg se en begyndende holdningsforskel på os to. Der er sørme ikke langt mellem at "Folket skal oplyses" til "Folket skal instrueres". Men som magtmonopol er det da en glimrende foranstaltning at kunne oplyse folket gennem et egen-kontrolleret organ, så de nu også tænker de rigtige ting, og stemmer som de skal. Det har totalitære regimer gennem verdenshistorien altid haft stor succes med.
Gertrud: "den viden skal pressen ideelt set stille til rådighed i en konstant stræben efter den bedst opnåelige version af sandheden."
Niklas: Ja - det skal den ideelt. Den "fri" presse, altså. Der er vel ingen grund til at indhente sine oplysninger om det fladskærmsfjernsyn, man overvejer at købe, fra Sony's egen reklameafdeling, vel? Den fornuftige borger indhenter sine informationer fra flere kilder, således samme sag kan blive belyst bedst muligt. Og den fornuftige borger bør naturligvis også undersøge sine kilders uafhængighed og om hvorvidt de er farvede af et bestemt synspunkt eller ej.
Gertrud: "Til at videreformidle og opbygge den slags ting ejer vi i fællesskab DR."
Niklas: Nej - jeg ejer altså ikke DR. I så fald kunne jeg sælge eller afhænde min andel. Jeg ejer ligeså lidt DR som at du ejer månebase Alpha.
...resten af tredie afsnit tager vi til sidst, da det indeholder sagens kerne.
Gertrud: "Hvis du er utilfreds med det faglige niveau i folkeskolen eller ventetiden på sygehusene, fritager det dig ikke fra at betale regningen. Det forpligter dig kun til at insistere på forbedringer. Præcis det samme gør sig gældende, når det handler om vores fælles medievirksomhed."
Niklas: Hvis du er utilfreds med, at den DvD-boks du lejede i blockbuster, var tom da du kom hjem, nytter det altså ikke at prøve at slippe udenom regningen. Du kan kun insistere på forbedringer.
Hvis du er utilfreds med, at det avisabonnoment, du har købt, leverer lutter tomme sider af genbrugspapir hver morgen, nytter det ikke at prøve at slippe udenom regningen. Du kan kun insistere på forbedringer.
Hvis dine børn kommer dumme hjem fra skole, og din kusine bliver invalid som følge af en dårlig udført operation, efter 2 år på venteliste, nytter det ikke at prøve at ... Skal jeg fortsætte??
Prøv at læse en gang til, hvad det er du skriver. Det giver jo ingen mening, uanset hvordan du vender og drejer det. Du har jo kun mulighed for at "insistere" hvis du også har muligheden for at rette "konsekvens" - dvs. sige "nej tak". Hvis jeg solgte et produkt som folk var tvunget til at købe fra mig, under trussel om fængsel mm. kunne det da være mig helt bedøvende ligegyldigt, om de insisterede nok så meget på forbedringer. Kunne de derimod vælge at købe hos naboen, ja så fik piben jo en anden lyd.
Og nu til SAGENS KERNE - fra afsnit 3 i din Klumme:
Gertrud: "Det koster 2.200 kroner om året. En skat, som vi af uvisse årsager kalder licens og opkræver med giro-kort, hvilket er tåbeligt, for det kunne få os til at tro..."
og videre:
Gertrud: "Det giver lige så lidt mening som at ville opsige sit medlemskab hos SKAT, fordi man ikke synes, at man modtager serviceydelser fra staten."
Niklas: Ja - nu er vi ved sagens kerne. Medielicensen er nemlig slet ikke en brugerbetaling eller en betaling for en vare man modtager, det er en skat. Det er en skat som bruges til financiering af statens medieorgan. Det giver "ligeså lidt mening" ikke at betale ens medielicens, som ikke at betale skat. Det er nemlig slet ikke valgfrit. Skat er jo en fantastisk dejlig ting, som ene og alene får samfundet til at fungere.
Ikke at betale sin skat, og i længden også ens "medielicens" er forbundet med uhyggelige konsekvenser. Før eller siden vil du blive hentet fra din bolig og din frihed vil blive dig berøvet. Sætter du dig til modværge, bliver du undertvunget eller i værste fald, dræbt.
Men du tager fejl i, at modstand er nyttesløs. Da det nazistiske Tyskland havde undertvunget sig hele Europa, var det "nyttesløst" for England, der ellers fik tilbuddet om fred mod underkastelse, at kæmpe videre for frihed (ikke blot for sig selv, men for alle os andre). Men de gjorde det alligevel, og friheden sejrede, i det mindste i Vesteuropa.
Du argumenterer altså for, at vi borgere altså ligeså godt kan "Hoste op" med vores hårdt sammentjente penge til den gode, store stat. Vi kan klage over hvad vi får for vores midler, til vi bliver hæse, men blot fordi vi finder produktet under standard, så fritager det os så sandelig ikke fra at betale. Hvordan det hænger sammen med den selvbestemmelse du lægger ud med i din Klumme, kan man så fundere over.
Men i stedet vil jeg afslutte med at undersøge min kilde, der som jeg påpegede altid er en god ide.
Du er Journalist - nuvel. Og du syntes det er en god ide at der tvangsindrives 3-4 milliarder på årsbasis til "vores fælles medievirksomhed". Ja - gad vide om ellers min lokale kioskejer ville have meget imod at man på årsbasis var lovmæssigt forpligtet til at bruge 2.200 på Cola - om man kunne lide smagen eller ej (insistere på forbedringer har man dog ret til).
Sidst - så har du arbejde hos TV2 - og de har i hvert tilfælde aldrig nydt godt af statsstøtte og hjælp...
Du var praktikant hos "Fagbladet 3F", og har haft udgivet "Sammendrag af hovedopgave om udsatte unge i socialt belastede kvarterer i Paris, Berlin og Odense" i Information, 2007. Godt - så ved vi da hvor vi har dig, hvis man skulle være i tvivl. Du er socialist. Altså dem, der har skabt de hyggeligste samfund i det 20 århundrede. Ikke mærkeligt du gerne vil slå et slag for obligatorisk, statskontrolleret medievirksomhed.
Sidst vil jeg gerne afslutte med at sige "Fingrene fra min tegnedreng - og tjen dine egne penge" til din Klumme-titel....
De venligste hilsner
/Niklas Nikolajsen
PS. http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=288615379362
Gertruds Klumme kan læses i sin helhed her: http://gertrudthistedhoejlund.urbanblog.dk/2010/02/09/host-op-med-licensen/
24 Kommentarer
Skrevet af 
Skrevet af 
Skrevet af 
Skrevet af Vil man have en progressiv/socialistisk radio/tv-kanal, så gør man det (måske endda igennem en fond eller donationer fra venstrefløjen). Men vi, som ikke ønsker den, kan fravælge at understøtte kanalen økonomisk.
Skrevet af Og jeg mener sådan set at årsagen til at der ikke er en privat radio kanal der sender klassisk musik skyldes P2's eksistens, ligesom P3 gør det med pop kanaler.
Skrevet af Og det gælder *alle* statssubsidierede medier, ikke kun DR.
Og ja, god og humoristisk læsning, Niklas.
Skrevet af Hvilket jeg ville gøre aldeles omgående.
Skrevet af Til dem der siger, at vi lever i et demokrati, og jeg har da bare at følge flertallets beslutning, siger jeg: Fordi modstanderen (offeret) af gruppevoldtægten er en minoritet, gør det altså ikke selve voldtægten “ok” …
...en af dem, der altid god at have i baghånden, når man diskuterer med kollektivister, så den vil jeg huske fremover.
Skrevet af Det er i øvrigt et interessant perspektiv at DR ikke er "fælles", så længe man ikke kan sælge sin andel. Et relevant argument, som også glæder for diverse andre "fælles" værdier.
DDR består nok om tusinde år idet jeg ikke kan forestille mig Samuelsen og Amnitzbøl hente 90 mandater hjem ved nogen folketingsvalg.
Skrevet af Dvs "Ja de kan tryne de få, men er vi mange nok der nægter at betale skat, så bliver politikkerne nødt til at finde en anden løsning".
En skønne dag, når sol, måne og stjerner står gunstigt, finder jeg sammen med en gruppe af ligesindede i "Danske Skattenægtere og Frihedskæmpere". Jeg er ikke naiv nok til at tro at det bliver en kamp der kan vindes, da Staten vil være absolut nådesløse overfor os. Det bliver den nødt til. En skattenægter-forening vil jo i større grad end noget andet kunne true staten på livet.
Jeg agter simpelthen at gennemgå statsbudgettet, min selvangivelse, og holde dem op imod de velfærdsgoder der mig tilbydes, og udelukkende betale efter hvad jeg finder ret og rimeligt, samt hvad jeg bruger.
Men selvom vi nok ville ende knust og/eller landsforvist, ville den behandling vi fik forhåbentlig få folk til at få øjnene op for, at de ikke er spor frie, men rent faktisk slaver. Så kunne den rigtige revolution/skatteoprør gå i gang, og jeg ville sikkert få en statue rest i mit navn, 20 år senere :-)
Jeg er snart klar. Website, check, lille hemmelig opsparing, check, mulighed for at kunen arbejde udenom skatten, check, tonsvis af argumenter klar til debatten, check, mod og mandshjerte .... hmmm ... Ja, når jeg får fikset det sidste punkt på min checkliste, så ruller lavinen.
Skrevet af Tak for dit indlæg, der falder så meget ud til den lange side, at jeg altså ikke har tænkt mig at forholde mig til samtlige del-elementer af din såkaldte dissektion. Af tidsmæssige årsager vil jeg tillade mig at skære det lidt ned.
Vi er uenige, og det er der selvfølgelig ikke noget problematisk i. Du synes, DR er statens propagandamaskine. Det synes jeg faktisk ikke. Jeg synes DR - ideelt set - er en del af det demokratiske system. Institutionen skal levere public service og sikre, at der produceres tv/radio, som ikke kunne fungere på markedsvilkår. Fordi der findes ting, som har stor værdi for få, og som derfor ikke forretningsmæssigt ville kunne klare sig. Jeg er utilfreds med, at DR bruger mine penge på at producere tv, der kunne klare sig glimrende på kommercielle vilkår, men jeg er helt afklaret med, at der findes godt tv, som ikke har kommercielt potentiale, men som har en kulturel værdi ikke desto mindre. Her er vi nok også uenige.
Så kommer du med nogle eksempler, der vist skal få mig til at indse at jeg er helt galt afmarcheret. Men jeg synes ikke, man kan sammenligne en lejet dvd med public service. Det er ikke et forbrugsgode i den forstand, DR er i mine øjne en del af et demokratisk system (som jeg værdsætter). Du skal selvfølgelig bede om at få dine penge tilbage, hvis du ikke fik en film med hjem, men man får ikke sine skolepenge (aka indbetalt skat) tilbage, fordi ungen klarede sig skidt i skolen. Og du får heller ikke dit skattebetalte bidrag til sundhedssystemet tilbage, fordi operationen gik dårligt. Du kun i sidste tilfælde få en erstatning, men du bliver ikke fritaget for skat.
Så skriver du om betaling af skat: “Sætter du dig til modværge, bliver du undertvunget eller i værste fald, dræbt.” Ro på. Jeg mindes ikke at have hørt om nogen i Danmark, der er blevet dræbt for ikke at betale skat eller licens. Så den angst-hest sætter vi lige tilbage i stalden.
Det er usandt at sige, jeg arbejder for TV 2, men det er for så vidt lige meget. Jeg kunne arbejde for TV 2 eller jeg kunne arbejde for et dagblad som modtog en eller anden form for udgivelsesstøtte. Og det ville jeg have det fint med. Når medier gør deres arbejde godt, udfylder de en demokratisk opgave, der er så væsentlig at den fortjener hjælp fra fællesskabet til at kunne være så mangfoldig som muligt. For kun når den er mangfoldig begynder den at batte.
Og så griner jeg forresten inderligt ved tanken om at jeg skulle være socialist. Er sikker på, at mine venner på venstrefløjen også flår sig af grin, mens mine borgerlige venner ryster overbærende på hovedet. Jeg forstår godt, at du har et behov for at ‘vide hvor du har mig’, som du siger. Det er ganske udbredt at ville få ting til at passe ind i nogle systemer. Men jeg tror, du må affinde dig med, at livet desværre ikke er så firkantet, som man ind i mellem kunne ønske. Jeg har været inde i mit hoved i 29 år, og jeg aner ikke, hvor jeg har mig. Det er en daglig gåde, som jeg ikke tror, du lige kan løse efter en togtur med en gratisavis i hånden. Man skal altid passe på med at konkludere for meget om mennesker, man ikke kender. Også selv om man har en browser, der kan google :-). Det springer jo i øjnene hvor meget om mig og mine veje du ikke aner en skid om. Som i: virkelig virkelig ikke aner noget som helst overhovedet om.
Niklas Nikolajsen:
Beklager hvis jeg drog en fejlslutning omkring dit politiske standpunkt og dit nuværende arbejde, som jeg da ganske rigtigt googlede mig til.
Men - tilbage til sagens kerne:
Du hægter din argumentation på, at DR er en del af det demokratiske system. Altså - står for public service, information & kultur, som kommercielle stationer ikke ville kunne/ville dække, og som sådan er nødvendig for at demokratiet kan fungere.
Men her er jeg uenig på alle punkter. Det vil jeg derfor gerne lige diskutere dem en ekstra gang med dig.
DR er en offentlig institution, med en delvist politisk udpeget bestyrelse, og er 100% financieret gennem Staten (der gennem lovgivning får dig og mig til at samle regningen op), der er vi enige. Det er altså ikke en uvildig vagthund i henhold til Demokratiet, der må du kunne give mig ret.
Kommercielle stationer ville have en naturlig interesse i at formidle enhver større beslutning videre, der blev fortaget på Christiansborg - der er vi vel også enige? Udlægningen af disse nyheder ville derimod sansynligvis være mere kritisk end hvis fortaget af et af staten selv kontrolleret organ, hvilket jo i så fald nok egentlig ville gavne den demokratiske process, snarere end at skade den.
Dette er ikke et gæt, da formidling af demokratiske processer, kald til valg etc. fungerer ganske udemærket i lande uden en stats-mediemogul.
Tilbage til DR, er altså de ting der ikke har almen interesse, alene har statens interesse eller i hvert tilfælde så lille en interessegruppe, at ingen kommercielle stationer ville have interesse i at dække dem, som kun DR kan varetage.
Kan det hænde at disse ting, hvad end der måtte falde i den kategori, ikke er 3 til 4 milliarder værd?? Du bruger udtrykket "ikke kunne fungere på markedsvilkår". Hvad det betyder er jo "ting der ikke har nogen folks interesse, i forhold til pris kontra ydelse". Dvs, ting der i folks (markedets) øjne ikke har den værdi, som det koster, og som derfor, for at kunne eksistere, skal have statens støtte. Men hør nu her - hvis ydelsen ikke er prisen værd - hvorfor skal den så eksistere?
Dertil kommer problematikken om, at DR jo faktisk er betalt af alle, men har en politisk dagsorden som ikke er støttet af alle. I en ideel verden, hvor DR måske virkelig var 100% netural, kunne stationen eksistere som en slags strengt public service institution only, til afvikling af OBS-typen af programmer, samt støtte op om den Demokratiske process. Men her ville der så i givet fald være tale om noget, der burde have et budget på maksimalt 1-2% af hvad DR bruger i dag.
Før nogen siger, at det ville betyde døden for al kunst og kultur, må jeg gøre opmærksom på, at kunst og kultur da altid har eksisteret, lige fra mennesket fik tid og kræfter og overskud til, at kunne sætte sig ned og begynde at udfolde sig kreativt, fra hulemalerier, hen over oldtiden til renæssancen, og hele vejen op til i dag.
Nuvel - der ville da bestemt være nogle kunstneriske projekter, der ikke ville kunne finde sig en mæcen, en kunde eller som kunstneren ikke levede og åndede nok for til at udføre for egen beregning. Men at få luget ud i den slags “kunst” ville da være en lykke - for hvem har egentlig interesse i den?
Jeg mangler altså stadig argumentet til hvorfor jeg skal “hoste op” med min licens under tvang. Jeg kan simpelthen ikke se den livsnødvendige funktion DR har - og som ellers ikke ville blive varetaget ligesågodt eller bedre af andre (ikke-tvangsfinancerede) virksomheder, hvis man lukkede DR i morgen.
Til den anden sag om, at jeg ikke får mine penge tilbage, hvis jeg er utilfreds med sundheds- eller skolevæsen, så har du da helt ret. Det gør jeg ikke. Men havde jeg ikke været tvangsindlagt til at betale 80%+ af min real-indkomst i skat, kunne jeg have valgt med fødderne. Dvs, undgået hospilaler/skoler med dårligt ry. Hvor det “fri syghusvalg” har afhjulpet en smule på den katastrofale service i det danske sundhedsvæsen, er der fortsat ikke “frit universitets-valg” mm - og ej heller “frit medie-valg”.
Som tingene står i dag kan jeg jo ingenlunde spare op til at Niklas Junior får sin uddannelse udenfor det danske uddannses-system eller kan blive opereret på et udenlandsk state-of-the-art hospital.
På samme måde med DR - DR er 2200 kroner jeg ikke fik brugt på den kunst, kultur og mediebehov som jeg ønskede, men derimod 2200 som jeg får brugt for mig af andre, på ting jeg bestemt ikke ønsker. Men jeg har intet valg, for det er, som med pengene der gik til udd- og hospitalsvæsen - en skat.
Men netop fordi den indkræves særskilt, fordi produktet er meget meget tvivlsomt og har ringe folkelig opbakning, er den et glimrende sted at starte, for os der gerne så, at borgeren fik sin ret tilbage, til at bestemme over sig selv.
Det helt principielle i vores lille diskussion er derfor, hvorvidt man selv eller andre (der ikke kender en overhovedet) er bedst til at bestemme hvilke ydelser man skal have for ens inkomst, samt om hvorvidt en institution der er tvangsfinancieret og dermed uafhængig af kunden, kan yde samme gode service, som en, der er dybt afhængig af kunden.
Det mener jeg selvsagt ikke. Jeg mener ikke DR tjener nogen funktion overhovedet, andet end at understøtte staten, og for at prædike det synspunkt, at uden staten var vi fortabte. Min demokratiske ret og mit ejerskab over DR giver jeg ikke meget for. Det som ejes af alle, ejes nemlig af ingen.
Til dem der siger, at vi lever i et demokrati, og jeg har da bare at følge flertallets beslutning, siger jeg: Fordi modstanderen (offeret) af gruppevoldtægten er en minoritet, gør det altså ikke selve voldtægten “ok” …
Den her skal vist også lige vendes:
Gertrud: Så skriver du om betaling af skat: “Sætter du dig til modværge, bliver du undertvunget eller i værste fald, dræbt.” Ro på. Jeg mindes ikke at have hørt om nogen i Danmark, der er blevet dræbt for ikke at betale skat eller licens. Så den angst-hest sætter vi lige tilbage i stalden.
Niklas: Korrekt - der er til dato ikke sager, hvor en klart udmeldt skattenægter er blevet slået ihjel af Staten. Men det er der nu nok mange årsager til. En er jo nok at en sådan episode ville blive udlagt som “Gal mand går amok på politiet, der må skyde i selvforsvar”.
Faktum er, at hvis du ikke betaler din skat, vil du blive bedt om at møde op hos SKAT. Nægter du dette, vil du blive stævnet. Møder du ikke op i retten, vil der blive udstedt en arrestordre på dig. Når politiet så slår klørene i dig, kan du enten villigt følge med, eller forsvare dig. Gør du sidstnævnte, og gør du det tilpas effektivt, så skal jeg garantere dig at den yderste konsekven er, at du vil blive slået ihjel. For dine penge. Dvs - røveri.
Men præcis som de fleste (hvis ikke ligefrem alle) af os ville vælge at aflevere tegnedrengen, hvis vi blev passeret op i en mørk gyde af 40 velbevæbnede mænd der sagde “aflever, eller” så betaler vi også vores skat. Endnu…
Jeg kan forsikre dig, at der er få ting som staten slår så hårdt ned på som skatte-nægteri. Dens overlevelse afhænger ganske simpelthen heraf. Men bægeret er ved at være fyldt for en frygtelig masse mennesker, der som minoritet agerer malkekvæg, og har mistet deres selvbestemmelses-ret.
Gertrud: "Jeg har været inde i mit hoved i 29 år, og jeg aner ikke, hvor jeg har mig. Det er en daglig gåde..."
Niklas: Den lader jeg lige stå for sig selv ... (undskyld, kunne ikke dy mig)
Gertrud Thisted Højlund:
Gallop gallop, så kom facebook-kavaleriet
Jeg har ingen intentioner om at omvende jer. Hverken til fordelene og det brugbare ved DR eller i det hele taget til den grundlæggende idé om, at der trods alt i mine øjne er fordelagtigt at have en statsdannelse af en eller anden art. Fornemmer at vi er milevidt fra hinanden og det er jo også helt fint. Om man er ultraliberal, konservativ, socialist eller noget fjerde er i sidste ende et spørgsmål om personlig tro og overbevisning. Tanken om at andre end ‘jeg’ selv skal have råderet over de penge som ‘jeg’ selv har tjent - og så det uden at man har samtykket, falder naturligvis nogle liberale for brystet.
Det skal dig siges, at mit forsvar for licensen ikke skal forveksles med et forsvar for DRs programplanlægning, jeg er langt fra fan af X Factor og mener ikke det har hjemme på en licensfinansieret tv-kanal. Så når Kenneth Andersen spørger til, hvad DR sender, som TV 2 ikke kunne sende, så er vi derhenne, hvor jeg synes problemet med DR ligger.
Og Niklas, man bliver altså ikke dræbt for ikke at betale skat. Går man til angreb på politiet kan man risikere at blive dræbt - hvis man er til fare for andre mennesker - for det meste vil de nok trods alt foretrække at lægge dig i noget aflåst halløj og håndjern. De har et magtmonopol som de i henhold til gældende ret må udøve overfor befolkningen. Om det enkelte individ så kan lide det eller ej. Men det kan jeg forestille mig at du også er imod. Det må sgu være op ad bakke for dig at bo i den vestlige verden
Og til Lars Pedersen: Det er jo ikke noget at blive sur over. Vi ser bare forskelligt på tingene.
Niklas Nikolajsen:
>Gallop gallop, så kom facebook-kavaleriet
Jeg har nu ikke tilkaldt nogen, og kender heller ikke umiddelbart navnene - men jeg har da foranlediget at dit synspunkt også blev diskuteret på 180grader(.)dk. Du kan søge efter den lettere provokerende titel “Fingrene fra min tegnebog, Gertrud”
>Om man er ultraliberal…
Fortrækker benævnelsen “friheds-orienteret” : - )
>Det skal dig siges, at mit forsvar for licensen ikke skal
>forveksles med et forsvar for DRs programplanlægning
Nej, det påstod jeg heller aldrig. Men ikke desto mindre forsvarer du de 2200 kroner i licens, som vi bare skal tage “at hoste op med”. Selvom princippet er det samme, ville jeg nok ikke have ofret ligeså mange ord på det, hvis beløbet havde været 19.75/år for “folkeoplysning”.
>Og Niklas, man bliver altså ikke dræbt for ikke at betale skat.
>Går man til angreb på politiet…
Nu sagde jeg “i yderste konsekvens”. Tænk nu mit tankeeksperiment til ende, sådan som jeg opstiller det, step-for-step.
Som jeg skriver, kan man enten godvilligt underkate sig, eller man vil blive undertvunget. Forsvarer man sig mod sidstnævnte “tilpads effektivt” så vil politiet naturligvis anvende ultimativ magt. Med andre ord, bevæbnede jeg mig, og truede det politi der skulle undertvinge mig til at lade mig gå, så ville jeg ned 99% sansynlighed blive skudt.
De fleste vil jo nok næppe bevæbne sig, for at forsvare sin frihed, og ej heller jeg, da det er lidt en tabt sag. Dete r en kunst vi har glemt. Derfor kan vi i praksis nøjes med at tilbringe vores tid i fangehullet, til vi godvilligt punger ud.
>Det er jo ikke noget at blive sur over. Vi ser bare forskelligt
>på tingene.
Enig. Men hvor din holdning koster Lars & mig penge mod vores vilje, koster vores holdning ikke dig noget. Vi så bare gerne, at siden du er så lykkelig for DR, og mener at DR har en meget vigtig funktion, så stod du også for udgiften derved.
Jeg syntes det er vildt vigtigt, at alle folk har et pænt sæt tøj. Men derfor sender jeg jo ikke regningen for mit jakkesæt til dig, vel?
Hvis du i sidste ende vil bevare din troværdighed og integritet, så bør du sende mig eller Hr. Pedersen 2200 DKK, som jeg/han så kan bruge til nyttige ting på dine og vores vegne, mod at vi selv lægger et tilsvarende beløb til. Præcis ligesom jeg (og du) må afhænde 2200 til ting, som alene du ser som nyttige.
Til den check ligger i min postkasse (årligt tilbagevendende - justeret efter det almindelige prisindeks, forstås) har din holdning ingen moralsk pondus.
Og lige en ting - er du ikke tilfreds med vores håndtering af dine midler, kan du altså ikke undsige dig at betale. Men du må gerne insistere : - )
Jeg syntes vi skal afslutte her. Jeg har travlt med at skulle ud og tjene de penge, du og andre velmenende gerne vil bruge på mine vegne…
Flere artikler fra Politik
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen
 | ||
Udgivet for 2 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 08:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
8 KommentarerJP's leder om leksikon.org: Propagandisterne
 | ||
Udgivet for 3 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 06:54 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: jp.dk
Uden for kategori: Halløj i godhedsindustrien
 | ||
Udgivet for 1 time og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:29 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: jp.dk
S og SF fuskede med ring-milliarder
 | ||
Udgivet for 1 time og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 09:08 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: ekstrabladet.dk
Statsministeren hedder Noa
Udgivet for 1 time og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:20 til Boblere af Morten Dreyer
0 KommentarerNy rapport: Offentligt ansatte arbejder for lidt
 | ||
Udgivet for 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:50 til Boblere af Kim Ursin
Kilde: bt.dk
Grøn afgift giver minimal miljøgevinst
 | ||
Udgivet for 1 time og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:33 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
Feministernes opgør med det åbne samfund
Udgivet for kort tid siden i Politik
Tilføjet 12/02 11:39 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Lars Trier Mogensen: Regeringen er sin egen værste fjende
 | ||
Udgivet for 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 11:06 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør
 | ||
Udgivet for 17 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:18 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Groft Sagt: Græsk gidselleg
 | ||
Udgivet for 12 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 22:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: b.dk
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid.
Udgivet for 12 timer og 41 minutter siden i Politik
Vindmøller og den forbudte kernekraft.
Udgivet for 22 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:42 til Boblere af Holger Skjerning
Landbrugsminister er ligeglad med den private ejendomsret | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 18 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 17:16 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Radikal kovending om døds-debat
Udgivet for 15 timer og 11 minutter siden i Politik
Kong Kokain
 | ||
Udgivet for 14 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 20:30 til Boblere af sorenh
Kilde: tobak-jatak.dk
Pensionsalderen i Sverige sættes op fra 65 til 75 år - for at finansiere indvandringen fra ikke-vestlige lande?
 | ||
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:00 til Boblere af Winston Smith
Kilde: blogs.jp.dk
Smuk og slank på statens regning
 | ||
Udgivet for 16 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:53 til Boblere af Mac
Kilde: ekstrabladet.dk
Betalingsringen: SF's kronjuvel
Udgivet for 23 timer siden i Politik
Kan en hvid arbejde som en neger?
Udgivet for 20 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 13:07 til Boblere af synopsis-olsen
|
Om Niklas Nikolajsen Uddannet og erhvervsaktiv softwareudvikler, på funktionær, såvel som selvstændig konsulentbasis, siden 1999. Har efter en ungdom i primært... Se Niklas Nikolajsens profil eller Følg Niklas Nikolajsen |
|
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen 12/02 08:49 - 137 klik
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne 12/02 06:54 - 126 klik
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 119 klik
DMI totalt til grin: 2011 var et meget varmt år! 11/02 22:33 - 113 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 953 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 447 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 433 klik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring 11/02 07:21 - 431 klik
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |