Kontakt 180Grader.dk
67

Skrevet af OH 121 dage siden - Direkte link

Lorteland


Skrevet af Aarup 121 dage siden - Direkte link

Frygteligt, hvad bliver det naeste man ikke maa have en (offentlig) mening om?


Skrevet af Henning Rolapp 121 dage siden - Direkte link

Jeg fatter ikke denne laden stå til.

 

Saml dog en række konkrete eksempler på at det forholder sig som I siger både i muslimernes hjemlande og den opførsel som danske piger her i danmark udsættes for når de gifter sig med en muslim.

 

Tag dog at hjælpe hinanden med at lave en lang, lang liste.

Og lad den starte lige netop her. BEGYND NU.

 

For så er det jo meget nemt at sige til politi og domstole, at inden de overfalder alm. danskere skulle de lige selv lave deres hjemmearbejde først.

 

 

Men politi elsker dette her, for de er simple magtmennesker med meget vold på samvittigheden.


Skrevet af marius 121 dage siden - Direkte link
266b handler ikke om sandhedsværdien i udsagnet, men om udsagnet kan virke krænkende for en gruppe.

Skrevet af Henning Rolapp 121 dage siden - Direkte link

Det kan absolut ikke være et gyldigt argument.

 

"Udsagnet er sandt, men må ikke udtales." det kan vist ikke være et hårdtslående juridisk argument.

Så er vi vist langt ude på overdrevet.

 


Skrevet af marius 121 dage siden - Direkte link

"Udsagnet er sandt, men må ikke udtales." det kan vist ikke være et hårdtslående juridisk argument.

Så er vi vist langt ude på overdrevet.

 

Jeg giver dig helt ret, men det er desværre kernen i problematikken ved §266b og går langt videre end ytringsfrihed an sich da vores samfund netop bygger på 'den ubehagelige sandhed' - om så den kommer fra forskning, kunst eller uvorne borgere.

Hvis man ønskede at omdanne et demokrati til et teokrati, kunne man ikke ønske sig bedre redskab end §266b.


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 121 dage siden - Direkte link

Henning, Marius har ret - desværre!

 

I sagerne mod Lars Hedegaard og Jesper Langballe gjorde Retten det klart, at den eventuelle sandhedsværdi af deres udsagn ikke havde nogen relevans overfor §266b, den handler om forhånelser og nedværdigende omtale.

 

Jeg er selv vokset op med retten til at udtrykke både sandheden og sin personlige holdning uden frygt for at blive slæbt for en domstol. Det holder desværre ikke i dagens retspraksis, der tilsyneladende er blevet skærpet efter EU's Rammebeslutning om total udryddelse af eventuelle negative holdninger overfor folk af anden hudfarve eller nationalitet.


Skrevet af Peter Mogensen 120 dage siden - Direkte link

Det burde være enkelt for enhver politiker, der vil kalde sig demokrat uanset hvad man måtte mene moralsk om de konkrete udtalelser.

 

Det må jo være sådan i et demokrati at ingen ideologi er hævet over kritik. Og problemet i §266b er jo, at enhver kan tage sin ideologi og påstå at sådan siger "gud" det skal være og dermed er det en "tro".

 

Derfor må §266b (sammen med §140) dø. De er ganske simpelt ikke et oplyst sekulært demokrati værdigt.


Skrevet af KristianLarsen 120 dage siden - Direkte link

Hvad mon der ville være sket hvis det var en forsker, der i en videnskabelig artikel havde lagt præcise tal på bordet og var kommet frem til samme konklusion? 

Udtrykket "i meget stort omfang verden over" er en meget subjektiv og relativ bedømmelse.

Er det tallene eller er det hvad man mener om tallene der er afgørende?

... tja, det lugter af tankepoliti.


Skrevet af Henning Rolapp 120 dage siden - Direkte link

Tak Henrik for "Rammebeslutning"

 

Mit spørgsmål kunne så være:"

Er vi som danskere blevet konkret og ordentlig orienteret om ændringen af dette GRUNDVILKÅR i vores tilværelse, nemlig dette at fortælle en sandhed ikke mere nødvendigvis er lovlig( Jeg ved jo godt Statstidende osv.)

Jeg føler mig i altfald ikke klart orienteret. Og det er mange danskere sikkert heller ikke.

 

 

Er der overhovedet overensstemmelse med danske domstoles retspraksis og andre landes retspraksis på området ?

Eller kører danske domstole sin egen vendetta på området ?

 

Det er jo sket mange gange før at danske myndigheder, kører deres egne meget stramme fortolkninger i forhold til andre EU landes myndigheder.


Skrevet af Live-Free-or-Die 121 dage siden - Direkte link

Det er måske ikke så meget, men jeg har da været i stand til at finde lidt.

Det er ikke tilladt at forlade Islam

http://www.nationalreview.com/corner/278400/iran-execution-apostasy-seems-imminent-nina-shea

 

"As my colleague Paul Marshall recently wrote, evangelical Pastor Nadarkhani was sentenced to death for apostasy because he converted to Christianity. He had been tried and found guilty a year ago, even though the court also found that he had never been a practicing Muslim as an adult. Nadarkhani, from Rasht, on the Caspian Sea, converted to Christianity as a teenager.

 

Iran’s Supreme Court, which upheld the verdict in June, ordered that the pastor be given four chances to renounce Christianity and accept Islam. Two hearings for this purpose took place yesterday and today. Two more are scheduled for Tuesday and Wednesday."


Når det er strafbart med henrettelse at konvertere er hendes udsagn om at muslimske mænd slår deres døtre ihjel sandt hvis datteren giftes med en ikke-muslim.

Om at slå koner/døtre

Qur'an (4:34) - "Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great."


Qur'an (38:44) - "And take in your hand a green branch and beat her with it, and do not break your oath..."

 

Abu Dawud (2141) - "Iyas bin ‘Abd Allah bin Abi Dhubab reported the Apostle of Allah (may peace be upon him) as saying: Do not beat Allah’s handmaidens, but when ‘Umar came to the Apostle of Allah (may peace be upon him) and said: Women have become emboldened towards their husbands, he (the Prophet) gave permission to beat them."

Noget tyder på at Koranen giver muslimske mænd tilladelse til at slå deres koner og døtre.

Om at mishandle børn/koner

Abu Dawud (2126) - "A man from the Ansar called Basrah said: 'I married a virgin woman in her veil. When I entered upon her, I found her pregnant. (I mentioned this to the Prophet).' The Prophet (peace be upon him) said: 'She will get the dower, for you made her vagina lawful for you. The child will be your slave. When she has begotten (a child), flog her'"

 

Ifølge det her må en muslimsk mand tage sin kones uægte barn (fra en anden mand) og gøre det til hans "slave" og sælge moderen efter fødslen.

Om voldtægt

Qur'an (2:223) - "Your wives are as a tilth unto you; so approach your tilth when or how ye will..."

Abu Dawud (2150) - "Some of the Companions of the Apostle of Allah (may peace be upon HIM) Were reluctant to have intercourse with the female captives in the presence of Their Husbands Who Were unbelievers. So Allah, the Exalted, sent down the Qur'anic verse: (Sura 4:24) "And all married women (are forbidden) unto you save Those (captives) Whom your right hands possess."

Sahih Muslim (3371) - "We went out with Allah's Messenger (may peace be upon HIM) on the expedition to the Bi'l-Mustaliq and captive some excellent Arab women Took, and we desired Them, for We Were suffering from the Absence of our wives, (but at The Same Time) We Also desired ransom for them. So we Decided to Have Sexual Intercourse with Them but by observing 'AZL (Withdrawing the wrong sexual organ before emission of semen to avoid-conception). but we said: We are doing an Whereas Allah's Messenger act is Amongst us, why not ask him? So we asked Allah's Messenger (may peace be upon HIM), and he said: It does not matter "

Der står ikke noget om at voldtage døtre, men der står at koner skal gøre som deres mænd vil. Hvis man tænker på de andre verser der siger at kvinder er under manden er det ikke utænkeligt at nogle ville fortolke det som også gældende for døtre/niecer. Desuden er voldtægt mod en fremmed kvinde åbenbart helt okay hvis bare kvinden ikke er muslim.

Jeg tror bestemt ikke at alle muslimske mænd voldtager eller slår kvinder, men det er ret klart at Koranen meget let kan fortolkes på en måde der retfærdiggører den slags.
 


Skrevet af C Sorensen 121 dage siden - Direkte link

Er der nogen der ved hvad Liberal Alliances holdning til §266b er?


Skrevet af Thomas V. S. Gyldborg 121 dage siden - Direkte link

Jeg er er stadig forvirret over denne sag, Lars Kragh Andersen sag, og så denne sag frifindelse af højreekstremister. Der er en hel del inkonsistens. Kan man ikke få nogle af de ærede folketingsmedlemmer fra LA til at spørge om hvor forskellen ligger og hvordan §266b i virkeligheden skal tolkes?


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 121 dage siden - Direkte link

Hvis den overhovedet skal bevares, kan den med fordel indskrænkes til at handle om trusler.


Skrevet af Thomas V. S. Gyldborg 121 dage siden - Direkte link

Den skal ikke bevares IMO, men lige nu forstår jeg ikke loven, og tilsyneladende gør dommerstanden det heller ikke, da den ene dømmer og den anden frifinder. Jeg ser ikke den store forskel i de nævnte generaliseringer.


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 121 dage siden - Direkte link

Næh, men prøv at få blot én regeringspolitiker til at sætte sig op mod denne byrde af internationale konventioner, rammebeslutninger og traktater...


Skrevet af Jacques d´Biann 121 dage siden - Direkte link

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12920614

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17478676

 

Google: Violence against women in islamic countries

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

82
14
55
8
7
18
2
53
3
45
2
62
13
15
9
60
16
21
24
14
Om S-H
Kampen for kvindefrigørelse forudsætter en erkendelse af, at kvinder Er undertrykte!   Liberal Alliance er, for nuværende, det bedste bud på...

Se S-Hs profil
eller
Følg S-H