Kontakt 180Grader.dk
26

Skrevet af Christian Melgaard 338 dage siden - Direkte link

Det er grundliggede i orden at de folkevalgte har en god løn og en god pensionsordning, men der er 2 aspekter der er bekymrende.

Det første problem er at folketingsmedlemmerne ikke har samme vilkår for hvornår de kan gå på pension som resten af befolkningen. Det virker grotesk at de den ene dag stemmer for at forlænge tilnagetrækningsalderen for "den almindelige dansker" mens de næste dag afviser at gennemføre samme ændringer for sig selv.

Det næste problem er, at enten er vilkårene ikke er gode nok til at trække mere kvalificerede politikere til, eller også er der andre strukturelle problemer, som f.eks. de strukture der afgør hvem der opstilles, som forhindre os i at få et mere kvalificeret folketing. 

Mange vil nok tilslutte sig "Allan"´s bedømmelse af politikerne som "uuddannede og uduelige uden erhvervserfaring", men de er når alt kommer til alt valgt af befolkningen!?


Skrevet af Jacob Bræstrup 338 dage siden - Direkte link

Det er altså lidt forkert, at de ikke har samme forhold mht. at kunne gå på pensuion som alle andre.

 

rent lovgivningsmæssigt, aå har vi i DK altså kun en folkepensionalder - og det er den samme for FT-politikere som for alle andre.

 

hvornår man kan få sin pension - uanset om den kommer fra en offentlig eller en privat arbejdsgiver eller om man selv jhar sparet op på en pensionskonto i banken - har vi ikke en alder for.

 

Vi HAR derimod en alder for, hvornår denne pension kan blive udbetalt uden at man skal betale strafskat

 

- og det er i dag 60 år, svarende til den alder, hvor FT-politikerne begynder at få deres pension

 

Så der er altså en eller anden form for logik

 

(og jeg har ikke dermed sagt, at pensionsvilkårene ikke er ganske gunstige)


Skrevet af Niklas Nikolajsen 338 dage siden - Direkte link

> men de er når alt kommer til alt valgt af befolkningen!?

 

Intet valg er reelt, uden mulighed for fravalg. Hvis du kan vælge mellem tæsk med rive, eller tæsk med kølle - betyder det så at du har opgivet retten til at klynke, når den "selvvalgte" behandling efterfølgende administreres?

"Folket" kan vælge navnene på det 179 mennesker, der efterfølgende befolker statsapperatet med ca. 1 million andre mennesker, og sætter deres og egen løn. Men man kan ikke vælge fx. at man kun vil støtte fx 750.000 eller 500.000 eller 250.000 - medmindre ens holdning tilfældigvis udgør den største enkeltgruppering, og at denne enkeltgruppering agerer på en valgdag baseret på denne ene fundats (sandsynlighed nær 0).

Det svarer lidt til, at du hos et forsikringsselskab må vælge navnet på din police, men ikke hverken præmien eller dækningsgraden - og i øvrigt ikke må vælge en anden leverandør - blot fordi der er flere, der benytter nævnte forsikringsselskab end nogen andre.


Dernæst er det i langt mindre grad "folket" der vælger - end det er de etablerede politiske partier i koalition med medierne. Det er uhyggeligt svært at komme ind som uafhængig kandidat, og kræver som minimum at man er kendt på forhånd gennem medierne.

 

Det er ikke ok, at "folkevalgte" lønnes meget attraktivt, på basis af at de har vundet en popularitetskonkurrence! Det er forkert, fordi aflønningen forgår gennem tvangsinddrevne midler.

Det er forkert, at rigtig mange mennesker kan have en attraktiv karriere-levevej, der består af at lave arbitrære regler og af at bestikke befolkningen med deres egne (og fremtidige generationers) penge. Det er forkert, da lønnen er mulig i kraft af tæskehold, der inddriver den fra befolkningen - og ikke er baseret på frivillighed.

 

Der er ingen verdens ting til hinder for, at vi indførte et mere, hvis ikke helt direkte demokrati, baseret på en fornuftig lov om ejendomsrettens ukrænkelighed. Folk kunne stemme selv via internettet, og professionelle politikere kunne tilbyde at repræsentere borgere, mod direkte, frem for indirekte betaling. Ens repræsentant på tinge kunne man skifte fra minut til minut, fremfor at få mulighed for hvert 4. år at vælge mellem mere eller mindre ens kandidater.

 

Ovenstående er naturligvis ikke i det bestående systems interesse - og noget sådant vil derfor heller aldrig blive realiseret frivilligt. Staten er til for sin egen skyld, ikke borgerens - og indtil den dag dette er synligt for majoriteten af befolkningen (og det er det, når kassen er tom, og maven knurrer på den almindelige bestikkelsesvælger) vil vi ikke se nogen ændring af systemet.

 

Jeg accepterer ikke præmissen om, at nogen majoritet bestemmer over mig - bare fordi de er flere end jeg er. Derfor er politikerpensionen i mine øjne ren udplyndring af mig, således at de, der er korrupte og usmagelige nok til at søge poitik som levevej, kan leve uden økonomiske bekymringer resten af livet, mens vi andre vender hver en øre. Ikke nok med, at de hverken skal stå til ansvar for deres utallige overgreb på borgerne, krige hvor civile bombes i smadder - samt gældsætning af de ufødte - nej, de skal sørme også understøttes i al uendelighed, af de borgere, de har udplyndret!


Skrevet af Jacob Bræstrup 338 dage siden - Direkte link

Skrevet af vancouverkasper 338 dage siden - Direkte link

Og når S+SF får indført deres 100.000 kroners grænse for indbetaling til pension bliver det endnu værre. Så vil det reelt være umuligt for alle andre end Folketingsmedlemmer, fagforeningsbosser mv., som ikke selv skal spare op til pension som almindelige lønmodtagere, at bevare levestandarden, når man går på pension.

 

Hvis der skulle være konsekvens, så skulle folketingspensionen og ministerpensionerne  laves om til en almindelig arbejdsmarkedspensioner, hvor mf'ere kunne indbetale en del af deres løn til pension på lige fod med almindelige danskere. Det kunne også være, at det kunne få Helle T. til at genoverveje 100.000 grænsen. Hun plejer bestemt at være lydhør over for personlige økonomiske incitamenter.

 


Skrevet af Jacob Bræstrup 338 dage siden - Direkte link

Det er en helt rigtig pointe, som jeg også har forsøgt at rejse flere gange.

 

szagen er jo den, at når Skattekommissionen undlod at foreslå at loftet over fradrag for pensionsindbetaleinger også skulle gælde livrenter 8pensioner der ikke udbetales over en kortere årrække, men hele retslevetiden), så skyldes det to ting

- dels at de samfundsmæssigt er at foretrække frem for ratepensioner (der typisk kun udbertales i 10-15 år)

- og dels at tjenestemandspensioner og tjenestemandslignende pensioner (så som folketingspolitikernes pensioner) er livrenter

 

Det sidste giver et gavaldigt problem, når man skal forsøge at udregne, hvad en person med en sådan pensionsordning har "indbetalt" et år. I prakis kræver det, at man for hver eneste person laver en udregning baseret på, hvor meget dette ekstra års anaciennitet øger pensionsudbetalingen og tilbagediskonterer det i forhold til vedkommendes alder.

 

med andre ord en beregning, der skal laves individuelt for hver eneste person.

 

Som du skriver er eneste alternativt, at man undtager tjenestemandspensioner fra loftet, hvilket betyder, at bl.a. politikere (sammen med tjenestemænd) kommer til at være del af en lille eksklusiv skare, der ikke er omfattet af fradragsloftet.

 

jeg kan ikke forstå, hvorfor ingen borer i, hvordan S-.SF vil løse denne problemstilling

- kæmpe bureaukrati (individuel udregning)

- undtagelse for politikere og tjenestemænd


Skrevet af leif 338 dage siden - Direkte link

"..jeg kan ikke forstå, hvorfor ingen borer i, hvordan S-.SF vil løse denne problemstilling.."

 

Jamen, de vil jo ikke fortælle noget som helst om deres politik før EFTER valget! :)


Skrevet af finn s 338 dage siden - Direkte link

Er der nogen der har et bud på de årlige omkostninger for at drive Borgen?.

Herunder:

 

Samlede løn og pensionsomkostninger.

 

Eller et bud på hvor man kan se dem?


Skrevet af finn s 338 dage siden - Direkte link

Tak for linket Jacob Bræstrup,

 

Har nu brugt lidt tid på dette link, måske er min Mac vaccineret  mod sådanne (SPAM) men jeg kunne ikke finde netop det jeg søgte, men derimod alt muligt andet(der går 48 år tilbage) imponerende, jeg begynder måske at ane hvordan det hænger sammen.

Hvorfor gøre det åbent, når det er så nemt at skjule det.


Skrevet af Deep Throttle 338 dage siden - Direkte link

Vi mangler en tidsbegrænsning på 4 år til at sidde i Folketinget. Det må ikke blive en livspension. Folk skal ikke for langt væk fra det alm. liv. Det har vi Kongehuset til.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

24
85
57
8
7
8
7
19
2
54
3
45
2
63
13
16
9
60
17
22