BookmarkletTilføj til    |
Forbud mod HA må forsøges
Udgivet for 695 dage siden i Politik
Tilføjet 30/06 08:18 til Boblere af Mie Harder
Kilde: berlingske.dk
Berlingske Tidende springer nu med på forbudsbølgen: "Foreningsfriheden er ukrænkelig. Men det er borgernes retsfølelse også. Politikerne må tage beslutning om at forsøge et forbud ved dom," skriver avisen i dagens leder.
26 Kommentarer|
CaBroKo:„ Læs grundloven ordenligt. Der står, at foreninger kun kan opløses ved...”
Skrevet af Som jeg også har skrevet på Berlingske.
Det virker fuldstændigt ligegyldigt at skulle opløse HA, medlemmerne holder vel ikke op med at være kriminelle, bare fordi de ikke må hedde HA.
Det er muligt de må holde op med at gå med rygmærker, men lur mig om de ikke kan genkende hinanden alligevel.
Det ligegyldig signal politik, det eneste det vil hjælpe er i meningsmålingerne, for der skal nok være en del der ikke kan se det, for hvad det er.Som jeg ser det er der to åbenlyse måder at bekæmpe "bandekrigen" på.
1) Som andre nævner, skal der bare føres alm straffesager mod de der laver ulovlige handlinger. Hvis der er beviser mod HA medlemmer, skal de naturligvis blot for rettet og have deres straf. Så må man lave en politisk beslutning om at sætte mere politi til at efterforske bandekriminalitet, hvis man mener det er vigtigt nok.
2) Fjern deres indtægtskilder. Legaliser hash, der er hovedårsagen til konflikten, infør regler der minder om dem vi har på spiritus og tobak. For min skyld kunne det samme gøres for andre stoffer, voksne mennesker kan vel træffe deres egne beslutninger. Om man vil ødelægge sit liv med fed mad, tobak, spiritus eller stoffer, må vel være op til hver enkelt.
Hermed ville man fjerne HA's indtægtsgrundlag.
Det virker fuldstændigt ligegyldigt at skulle opløse HA, medlemmerne holder vel ikke op med at være kriminelle, bare fordi de ikke må hedde HA.
Det er muligt de må holde op med at gå med rygmærker, men lur mig om de ikke kan genkende hinanden alligevel.
Det ligegyldig signal politik, det eneste det vil hjælpe er i meningsmålingerne, for der skal nok være en del der ikke kan se det, for hvad det er.Som jeg ser det er der to åbenlyse måder at bekæmpe "bandekrigen" på.
1) Som andre nævner, skal der bare føres alm straffesager mod de der laver ulovlige handlinger. Hvis der er beviser mod HA medlemmer, skal de naturligvis blot for rettet og have deres straf. Så må man lave en politisk beslutning om at sætte mere politi til at efterforske bandekriminalitet, hvis man mener det er vigtigt nok.
2) Fjern deres indtægtskilder. Legaliser hash, der er hovedårsagen til konflikten, infør regler der minder om dem vi har på spiritus og tobak. For min skyld kunne det samme gøres for andre stoffer, voksne mennesker kan vel træffe deres egne beslutninger. Om man vil ødelægge sit liv med fed mad, tobak, spiritus eller stoffer, må vel være op til hver enkelt.
Hermed ville man fjerne HA's indtægtsgrundlag.
Skrevet af 2) Fjern deres indtægtskilder. Legaliser hashHash er kun lidt af det, der er også store indtægter fra diverse former for porno og ludere. Skal indtægtsgrundlaget fjernes, må man samtidig legalisere massagekliniker,
Noget andet er hvad de så sker, hvis man helt fjerner indtægtsgrundlaget. Jeg tror det vil resultere i masser af "ny" kriminalitet, som f.eks. kan være beskyttelsespenge, røverier og alt muligt andet.
Derfor: Ja til legale stoffer, men på en måde så de kan fortsætte forretningerne - bare lovligt.
Hvorfor ikke, hvis det nu er helt legalt, kan jeg ikke se noget forkert i det.
Jeg taler jo heller ikke om eneret, det kan da være Netto kan sælge billigere.
Nu er det jo ikke de mennesker jeg omgås mest, men har dog mødt nogle enkelte. Der er både ganske fornuftige og totalt psykopater imellem. Men det gælder også i andre grupper af samfundet.
Når jeg ønsker de skal kunne fortsætte forretningerne legalt, er det for at dæmme op for den kriminalitet der ellers nemt vil opstå i kølvandet på en legalisering.
Der vil hurtigt vise sig nogle få, som er i stand til at lave den slags forretninger. Som det er nu, er der flere niveauer af forhandlere, kurere og lignende. Jeg forestiller mig hele organisationen bliver legaliseret, herunder også den lille gadepusher som tjener 1-2000 kroner om dagen.
Jeg taler jo heller ikke om eneret, det kan da være Netto kan sælge billigere.
Nu er det jo ikke de mennesker jeg omgås mest, men har dog mødt nogle enkelte. Der er både ganske fornuftige og totalt psykopater imellem. Men det gælder også i andre grupper af samfundet.
Når jeg ønsker de skal kunne fortsætte forretningerne legalt, er det for at dæmme op for den kriminalitet der ellers nemt vil opstå i kølvandet på en legalisering.
Der vil hurtigt vise sig nogle få, som er i stand til at lave den slags forretninger. Som det er nu, er der flere niveauer af forhandlere, kurere og lignende. Jeg forestiller mig hele organisationen bliver legaliseret, herunder også den lille gadepusher som tjener 1-2000 kroner om dagen.
Skrevet af Endnu et fantastisk eksempel på den pseudopolitik der bliver ført her i landet, nemlig det utrættelige fokus på "signalværdien", som enhver med en IK på over 60 ved ikke fører noget godt med sig, for det handler ikke om at ændre tingene til det bedre, men kun om at ændre tingene, så politikerne når de bliver smidt af pinden kan sige "se hvad vi opnåede" og den gennemsnitlige drøvtygger æder det råt.
Der kommer intet ud af at opløse HA andet end at diverse løse grupperinger for alvor får stadfæstet deres positioner og de vil udnytte det groft.
DM i idioti!
Men det er essensen af det repræsentative, populistiske demokratur...
Der kommer intet ud af at opløse HA andet end at diverse løse grupperinger for alvor får stadfæstet deres positioner og de vil udnytte det groft.
DM i idioti!
Men det er essensen af det repræsentative, populistiske demokratur...
Skrevet af Helt enig med Søren og Nomad. Det er hovedrystende dumt at tro, at man kan dæmme op for kriminalitet ved at forbyde kriminelle klubber. Der findes allerede et udmærket præventivt middel mod kriminalitet i al almindelighed i form af straffeloven. Man skal være politiker (eller lederskribent) for at forstå, hvorfor bandemedlemmer skulle blive mindre kriminelle af at blive nægtet at mødes under et givent navn. Og regner man med, at disse motorcykelentusiaster vil droppe deres bekendtskabskredse som følge af endnu en kriminalisering?
Uh, jeg får kuldegysninger af at høre om en "ukrænkelig retsfølelse". Boligen er ukrænkelig (yeah right) og det er ikke et problem, for det er en konkret ting. "Retsfølelse" er et flydende begreb, der fyldes op af, hvad folk føler. Jeg har ikke noget problem med at det optræder i debatten, men jeg håber ikke opfattelsen af det som en ukrænkelighed spreder sig.
Hvis det lykkes bør LO-fagbevægelsen, da også opløses, ikke bare grundet ulovligheder men også terror, afpresning og støtte til FARC og diverse kommunistiske diktaturstater, bla Cuba og Zimbabwe......
Alle folk fra HA og andre af den slags grupperinger, sidder og klasker sig i låret af grin, over hvor dumme vi vælgere og politikere er. Hvis man snakker om at legalisere hash f.eks, så mener mange at så lader man dem bare få sin vilje. Dumt dumt dumt. Det er deres overlevelsesgrundlag nummer 1. Skal vi lade dem beholde det, så narkobander kan vokse sig større og større? For det er hvad de gør. INTET kan stoppe dem før vi begynder at gå i den retning.
Skrevet af Når man så åbenlyst organisere kriminalitet som HA gør, så finder jeg ikke et forbud problematisk, men det løser ikke meget.
Man kunne jo starte med, at holde, de der er dømt indespæret. Den bomberamte HAer i Århus havde siddet inde 5år ud af en 13år lang dom, alligevel kørte han rundt i egen bil.
Hvorfor så jagte dem og køre dem igennem retssystemet.
Alt for meget er forbudt i Danmark, men de grove kriminelle bør behandles med grovfilen.
Man kunne jo starte med, at holde, de der er dømt indespæret. Den bomberamte HAer i Århus havde siddet inde 5år ud af en 13år lang dom, alligevel kørte han rundt i egen bil.
Hvorfor så jagte dem og køre dem igennem retssystemet.
Alt for meget er forbudt i Danmark, men de grove kriminelle bør behandles med grovfilen.
Det er et ret klart bevis på, at fængselsstraffe ikke hjælper. Når et bandemedlem er blevet lukket ud efter en håndfuld år i skyggen, er han så blevet mere eller mindre kriminel? Dertil skal man huske på, at det koster samfundet 2.000 kr. om dagen at have en fange indespærret i lukket fængsel. Så det er både dyrt og kontraproduktivt.
Jeg synes det er så oplagt at fjerne bandernes hovedindtægtskilde. Det vil på mange måder være at slå flere fluer med et smæk; et stort kriminelt marked ville forsvinde, og bandernes provenu ville i stedet tilfalde staten. Samtidig kunne man anvende politiets ressourcer langt mere effektivt andre steder.
Jeg synes det er så oplagt at fjerne bandernes hovedindtægtskilde. Det vil på mange måder være at slå flere fluer med et smæk; et stort kriminelt marked ville forsvinde, og bandernes provenu ville i stedet tilfalde staten. Samtidig kunne man anvende politiets ressourcer langt mere effektivt andre steder.
Fængsel forbedrer ikke kriminelle, men man reducere kriminalitet, hvis man holder kriminelle væk fra samfundet. Taler man om de hårdkogte kriminelle med mange domme, så kan jeg ikke se, hvorfor man ikke skal gøre det, jeg går ind for at alle får en chance eller to for at forbedre sig, men på et eller andet tidspunkt skylder vi ikke slynglerne mere.
Prisen på 2000 kr pr dag er ikke helt forkert, jeg har hørt at tallet er 2500kr. I Californien er omkostningen pr indsats i 2007 ca 20.000 USD om året eller en 1/8. De Califoniske fængler er mindst ligeså sikre som de danske.Det kan altså gøres uden det koster os noget.
Prisen på 2000 kr pr dag er ikke helt forkert, jeg har hørt at tallet er 2500kr. I Californien er omkostningen pr indsats i 2007 ca 20.000 USD om året eller en 1/8. De Califoniske fængler er mindst ligeså sikre som de danske.Det kan altså gøres uden det koster os noget.
Sagen er at HA ikke organisere kriminalitet, der er sikkert nogle af deres medlemmer som gør, men ikke organisationen. Når en stor del af medlemmerne er med i samme form for kriminalitet, nemlig salg af stoffer, er det fordi de mødes stort set hver dag, hvorfor de påvirker hinanden.
Man kan se det samme på Christiania, hvor salg af stoffer er foregået lang tid før HA kom ind i billedet som leverandører.
Andre steder er problemet præsis det samme, f.eks. havde man tidligere mange slumstormere forskellige steder i København, jeg kan nævne det nu nedrevede Fredensgade der i hippietiden havde egen hashcafe og adskillige pushere i de forskellige lejligheder (jeg boede den gang lige ved side af). Ungdomshuset eller flere steder af samme slags.
Man kan se det samme på Christiania, hvor salg af stoffer er foregået lang tid før HA kom ind i billedet som leverandører.
Andre steder er problemet præsis det samme, f.eks. havde man tidligere mange slumstormere forskellige steder i København, jeg kan nævne det nu nedrevede Fredensgade der i hippietiden havde egen hashcafe og adskillige pushere i de forskellige lejligheder (jeg boede den gang lige ved side af). Ungdomshuset eller flere steder af samme slags.
Hvis vi nu forestiller os at HA og lignende bliver forbudt som en forening, hvad så? Det er jo dybt naivt at tro på HA vil stoppe deres ulovligheder, de forsætter bare i fuldstændig samme spor. Tilgengæld vil politiet nu få svære ved at holde øje med f.eks. HA, da de ikke længere vil køre rundt med rygmærker eller mødes på faste adresser. Lige nu er det trods alt lettere at genkende et HA medlem end et medlem fra en indvandrebande.Det eneste vi opnår med et forbud af HA er altså at besværliggøre politiets arbejde med netop at holde et meget vågent øje med HA og det er ikke positivt.Det her er bare nytteløst symbolpolitik som flertallet af partierne inde på Christiansborg desværre er blevet mestre i.Til artiklens argument med at signalet med et forbud skulle virke afskrækkende på nye medlemmer mener jeg netop at HA ville vinde på for HA kunne bruge netop et forbud som tegn på hvor "farlige" og "respektindgydende" de er. Selvom Nazi-partiet er fuldt ud lovligt i Danmark er netop tilslutningen til dem langt mindre end f.eks. i Tyskland netop fordi at de ikke kan fortælle om at samfundet er så bange for dem at samfundet bliver nød til at forbyde dem. Vi skal ganske enkelt fjerne deres rekrutteringsmuligheder og fortælle mere vidt og bredt om hvorfor HA og andre bander er nogle fjolser sådan som vi har gjort med nazismen. Vi skal fjerne lysten og incitamentet til at ville blive en HA'er, det vil langsomt men sikkert kvæle deres organisation.
- måske laver de bare en fodboldklub med de samme medlemmer..
Men
Men
fjerne lysten og incitamentet til at ville blive en HA'erDet kan man bare ikke, der er masser af mennesker som netop tiltrækkes at den livsstil. Herunder kvinder som netop ønsker at blive underkuet at den type, jeg kender et par stykker af slagsen. Først hvis alle kvinder syntes de er afskyelige vil der komme en ændring, men der er slet ikke noget som tyder på sådan noget, faktisk bliver der ikke engang talt om det som et problem.
En af de jurister, der har udtalt sig i forbindelse med HA'erne og opløsningen af deres forening, har sagt, at foreningen if. grundloven skal opløses. Men det afhænger af, hvordan man oversætter grundlovens tekst til nudansk. I grundlovens § 78, stk. 2 står der: "Foreninger, der virker ved eller søger at nå deres mål med vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende, bliver at opløse ved dom." Skal det forstås som "kan (kun) opløses ved dom" eller "skal (altid og ubetinget) opløses ved dom"? Og kan man overhovedet sige, at narkohandel og prostitution kommer ind under begrebet "anderledes tænkende" - eller er der bare tale om lettere alternativt erhvervsvalg?
Berlingerens forslag om, at man kan forbyde foreningen, og derefter lade HA'erne anlægge sag for at få dom for det modsatte, kan ikke lade sig gøre iht. grundlovens § 78, stk. 3, der lyder som følger: "Ingen forening kan opløses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening foreløbig forbydes, men der skal da straks anlægges sag imod den til dens opløsning." Det er altså staten, der skal lægge sag an for at få opløst foreningen - ikke foreningen, der skal lægge sag an for at undgå opløsning.
Man kan så i øvrigt overveje, om det er en god idé, at opløse de grupper, der har en fast og synlig struktur, mens det ikke er muligt at opløse de grupper, der er mere løst organiseret.
Berlingerens forslag om, at man kan forbyde foreningen, og derefter lade HA'erne anlægge sag for at få dom for det modsatte, kan ikke lade sig gøre iht. grundlovens § 78, stk. 3, der lyder som følger: "Ingen forening kan opløses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening foreløbig forbydes, men der skal da straks anlægges sag imod den til dens opløsning." Det er altså staten, der skal lægge sag an for at få opløst foreningen - ikke foreningen, der skal lægge sag an for at undgå opløsning.
Man kan så i øvrigt overveje, om det er en god idé, at opløse de grupper, der har en fast og synlig struktur, mens det ikke er muligt at opløse de grupper, der er mere løst organiseret.
Skrevet af Der er ingen tvivl om at et forretningsgrundlag på indkøb 7,50 kr og salgspris 120 kr giver en bruttoavance hvor man skal over i parfume eller pille(medicin) branschen for at kunne matche.
De synes velorganiseret udfra den betragtning at kun 200 sidder i fængsel ud af 1400-1500 overvågede.Så vor nuværende indsats er en lovkapitulation.Noget skal der gøres og at bede dem om samfundstjeneste hvor de ser hvor usselt et liv deres håndværk afstedkommer medfører næppe et skyldsbetonet HAvæsen.Hvorfor organiserer de ikke blot et legitimt grundlag for forretning på lige vilkår med erhvervslivet og så ikke rengøringssvindel mm.
Er de for dovne? Skal det være lidt fy fy i forretningsmodellen -er det det der ophidser dem?Medmenneskelig foståelse for de fornedrende konsekvenser deres kriminalitet medfører er ikke tilstedeværende.
Deres sjakal manifest er lidt hyklerisk al den stund at de netop ved narkotikahandel kaster sig som ...sjakaler...over de forsvarsløse svage eksistenser.
Nok der er der mulighed for at at gøre noget.Det kan kun gå for langsomt Journalister vågn op før Holger Danske.
De synes velorganiseret udfra den betragtning at kun 200 sidder i fængsel ud af 1400-1500 overvågede.Så vor nuværende indsats er en lovkapitulation.Noget skal der gøres og at bede dem om samfundstjeneste hvor de ser hvor usselt et liv deres håndværk afstedkommer medfører næppe et skyldsbetonet HAvæsen.Hvorfor organiserer de ikke blot et legitimt grundlag for forretning på lige vilkår med erhvervslivet og så ikke rengøringssvindel mm.
Er de for dovne? Skal det være lidt fy fy i forretningsmodellen -er det det der ophidser dem?Medmenneskelig foståelse for de fornedrende konsekvenser deres kriminalitet medfører er ikke tilstedeværende.
Deres sjakal manifest er lidt hyklerisk al den stund at de netop ved narkotikahandel kaster sig som ...sjakaler...over de forsvarsløse svage eksistenser.
Nok der er der mulighed for at at gøre noget.Det kan kun gå for langsomt Journalister vågn op før Holger Danske.
Skrevet af Forbuds og Kontrol-samfundet. Berørings Angsten vokser i takt med den sociale paranois.
Den politiske korrekthed er vækstkræfter for en underskov af "parralel universer" - subkulture.
God fornøjelse
Den politiske korrekthed er vækstkræfter for en underskov af "parralel universer" - subkulture.
God fornøjelse
HA er da bare en fagforening, som varetager deres medlemmers interesser. Der er da principielt ikke noget i vejen for at de hvis de gav partistøtte kunne blive aerkendt af LO, dog sal midlerne i defence fund, nok øges, så den vil kunne fungere som egentlig akasse og understøttelse for de medlemmer som befinder sig uden for arbejdsmarkedet (i Vestre og lignende steder).
Skrevet af @MieJeg synes, det er forkert i denne sammenhæng at hævde, at Berlingske Tidende springer med på forbudsbølgen. Det står rent faktisk i Grundloven, at kriminelle foreninger skal forbydes, og så kan det efterfølgende afprøves ved domstolene, så der er vel snarere tale om, at der fra anklagemyndighedens og politikernes side hidtil ikke har været vilje til at følge Grundlovens bud.
Skrevet af Det gør det vel ikke til mere eller mindre af et forbud fordi det står i grundloven? Hvor der også står, at kirken er en del af staten og at kongen er den øverste myndighed osv... Og kunne man ikke med rimelighed forvente, at et seriøst medie som Berlingske forholder sig til om et forbud vil have noget som helst effekt udover at skabe ekstra arbejde til diverse papirskubbere i centraldministrationen og hos rigsadvokaten?...
Læs grundloven ordenligt. Der står, at foreninger kun kan opløses ved dom, og at en midlertidig opløsning ved et forbud skal følges af, at der anlægges sag imod foreningen til dens opløsning (§ 78, stk. 3). Som bekendt er det ikke alle retssager, der falder ud til sagsøgers fordel - heller ikke når det er staten, der er sagsøger.
Symbolpolitik.
Detsamme som med alle andre forbudsforslag regeringen eller oppositionen fører til torvs. Ganske naturligt, da EU tager alle vigtige, og også mindre vigtige besluttninger, er det ikke meget råderum tilbage for de nationelle politiker .
Derfor har vi hellere ikke nogle dygtige politiker mere. Det er da ingen med bare lidt ambitioner, der gider at besidde en sådan latterlig stilling.
Detsamme som med alle andre forbudsforslag regeringen eller oppositionen fører til torvs. Ganske naturligt, da EU tager alle vigtige, og også mindre vigtige besluttninger, er det ikke meget råderum tilbage for de nationelle politiker .
Derfor har vi hellere ikke nogle dygtige politiker mere. Det er da ingen med bare lidt ambitioner, der gider at besidde en sådan latterlig stilling.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 3 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
4 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 12 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 13 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 2 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 4 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerSkats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 6 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 6 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 12 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 1 time og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 22 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 5 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 23 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 5 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 21 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 1 time og 11 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 1 dag og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Nyeste video
|
Om Mie Harder Cand.merc., ph.d. i ledelse fra CBS, klummeskribent i Jyllands-Posten og Børsen, tidl. Groft sagt skribent i Berlingske. Se Mie Harders profil eller Følg Mie Harder |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 136 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 134 klik
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten 25/05 15:47 - 61 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 809 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 712 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 433 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
Nyeste video