BookmarkletTilføj til    |
Fuck grundloven. Dansk Folkeparti og SF har en bedre løsning!
Udgivet for 305 dage siden i Politik
Tilføjet 25/07 08:57 til Boblere af Maria Holme Overgaard
Jeg finder det fascinerende, at én person begår en forbrydelse, der allerede er forbudt. Så kommer Jesus og Judas STRAKS frem, og vil forbyde en hel gruppe mennesker, der INTET har med sagen at gøre.
DNSB har formodentlig aldrig talt med Anders Breivik, mødt ham eller anede hans eksisterede.
De er tilmed fra et helt andet land, end der hvor forbrydelsen er begået, og deres værste forbrydelse er, at de ikke bryder sig om fremmede og jøder. Jovist, de sympatiserer med Anders Breiviks handlinger, hvilket er udenfor fatteevne, men har de gjort noget kriminelt? Nej, det har de ikke - af hvad vi ved.
I hvert fald er de ikke dømt for noget i forbindelse med sagen i Norge. Så jeg tillader mig at antage, at de er uskyldige indtil det modsatte er bevist.
Har Dansk Folkeparti overhovedet sat sig ind i hvem det er, de vil forbyde? DNSB har været aktive i årevis, men hvornår har de sidst begået noget kriminelt, der kan føres direkte tilbage til selve partiet? Mig bekendt, er det autonome, der angriber DNSB’s hus i Greve, når det lige passer i de autonomes program.
Og hvor stor en organisation er det lige, der er tilbage i DNSB? Mig bekendt, en meget ubetydelig og lille flok, der er tilbage. Og ærlig talt, hvad rager det mig? Eller nogen som helst anden. Huset i Greve er privatejet, og hvad de kalder deres klub/parti er vel fuldstændigt op til dem selv. ”De går klart ud over, hvad der kan rummes inden for dansk kultur og folkestyre” siger Martin Henriksen (DF). Siden hvornår er det op til Dansk Folkeparti at bestemme, hvad dansk kultur og folkestyre skal kunne rumme?
Det er samme problemstilling, som da Karina Lorentzen (SF) i sidste uge beklagede sig over, at tyske rockere har bosat sig i Padborg. Her har DF også foreslået et forbud. Karina Lorentzens tilgang er dog noget mere praktisk, da man anerkender, det ikke er muligt ifl. Grundloven. Man kan ikke forbyde grupper af mennesker man ikke bryder sig om.
”Tyske Bandidos har købt sig en rockerborg i Padborg. DF foreslår forbud - men det kan vi ikke i forhold til vores grundlov. Løsningen må være, at gøre det rigtigt surt for dem”, siger hun.
Og hvorfor? Fordi Karina og Martin og deres partier har ondt i røven. Stod det til dem, fik vi vel ændret grundloven i en sådan grad, at de kunne forbyde tankeforbrydelser, og nægte befolkningen forsamlingsret.
Faktisk synes jeg, at DNSB og Bandidos i Padborg burde slæbe Dansk Folkeparti og SF i retten, for at være nogle røvhuller, der stikker deres klamme næse i privatlivets fred. Så kan det være, de kan lære, at lade folk leve i fred som det passer dem. Også selvom de ikke lever efter Dansk Folkepartis og SF’s ”Manual for korrekt menneskelig opførsel”.
113 Kommentarer
Skrevet af Strålende klumme
Skrevet af Ja strålende klumme, med ord som 'røvhuller', 'fuck grundloven' og 'hvad rager det mig?' - det lyder mere som et surt opstød fra en gymnasieelev der tror hun ved alting, end en repræsentant for et politisk parti. Hvis ikke Marie Holme Overgaard kan formulere sig en lille smule sobert, hvorfor skal man så lytte til hvad hun siger?
Skrevet af Ja, jeg har heller ikke læst den.
(edit: men jeg ser nu til min fornøjelse at jeg har ret, og du går på HF - nåja hva, lidt menneskekender er man vel. - Kom igen om 10 år Marie.)
Jeg er 25 år. Jeg går på HF, så jeg kan gå på universitetet, da jeg var flyttet hjemmefra og gik på arbejde, da de andre gik på gymnasiet. Så hvor vil du hen med det?
Ja, grine og gøre nar, det har du da bevist du kan. Tillykke med det. Og ja, jeg er meget blå. Lever min verden efter principper. Går ikke på kompromis fordi folk har en masse meninger om hvad man bør og skal.
Overskriften gjorde præcis hvad den skulle. Fangede opmærksomhed. At folk går så helt i brechen over kraftudtryk, er ikke mit problem. Eller jo, det er det jo sådan set, men jeg tager mig ikke af det. At i går efter manden og ikke bolden er jeres eget problem.
Ja, og det var egentlig pointen. Hvis du skal bruge kraftudtryk for at kunne komme med dine pointer eller din politik, så er der vel et eller andet galt? Eller er det bare sådan man gør, når man er up and coming? Men det er så et argument jeg kan bruge til noget! Jeg kan godt acceptere det som en del af din "mediestrategi", men den taler så kun til et bestemt segment, der enten er ligeglade med tonen, eller allerede er enige med dig. Tydeligvis ikke til mig, men det er jo også ok. Og Jeg håber at i kan tåle at det ikke er alle der bare råber ja og er enige hele vejen igennem. Det er mit indtryk af 180grader, at det er et sted man kun kan være hvis man allerede er enig i ideologien herinde.
Iøvrigt er jeg enig med dig. DF og SF skal holde op med deres evindelige pointjagt, omend jeg personligt synes DF er ca. 10 gange værre end SF.
Hehe, måske udtrykket "generationskløft" kunne bruges her. Det lader til at Maria har en helt anden måde at fange opmærksomheden end dig og tildels mig. Der er ihvertfald en del X-Factor generation over strategien.
Jeg er mere eller mindre på samme side politisk som jer begge. "Mediestrategisk" er jeg vel midt imellem. Jeg kan godt se hvorfor hun farer frem sådan, men har også en del forståelse for almindelig høflighed. På det vilde internet må man lære at balancere de to.
Skrevet af Klassisk taber-mentalitet du kommer med der SvendBank, skyd på budbringeren i stedet for budskabet. Flot klaret... viser virkelig hvor moden og voksen du er.
Hvis du modtager et brev, læser du så også kun brevet hvis konvolutten er pæn? Eller ringer du til afsenderen og siger at brevet er grimt?
Hvorfor så overhovedet kommentere dette indlæg, hvis du ikke vil deltage i den? Desuden er argumenterne her fuldstændigt iorden også selvom de er fandenivoldske.
"den her med at man ikke må skyde på manden/kvinden - og jeg er principielt enig,"
Og kan du så ikke stoppe dobbeltmoralen lidt til side? Du bryder jo med dine principper når du skyder efter MHO. Hvorfor må hun så ikke bryde noget du mener burde være hendes principper? Du er da lidt af en kollektivist når du kan fremstille noget så forfejlet som værende logisk eller principielt når du ikke selv kan overholde det.
Hvis MHO ikke er fin nok til at du gider læse hendes indlæg, så lad da i det mindste være med at være moralistisk og forsøge at forbyde hendes være måde. Det er uklædeligt, selvfedt og decideret usmageligt. Hvis du var kommet med en konstruktiv kritik af indlægget havde det da været fornuftigt, men du nedgør hende, uden at have taget forbehold for hvad hendes indlæg handler om. Alt i alt, er du uden forstand på god opførsel eller for den sags skyld takt og tone, alt imens du tryner hende for ikke at følge den takt og tone som du gerne så fremmet.
Du er alt i alt et sølle menneske, og det værste er at du udstiller dig selv som værende det, med den intention at forsøge at pege fingre af andre. Fingeren burde lige så vel pege på dig.
Dine argumenter er altså ikke i orden, selvom de i følge dig selv nok er det da du hverken råber eller bander.
Der er forskel på at diskutere form, og svine til og nedgøre.
Men det kan du måske ikke se for bare din sølle indstilling til din omverden?
Skrevet af 
Skrevet af OK. Du bryder dig ikke om formen eller skribenten. Men hvad med indholdet? Man har da et noget, skal vi kalde det "afslappet" forhold til grundlov og borgerrettigheder, hvis man ønsker at kriminalisere udvalgte holdninger og ytringer.
Vi kan vel ikke andet end konkludere at der er ikke langt til populisme for et folkeparti, uanset om det er et socialistisk eller et nationalkonservativt.
Skrevet af DF's udmelding ligner mest en afledningsmanøvre, der vel skal imødegå det der skrives i medierne om at Breivik's manifest er meget på linie med DF's holdninger.
Det gør det ikke mindre afskyeligt, at de slår plat på en national tragedie. Jeg er enig med dig, men jeg synes de skal jordes mest muligt for at være nogle idioter!
Skrevet af Og hvis folk mener du er en idiot, skal du så også jordes, eller er det kun de andre? Tag lige og styr dit had og dine agressioner Marie Holme Overgaard.
Det skal de være mere end velkomne til Isabella. Og som liberal forbeholder jeg mig retten til at have agressioner lige som jeg vil Isabella Balkert... Det er også din frie ret
Du forbeholder dig retten til at have et element af psyken som alle mennesker har? Ja det vil jeg da håbe, aggressioner har vi allesammen. Men forbeholder du dig også retten til at udøve din aggression over for andre mennesker? Udøver du den på andre måder end ved at råbe "fuck grundloven"? Slår du også folk hvis de er uenige med dig?
- Meget liberalt må man sige, du repræsenterer virkelig LA flot.
Du ser ingen ironi i overskriften? Overhovedet? Du kan slet ikke kæde min indædte trang til at forsvare grundloven med DF's og SF's trang til at underminere den?
Du mener simpelthen at fordi jeg bruger et kraftudtryk, slår jeg nødvendigvis. Måske er det dig, der skal tage dig sammen.
Skrevet af At dræbe uskyldige borgere ???? hvor står det i forhold til Dansk Folkeparis holdninger.Du lyder grangiveligt som en perves person fra den yderste venstrefløj, eks. anna grethe holmsgaard.Hende må du da kende ?
DF og SF vil jo forbyde stort set alt. Disse to partier er langtfra så demokratiske som de forsøger, at bilde folk ind at være. Der er efterhånden ikke det DF og SF ikke vil forbyde.
Det parti der vil indføre flest nye forbud i Danmark er SF. På andenpladsen ligger DF. Dette burde være grund nok til, at give disse to partier det røde kort. En gang for alle.
Det har jeg aldrig hørt. Jeg troede faktisk kun det var LA og enhedslisten... Måske skal man gå Karina Lorentzen lige på klingen med det
Skrevet af Ja de har svært ved at finde ud af hvad de skal stemme for.Ugens smag. Levebrøds politikere har det sq svært i Danmark.Stakler.
Så liberal alliances medlem Marie holme overgaard sympatiserer med Bandidos og dnsb? og synes de er en forfulgt minioritet ? Og dem som påpeger at bl.a disse to foreninger er nogle idioter ,anklager de "såkaldte" liberale, for at være nogle idioter.Hvor er logikken.
Skrevet af Vrøvl. Det eneste Marie påpeger er da at tåber også har lov at forsamles og ytre sig og at det er problematisk når politiske partier vil forbyde holdninger de ikke kan li'. Man kan godt tro på at alle mennesker har lov at have en holdning, tro og overbevisning, selvom man ikke er enig med dem. Problemet her er ikke Marie. Problemet er at visse partier prøver at lovgive sig til uvedkommende begrænsninger af borgerretigheder. Bare tag Martin Henriksens tåbelige, dog svært bekymrende udtalelse.
Venstrefløjen har 1000 gange mere magt og indflydelse end dnsb. Venstrefløjen udfører stribevis af ugerninger med overfald, mobning, pression og fratagelse af andres basale rettigheder.
Hvad forskellen på nationalsocialismen og den nationale socialisme er, ved jeg ikke. Pressen må vide det, for pressen er del af den nationale socialisme, mens de (med rette) afskyr nationalsocialismen.
Hvad med at forbyde socialismen generelt, så er nationalsocialismen jo samtidig dækket?
Ja altså i og med DNSB er 50 tosser i et hus i Greve, ville jeg da forvente (og ønske), at venstrefløjen har 1000 gange mere indflydelse - men hvis du kigger på meningsmålingerne har højrefløjen og venstrefløjen ca. lige stor tilslutning; gør det så højrefløjen lige så slemme som venstrefløjen?
Og uddyb gerne alle de her ugerninger venstrefløjen udfører, evt. med dokumentation hvis du har noget, hvilket jeg ikke forventer du har.
DF har en interesse at distancere sig politisk fra den flok de ofte bliver slået i hartkorn med, "for så kan man tihvertifald ikke sige, at de er nazister, væl?" SF er bare anti-frihed på den, der helt almindelige ubehagelige socialistiske måde.
Karl Emil Nielsen > Det var da et utroligt underligt indlæg. Jeg sympatiserer ikke med nogen.
Jeg går bare ikke ind for at forbyde folk jeg ikke kan li'. Hvis de bryder loven må de dømmes, men de skal ikke forbydes for deres holdninger. Det er helt absurd. Og så er jeg faktisk ligeglad hvad de kalder deres klub, og hvad deres mærkesager er.
Som John Vedsegaard skriver: Man kan forbyde dem alt det man vil, men det ændrer INTET. De kalder sig bare noget andet, og deres holdninger er de samme.
Skrevet af Marie Holme.. for at et samfund kan overleve er der nød til at være normer og regler .Ellers ender det jo bare i anarki.Du har ret ...Danskerne er blevet overdænget med love og regler, som vi burde være foruden.
Men når det kommer dertil hvor du forsvarer nazismens efter løbere, så kan det jo være uvidenhed om hvad Nazisme er for en størrelse.De som bifalder nazisterne , mener jeg har et forkvaklet syn på menneskeheden.Om det hjælper at forbyde Dnsb??,men deres hjerne er forskruet i sådan en grad at det burde der gøres noget ved.
Fjern forbuddet mod narko.....vupti så er det ikke så sjovt at være rocker længere,de fleste skal ihvertilfælde søge et ordinært job.
Jeg tror nok jeg er klar over hvad nazismen er for en størrelse. Drop nu det pis der og så kom videre.
Jeg forsvarer ENHVER og deres ret til at have det livssyn de vil. Det er ikke min eller din plads, at fortælle folk hvad de har ret til at tænke og synes. Forkvaklet eller ej. Desuden kan du ikke forbyde dig ud af "tankeforbrydelser".
Du er en af dem, der ikke lige ved hvad man kan gøre ved at folk ikke tænker som dig. Så lad os bare forbyde dem. Så kan de lære det, for du kan ikke li' dem.
Fjern forbuddet mod narko. Så langt er vi enige. Ergo er et forbud mod rockere ikke nødvendigt.
[...] du forsvarer nazismens efter løbere, [...] [sic]
Du vil jo ikke forstå hvad MHO skriver. Du opfører dig som en trold, Karl Emil.
Karl Emil - har du overhovedet læst hvad Maria skriver? Eller har du bare lige skimmet det med de rette lyserøde briller?
At man ikke går ind for at forbyde alt hvad man ikke lige synes er fedt, er altså ikke helt det samme som at man sympatiserer med dem - det betyder blot, at man går ind for den retsstat, der er grundfæstet i grundlovens paragraffer om "Foreninger, der virker ved vold, trusler om vold og anden strafbar påvirkning..." - at opløse eller forbyde en forening kræver en domstolsafgørelse. Det er ikke bare noget, et tilfældigt flertal i Folketinget kan gennemføre.
Jo da .jeg har læst hvad Maria skriver .Jeg tror bare den ideologi hun og nogle andre giver udtryk for er dømt ude i det samfund som vi lever i og har indrettet os på.
Men det er fair at hun taler for minimalstat (en konsekvens af netto skat på ca 40%)
"Jeg forsvarer ENHVER og deres ret til at have det livssyn de vil. Det er ikke min eller din plads, at fortælle folk hvad de har ret til at tænke og synes"
Er det din seriøse mening Maria, uanset hvad ?
Og hvad så når de udfører deres livssyn således som denne ekstreme nordmand gjorde.
Men når det kommer dertil hvor du forsvarer nazismens efter løbere, så kan det jo være uvidenhed om hvad Nazisme er for en størrelse.De som bifalder nazisterne
Dette er en klar stråmand, du angriber argumentet at MHO skulle forsvare Nazismen som ideologi og dens følgere. Hvilket hun ikke gør.
Jeg tror bare den ideologi hun og nogle andre giver udtryk for er dømt ude i det samfund som vi lever i og har indrettet os på.
Igen, en art stråmand om end det måske bare er argument løs føle snak
Du modviser ikke MHO's argumenter, du argumentere nemlig slet ikke omkring hvad hun snakker om. Du sætter stråmanden op, og erklærer igennem den MHO for besejret i debatten. Selvom du slet ikke har diskuteret den egentlige sag.
"Jeg forsvarer ENHVER og deres ret til at have det livssyn de vil. Det er ikke min eller din plads, at fortælle folk hvad de har ret til at tænke og synes. Forkvaklet eller ej".(MHO)
Er det også en omgang løs snak fra MHO`s side ?
Er det stråmandssnak ?
Nej, hun taler om sig selv personligt. Ud fra det angreb du kommer mod hende om at hun skulle være Nazismens forsvar, hun forsvare jo ikke nazismen, men ytringsfriheden. Derfor er det en stråmand du stille op når du siger at hun forsvare nazismen.
Du min gode mand, er en dobbelt moralsk kværkulant uden magten til at indse dine egne fejl og svagheder.
At du fortsat fremfører beviser for dette, er kun til skamme for en person og det er dig selv.
MHO skriver :
"Faktisk synes jeg, at DNSB og Bandidos i Padborg burde slæbe Dansk Folkeparti og SF i retten, for at være nogle røvhuller"
Ergo er dette stråmandssnak ?
Hvor er Marie Holme Overgaard ? er du hendes stråmand:
Skrevet af Der kan være flere forklaringer på, at DF er fristet til at falde for fristelsen til at foreslå dnsap forbudt. Ganske uretfærdigt er DF jo den ene efter den anden gang blevet skudt i skoene at deres tanker var nazi lignende. Det har DF klogt nok altid prøvet at distancere sig fra. Medlemmer, der luftede synspunkter, der blot nærmede sig sådanne synspunkter er konsekvent blevet ekskluderet. Alligevel ser man på debatter, at folk bruger nazi kortet mod DF. Øjensynligt er det så ubehageligt for DF, at de føler trang til at imødegå det ved at foreslå forbud mod nazisterne. Jeg forstår, at det må være ubehageligt konstant at blive udsat for sådanne onde og usande antydninger, DF kan ikke gøre meget andet end det de hidtil har gjort for at dæmme op for disse beskyldninger, jeg forstår derfor godt, at det for DF er fristende, at bruge et så forslag til at markere afstand.
Jeg synes dog ikke det er nødvendigt og jeg synes det er et meget ufornuftigt forslag.Nazisterne i Danmark er en meget marginal gruppe, jeg mindes ikke jeg har mødt nogen.
Jeg fordømmer helt klart det norske vanvid...
Men jeg kan ikke forstå, at man i denne artikel hæfter sig ved at SF, ikke ønsker sig endnu en rockerborg i Danmark, og så denne gang fyldt med udenlandske rockere.. Og så synes man at det er for dårligt, at SF har udtalt sig på denne måde. Jamen Maria, du synes måske bare at det er iorden, at disse forbrydere og dybt kriminelle Bandiosrockere, som er blevet forvist fra Tyskland, pga deres kriminelle fortid. Nu kommer til Padborg og opretter en ny borg ????
Og hvad med dengang efter den store rockerkrig, blev der af venstre lavet en rockerpakke. Hvor et af punkterne var, "" Der skal kunne gives tilhold mod at opholde sig i bestemte lokaler, når der for de pågældende er konstateret forbindelse til organiseret kriminalitet. "", så det er faktisk ikke meget anderledes end SF´s kommentar..
Så før end vi tager udpluk, i visse kommentare fra diverse fjener i det politiske liv, Så synes jeg lige vi skal spørge os selv, om vi faktisk ikke mener det samme. Og så gør det jo så ikke så meget, hvad den enkle politiker så har udtalt sig om..
Skrevet af Hvis Tyskland kan forbyde rockerborge kan Danmark da også.
Eller vil Tyskland som med grænsebomme igen forebehold sig en rettighed, som andre ikke må have?
I Tyskland beskytter grundloven ikke menneskers forsamlingsret og heller ikke deres ret til at have visse holdninger, deres grundlov er også mere åben over for at de kan ende som et diktatur igen da det netop med deres grundlov i hånden er muligt at forbyde alt fra politiske partier til forsamlinger af den ene eller anden gruppe.
Deres lov blev selvfølgelig opsat for at ramme nazisterne men efterlod jo et kæmpe stort hul hvor alle andre grupper i Tyskland sådan set også kan forbydes og straffes uden at have begået virkelige forbrydelser. Så nej, man kan ikke forbyde rockerborge etc. i Danmark fordi man har privat ejendomsret, frihed til at samles og en ukrænkelig ret til at mene hvad man vil. Det har man ikke i Tyskland, så nej I Danmark vil det være på kant med grundloven at udføre mange af de stramninger som rocker-loven og lign medfører.
Kurt > Jeg tror vi alle - muligvis bortset fra DNSB - fordømmer vanviddet og tragegedien som Norge nu må arbejde sig ud af.
Ja, jeg mener det er i orden de opretter en ny rockerborg. Såfremt man kan påvise de laver kriminelle ting, må man tage den derfra og dømme dem én efter en. De ændrer ikke facon bare fordi de eksempelvis ikke kalder sig rockere længere. Man bør ikke behandle folk som grupper, men enkeltpersoner. Rockerkrigen var ubehagelig, det skal der ikke være nogen tvivl om. Jeg har haft en af rockerne, der deltog i krigen, som nabo - sidenhen. Flink fyr i øvrigt, jeg passede ofte hans hund. Jeg har boet lige ved siden af en rockerborg i Vejle. De har aldrig gjort mig noget eller skabt uro i området. Jeg er ikke i tvivl om, at de udfører kriminelle handlinger, men jeg er 100% fast i min holdningm - De er uskyldig til dømt i retten. Har de udstået deres straf til samfundet, er de uskyldige igen til modsatte er bevist. Det er reglerne, der gælder for alle andre.
Og det hjælper ikke noget at forbyde dem. Man kan jo sige at Tyskerne bare har flyttet 'problemet' fordi de ikke gider tage sig af det mere.
Det er selve holdningen, jeg argumenterer imod. SF og DF er fuldstændigt ligeglade med om det de indfører virker. De vil bare forbyde - fordi det passer dem, fordi der er nogen de ikke kan lide. Om det virker eller ej, tjah... Pas.
Lad mig give et rigtig godt eksempel: Tyskland har forbudt nazister. Og alligevel kan en demonstration i Dresden mønstre 10.000 stk af de selvsamme mennesker. Så når vi nu bliver pædagogisk Kurt, så kan vi oplyse, at vi har læst på lektien.
Og helt ærligt. Så kalder rockerne sig en motorcykelklub. Skal vi så forbyde alle motorcykelklubber i Danmark? Eller skal vi sende dem i fængsel én af gangen, som vi gør med alle andre mennesker.
Selvfølgelig skal alle landets motorcykel klubber ikke forbydes, og hvis de laver noget udlovligt skal de også bures inde..
Men at ligefrem påstå at dem der har rygmærke på, om det så er Bandidos eller Hells Angels, er totalt uskyldige. Ja når de først opnår den status, at være fuldgyldig medlem, så har de næsten allesammen, et eller flere kriminelle forhold på samvitigheden. Og så er de "så fornuftige" at de har deres tilhængere, til at udføre deres beskidte arbejde for dem.. Jeg vil så ikke ligefrem mene, at de er så uskyldige, når de sætter deres undersotter, (ak81) til at udføre det beskidte arbejde for dem..
Men så er det da Ak81-folk der er for dumme! Det ændrer stadig ikke faktum, at vi har et samfund, hvor man får sin straf, og når den er sonet, er man igen uskyldig til man IGEN er dømt for noget.
Jeg er ligeglad om de har rygmærke, elefanthue eller jesussandaler på. Reglerne gælder for dig, og de gælder for en rocker, en balletdanser, et postbud, en anarkist, en fisker eller hvem det måtte være.
Folk må til at komme over forbudshysteriet! Og det der er sket i Norge, er et perfekt eksempel på, at Norges forbudsstrategi INTET har vundet. Det virker ikke. Jeg siger ikke, at det så vupti er i orden - for det er det ikke. Det er heller ikke i orden at rockere og deres tilhængere skyder/banker/myrder, men det er stadig ikke værre at en rocker gør det, end et postbud gør det.
Skrevet af Man er ikke uskyldig fordi man har "taget sin straf" - det er en syg tanke. En morder der er fri fra fængsel er stadig en morder og vil ALTID være det. EN tyveknægt der ikke pt. sidder i fængsel er også en tyveknægt. EN bøde eller fængsel sletter ikke folks handlinger eller de karaktertræk der gør dem i stand til at udføre dem.
Ja ja, det er fint Bertel, men i lovens øjne er det ikke sådan. Det samfund vi har fungerer sådan. At du så moralsk er overdommer over folks karaktertræk er dit problem.
Mordere er da ikke lige mine fortrukne venner, men hvad kan gøre ved at de har slået ihjel? Intet. Håbe på de værste er i forvaring fordi de er psykisk syge på en måde.
Uanset hvad er de på lige fod med alle andre n(+/- straffeattest), når samfundet lukker dem ud igen.
Skrevet af arh det er noget vrøvl.
en straffet person er i lovens øjne ikke uskyldig , men netop tidligere straffet.
og tidligere domme kan meget vel få indflydelse på evt domme i fremtiden
Når morderen har været i fængsel nogle år, så er morderen altså ikke længere en morder? Hvorfor findes der straffeattester hvor man kan se hvad folk tidligere har begået hvis de, som du tror, er rensede ved at være i fængsel?
At du ikke ved eller vil indrømme at en morder er stadig en morder er dit problem. At du er så naviv eller så dårlig til at bedømme mennesker er virkelig dit problem og alle de som må afhænge af din yderste dårlige dømmekraft.
Gid verden var som du drømmer om.
Men et veletableret samfund er tvunget til regler og normer.
Men en straffeattest bliver aldrig forældet...måske den ene,men den anden vil altid kunne findes frem af ordensmagten.
Så hvis man en gang har fået en fartbøde eller en parkeringsbøde, så kører man bagefter altid for stærk eller parkere udlovligt ?
Så når lille Ole har rykket lille Lise i fletningen, vil du forever holde ham fast i at han er en dårlig dreng - og senere dårligt voksne menneske.
Allan, der er en lille smule forskel på at køre for stærkt, og så på at myrde et andet menneske, eller bryde ind hos nogen og stjæle deres ting for at få penge til narko.
Dit lille ad absurdum forsøg failed.
Skrevet af Uanset indholdet bryder jeg mig bestemt ikke om overskriften...
Skrevet af 
Skrevet af Så-så-så, hun skal jo bare vise at hun kan lidt amerikansk for at virke smart #:o)
Vi gamle synes normalt det er det mest patetisk barnlige at bande på et fremmedsprog, men de unge ved jo bedre.
Det er normalt endnu mere barnligt ikke at ville stå frem med eget navn når man taler grimt om folk, men det forhindrer jo selvfølgelig ikke en "gammel" person som dig fra at være både umoden og patetisk barnlig.
Der er næppe nogen tvivl om at Anders Breivik så ned på nazisterne, der er kun enkelte ting i hans manifest som jeg tvivler på ikke er skrevet ud fra ægte fanatisk overbevisning og helt ærligt. Som frimurer er det helt naturligt at se nazisterne som nyttige idioter, men man skal bare huske at hele ideologien bag handler om nyttige idioter, det handler ikke om at folk foretager sig noget rationelt. Man skal huske på at både Hess og Rosenberg var frimurere og at det religiøse udgangspunkt er identisk, nazisterne overtog også frimureriets trang til ritualer og æstetik selvom at Hitler lidt hånligt ikke mente at det hele skulle gå op i endeløse ritualer. Endvidere hylder frimureriet fanatismen, den stærke vilje, det der så kammer over i at man finder en mand med jernvilje og så følger man ham.
De moderne frimurere stikker sjældent hovedet frem, hvis de gør er det for at skabe nye myter om dem selv og deres fortræffeligheder, deres egen fanatiske overbevisning om deres fantastiske vigtighed gør dem til universets herskere, meget langt fra det nok mere rigtige billede; en flok af fantaster der ikke rigtigt duer til noget og derfor er nødt til at finde sammen i nepotismen (med enkelte gruopvækkende undtagelser der giver minder om Reinhard Heydrich og de værste SS-folk).
Hele den del af vores samfund er sygt, men vi kan ikke forbyde sygdom.
Man skal da forbyde DF, logisk set, terroristen var jo medlem af deres norske søsterparti, så den logiske konsekvens bør da være at det blæiver DF og ikke DNSB, der bliver forbudt, i samme ombæring burde man overveje om partiet Venstre ikke også burde forbydes, når han nu i sit manifest har udvist beundring for partiets tidligere leder.... Det ville blive et hyggeligt folketing vi ville få, efterhånden som vi vile få renset ud, ville der næppe blive mange partier tilbage, da man sikkert altid vil kunne knytte en eller anden idiot eller ulovlig handling til ethvert parti. Endelig skal frimurere, de ellers humanitære malteserkorsriddere og en række andre organisationer selvfølgelig forbydes, da han jo benytter sig af deres emblemer og må anses at have tilknytning til dem...... en vis sarkasme kan forekomme
Skrevet af Undtagen muslimerne selvfølgelig. Ifølge islamofober kan ALLE muslimerne dømmes udfra det enkelte muslims handlinger eller tanker endda.
Han var også kristen fundamentalist. Forbydes?
Forbyd noget og det bliver stærkere. Bare se på alt det andet.
Fordømmes af kristne autoriteter for hans ukristelige forbrydelser.
Interessant nok gør islamiske autoriteter aldrig den slags :(
Skrevet af Vi kan jo kigge over på vores broderland Sverige, der er Nazisternes foreninger forbudte og det er ulovligt at være Nazist. Siden det forbud dukkede op og den politiske korrekthed blev totalt dominerende, har man da fået flere eller færre nazister i Sverige? Jeg gætter på flere, nu fungere de så bare som en undergrundsbevægelse, de kan samle flere tusinde unge til demonstrationer over alt i Sverige. Og ofte tager de det svenske politi på sengen og laver en slags "Flashmobs" i Svenske byer hvor pludseligt flere hundrede skinheads dukker op og uddeler løbesedler og demonstrere.
Da man ved lov tvang dem under jorden, legitimiserede man jo også deres mentalitet, de ønsker jo netop ikke at være en del af det etablerede samfund og når så samfundet skubber dem ud og forbyder deres eksistens, ja så forstærker man jo bare deres verdensbillede. De ser det som endnu et tegn på at de gør det rigtige og at det er resten af verden der er syg. Dertil forstærker man deres tankegang om at de ligger i en konflikt med det etablerede samfund og igen legitimere et forbud i deres tankegang at de godt må gribe til vold over for samfundet.
Jo mere man presser ekstremister, jo bedre klare de sig, da ekstremisten altid mener at samfundets pres er det han hele tiden har kæmpet imod. DF og SF styrker med deres udmeldinger blot Bandidos og DNSB, den ønskede effekt var at fordrive dem eller stoppe dem, men den gør dem bare stærkere.
Man kan jo også overveje at når man tvinger dem under jorden bliver det meget svære at iagtage dem, hvem er de og hvad laver de? De bliver tvunget til hemmelighedskræmmeri som de normalt måske ikke vil gøre så meget i og derved har vi ingen mulighed for at vide hvad de laver, de er om man vil, blevet farligere af at blive forbudt. Da de nu er sværere at spore og deres medlemstal er blevet skjult.
Forbud medfører kun problemer. Især når det bevæger sig i området holdninger og tanker, som politik og religion udgør.
SUK.
Som Steffen Larsen er inde på...
Nazister, og andre ekstreme ideologier, bliver styrket hvis de forbydes...
Et forbud mod dem, gør dem mere interessandte, skubber dem frem i ramplyset, og giver dem legitimititet, og styrker deres argumenter (i deres eget sind), og gør dem stærkerer.. Forbudet gør dem spændene, og grænse overskridende.
Det svækker dem mere at velkomme dem med åbne arme, og direkte konfrontere deres synspunkter med logik og argumenter, fordi så bliver de irrelevante, og uinteressandte for største parten af deres rekrutterings grundlag. At øve vold mod dem styrker dem også, derfor er "anti-" demonstrationer ikke en god ide, da det også styrker dem - de kan pege på modstanderne og sige se det er det vi kæmper imod..
Bemærk at nynazister i Danmark er en ret lille meget stilfærdig gruppe, mens de er ret store i både Tyskland og Sverige hvor de er forbudte, problemet er bare at da Danmark er det enste land hvor de kan vise hvem de er, så får vi en stor influx af og til af dem - trælst, men det fungere lidt som en tryk ventil.
Dog må man ikke lade dem bygge op i medierne, og debatterne, de skal bekæmpes med ord, aktioner og logik, således man blåtter hvad de er.
Jeg synes vi skal forbyde dem, der vil forbyde ting!
Maria Holme Overgaard, du minder mig om Monica Margrethe S Hansen og Safia Aoude. Er det tilfældigt eller har I gået på samme kommunikations-kursus?
Retorikken og den hadefulde stemning. Bare et eksempel: "DNSB og Bandidos i Padborg burde slæbe Dansk Folkeparti og SF i retten, for at være nogle røvhuller, der stikker deres klamme næse i privatlivets fred."
Det kunne måske skyldes, jeg er ved at være rigtig træt af, at politikere (især DF og SF) mener det er deres ret, at blande sig i hvad som helst.
Retorikken er muligvis den samme. Det skal jeg ikke kunne sige.
Jeg har aldrig haft haft noget med DF at gøre, er arg modtander af socialisme, nok det mest liberale der kan støves op, er modstander af forbud som ikke er bydende nødvendige og synes også, at DF har bevæget sig langt ind i Soc.dem.'s domæne ... men alligevel viser jeg ikke det frådende raseri LA og dets moderparti Radikale, udviser.
DF gør også meget godt, da det er det eneste parti, der har mod og mandshjerte til at stå op imod islam som magt i samfundet.Tanker om markedets frie prisdannelse på agurkesalat er ret illusorisk i et samfund styret bare tilnærmelsesvist af islam. Det forstår LA desværre ikke, det er de alt for indbildske og verdensfjerne til.
Jeg er utrolig meget for at begrænse en hvilken som helst religiøs bevægelses magt i samfundet. Inkl. islam. Stod det til LAU (jeg repræsenterer faktisk LAU og ikke LA - de gamle må klare sig selv lidt i øjeblikket) blev racismeparagraffen OG blasfimiparagraffen afskaffet. Sidst jeg havde det oppe på et møde fik jeg dog at vide, at det ikke er muligt at afskaffe sidstnævnte pga grundloven.
Hvis vi havde en minimalstat, hvor det ikke var nødvendigt at yde inflydelse fordi staten kun tog sig af ganske få kerneområder, ville islam ikke være så stor en magtfaktor i samfundet. Det er dog en lang diskussion, jeg ikke gider at bevæge mig længere ud i.
Det var dog ærgeligt at vi ikke kan høre noget mere om din holdning til etablering af minimalstaten.
Måske senere.
Som politiker og parti er det helt legalt at stille forslag til lovændringer,det vil du også kunne få indsigt i hvis du gider.
"Jeg forsvarer ENHVER og deres ret til at have det livssyn de vil. Det er ikke min eller din plads, at fortælle folk hvad de har ret til"
Skrevet af Maria Holme Overgaard minder overhovedet ikke om den skingrende sindssyge paranoide kælling Monica Margrethe S. Hansen. Det var faktisk en svært injurierende udtalelse du kom med der!
http://www.uriasposten.net/archives/6062
Selvom det er mig svært at indrømme, så er det ikke ulovlig at være den "skingrende sindssyge paranoide kælling", som vi er enige om at Shansen er. Jeg ser frem til en injurieanmeldelse fra dig på Maria Holme Overgaards vegne. Er du også med i deres hadeklub?
Skrevet af Kommunisme er det eneste der virker. Bare se på historien.
Skrevet af 
Skrevet af Han har da ret!!!!
9 ud af 10 folkemordere anbefaler Kommunisme - giver de reneste resultater ved Etnisk Rensning!
Klart! Det er eminent til at holde befolkningstallet nede. 100 millioner døde kan kun anerkendes, får Hitler til at fremstå som en inkompetent pygmæ...
Bliver træt i hovedet af så meget diskussion om form og overskrifter frem for indholdet. Specielt fra nogen som endnu, intet har bidraget med overhovedet.
Jamen jeg er godt klar over at man helst bare vil have en lang række af posts der erklærer sig enige med #0, men hvorfor er du overhovedet interesseret i politik, hvis du ikke kan håndtere at der er nogen der har modsatrettede synspunkter?
Skrevet af Du har jo netop ikke givet udtryk for modsatrettede synspunkter, men tværtimod har du brugt overordentligt meget energi på at hævde dig selv på bekostning af Maria, med dine nedladende kommentarer rettet mod hendes alder, dannelse og skriftlige kundskaber.
Dit argument, der skal berettige din afsporing af den substantielle debat, er tilsyneladende at politik jo handler meget om spin og Maria bør leve op til den standard, "de rigtige" politikere sætter. Jeg tror du er den eneste i den vestlige verden, der ønsker mere fokus på spin i politik - ja, udover folk der lever af det. Det kan jo selvfølgelig være forklaringen.
Selv værdsætter jeg uslebne diamanter for de kvaliteter de har og jeg savner generelt mere oprigtig passion, frem for påtaget forargelse. Derfor ærgrer det mig, at du giver Maria så hård en medfart, alene fordi hendes titel er for flabet til din smag.
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 4 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
5 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 12 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 2 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 13 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 4 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerSkats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 7 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 7 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 13 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 2 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 23 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 5 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 23 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 5 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 22 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 1 time og 49 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 1 dag, 1 time og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
|
Om Maria Holme Overgaard Note til mig selv: Nedlæg ligestillingsministeriet, kulturministeriet, kongehuset, adskil kirke og stat og liberalisér arbejdsmarkedet.... Se Maria Holme Overgaards profil eller Følg Maria Holme Overgaard |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 149 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 131 klik
Techcrunch om iværksætterskatten! 25/05 16:26 - 77 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 60 klik
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten 25/05 15:47 - 59 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 845 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 726 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 447 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |