Zubair Butt Hussain har ved Københavns Byret fået medhold i at det var injurierende, da daværende velfærdminister Karen Jespersen beskyldte ham for at gå ind for stening. Zubair Butt Hussain fik ikke medhold i, at det var injurierende, da Karen Jespersen kaldte ham ekstremist.
Sagen rejser to spørgsmål;
1) Går Zubair Butt Hussain ind for stening?
2) Hvem ska’ nu betale…? Hvem har råd til mer’…?
Går Zubair Butt Hussain ind for stening?
Exhibit A:
Da Karen Jespersens udtalelser faldt var Hussain talsmand for Muslimernes Fællesråd, hvor de stenings-støttende imamer Abdul Wahid-Pedersen og Fatih Alev sad i bestyrelsen. Han var talsmand for en organisation, hvor mindst to ledende medlemmer gik ind for stening.
Exhibit B:
Abdul Wahid-Pedersen fra Muslimernes Fællesråd har bl.a. udtalt “…du får ikke danske muslimer til at protestere over selve strafformen [stening] …”
Den daglige leder af den forening af muslimer, som den danske muslim Hussain er talsmand for, har defineret en dansk muslim, som et individ der ikke protesterer over stening.
Exhibit C:
Hverken Hussain eller Muslimernes Fællesråd har taget afstand fra stening, trods talrige opfordringer (et enkelt eksempel).
Exhibit D:
Selv når Hussain diskuterer anklagerne mod ham, afviser han ikke anklagerne:
“Nu er jeg også blevet beskyldt for at gå ind for stening og ekstremisme, så jeg er vant til lidt af hvert.” … “Skal jeg tage afstand fra stening resten af livet?” … “Jeg vil ærligt talt ikke indlede hver eneste debat i fremtiden med at tage afstand fra stening og alle mulige andre uhyrligheder, som folk gerne vil tilskrive mig.”
…men ikke en eneste gang kommer han i nærheden af at udtale “Nej, jeg går ikke ind for stening.”
Exhibit E:
Muslimernes Fællesråd tager, med Hussain som talerør, regelmæssigt afstand fra terror, terrorforsøg, æresdrab, opfordringer til terror, Pia Kjærsgaards udtalelser og mere terror.
Hussain tager regelmæssigt afstand fra usympatiske handlinger, også handlinger der er begået i Islams navn. Hussain har ikke et problem med gentagen afstandtagen, men har alligevel aldrig taget afstand fra stening.
Exhibit F:
Hussain valgte at bruge 140.000 kroner på at gå rettens vej for at “rense sit navn.”
Hussain kunne have lukket og slukket debatten, renset sit navn, og udstillet Karen Jespersen som hurtig på fordømmelsens aftrækker, blot ved at udtale; “Nej, jeg går ikke ind for stening.”
If Do Right … No Can Defense!
Summa Summarum:
Zubair Butt Hussain har aldrig explicit udtalt at han går ind for stening. Det ville være mest præcist at beskrive hans position i spørgsmålet, som en insisterende neutralitet. Når det så er sagt…
1) Den der tier samtykker, og i dette tilfælde samtykker den tavse med fortalere for at torturere utro kvinder ihjel.
2) Stening er et sort/hvidt-spørgsmål. Insisterende neutralitet i spørgsmålet om langtrukken dødsvold er utroværdigt.
Jeg vil have lov til at tolke på Exhibit A – F. Jeg vil have lov til at tolke Hussains insisterende neutralitet, som aktiv støtte til stening, uden at denne fortolkning kendes ulovlig af domstolene. Jeg vil have lov til at deltage i den offentlige debat uden at bekymre mig om at injurie-lovgivningen bruges som en løftestang for censur.
Hvem ska’ nu betale…? Hvem har råd til mer’…?
Zubair Butt Hussain og Karen Jespersen fik hvert medhold i et enkelt forhold, da injurie-sagen blev foreløbigt afgjort i Københavns Byret.
Karen Jespersen blev dømt til at betale en godtgørelse på 10.000 kroner, 4 dagbøder af 250 kroner og 31.250 kroner af Hussains advokatregning. Da udtalelsen faldt, mens Jespersen var minister, fik hun en advokat stillet gratis til rådighed af staten.
Hussain har altså tabt ca. 100.000 kroner, eftersom han brugte 140.000 kroner på at føre sagen. Jespersen har “kun” tabt 42.250 kroner. Hussain forventer at bruge yderligere 150.000 kroner på at føre sagen videre i landsretten.
Det falder prominente samfundsdebattører som Uffe Elleman-Jensen, Zenia Stampe, Hans Jørgen Bonnichsen, Rune Engelbreth Larsen, Trine Pertou Mach m.fl. for brystet. De har startet en indsamling til at dække Zubair Butt Hussains sagsomkostninger, og “Støt Zubair Butt Hussain” har i skrivende stund 1.268 fans på Facebook.
Hvem har mange penge…? Jeg har ikke fler’!
Resultatet er en retstilstand, hvor ministre helt omkostningsfrit kan slynge om sig med injurier, mens borgere ikke kan forsvare sig uden at blive ruineret.
Spørgsmålet om det rimelige i at Zubair Butt Hussain har tabt næsten 100.000 kroner på at “rense sit navn” er et seperat spørgsmål fra spørgsmålet om hans forhold til stening. Kan det virkeligt passe at Karen Jespersen slipper for at dække egne sagsomkostninger, fordi hun er minister, mens den krænkede part taber en formue på at føre en sag mod hende?
Hvis du som minister forholder dig til et spørgsmål indenfor dit resortområde, og i denne forholden dig tolker på en relevant aktørs ageren, så skal staten selvfølgelig have din ryg, når du bliver sagsøgt. En minister skal kunne snakke frit fra leveren uden at frygte at blive ruineret.
Hvis du som privat borger aktivt fravælger at tage afstand fra stening, og istedet tilvælger den dyreste, mest omstændige, mest langtrukne og mindst effektive måde at “rense dit navn” [læs; søger rettens ord for at en minister ikke må tolke på din insisterende neutralitet i spørgsmålet], så er du selv ude om det, hvis du ender i økonomisk ruin.
Med andre ord;
SWEEP THE LEG, KAREN!
