Fjernelse af topskaten Halvering af selskabsskatten Lettelse i kapitalindkomstbeskatningen Klip toppen af momsen Fjern efterlønnen Halver dagpengeperioden Invitér mere kvalificeret arbejdskraft Indfør regelstop Bliv selv ved, kære læser

------------------------------------------------

Afskaffelse af rentefradraget.... Afskaf licens læg den ind under statskassen i beskåret form Afskaf aktieavanceskatten i sin nuværende form

Stig - det drejer sig sådan set ikke om vælgernes gunst - det drejer sig om hvad der er fornuftigt for landet. LA mener at en række tiltag er nødvendige i retning bla. af lavere skatter, en mindre stat, færre påbud/forbud, en mere målrettet definition af hvad velfærd bør betyde osv.

Det er sådanset ret underordnet hvad befolkningen mener osv. - thi LA har vores løsning, vi tror på den, og vi gradbøjer den ikke i retning mod hvad befolkningen tror og mener - heller ikke hvad du tror og mener. LA står som et liberalt parti som vil noget andet end det socialdemokratiske børnehave madpakke projekt. Sådan ser jeg det!

Det er jeres ret at se sådan på det - meningsmålingerne fortæller jer så, at I ryger ud af folketinget. Hvis det sker forlader profilerne partiet.

Det kan da godt være listen er lang, men kom dog med den - i begrundet form. At efterløn og dagpenge er dyrt siger sig selv, men resten af dine stikord får jeg ikke meget ud af.

Nu ved jeg naturligvis ikke, hvem det er du gerne vil have i tale? Hvis det kun er ultraliberale, som umiddelbart ser en sammenhæng mellem regler og dårlig konkurrenceevne, så er jeres facon sikkert fin nok - men dem er der jo så åbenbart ikke så mange af. Hvis du derimod gerne vil have os mere moderate borgerlige i tale, er det altså et helt andet sprog der skal tales.

Så prøv du at sælge det glade budskab til vælgerne - alt skal laves af private virksomheder, undtagen helt specifikke myndighedsopgaver. Jeg tror vælgerne strømmer til - NOT!

Hvad med at erkende, at du nok er nødt til at argumentere helt anderledes konstruktivt overfor os vælgere? Vi vil høre overbevisende argumenter - ikke slagord!

Jeg ville strømme til, og har længe haft lyst til det, men tør ikke, da LA ikke adresserer det største langsigtede problem vi har, nemlig uintegrebare borgere.

Der er desværre kun et parti der har fokus, og det er en tragisk socialakrobatisk kopi, dog med en "fast" "udlændinge politilk" (DF).

Indtil da vil jeg med blødende liberalistisk hjerte stemme hvad der tjener mine børns fremtid bedst (og hvis nogen skal trække racismekortet, så vær lige sød at nævne et land i hele verdenen hvor +10% af m-ordet har været en berigelse eller succes)

Anders. Hvordan vil I håndtere den nye Jugoslavien konflikt på Skandinavisk jord? Kna man stole på at I vil tage et ubehageligt, men nødvendigt ansvar, eller skal vi se et nyt Kosovo på Fyn først?

Du spørger ikke mig, men jeg tillader mig at kommentere dit indlæg. Hvordan mener du at DF bidrager mere til integrationen af "uintegre(r)bare borgere" end LA? DF støtter en socialdemokratisk samfundsindretning der accepterer mange på overførselsindkomst, fordi de ellers ville være "working poor". Nye borgere har selvfølgelig en stor risiko for at havne i den gruppe, selvom VKO har prøvet at ændre vilkårene for disse mennesker. Desværre er jeg (og måske mange muslimer) stærkt tvivlende overfor om disse tiltag er taget af hensyn til disse borgeres fremtid. I en socialdemokratisk optik er tiltagene ikke positivt ment. DF har en stor fokus på fejl ved islam og (nogle?) muslimer. Det skaber ikke tillid til at DF gerne vil integration. Generelt bliver kritik sjældent godt modtaget, hvis der ikke er tillid til kritikeren. Islamismen trives, hvis religion fremfor det individuelle bliver identiteten for muslimer. Islamismen bekæmpes ved at diskutere politik/holdninger ligeværdigt med muslimer, fremfor at fokusere på et religiøst tilhørsforhold, som ofte primært er en familietradition. Desværre ser vi ofte, at muslimer ligger tæt på DF holdningsmæssigt, hvilket måske er grunden til at muslimske lande lider af fattigdom. 

En nylig CEPOS-undersøgelse viste at "åbne grænser - lukkede kasser" er den model af flere forskellige ( lukkede/åbne grænser/kasser), som færrest danskere havde noget imod.  En stor gruppe DF'ere er altså ikke enig med dig i at muslimerne er hovedproblemet, men at det er det nuværende socialsystem, som "tvinger" DK til at være ugæstfri. Det er vel også tankevækkende at muslimer i USA er godt integreret, da landet traditionelt har tolereret en større økonomisk ulighed og dermed har kunnet være mere åbent, uden angst for at være socialkontor for verden.

Mht. folk der vil "omstyrte" vores samfund, så vil de jo altid være der - og har altid været der. Hvad med fanatiske klimaaktivister, hvad vil du gøre ved dem? Der er ingen nemme løsninger.

Hilsen fra Fyn.

Hej Morten

Jeg mener ikke at nogen partier bidrager til integration, og det er i min optik også en illusion at tro at det kan lade sig gøre.  DF lægger stemmer til en tåbelig samfundsindretning som du bl.a. nævner - helt enig. De er bare de eneste der adresserer det største kommende problem, omend ikke særligt effektivt.

Integration har vi forsøgt i 30 år, og det er hele tiden vores skyld at det fejler for en enkelt gruppe. Jeg skrev ovenfor:

..."så vær lige sød at nævne et land i hele verdenen hvor +10% af m-ordet har været en berigelse eller succes"

Lad os finde det land hvor det virker, og så gøre som dem! Drop alle gæt-om-det-virker tiltag, og gør som de lande... Kender du nogen?

De bedste hilsner

Jeg vil ikke bruge mit liv på at vente på en evt. borgerkrig. Indtil da kan vi ligeså godt prøve at skabe positive relationer, medmindre du gerne ser den dystre profeti gå i opfyldelse - "hvad sagde jeg?".

Kan du nævne et land hvor et parti lignende DF har skabt berigelse eller succes? Altså bortset fra at fremskynde den ventede borgerkrig?

Stig, hvorfor tror du så ikke at private virksomheder kan løse opgaverne bedre? Det går da ellers ret fint med Netto, Aldi, Brugsen, osv. (ingen nævnt ingen glemt) - alle mulige mennesker kan få en hel masse ting nærmest til indkøbspris. Hvorimod at jeg som en elefant husker, at det kunne de ikke i USSR i "de gode gamle dage". 

Argument: borgerne får mere for pengene ved at handle goder ind i privat marked med konkurrence!

"Mindre stat mere privat" er et godt slogan efter min optik. Men forklar mig om dine briller.

Hov Stig - nu skal vi heller ikke glemme at DK ligger i bunden af OECD's vækst skala ... hvordan tror du vælgerne ser på det?   

Det handler jo sådan set ikke om, hvad du eller jeg mener, men om hvad danskerne mener. Det er min opfattelse at danskerne er ganske godt tilfredse med de ting I i LA vil ændre.

Netop - og nu vil jeg gerne se LAs privatiseringspolitik.. ;-) Konkret og praktisk: Hvad skal vi gøre mandag morgen for at privatisere 10 offentlige virksomheder ASAP?

Helt enig. Gå til valg på at få ansvaret tilbage til borgeren, og væk fra Big Mother. Færre regler, og mere gennemskuelighed. Det vil få de fleste jeg kender til at springe på.

Desværre har LA's opvækst været så problemfyldt at de fleste stemmer på de en af de andre to socialister, Venstre eller Konservative...

Det er også bedre at tale i smukke billeder end at tale undenom - og S/SF ligefrem synger udenom mht. bla efterløn og skat. VK har nu brugt 8 år på at være nærmest mundlamme - holdt i kort line af DF.

I gamle dage stemte jeg på V - Det kunne jeg ikke i min vildeste fantasi gøre igen. ALDRIG!

Hallo! Vi behøver sgu ikke vente 45 år for at afskaffe efterløn!!!  Alle under 55 år kommer ikke på efterløn kunne man sige. Det er sgu ikke så svært.

Til Henrik Lundquist: Jeg er ikke uenig. Der er flere områder, hvor reformer kan (og bør) gennemføres hurtigere. Jeg forsøger blot at gøre opmærksom på at en fuldstændig omlægning fra statslig altruisme til privatiseret økonomi i løbet af en meget kort periode vil give betydelige uhensigtsmæssigheder. Det er den evige debat om det er bedst at revolutionere eller følge en evolution.

Hovedpinen i den sammenhæng er bla. at VK har set sig nødsaget til at lefle for flertallet - og deraf dreje af på visse væsentlige (af mine) mærkesager - fx. efterløn/topskat væk ... så BUM nu ligger DK i bunden af OECD mht vækst! Skal vi ligge der i 2 år eller 20 år? - At VK samtiddigt har smidt alt omkring ordet liberal overbord er blot et andet søm i ligkisten på VK ... rygeforbud, hobbyknivforbud, overoverovervågning, mapakkeordninger osv. - alle disse klamme ting som vi i Kaufhause des Westen kunne grine af i DDR - de sniger sig nu ind i vores egen verden. Vi har det hele: overvågning, verdens højeste skattetryk, forbud og påbud i lange baner og en regering som arbejder for mere af samme skuffe - og for at det ikke skal være løgn S/SF som vil have endnu mere af det. Juhuuuuuu - NOT. VK har siddet og lyttet meget med på hele koret af Jantelovs sangere, og dyrket træskodans i de helt små sko og visioner. FØJ! Hvis vi tager landsbydøden som langsomt breder sig ud over landet: Så er der taktisk en idé i at have et fradrag for kørsel til og fra arbejde som fra bund til top er en ret linje - lad os sige 1 kr pr. km - basta! Hvis vi tager topskatten og fjerner den - og lader udenlandsk arbejdskraft være her - så er der en mulighed for at tiltrække arbejdskraft og samtiddigt belønne folk for at arbejde. Men VKOS/SF/Ø vil hellere dyrke Janteloven og alt det gejl og øresundsgas.     

Landsbydød, so what!? Folk skal vel bo hvor de ønsker. Andre skal vel ikke finansiere at nogle vil bo bestemte steder på andres bekostning?

Hvorfor fan skal folk udenfor byerne sende penge til dem indenfor får busser og tog der kører dem billigt fra dør til dør?

Nemlig, nu er du med! :) Jeg tror dog at offentlig transport er dyrere på landet per person, da de ofte kører tomme og skal dække større områder.

Jeg er helt med på at afskaffe topskatten - men tror ikke på det er selvfinancierende. Så pengene skal findes et sted, og jeg mener en arbejdsmarkedsreform er vejen frem.

Her er ideen i ultrakort form: Et arbejdsår er idag på 1640 timer. Det fastholdes i arbejdsmarkedsreformen. Til gengæld opfyldes folks ønske om mere ferie - så arbejdsdagene skal til gengæld være længere. Meget længere, for folk skal efter reformen kun arbejde 160 dage om året - det giver en daglig arbejdstid på 10 timer og 15 minutter.

Det sparer også på miljøet, fordi folk ikke kører til og fra arbejde så mange dage om året (det mindsker også trængselsproblemerne i trafikken, som pt. giver et årligt samfundstab på 30 milliarder om året). Når kapitalapparatet reduceres, er der også færre lokaler der står opvarmede, oplyste og med tændte computere i fritiden, hvilket giver færre udgifter til energiforbrug - og bedre miljø.

Det offentlige sparer også kassen med en sådan reform. Der spares milliarder på vejanlæg, fordi myldretiden reduceres til halvdelen af det nuværende transportbehov, der spares penge på strøm og varme og på sigt spares mange penge på bygningsfaciliteter, fordi der kun er halvdelen af det nuværende antal ansatte til stede på arbejdspladsen af gangen. Så der er pengene til at afskaffe topskatten, halvere selskabsskatten og hvad I ellers taler om.

Det er godt at du har gjort dig nogle tanker, men du behøver ikke føle dig alene om det. Jeg tror bare der skal mere til for at skabe et parti. Hvis du finder 100 mere der vil være med i dit parti, kan I sidde og diskutere ca. 100 forskellige modeller. Jeg vil istedet anbefale et liberalt parti, der fra centralt hold hverken vil diktere eller hæmme en lokal model. Så behøver vi ikke blive enige om hvad der virker bedst, men kan hver især lade os påvirke af forskellige lokale erfaringer. 

Hvis man tror markedet er svaret på alle problemer er det jo en god løsning. Det tror jeg så bare ikke på - ligesom jeg ikke tror på ideen om at starte et nyt parti.

Forøvrigt blander de såkaldt "liberale" partier sig jo i alt, så det er så som så med det liberale islæt.

Jeg er ikke bekendt med et anarkistisk samfund uden stat, hvor "markedet" styrer alt, men selv SF støtter vel regulerede markedsmekanismer og lokalt selvstyre? Har du et eksempel i tankerne, hvor en markedsmekanisme er uacceptabel?

Hvorfor har din arbejdsmarkedsmodel ikke værdi i et afgrænset område? Insisterer du på at den skal gælde hele DK, er risikoen større for at den aldrig bliver afprøvet, hvilket ville være en skam.

Hvem siger den ikke har værdi i et afgrænset markedsområde? Den vil dog næppe nogensinde blive valgt i et begrænset markedsområde, fordi det ville medføre uoverskuelige problemer for folks familieliv, hvis den ene part arbejder efter de "nye" arbejdstider, den anden efter de gamle og børnene går i skole på traditionel vis - så kommer familien jo aldrig til at se hinanden, ligesom det bliver sværere at få transportlogistikken i familien til at gå op i en højere enhed.

Det er ikke det samme som at det er en dårlig model - det viser blot noget om, at nogle ting bare bedst løses, hvis vi som samfund er enige om dem. Eksempelvis er det en god ide, at der er enighed om, hvornår man har fri, hvilke dage der er højtider/helligdage osv. Ellers gør vi det urimeligt svært for os selv.

Så skulle ideen endelig gennemføres skulle det være enten eller i den forstand at stort set alle skal være med på vognen. Derimod ville det være muligt at gå forsigtigt til værks ved eksempelvis kun at bruge modellen 3 måneder om året, for at få nogle erfaringer i, hvad den i praksis betyder. Men selv det ville nok stresse unødigt.

Nogle ting skal man bare blive enige om som samfund. Og vi er jo i den situation, at alle i dag er enige om, hvad normale arbejdstidspunkter er. Nogle arbejder udenfor de normale arbejdstidspunkter af forskellige årsager, men der er en lang række ting der ikke ville kunne lade sig gøre, hvis ikke vi som samfund var nogenlunde enige om arbejdstidspunkterne.

Og det er så bare et eksempel på, at central styring nogle gange giver de bedste resultater. Det er pokkers svært at få samlet familien til sønnens konfirmation, hvis alle har forskellige fridage....

Hej Jakob, og tak for roserne. Men min ide var nu ment som en provokation - jeg synes det er for fantasiløst at høre politikerne skændes, og det gælder også dem fra LA. Men hvis jeg alligevel skal tage dine indsigelser alvorligt vil jeg sige:

2) Nødvendigt at med overlappende arbejdstider. I vidensbaserede virksomheder er man i høj grad nødt til at være til stede nogenlunde indenfor samme tid for at kunne indhtente den information man måtte mangle løbende. SVAR: Nu er E-mail jo sådan set lavet til det samme - ligesom diverse projektstyringsværktøjer. Men hvis en virksomhed synes det er mere givtigt for dem kun at arbejde i det ene af de to "skift" er der jo intet der forhindrer den i at gøre det.

3) "Kapital-apparatet" er noget mindre i vidensbaserede virksomheder. Her er der typisk tale om et kontor m. nogle computere, og et serverrum et sted. "kapital-apparatet" består primært af ens medarbejdere. De bliver ikke udnyttet bedre af, at arbejde færre dage. SVAR: Se mine svar til 1) og 2)