Hvor længe mon DR kan holde den historie væk fra deres platforme?

De skal lige bygge en forsvarshistorie op. På samme måde som da de kom med et forsvar for hendes bommert om udlandsgælden. 

Ritzau er vist heller ikke kommet på den. 

Tidligere på dagen kom DR med et forsvar af at Astrid Krag sagde noget hos Jersild i går aftes der ikke passede med partiets holdning. DR's redning: Fair løsning blev fremlagt for lang tid siden. Meget har skiftet og derfor er det i orden at partitoppen ikke har styr på fakta, egne holdninger og tal.

Hvor længe mon DR kan holde den historie væk fra deres platforme?

Ind til videre er den vidst kun på i det Berlingske hus. JP har fx. heller ikke annonceret den endnu. Men de fleste fornuftige mennesker er også gået i seng nu, så bare den er på i morgen tidlig er det fint :)

Ham den lange fra Politiken sidder nu på TV2 News og siger at det er BT der påstår "sagen" og at hun ikke har gjort noget ulovligt... 

Både TV2.dk og avisen.dk kører den. Jeg gætter på at også DR har vågne redaktionelle medarbejdere nu. Og at de havde kunnet sende en modsvarende regeringskritisk historie i cirkulation på et splitsekund.

Ritzau er helt tavs på Information. De skal nok også først finde deres ben.....

Historien er på Politiken nu: http://politiken.dk/politik/ECE1385095/avis-ny-skattesag-rammer-thorning/

Jo, de arbejder skam stadig på DR. Halvanden time efter BT breakede skattegate II er den politiske hovedhistorie at regeringens bebudede udbetaling af efterlønsbidrag kan øge statens underskud. En klar regeringskritisk historie med udgangspunkt i en analyse fra Ugebrevet A4. Som er ejet af LO (men det synes DR ikke er nødvendigt at berette).

DR ved du, hvor du har.

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/09/07/231428.htm

*LOL*

Udbetaling af efterlønsbidrag til personer, der framelder sig ordningen, kan næste år få statens underskud til at vokse med 16 milliarder kroner mere end budgetteret. 

Det viser en analyse fra Ugebrevet. Den viser også, at de udbetalte efterlønspenge kun vil få minimal betydning for den økonomiske vækst.

Fuck hvor er DR væmmelige. 

Suk.

Jeg er ellers tilhænger af princippet publicservice.

Men når praksis er som DR, nejnej.

http://www.180grader.dk/Krimi/helle-thorning-vi-har-intet-udestaaende-med-skat

Ja det var ikke en del af aftalen!

Helt forventeligt. Det passer perfekt med de røde banditters taktik om at skyde på budbringeren, hvis de konfronteres med fakta de ikke kan lide, og som ikke passer ind i deres planer.

Ole Sohn er mesteren. Senest forsøgte han et live karaktermord på Mads Lundby, som gentog at højere skatter ikke skaber flere jobs - tværtimod. Sohn blev helt tør i munden, øjnene flakkede, og så kom modangrebet, hvor han hævdede at Lundby udtalte sig som politiker, og ikke som økonom.

Nu følger Thorning op, og forsøger at dreje fokus fra sagens kerne hen på, at SKAT åbenbart deler oplysninger med de medier hun frygter mest.

Gæt selv hvorfor. Måske er der nogle gode ansatte i SKAT, som fik kvalme af at se hende fastholde, at hun havde betalt enhver sit, og bidrog alt hvad hun kunne til velfærden.

Nåå, ja....minus et mindre seks-cifret beløb, som du købte nye tasker og sko for, ik'?

i betragtning af dit brugernavn er det skægt at du lider af alle de tvangstanker.

Ole Sohn er det dig ?

Patologisering (sygeliggørelse, for de morgentrætte) af folk med anden politisk opfattelse en en selv er jo ellers en socialistisk grundstrategi.

Ja det har de venstreorienterede altid praktiseret, om de så kalder deres totalitære systemer for kommunisme, socialisme eller national socialisme. Same same.

Det er da påfaldende, at et langt indlæg omkring journalistisk underlødighed besvares med en påstand om en sygelig tilstand.

Så ved man sgu, at man har ramt en nerve.

Med debattører som Polyb kunne man da i det mindste regne med at de blev on topic, uanset hvor irrationelt eller verdensfjernt eller faktabenægtende tingene blev.

Debattører som ovenfor er bare støj.

Du skal stå tidligere op, hvis du vil lave et karaktermord på baggrund af mit brugernavn. Eller også skal du lade være med at pleje omgang med alle de andre venstrefløjs-tosser. I lyder fuldstændig ens - som fugleafdelingen i en velasorteret dyrehandel. Jeg tror det er lige som kvinder, som får samme menstruations-syklus, når de er meget sammen i længere tid. I kommer med de samme forudsigelige, platte, fokus-flyttende kommentarer. Som et ekko af et ekko. Intet nyt under solen. Ingen værdi til debatten. Bare enstemmig verbal-onani, fundert i en mavesur konstatering af, at I aldrig rigtig blev til noget, og at det nu skal gå ud over nogle andre.

Prøv igen, Svend. Hvis du løsner slipset lidt, og tilfører ilt til hjernen, så må selv du kunne komme med et mere begavet debat-indlæg end ovenstående. Hold dig midt på vejen, så du ikke ryger i grøften igen, og forfalder til diagnoser eller brugernavns-vittigheder.

Din statsminister-kandidat er en skatteunddrager. Nu ved vi det alle. Hun nægter, naturligvis. Ole Sohn synes det er noget pjat. DR taler sagen ned, for at dække over deres kommende hoved-sponsor. Alt er som det skal være.

Og det eneste du kan komme op med, mens du bander over den frie presse, er en joke om mit brugernavn, og en hjemmehæklet psykologisk diagnose.

Det er for svagt, Svend.

Op på hesten igen.

"Det er sgu da kun et kort man trækker, hvis man er rystende nervøs!"

Ja for Søren da, især i betragtning af hendes eget udmeld engang var at hun ville lægge alt frem.

"Det er sgu da kun et kort man trækker, hvis man er rystende nervøs!"

Ja for Søren da, især i betragtning af hendes eget udmeld engang var at hun ville lægge alt frem.

Nej, for uanset hvordan man vender og drejer den, så skal BT ikke have adgang til folks skattemapper. De er private, også for et folketingsmedlem. Det er sjovt at så når der er en sag med en fra blå stue(Og dem har der været mange af), så kommenterer i stort set ikke engang på artiklerne her på 180grader. Er i helt væk herinde? Mage til subjektivt forum, skal man vist lede længe efter. Så kan i sidder herinde og blive seksuelt opstemte af at læse hinandens stupide domme over røde politikere, på baggrund af sensations artikler fra BT. Dybt useriøst.

Vil du have en tudekiks?

Nu drejer det sig om en statsministerkandidat, så det er relevant.

Pudsigt er det, at røde som dig ikke forholder dig til sagen.  

det drejer sig om en statsministerkandidat, og der er en forældet sag om nogen fradrag engang mellem 2000 og 2005 eller 6 .. whatever. Jeg gætter på at du ikke er interesseret i at grave i sagerne om Løkkes bilag, nu han er på 'din' side?

dobbeltmoral er dobbelt så godt på 180 grader.dk

+10

jeg tror du skal slå op hvad en stråmand er, og nej jeg tror ikke substansen vil blive debatteret her på siden.

Jeg tør garantere at den ikke bliver debatteret herinde.

Så taler du imod bedre vidende. Der er masser af VKO sager herinde, hvor folk i den grad giver tørt på.

Din garanti er således enten forkert eller løgn.

Hvorfor ser Helles defensorer ikke problemet i at hun har fået et uberettiget fradrag, som først bliver opdaget, da de henvender sig til SKAT efter at sagen er forældet? Og hvorfor forholder man sig ikke til, at de penge hun ikke har afleveret i skat jo er samfundets penge, som hun kun kan beholde på grund af noget juristeri.

Hvis hun nu er et så solidarisk og hjertevarmt et menneske, ville hun da få det skidt med, at hun uretmæssigt har bidraget for lidt til fællesskabet. Hun ville da straks og uden tøven få betalt hver en krone tilbage af de penge, som ikke er hendes.

Hvad ville jeg have gjort? Ja, jeg havde sgu nok beholdt pengene, men forskellen er, at jeg ikke står og skriger op om at alle andre skal betale noget mere i skat samtidig med at jeg selv gør ALT for at undgå det. Og så er jeg i øvrigt heller ikke statsministerkandidat, hvor man i den grad kan forvente, at man stiller sig op som et forbillede for det samfund, vi gerne vil skabe.

Helle sender signalet om, at hvad vi skylder i skat er ikke et etisk spørgsmål, hvis vi på nogen måde kan smyge os uden om det ved hjælp af noget finurlig jura.

VIl DU ha en tudekiks? Jeg har forholdt mig til hendes skattesag, og den var helt uden substans, så jeg går ud fra at denne som kommer fra samme kilde, med ligeså stor sandsynlighed er helt uden substans.

At en artikel/historie som denne skulle komme i BT i valgkampen var helt forventeligt. Men der kommer givetvis mere af samme (ulødige) beskaffenhed. Bare vent og se de nærmeste dage.

Helt enig med SvendBank og Lassen: der er intet i dette. - Skulle man endelig pege på noget angribeligt, må det være, at skattevæsenet (angiveligt) endnu en gang må opgive en sag som følge af forældelse.

Lassen, ulovligheder eller ej, så er det dobbeltmoralsk at sige, at alle skal bidrage til krisen og samfundet, og så selv gøre så lidt som muligt for det. Vi herinde siger jo det modsatte, at vi vil have skatten ned. Hvis vi snyder i skat, så følger vi i det mindste vores ideologi. Men Helle prædiker rødt, og lever blåt.

Du var nok ikke i frontlinjen da Thor Pedersens boligsag kørte. Eller da Lars Løkke blev kritiseret for at aflevere en bon for en fadbamse. Det burde du måske have været, hvis ikke du vil udstille dig selv som hykler og biased efter hvilken politiker der er under angreb.

Mage til subjektivt forum, skal man vist lede længe efter.

Nææææ, det skal man faktisk ikke. Men hvis det er for krævende for dig, så er her et par links hvor samme debat-stil kører - blot vendt mod alle andre end S, SF, R og naturligvis Ø.

www.avisen.dk

www.information.dk

www.modkraft.dk

www.facebook.dk

Jeg kan berette at dagens tema er BT, og den frie presses alt for vidtgående handlemuligheder. Seriøse tosser foreslår i ramme alvor, at BT skal politianmeldes for at bringe sagen frem. Giv dem et par timer, så har de sikkert forfinet forslaget til, at de formastelige journalister skal findes, fanges og forsvinde. For så at blive fundet i en genopdragelseslejr mange år ud i fremtiden. Det er den slags totalitære tosserier man debatterer på venstrefløjen, nu hvor deres statsministerkandidat er afsløret i sjusk og skatteunddragelse.

Enkelte stjerne-tosser er allerede gået så langt som til at forsvare Thorning med argumentet om, at skattesystemet er kompliceret, og det derfor er ok at fortie sandheden for offentligheden når man bliver taget i skatteunddragelse.

Flere stjerne-debattører fra venstrefløjen kører naturligvis auto-pilot, og skriver en masse om Løkkes bilagssag, som om de to sager udligner hinanden.

God læselyst, kammerat Lassen!

Det er en fair nok udmelding. Skat har jo tavshedspligt, og ansatte må ikke tilgå oplysninger i sager, de ikke selv behandler. Alligevel var der flere, dengang sagen kom frem, der var inde at se på hendes sag uretmæssigt.

Selvom jeg er glad for, at Helles dobbeltmoral endnu engang udstilles, må jeg alligevel medgive, at når man har et system, der registrerer så meget om borgerne, som det nu engang gør, så skal det også efterforskes, når der sker et brud på datasikkerheden.

Der er ikke kun tale om sjusk. Der er tale om gennemgående sjusk i hendes egen privatøkonomi.

... som Henriette Kjær jo som bekendt måtte træde tilbage som følge af - rod i sin privatøkonomi.

Er enig i at det næppe er fusk, snarere sjusk. Men der er én ting der VIRKELIG hamrer igennem: Helle T. har sparet et kæmpemæssigt beløb i skat, og SKAT har ikke i tide sørget for at få kradset pengene ind. Sagen er forældet.

Så hvad gør Helle? Hvad ville det eneste rigtige være af en kone, som kræver at alle vi andre skal betale mere i skat? Det var sguda at se at få tilbagebetalt de penge af etiske grunde. Meget muligt, det er forældet. Men hun SKYLDER pengene. Det andet er juristeri og udenomssnak. Hun har undgået at betale det til fællesskabet, som hun skal. Og som hun altid hyler op om over for os andre.

Offtopic... men nu er ideen om wikileaks principielt ikke socialistisk. Der er en tanke i at undgå informations assymetri. Hvis du ikke kan li' wikileaks er der sikkert bedre argumenter en 'socialist!'

Der var ikke noget argument i hans sætning.

It takes one, to see one...

+1

"Jeg har intet udestående overhovedet med skattevæsenet. De har aldrig opkrævet en krone fra mig."

Var der nogen der sagde Helle Thorning Glistrup?

Hehe ;-)

Meget morsomt. En særdeles rammende sammenligning.

Hvis hun følger Riis:

1) Jeg har snydt i skat

2) Jeg viste at jeg snød i skat

3) Det var forkert, men alle andre snød også ... 

http://www.youtube.com/watch?v=aux05WgZqMQ

Det mest slående er da, at Jyllands-Posten ikke har skrevet et ord om sagen, og det er jo ikke fordi, siden ikke er blevet opdateret, siden B.T. lancerede sin historie. Som jeg har skrevet før, er JP på nettet ét af de rødeste medier overhovedet. Prøv f.eks. at se, hvordan siden så ud, kort efter valget var blevet udskrevet ved at klikke her.

....det gad jeg også godt vide. Jeg vil meget gerne ansætte ham.

F*ck da revisoren (for at bruge officielt SF sprog).

Jeg vil hellere kende deres medierådgiver, som tilsyneladende har formået både at love at offentliggøre afgørelser og dernæst ikke offentliggøre dem - uden at et eneste etableret medie har fundet det relevant at stille det kritiske journalistiske spørgsmål : "Hvor kan vi se, SKAT skriver det, som I faktisk påstår at de skriver" ?

Kritisk journalistisk er ikke-tilstedeværende i Danmark. Alle journalister er tilsyneladende tvangsindoktrineret på en skole og dernæst holdt til patten af en 7 cifret årlig investering i mediestøtter ordninger. + Licens, tvangsindrevet.

Hvis der nogensinde var et argument imod en fri presse, som diverse diktaturer kunne bruge til at tordne imod netop fri presse, så er Danmark er smukt eksempel - en kollektivt selv-stroke'ende faggruppe, der beriger sig selv omkring et tavst konsensus og som reagerer som frådende hunde, hver gang nogen beder dem tage deres fag alvorligt. Og man kan da sagtens være enig med de diktatorer; hvad skal man med en fri presse, hvis de ikke tager kritisk journalistik alvorligt alligevel, hvis de alligevel er statsfinancierede, hvis de ikke må udsættes for kritik selv og hvis de ikke handler til folkets bedste ?

I denne morgens P3 spurgte morgenværterne nyhedsværten om hvorfor BT's artikel ikke havde været omtalt i P3-nyhederne.

"Det må vi ikke tale om" var svaret.

(ikke ordret citeret, men sådan husker jeg det)

Ja, de arbejder alle hårdt for lederen.

Du mener vel føreren..?

Thomas.

Det er der er hykleriet er at den mængde skattekroner der kommer ind under VKO er enormt.

Jeg vil heller ikke betale mere i skat end nødvendigt. Jeg ligger på 700-800K i total årsindkomst, det varierer lidt pga bonus ordninger. Men det jeg kan se er at de folk der hepper på blå blok, snakker skat skat skat. Men de gider sku ikke undersøge tingene selv.

Det er ikke så svært:

http://www.skm.dk/publikationer/udgivelser/skattenidanmark2008/6504/

Det er så kun op til og med 2008. 857 Milliarder i skatteindtægter i 2008 mod 576 i 1998... prøv selv at korrigere for inflation og prisudvikling...

Jeg fik da lidt penge ud af skattenedsættelsen, men de røg sku ud igen i øgede boligskat på mit hus og øgede selvbetaling i vuggestue m.m.

De eneste i blå blok der har lidt street credit på skatte fronten er LA, basalt er jeg enig i deres skatte politik. Men jeg stoler simpelt hen ikke på VK på skatte politikken. De siger noget men suger pengene ud af lommen på dig når det kommer til stykket.

Og hvad har vi fået for pengene ? Ikke en fordømt skid.

// Jesper

Det kan du jo spørge Henritte Kjær, Lene Espersen, Karen Elleman og Lars Løkke om. Jeg er ikke sikker på de vil give dig ret i, at kedelige personsager ikke koster vælgere for de blå partier.

"Prøv nu lige at høre her. Det drejer sig om et 6 cifret beløb over 6 år. Altså vi snakker om et 1 cifret beløb per år. Det er jo ingenting."

Jeg grinte.

Nickonomics !!!!!

Muhahahahaha!

Ja ja ... den er god med dig Martin.

// Jesper

Men summen af lasterne er konstant... HTS kan jo bare sende en kopi af afgørelsen ud til Hr. og Fru. Danmark.

ROFL

Så er det da godt, Helle blev stoppet i tide, og det ikke fik lov til at foregå i f.x. 10 år...!

Har du i øvrigt en kilde til det citat?

Nja, det er nu egen avl fra nyttehaven - desværre. Helt så dum er Villy vel næppe.

Altså så dum at udtale sig om HTS skattesagen, ikke det med udregningen.

HELLE ER IKKE ET NORMALT MENNESKE

HELLE ER STATSMINISTERKANDIDAT OG CAND.POLIT.

Jeg tror der er noget galt med dit keyboard...

Og nej, hun er ikke Cand. Polit (Nationaløkonom) men Cand.scient.pol. Der er, trods alt, en forskel...

Imponerende hvordan du formår at krybe uden om at skulle modargumentere. 10 røde point til dig.

Har man gået 9 år i folkeskole, burde man også kunne se at der var noget galt med årsopgørelsen.

Det er i øvrigt interessant at lægge mærke til, at så længe Thorning og Kinnóck havde en privatøkonomisk fordel i, at han var fuld skattepligtig i Danmark (perioden 1999-2007 hvor Kinnock var diplomatlønnet og derfor var undtaget fra at betale skat af sin lønindkomst og hvor Helle T. derfor kunne få en skatterabat på 30.000 om året) så kendte de ikke til reglerne, men det sekund, hvor han skifter job og skal til at betale skat i Danmark, så tropper de op hos SKAT og siger, at han slet ikke har været skattepligtig i Danmark på noget tidspunkt siden 1999.

Det lugter langt væk....

Og at han så i flere omgange især sidste år har stået og løjet danskerne direkte op i deres åbne ansigt for rullende kameraer siger jo en del om kvindemennesket. Når hun lyver om denne sag, hvad mere lyver hun så om (er det udlændigepolitikken, boligskatterne, skattepolitikken eller det hele)

Påfaldende skattetænkning... like a rolling stone.

What var der nogen der fik optaget det der ???

ca. kl. 8:30 på P3 - Sad selv i bilen og krydsede hvad der en dag forhåbentligt ikke bliver en betalingsbom.. Så jeg har selvsagt desværre ingen optagelse..

Jeg tror dig gerne F :)

Mit spm gik på om nogen fik optaget det eller noget ? Du kan roligt regne med at det bliver klippet ud af DR's podcasts.

:)

Seriøst?

Seriøst hvad?

Det er ikke bare en god morgen joke...?

Bestemt ikke! Ovenstående er det bedste jeg udfra min hukommelse kan citere seancen..

Den skulle lige opbevares 55 min. i hovedet gennem trafikken inden jeg fik den nedfældet her. Men den er meget tæt på og essensen er korrekt.

Det er godt nok vildt... Men den er stadig ikke at finde på nogle DR medier, web, update eller radioavis...

Det er da tosset at man kan holde sådan noget fra vælgerne.

Og den med Lars Lykke må man da også tale om. Nogle vælgere ville da givetvis finde det upassende at en insolvent mand kan lede landet. Det er da op til dem at bestemme hvad der er vigtigt.

Kan ikke umiddelbart se koblingen. Er sådan set ligeglad med om de havde tabet sagen med Løkke op. At være teknisk insolvet er jo ikke ulovligt. Man kan så diskutere, som du siger, om man vil ledes af en der er teknisk insolvent, men det er jo først et problem at være teknisk insolvent, hvis man ikke kan betale sig regninger.

Helles sag er, efter min mening, noget andet. Her er der tale om et brud på skattereglerne. Bevidst eller ubevidst, så er reglerne brudt og dermed er der en sag. Som jeg læser det på BT er nogle af årene forældet mht restskat, men der er da en del som tyder på, at hun er blevet pålagt at betale restskat for de år som ikke er forældet?

Så lige umiddelbart synes jeg der er en hel del forskel på grundlaget for at tale om de to sager. I Helles tilfælde er der tale om et brud på reglerne, som sandsynligvis er ubevidst, mens der i Løkkes tilfælde vel egentlig ikke rigtigt er tale om andet end at han i nuet skylder mere end han ejer (ikke at det er en god og fornuftig situation, men det er ikke ulovligt eller et brud på nogle regler. Det er dog klart at vil man fremstå økonomisk ansvarlig så er det ikke imponerende at være teknisk insolvent).

Forskellen er igen moralsk. Løkke vil ikke forbyde insolvens - men Helle T vil plyndre mere i skat.

MEGET mere i skat....130.000 nye topskatteydere!!

Det er vist det man kalder en tilståelsessag.

Upsedasse

Plejer de ikke bare at sige "BT skriver at..." og det er jo ikke løgn.

DR havde intet problem med at køre historien om at Løkke var til privat fest i Grøften lørdag (han havde meldt afbud til en tv-dækket Venstre-fest samme aften pga tabet af en dansk soldat i Afghanistan).

Jeg tvivler på at Løkke gjorde noget ulovligt i den forbindelse, men DR gav den alligevel gas på alle platforme.

DRs bias er grotesk.

• TEST: Find din spidskandidat (06:43)
• Løsladte gidsler er på vej til Danmark (14:14)
• Ekspert: Danske gidsler betalte en meget høj pris (20:37)
• Se de nye månebilleder (11:22)
• Løkke: Jeg ville ikke feste på direkte tv (11:46)

http://www.dr.dk/

Det siger i øvrigt meget om en DR journalist, at de ikke kender forskellen på teknisk insolvens og på at opgive forkerte oplysninger på sin selvangivelse til skattevæsnet.

Journalister er de laveste, mest selvfede og dog mest ignorante af alle faggrupper i Danmark (sorry Ole).

Hvis jeg fik en 10'er for hver gang de enten udtalte sig forkert eller løgnagtigt om eks. retlige forhold, så ville jeg fanme være millionær for længe siden.

Den dukker sikkert op her (det var vist omkring kl. 8.45-8.50):

http://www.dr.dk/radio/#/P3/gomorgen-p3?player

Du hørte det altså også? Grunden til jeg mener det er omkring 8:30 er at nyhedsoplæseren optræder i samtalen - hvilket oftest sker lige inden nyhederne.

Det link er den ultimative stress test på mit forhold til DR - Hvis klippet mangler, er redigeret eller på anden vis ikke indeholder samtalen, så er det et direkte tegn på manipulation.

Det var umiddelbart efter nyheder og sport kl. 8:30. Jeg hørte det også i bilen på vej til arbejde, hvor jeg var kl. 8:45... Så kl. ca. 8:35.

Nope, den er der faktisk. Og det er tydeligt hvordan nyhedssmølfen er blevet instrueret i at forsøge punktere historien ved den underlige sammenligning med Løkkes boligforhold - samt at understrege hvor kompleks sagen er... Spin, spin, spin.

Det er edermagme et studie i diciplinen både at blæse og ha' mel i mundem. Det er ret tydeligt at de ikke rigtigt vil miste troværdighed, og det ved de naturligvis de gør, når de nu har kørt 5 radioaviser uden at nævne sagen, især når p3s publikum, jo læser BT og EB, men alligevel spinner man som en sindsyg og forsøger at undskylde for Helle Thorning...

Wow... Nyt journalistisk lavmål...

Super! Så den da åben i det mindste!

Nej.

Alle børnene betalte skat, undtagen Helle hun KUNNE tælle

Føj for s*t*n.

6 dage før valget, og så vil teknokraterne ikke engang undersøge en påstand om landets kommende statsminister.

Føj.

Nøj hvor er DdR bare et vedhæng til socialisterne og den røde pøbel. Føj for pokker. 

Medmindre der gemmer sig helt nye sager, er der vel ikke så meget at se frem til? BT har allerede bekræftet at SKAT faktisk afgjorde, at Kinnock ikke var skattepligtig. Det har vi indtil videre ellers kun haft HTS' ord for.

SKATs afgørelse var klart subjektiv foretaget af vennekredsen.