Kontakt 180Grader.dk
 
31

Skrevet af LarsKragh 107 dage siden - Direkte link
Ovenstående er velsagtens den mest underholdende del af min brevveksling mellem mig og DR.

Skrevet af Jesper Brodersen 107 dage siden - Direkte link
Underholdende er det i hvert fald :) Typisk at Plummeren afleder debatten med at fokusere på én sætning ang. Nürnberg-processen (som jo er sandt, alle medarbejdere har vel lidt ansvar?).

Skrevet af Kasper M 107 dage siden - Direkte link
Jeg må indrømme at jeg selv er lidt i tvivl.
Medielicensen, internetskatten, propagandabidraget hvad end man vil kalde det er i mine øjne så foragtelig en indretning, så jeg simpelthen ikke KAN komme med bandeord nok til at udtrykke min foragt.

På den anden side lever vi i så reelt et demokrati som vi næsten kan forlange i denne verden, og hvis man ikke skal følge de vedtagne love i sådan et land, hvor i alverden skal man så??
Jeg synes konsekvenserne bliver voldsomt uoverskuelige, hvis man som gruppe (f. eks. liberalisterne) beslutter sig for rent principielt at kun de "gode" love skal overholdes. Eller at små lovovertrædelser kan være nødvendige for sine princippers skyld. Hvem sætter så grænsen mellem små og mellemstore lovovertrædelser. Og beretter tilstrækkelige årsager så ikke også store overtrædelser??

Umiddelbart er jeg på Lars Kragh Andersens side, men kun fordi jeg anser hans handlinger som protestaktioner fremfor et egentligt lovbrud. Retfærdigheden sker kun fyldest, hvis han rent faktisk ender med at betale sin pligtige licens. Desværre.

Skrevet af Rasmus J 107 dage siden - Direkte link
Liberalisme handler om negative rettigheder - dvs. en liberal har ret til spise kage, men han/hun har ikke ret til at tvinge dig til også at spise kage.

Dette gør, at man naturligvis må indrette sig med frivillige aftaler på de steder hvor man mødes - sådan for at få det hele til at glide lidt lettere... derved skaber liberalismen rum for en frivillig demokratisk process, men demokratiet (flertallets ret til at bestemme over et mindretal) er helt udelukket.

Derfor når Hr. Plummer påstår at man har pligt til, at underkaste sig flertallet (demokratiet), så er det ikke blot en perverteret holdning til hans medmennesker (flertals tyrani), men også i fuldstændig modsætning til den styreform der er i landet via grundloven (ordet demokrati er ikke nævnt en eneste gang i grundloven, da man udemærket vidste hvilket vanvid demokrati ville udvikle sig til - altså der hvor vi er nu, hvor et tilfældigt flertal påråber sig retten over alt muligt tilfældigt).

Generaldirektør for DR kræver åbenbart ikke særlig stor indsigt i det land som betaler ens løn...

Skrevet af Eric Bonde 107 dage siden - Direkte link
Hr. Plummer er uden tivl den største bidragsyder til underholdningen og det bør vi alle sætte pris på :)
Hvad havde han også regnet med? At du ville lykkeønske hans medarbejdere på licenskontoret for deres hæderlige og værdiskabende arbejde?

Ksper M: Om man har en moralsk pligt til at følge love der er demokratisk vedtaget, er en svær retsfilosofisk problemstilling.
Men forestil dig dette: Du lever i Nazi Tyskland og du bliver afhørt af gestapo der vil vide om naboen skjuler jøder. Her er vi vel enige om at det morlask rigtige er at lyve for myndighederne og dermed bryde loven?
Love der er demokratisk legitime er ikke automatisk moralsk legitime.


Skrevet af ag1 107 dage siden - Direkte link
"Om man har en moralsk pligt til at følge love der er demokratisk vedtaget, er en svær retsfilosofisk problemstilling."

Det hænger nok sammen med at ordet "moral" har en meget vag betydning på samme måde som begreberne "rigtigt" og "forkert". Ud fra et evolutionært synspunkt er det smart at følge flertallet i store træk, så man ikke bliver udstødt. Fx er det en dårlig idé at være seriemorder. Men at lade være med at betale licens eller bryde diverse færdselsregler er der ikke noget galt i.

Demokratiet er slet ikke så vigtigt. Det vigtigste er personlig frihed, og hvis vi kunne have større personlig frihed med en konge end med et folketing, så ville jeg til enhver tid støtte kongen. Demokratiet fungerer godt, men jeg ser ingen særlig værdi i at lovene er bestemt af flertallet, hvis det er nogle tåbelige love.

Skrevet af Kasper M 107 dage siden - Direkte link
Tak for opmærksomheden, men jeg er nødt til at kritisere din sammenligning mellem Nazi-Tyskland og så et demokratisk samfund. Nazisterne fik mange stemmer, men overtog magten ved svindel og afskaffede så demokratiet. (Såvidt jeg har forstået min historie)

Skrevet af Eric Bonde 107 dage siden - Direkte link
Du har ret i nazisterne nok ikke fulgte alle de demokratiske spilleregler op til valget i 1933 (primært chikane og arrestationer af politiske modstandere samt rigsdagsbranden, men de havde ikke desto mindre stor opbakning blandt flertallet af befolkningen.

Men uanset om eksemplet med Nazi-Tyskland holder, så har du svært ved at overbevise mig om at der ikke findes eksempler love der er åbenlyst umoralske og demokratisk vedtaget.

Og derfor kan jeg heller ikke forlige mig med tanken om at man kategorisk bør adlyde alle love, der tilfældigvis har tilslutning blandt flertallet.
Man bør vel altid selv tage stilling til indholdet af loven?

Jeg er i øvrigt enig i at etik og moral er vage begreber som i sidste ende vel afhænger af ens samvittighed.

Skrevet af LarsKragh 107 dage siden - Direkte link
Man kan tage nogle landes forbud og forfølgelse af homoseksuelle som gode ekempler. I USA har man nogle steder held med at begrænse homoseksuelles rettigheder og det gøres inden for rammerne af demokratiet, hvilket i mine øjne ikke giver det nogen som helst legimitet.

Skrevet af LarsKragh 107 dage siden - Direkte link
Du har fat i et godt spørgsmål, Kasper M. Kan man med god samvittighed bryde demokratisk vedtagen lov, eller gør dette en til anarkist og samfundsfjende?

Jeg mener selv at jeg er et rimeligt moralsk menneske, der i en vis grad tænker over hvad der er rigtigt og forkert. Jeg kunne fx aldrig finde på at stjæle eller slå ihjel, da det går stik imod min moral og samvittighed.

Men jeg har absolut ingen skrubler over, at unddrage mig lovgivning som jeg betragter som tosset og umoralsk. Faktisk mener jeg, at det burde være folks pligt at holde de folkevalgte i ørene og gøre og få dem til at tænke på at de sidder der for vores skyld og ikke omvendt. Regeringen bør frygte os og ikke omvendt.

Generelt synes jeg at den gennemsnitlige dansker er for lovlydig og ureflekterende omkring hvad der er rigtigt og forkert, hvilket efter min mening skader demokratiet og retssamfundet mere end det gavner det. Et samfund med kritiske og modstandsvillige borgere er mindre tilbøjligt til at henfalde til politistatslignene og totalitære tendenser, end et samfund hvor alle retter ind til højre.


Skrevet af Emil Plagborg-Møller 107 dage siden - Direkte link
Jeg er lidt chokeret over, at generaldirektøren for DR ikke kan stave eller sætte kommaer korrekt.

Skrevet af Michael Andersen 107 dage siden - Direkte link
Umiddelbart også min første tanke. Dog virker det generelt ikke til, at retstavning og tegnsætning er i højsædet hos den danske journaliststand.

PS: Tager naturligvis forbehold for enhver fejl, som jeg selv måtte lave, da jeg ikke bliver lønnet for at skrive, eller på anden vis er tilknyttet medierne!

Skrevet af Mark Seemann 107 dage siden - Direkte link
Denne sag er, synes jeg, en bedre eksekvering værdig. Ligesom de fleste andre debattører her på siden hader jeg medielicensen af et godt hjerte, men jeg finder ovenstående mere og mere barnligt efterhånden som korrespondencen skrider frem. Det skulle ikke være vanskeligt for en opponent at pille denne kampagne helt fra hinanden, fyldt som den er med ad-hominem angreb, logiske fejlslutninger, usandheder, nazi-sammenligninger osv.

Jeg støtter stadig kampagnen (hvis der er en sådan) mod medielicensen, men vil gerne efterlyse en mere moden tilgang til civil ulydighed. Her er et par eksempler:

- Man er ikke forpligtet til at modtage sin post så længe den ikke er anbefalet.
- Man kan returnere uønsket post til afsender (for afsenders regning) ved at lade den være uåbnet og skrive "retur" henover kuverten.
- Man kan skrive til afsender og bede om at blive slettet fra deres kartoteker under henvisning til gældende lov om opbevaring af personfølsomme oplysninger (måske en jurist blandt læserne kan være behjælpelig her).

Skrevet af LarsKragh 107 dage siden - Direkte link
Der er mange måder at udføre civil ulydighed på. Det falder nogle mennesker for brystet at jeg er "useriøs" og usaglig i min brevveksling, men det er den stil jeg har valgt for at fremme sagen. Hvis andre vælger at gribe det anderledes an er det deres sag og jeg vil gerne høre om det.

Desværre er der ikke så mange der er villige til at risikere noget for det de er utilfredse med.

Rationalet bag min fremgangsmåde er, at den belaster systemet ganske meget og endvidere provokerer medarbejderne hos DR (chefen) til at udtale sig i affekt og derved sætte sig i et temmeligt uproffesionelt lys.

Jeg hygger mig desuden med at skrive som jeg gør, selvom jeg til tider bruger ad-hominem angreb i flæng og andre feje tricks.

Dog må du gerne påpege hvor jeg bruger usandheder, andet end det åbenlyse faktum, at jeg skifter forklaring omkring min licenspligt ganske tit.

Skrevet af Mark Seemann 107 dage siden - Direkte link
Misforstå mig nu ikke: Som liberal mener jeg at du skal have lov til at udfolde dig som du har lyst, og mig generer du ikke (dog muligvis visse ansatte i DR).

Jeg står ved at jeg støtter din sag, så nok om det. Usandhederne har du selv været så venlig at påpege, men derudover må jeg indrømme at jeg ikke nærlæste hele korrespondencen, så det er muligt at der ikke er flere end de to ting, du selv har gjort opmærksom på :)

Jeg tror det med risikovilligheden er et spørgsmål om risikovurdering. De borgere der er overbeviste om at slaget af tabt, betaler deres licens selv om de ikke har lyst. Andre vurderer at der er måder hvormed det kan undgås, og løber så den risiko. Ingen vælger vel frivilligt at tage en kamp de er overbeviste om er tabt på forhånd.

Der er også derfor jeg tager hatten af for at du står frem: Hvis du kan vise andre at det kan lade sig gøre at undgå at betale licens vil flere nok følge efter.

Skrevet af LarsKragh 107 dage siden - Direkte link
Jeg har som part i min egen licenssag ikke pligt til at tale sandt og dermed inkrimeinere mig selv. At jeg gør brug af dette vedkender jeg mig gerne og det er desuden tydeligt for enhver, der læser mine breve.

Men generelt synes jeg, at det er en sløj holdning, at man ikke gør modstand mod overgreb bare fordi de begåes af overmagten (i dette tilfælde DR og staten). Det er i mine øjne en lad og typisk dansk tilgang til tingene. Jeg har en del mere respekt for de mennekser der kæmper mod umulige odds af den ene grund, at de tror på sagen.

Skrevet af Mark Seemann 107 dage siden - Direkte link
Lige som alle andre vælger du vel til dels selv dine kampe? Hvad vil du gøre hvis du taber en retssag og alle eventuelle appelsager, og skattevæsenet har trukket pengene i skat? Vil du trænge bevæbnet ind i Skat og røve pengene tilbage? Hvad vil du gøre hvis politiet kommer for at anholde dig og sætte dig i fængsel? Vil du sætte dig til væbnet modværge?

Mit gæt er at du trods alt nok vil give op inden.

Folk har forskellige grænser og forskellige risikovurderinger - det gør dem ikke nødvendigvis "lade".

Skrevet af LarsKragh 107 dage siden - Direkte link
Du har selvfølgelig fat i en pointe. Men man kan altid lade eksemplerne følge en tangent og derved komme ud i nogle meget teoretiske betagtninger omkring hvad man er villig til og hvad man ikke er villig til. Det vil jeg ikke komme yderlige ind på, da bankrøverier og væbnet kamp falder uden for hvad jeg umiddelbart forstår ved god civil ulydighed

Men mit indtryk er, at der er mange der som ren rygradsreaktion accepterer og følger alt der er dikteret ved lov. Det er jeg meget betænkelig ved.

Selv har jeg værtet i kontakt med en del der faktisk er imod medielicensen, men alligevel betaler fordi "det skal man". Her er risikoen meget lille, hvis man bare afmelder sig ordningen, men selv her vælger mange blindt at følge lovgivning, de faktisk ikke er enige i.

Det er ladt i mine øjne.

Skrevet af Mark Seemann 107 dage siden - Direkte link
Jeg tror såmænd at vi er enige :)

Skrevet af Odin 107 dage siden - Direkte link
Alle skal jo bare lade være med at betale licensopkrævningerne fra DR, for så vil skattevæsenet snuppe dem, og det vil blive helt tydeligt at licensen er en skat.

/Odin

Skrevet af Jesper Brodersen 107 dage siden - Direkte link
men det er så inkl. rykkere, gebyr og renter. Men ok, vi taler om en principel sag, så det er ikke beløbet det handler om.

Skrevet af Rasmus Hochreuter 107 dage siden - Direkte link
Ja, men husk lige at bevisbyrden ligger hos DR - de er, tro det eller ej, en privat virksomhed. Den eneste måde de kan bevise på at du er licenspligtig, er hvis du selv indrømmer det.

Skrevet af hjhansen 107 dage siden - Direkte link
Et demokrati er fuld af uretfærdigheder. Problemet ved DR er, at de netop ikke mener, at licens er en skat, men mener, at de er en ganske alm. medievirksomhed. Så må de også overleve på samme vilkår som andre medievirksomheder.

Med hensyn til folks skrupler over at bryde en lov i demokratiet så husk på:

I 1933 blev det lovligt at være homoseksuel.
I 1973 blev fri abort indført.

Love er ikke nødvendigvis retfærdige, bare fordi de er indført i et demokrati. Langt fra faktisk.

Skrevet af Torben Mark Pedersen 107 dage siden - Direkte link
Jeg synes faktisk også at sammenligningen med Nurnberg processerne er at gå over stregen

Skrevet af LarsKragh 107 dage siden - Direkte link
Ja, selvføgelig er sammenligningen med nazisternes retsopgør over stregen, hvis man tror, at jeg vægter de 2 ting helt på linie med hinanden. Men det er selve tankekonstruktionen jeg sammenligner - "jeg fulgte bare ordrer". Og så er det også så tilpas provokerende, at det fik Generaldirektøren til at se rødt, hvilket jo er et mål i sig selv.

Skrevet af Kenneth Jakobsen 107 dage siden - Direkte link
Jeg syntes Lars spilder farligt mange kræfter på DR, når DR jo hverken kan gøre fra eller til. Det er politisk skabt, og ingen indenfor DRs mure, har mandat til at ændre det mindste i den retning Lars ønsker sig. Det kan kun politikerne.

Skrevet af LarsKragh 107 dage siden - Direkte link
Spild af tid synes jeg langt fra det er. Indtil videre har næsten 4000 mennesker læst min min brevveksling med DR og jeg er ret sikker på at bare en eller 2 har afmeldt sig ordningen eller sendt lignene breve af den grund. Dette ser jeg som et skridt i den rigtige retning.

Ja, det er en politisk beslutning, men jeg mener, at det er gennem modstand mod inddriverne, at der kan skabes de hurtigste resultater for at komme medielicensen til livs. Selvføægelig kan Kenneth Plummer ikke gøre hverken fra eller ift ordningen, men hvis flere og flere gør sig utilbens og lader være med at betale, er jeg overbevist om at der kommer et eller andet politisk svar. Det er ihf mit ydmyge håb.

Og så skal det siges, at jeg ikke bruger særligt lang tid på det hér til daglig. Hvor nogle sidder og nørder med World of Warcraft og Mafia Wars på facebook, så bruger jeg i stedet en time her og dér på at bekæmpe medielicens.

Skrevet af Rasmus Hochreuter 107 dage siden - Direkte link
Det her er første gang i lang tid at der bliver debatteret hvorvidt DR reelt skal have mulighed for at financiere sig selv vha. internetskatten. DR har overlevet i så lang tid fordi folk er blevet vænnet til dem. De vilkår som gjorde at man i sin tid indførte en licensordning er i dag ikke længere til stede. Det kan man argumentere nok så meget imod, men folk lægger først mærke til en, når man tager kampmidler i brug som Lars. Så ja, det er en provokerende fremgangsmåde, men nogle gange har folk behov for at blive provokeret for at blive rystet ud af en fastlåst tankemåde.

Skrevet af Kong Kret 107 dage siden - Direkte link
Skrevet af Kong Kret til Lars Kragh Andersen og andre interesserede.
Hvis Lars Krag Andersen (LKA) vil føre sag mod DR, så kan man undre sig over, hvad det er for en påstand, han vil have retten til at tage tage til følge.
Så meget er klart, han er imod medielicensen. dDet er der mange der er, også jeg. Men, med hjemmel i hvilken påstand, vil LKA have retten til at ophæve den. Det skal jo bevises, at den er lov og/eller konventionsstridig. Et sådant bevis foreligger ikke fra LKA - desværre.

Hvis man vil have fri proces, skal visse økonomiske forudsætninger være opfyldt; der skal også være en overvejende sandsynlighed for, at man vinder sagen.

Der er flere forhold der kan inddrages:
Der skal betales medielicens, hvis man er opkoblet til internettet med en hastighed fra og med 256 kb/s.
Med denne hastighed kan man ikke modtage nogen form for video; ej heller fra DR eller TV2. Her har It- &
Telestyrelsen svigtet totalt, med den tekniske indsigt de har, ved passivt at lade den påstand fra DR passere under lovforslagets høring, at man kan se video fra DR og TV2 med 256 kb/s - hvilket ikke kan lade sig gøre. Derfor skal det teknisk bevises; ved hvilken modtagehastighed kan man se video over nettet i almindelig tv-kvalitet fra DR og TV2.

Hvad brugere af MAC-computere angår, så kan de ikke modtage udsendelser fra DR og TV2 i almindelig tv-kvalitet; hverken videomæssigt elller i samme omfang.

Der er ikke noget der hedder et licenspligtigt apparat, hvad angår en computer uden den nødvendige opkobling til internettet med en hastighed, der kan modtage udsendelser fra DR og TV2 i samme tekniske kvalitet og omfang - som dem der har tv har. DR har allerede fået en over snuden for at være for aggressiv der.

Endelig er der det vigtige punkt: I hvilket omfang har DR og TV2 forsyningspligt, og skal man betale licens for noget, man ikke kan få af tekniske grunde? Det er det væsentligste at få afklaret; herunder, hvem skal fremføre de tekniske udredninger i så henseende? It- & Telestyrelsen er jo som fremført belastet.

Til Lars Kragh Andersen: Meget af det du fremfører er noget med at synes og føle. Det kan ikke bruges til noget som helst i retten. Drop det og koncentrer dig om konkrete forhold, hvor licensopkræveren bryder loven og/eller konventioner.
Som Storm P sagde: Det her med at synes, det griber mere og mere om sig.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

4
3
4
3
37
2
2
5
46
3
12
10
7
26
23
24
13
2
10
11


Afstemning
Fortsæt denne sætning: Mennesker er ikke perfekte, og derfor ...


Grupper
 
Retsforbundet
90 år gammelt parti der altid har haft gode løsninger på tunge samfundsudfordringer.
Partiets politik bygger på fire hovedpunkter:
Medlemmer: 6
Opdateret: 18/03 18:41
Konservativ Ungdom
Gruppen er for KU'ere på 180grader.dk

Konservativ Ungdom er Danmarks ældste politiske ungdomsorganisation.
Medlemmer: 40
Opdateret: 17/03 12:59
Liberal Alliances Ungdom Nordsjælland

Medlemmer: 5
Opdateret: 15/03 21:03
Liberal Alliance
Artikler relevante for eller omhandlende partiet Liberal Alliance
Medlemmer: 90
Opdateret: 15/03 09:13
Medlemmer af VU på 180grader
Gruppen for alle de medlemmer af Venstres Ungdom, som regelmæssigt læser 180grader.
Medlemmer: 266
Opdateret: 11/03 18:31