Kontakt 180Grader.dk
10

Skrevet af Karl Emil Nielsen 767 dage siden - Direkte link
Fordi ISLAM er fredens religion.....

Skrevet af slettet bruger 1164 766 dage siden - Direkte link
Det er mildest talt retssikkerhedsmæssigt ubetryggende, når man udstiller en mistænkt gerningsmand, uden at der er noget grundlag for anklager, mener juraprofessor Steen Rønsholdt fra Københavns Universitet.»Det kan være helt ødelæggende bare at blive nævnt i sådan en sag. Man bør som minimum sikre sig absolut anonymitet, når man behandler de sager. Det bør være et grundlæggende krav,« siger SteenRønsholdt.

Men de katolske præster kan blive nødt til at finde sig i, at alle er under mistanke for tiden, mener juraprofessor Steen Rønsholdt.
»Det kan man ikke beskytte dem imod. Den institution, de er en del af, har helt åbenbart nogle problemer, i hvert fald internationalt. Så det er en del af prisen for at være en del af den katolske kirke,«siger Steen Rønsholdt.

http://www.information.dk/229931

Han henviser til katolske præster, og han har ret. Det må de da finde sig i. Ingen jura-professor ville slippe levende fra at sige, at det behøvede de ikke at finde sig i. Der findes intet juridisk forsvarm od mistro. Er det godt, rigtigt og moralsk forsvarligt, at de må finde sig i mistro? Det udtaler Steen Rønholdt sig ikke om.

P.S.:

Langballe og Hedegaard tilvalgte selv at undskylde, hvilket betyder enten a) de mente selv, at de burde undskylde, b) de har ingen ryggrad. Hvad tror Pernille Bendixen der forårsagede deres undskyldning?

Skrevet af Jannik Thorsen 766 dage siden - Direkte link
Langballe og Hedegaard tilvalgte selv at undskylde, hvilket betyder enten a) de mente selv, at de burde undskylde, b) de har ingen ryggrad. Hvad tror Pernille Bendixen der forårsagede deres undskyldning?

Både a) og b) er forkerte.

Langballe og Hedegaard var ved at blive slagtet af medierne, som stod klar til at karaktermyrde. Bla. OBO og Raapil stod frådende klar i kulissen.

De mente bestemt ikke at de havde gjort noget forkert (og det mener jeg forøvrigt heller ikke).

At anklage dem for at mangle rygrad, er en lidt tyndbenet analyse, når man tager i betragtning at partiledelsen i DF satte Langballe under pres, og at TFS var ved at få sværtet sit navn til, fordi at medierne identificerede Hedegaard med TFS.

Deres reaktion var derfor fuldt forståelig.  

Skrevet af Pernille Bendixen 766 dage siden - Direkte link
Selvfølgelig er det urimeligt, at alle kommer over en kam...
En pædofil præst betyder ikke, at alle er det. At vi selvfølgelig skal have debatten og iøvrigt få alt frem i lyset, er soleklart.
Jeg mener at LH og JL var tvunget af ydre omstændigheder til at undskylde.

Skrevet af Pernille Bendixen 766 dage siden - Direkte link
Essensen er iøvrigt ikke selve historien, men det faktum at medierne i dette tilfælde synes at generalisering er helt på sin plads. Imens man i føromtalte tilfælde ( iøvrigt også som dengang da Zenia Stampe ville anmælde politiet for at generalisere østeuropæere som kriminelle, hvilket heller ikke var tilfældet. Men pressen tog den op og anklagede politiet for generaliseren) nærmest drev hetz på LH og JL.

Skrevet af slettet bruger 1164 766 dage siden - Direkte link
Hedegaard og Langballe er så meget hædersmennesker, at de siger, hvad de mener og mener, hvad de siger. Hvis de siger "undskyld", så er det fordi, at de mener "undskyld".

Ingen tvang dem til at sige undskyld. Ingen kan tvinge en fri borger til at sige undskyld.

Skrevet af Pernille Bendixen 766 dage siden - Direkte link
Det er korrekt, som WJ skriver. Bortset fra, at både LH og JL også er kloge nok til ikke at tage andre med sig i faldet, og tønker ud over egen næsetip. De blev slagtet af medierne. Og hvor er pressen nu i en sag, hvor der direkte siges, at det er ok at lave en total generalisering??

Skrevet af slettet bruger 1164 766 dage siden - Direkte link
@ Pernille: Og hvor er pressen nu i en sag, hvor der direkte siges, at det er ok at lave en total generalisering??

WJ:
Hvis du spørger en jura-professor i hans egenskab af jura-professor om det er OK at folk generaliserer, så svarer han "ja". Konteksten er retssikkerhed, og generaliseringer er ikke et brud på retssikkerheden.

Du kan læse artiklen her:

http://www.information.dk/229931

...og nej; Langballe og Hedegaard blev ikke slagtet af medierne. Hedegaard blev kritiseret af Islam-kritikere, som Søren Pind, Farshad Kholghi, Naser Khader, Katrine Lilleør m.fl. Det helt særlige ved denne sag var, at det var Islam-kritikerne, som var i offensiven og fremførte kritikken af Hedegaard.

Skrevet af Jannik Thorsen 766 dage siden - Direkte link
Ja og så lige "islam kritikerne" OBO og Raapil. Din påstand holder ikke vand, når det var islam fortaleren Raapil, som satte lavinen i gang.

Skrevet af slettet bruger 1164 766 dage siden - Direkte link
@ Jannik, du skriver: Din påstand holder ikke vand, når det var islam fortaleren Raapil, som satte lavinen i gang.

WJ: Det var Islam-kritikere, som tegnede kritikken af Hedegaard i offentligheden. Naser Khader, Søren Pind, Kathrine Lilleør, Asger Aaamund, Farshad Kholghi, m.fl. tegnede kritikken, som den forekom i de store medier.

I Blogland var der flere Islam-kritikere, som kritiserede Hedegaard inkl. undertegnede.

Hvis Raapil startede sagen - hvilket jeg er åben for at tro, hvis du er åben for at dokumentere - så ændrer det ikke på at det var et bredt spektrum af danske Islam-kritikere, som bragte sagen op i medierne, og tegnede kritikken af Hedegaard. Det var de samme folk, som tegnede Islam-kritikken til hverdag, som tegnede kritikken af Hedegaard.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

29
85
12
57
6
6
8
7
22
54
3
48
2
63
13
16
12
60
17
22
Om Pernille Bendixen
Dagplejer
Byrådsmedlem- Børn og unge udvalget- Politisk ordfører for DF-Odense
Folketingskandidat i Middelfart kreds.
Fritid: Springer faldskærm,...

Se Pernille Bendixens profil
eller
Følg Pernille Bendixen