BookmarkletTilføj til    |
Giv os frihed til at dø med rygerlunger
Udgivet for 747 dage siden i Politik
Tilføjet 09/05 10:52 til Boblere af Troels
Kilde: politiken.dk
Antropologen Dennis Nørmark, der har skrevet et af kapitlerne i 'Friheden lyver - en debatbog om mangfoldighed', forklarer her Politiken, hvor tåbeligt rygeforbuddet er efter hans mening og argumenterer yderligere om hvorfor, den borgerlige regering egentlig ikke er så borgerlig. Han mener, at det personlige ansvar er blevet fjernet fra folk selv og i stedet udliciteret til staten.
40 Kommentarer|
Hr Hansen:„ KK er endnu engang løbet tør for stof.Han gendudsender nu et af hans...”
Skrevet af Der er 4.000 årligt der er frie nok til at dø af KOL. Der er 4.000 der årligt er frie nok til at få lungekræft og dø af det.
De frelste rygere er ikke ofre, men i dag er den politiske korrekthed omkring rygning heldigvis ved at blive brudt. Fraserne og bodegasnakken fordufter som de røgtåger der i årtier har forfulgt borgerne i Danmark.
Borgerne vil simpelthen ikke længere udsætte sig selv og deres kære for de frelste rygeres røg.
Det er nærmest patetisk at høre at rygere skulle føle sig udstødte pga. rygning. Endnu en skrøne og offerrolle.
De har selv valgt at ryge og derfor må de også acceptere de konsekvenser valget medfører. Dennis Nørgaard kalder sig borgerlig/liberal, men hylder alligevel en kollektivisme der skulle medføre at borgerne skal acceptere rygernes kræftfremkaldende røg i deres lunger.
Patetisk.
Heldigvis er de fleste af de resterende rygere hensynsfulde og går udenfor når de skal ryge. Rygerne er endvidere tilfredse med loven om røgfrie miljøer, så det er en konstrueret konflikt, som en lille gruppe afhængige fortsætter med at råbe op om.
Problemet er og fortsat den kyniske minoritet der ryger i nærheden af børn.
Hele 18 % af alle børn bliver fortsat udsat for passiv rygning i hjemmet, trods den ene oplysningskampagne efter den anden. Hvorfor kommer Dennis Nørmark ikke med et bud på hvordan vi håndterer disse rygere ?
Med loven om røgfrie miljøer fik vi endelige en beskyttelse af borgerne imod tobaksrøgen - ufatteligt at nogen kan blive ved med at hænge fast i fortiden og en uddøende kultur.
De frelste rygere er ikke ofre, men i dag er den politiske korrekthed omkring rygning heldigvis ved at blive brudt. Fraserne og bodegasnakken fordufter som de røgtåger der i årtier har forfulgt borgerne i Danmark.
Borgerne vil simpelthen ikke længere udsætte sig selv og deres kære for de frelste rygeres røg.
Det er nærmest patetisk at høre at rygere skulle føle sig udstødte pga. rygning. Endnu en skrøne og offerrolle.
De har selv valgt at ryge og derfor må de også acceptere de konsekvenser valget medfører. Dennis Nørgaard kalder sig borgerlig/liberal, men hylder alligevel en kollektivisme der skulle medføre at borgerne skal acceptere rygernes kræftfremkaldende røg i deres lunger.
Patetisk.
Heldigvis er de fleste af de resterende rygere hensynsfulde og går udenfor når de skal ryge. Rygerne er endvidere tilfredse med loven om røgfrie miljøer, så det er en konstrueret konflikt, som en lille gruppe afhængige fortsætter med at råbe op om.
Problemet er og fortsat den kyniske minoritet der ryger i nærheden af børn.
Hele 18 % af alle børn bliver fortsat udsat for passiv rygning i hjemmet, trods den ene oplysningskampagne efter den anden. Hvorfor kommer Dennis Nørmark ikke med et bud på hvordan vi håndterer disse rygere ?
Med loven om røgfrie miljøer fik vi endelige en beskyttelse af borgerne imod tobaksrøgen - ufatteligt at nogen kan blive ved med at hænge fast i fortiden og en uddøende kultur.
Dit had til rygere påvirker din dømmekraft. Et rygeforbud er bestemt ikke liberalt. Hvis du har et problem med røg kan du bare blive hjemme eller finde et sted med rygeforbud.
Angående de stakkels børn, så er der jo mange dårlige ting børn kan udsættes for. Mange børn får også dårlig kost. Skal vi have kostlovgivning? Mon ikke fedme/sukkersyge/allergi er et større problem end passiv rygning?
Angående de stakkels børn, så er der jo mange dårlige ting børn kan udsættes for. Mange børn får også dårlig kost. Skal vi have kostlovgivning? Mon ikke fedme/sukkersyge/allergi er et større problem end passiv rygning?
Det er de frelste rygeres had til deres medborgere, herunder børn og unge der er problemet.
Kan de ikke acceptere at gå udenfor når de skal rydde, kan de skride.
Kan de ikke acceptere at gå udenfor når de skal rydde, kan de skride.
"Kan de ikke acceptere at gå udenfor når de skal rydde, kan de skride."
Snakker vi i dit eget hus så er vi helt enige, men hvorfor skal du bestemme om jeg må ryge i mit hus ? Kan du ikke accepterer at jeg ryger i min lejlighed/på min bodega så kan du vel bare skride ?
Snakker vi i dit eget hus så er vi helt enige, men hvorfor skal du bestemme om jeg må ryge i mit hus ? Kan du ikke accepterer at jeg ryger i min lejlighed/på min bodega så kan du vel bare skride ?
Skrevet af @ Afskattopskattennu
- Man må tage hatten af for din måde at vride argumenterne på, så de fremstår præcis modsat sandheden:
Dennis Nørgaard kalder sigborgerlig/liberal, men hylder alligevel en kollektivisme der skullemedføre at borgerne skal acceptere rygernes kræftfremkaldende røg ideres lunger.
- Nej, kære ven. Det er dig, der er kollektivisten. Det er dig, der vil have forbud. Det er dig, vil total-udslette en lugt, du hader - uanset at andre godt kan lide den. Forfatteren taler for friheden - han er liberal i modsætning til dig. Og han hedder iøvrigt Dennis Nørmark.
Rygerne er endvidere tilfredse med loven om røgfrie miljøer, så det er en konstrueret konflikt, som en lille gruppe afhængige fortsætter med at råbe op om.
- Nu er Dennis Nørmark altså ikke ryger. Jeg kender ingen rygere, der er tilfredse med rygeloven. Og jeg møder flere og flere ikke-rygere som Nørmark, der heller ikke er.
De frelste rygere er ikke ofre, men i dag er den politiske korrekthed omkring rygning heldigvis ved at blive brudt.
- Det er dig, der er den frelste. Det er dig, der prædiker politisk korrekthed = anti-rygning.
Det er nærmest patetisk at høre at rygere skulle føle sig udstødte pga. rygning. Endnu en skrøne og offerrolle.
- Rygeloven, som forbyder rygning i alle indendørs rum er vel næppe en skrøne? "Udstødte" er da et meget præcist udtryk: Rygerne er i bogstaveligste forstand stødt ud på gaden ved lov.
Hele 18 % af alle børn bliver fortsatudsat for passiv rygning i hjemmet, trods den ene oplysningskampagneefter den anden. Hvorfor kommer Dennis Nørmark ikke med et bud påhvordan vi håndterer disse rygere ?
- Hvordan "vi" håndterer disse rygere ... ? Det er kollektivisme, der vil frem. Hils Adolf & Stalin ;-)
Til din orientering er over 90% af alle danskere over 40 år opvoksede i "passiv rygning". Det er den sundeste og længst levende generation ever. Passiv rygning udgør nemlig ingen sundhedsfare, som jeg har forsøgt at forklare dig nogen gange.
Rygeloven er en moralsk lov - og den vil dø. Det gør den slags love nemlig altid.
- Man må tage hatten af for din måde at vride argumenterne på, så de fremstår præcis modsat sandheden:
Dennis Nørgaard kalder sigborgerlig/liberal, men hylder alligevel en kollektivisme der skullemedføre at borgerne skal acceptere rygernes kræftfremkaldende røg ideres lunger.
- Nej, kære ven. Det er dig, der er kollektivisten. Det er dig, der vil have forbud. Det er dig, vil total-udslette en lugt, du hader - uanset at andre godt kan lide den. Forfatteren taler for friheden - han er liberal i modsætning til dig. Og han hedder iøvrigt Dennis Nørmark.
Rygerne er endvidere tilfredse med loven om røgfrie miljøer, så det er en konstrueret konflikt, som en lille gruppe afhængige fortsætter med at råbe op om.
- Nu er Dennis Nørmark altså ikke ryger. Jeg kender ingen rygere, der er tilfredse med rygeloven. Og jeg møder flere og flere ikke-rygere som Nørmark, der heller ikke er.
De frelste rygere er ikke ofre, men i dag er den politiske korrekthed omkring rygning heldigvis ved at blive brudt.
- Det er dig, der er den frelste. Det er dig, der prædiker politisk korrekthed = anti-rygning.
Det er nærmest patetisk at høre at rygere skulle føle sig udstødte pga. rygning. Endnu en skrøne og offerrolle.
- Rygeloven, som forbyder rygning i alle indendørs rum er vel næppe en skrøne? "Udstødte" er da et meget præcist udtryk: Rygerne er i bogstaveligste forstand stødt ud på gaden ved lov.
Hele 18 % af alle børn bliver fortsatudsat for passiv rygning i hjemmet, trods den ene oplysningskampagneefter den anden. Hvorfor kommer Dennis Nørmark ikke med et bud påhvordan vi håndterer disse rygere ?
- Hvordan "vi" håndterer disse rygere ... ? Det er kollektivisme, der vil frem. Hils Adolf & Stalin ;-)
Til din orientering er over 90% af alle danskere over 40 år opvoksede i "passiv rygning". Det er den sundeste og længst levende generation ever. Passiv rygning udgør nemlig ingen sundhedsfare, som jeg har forsøgt at forklare dig nogen gange.
Rygeloven er en moralsk lov - og den vil dø. Det gør den slags love nemlig altid.
Det handler ikke om ideologi, men respekten for det enkelte menneske.
Respekten for det enkelte menneskes ret til at vælge.
Før loven om røgfrihed måtte op til 80 % af borgerne finde sig i røgtågernepå selv Mc Donalds eller bowlinghaller. Folk fandt sig i det, selvom det var sundhedsskadeligt.
Så fil vi røgfrihed og straks hylede de frelste rygere op. Ja, de følte sigendda "udstødte" og "stigmatiserede”. Offerrollen får så der ikke er et øje tørt. Pludselig talte de om hensyn, sammenhold, opdeling af samfundet i grupperog jeg ved ikke hvad.
Nej, rygerne var ikke hensynsfulde før. Nogen troede det, men det var mestvane. "Undskyld, men må jeg ryge" ... sagde de, når man sad ved etnord, og de allerede havde taget smøgen op og stort set tændt den.
Loven om røgfrihed er en kæmpe succes i Danmark, som den er i alle de lande der har lignede regler, men som også der, så har Danmark også fået en lillehardcore gruppe af frelste rygere der tror på konspirationsteorier, mener de er forfulgte og at verden er imod dem.
De fleste rygere er også glade for loven og mange har endda selv fået røgfrihed derhjemme hos dem selv. De rygere jeg kender synes også om loven og kunne ikke drømme om at ryge indendørs. Heller ikke hos dem selv.
De frelste rygere er også dobbeltmoralister. Er der røgfrihed i andres hjem,så er det fjendtligt overfor rygerne. men når rygerne ryger hjemme hos dem selv, så er det dem der bestemmer.
Det værste er børnene, herunder de ufødte, der må lide under den passiverygning. Jeg har tidligere spurgt Klaus K om han ikke i det mindste i alle hanssociale netværk, nu også Facebook og Twitter ikke ville skrive at hans disciplei det mindste kunne undlade at ryge når der var børn i nærheden, men selv ikkedet kunne du formå dig til, Klaus K
Man må sige du tager store ord i din mund her:
Det handler ikke om ideologi, men respekten for det enkelte menneske. Respekten for det enkelte menneskes ret til at vælge.
Ja - enig. Men respekten for den enkeltes ret til at vælge er desværre forsvundet efter rygelovens indførsel. Det er jo blevet forbudt at vælge rygning - i samtlige offentlige indendørs rum. Dette er et udtryk for stor disrespekt for rygerne.
Hvis rygeloven havde indeholdt respekt for det enkelte menneske, havde den naturligvis tilladt rygerne at ryge i en del af det offentlige rum - fx. en del, der svarede til rygernes procentvise andel af befolkningen.
Dette havde loven om udbud og efterspørgsel nemt klaret i serveringsbranchen - sådan som man har valgt at gøre i lande som Polen og Tjekkiet. Så havde man også undgået at kickstarte en nedtur i denne branche.
Rygeloven er tvang. Og den er skadelig for samfundet på en række områder, først og fremmest for samfundets rygere. Men også for folk som dig, der tror på, at andre folks røg er farligt og opfatter det som noget, der absolut må undgås. Sådan er det ikke - passiv rygning udgør ikke nogen helbredsrisiko.
Det handler ikke om ideologi, men respekten for det enkelte menneske. Respekten for det enkelte menneskes ret til at vælge.
Ja - enig. Men respekten for den enkeltes ret til at vælge er desværre forsvundet efter rygelovens indførsel. Det er jo blevet forbudt at vælge rygning - i samtlige offentlige indendørs rum. Dette er et udtryk for stor disrespekt for rygerne.
Hvis rygeloven havde indeholdt respekt for det enkelte menneske, havde den naturligvis tilladt rygerne at ryge i en del af det offentlige rum - fx. en del, der svarede til rygernes procentvise andel af befolkningen.
Dette havde loven om udbud og efterspørgsel nemt klaret i serveringsbranchen - sådan som man har valgt at gøre i lande som Polen og Tjekkiet. Så havde man også undgået at kickstarte en nedtur i denne branche.
Rygeloven er tvang. Og den er skadelig for samfundet på en række områder, først og fremmest for samfundets rygere. Men også for folk som dig, der tror på, at andre folks røg er farligt og opfatter det som noget, der absolut må undgås. Sådan er det ikke - passiv rygning udgør ikke nogen helbredsrisiko.
Du hænger fast i fortiden og en uddøende kultur. Den har noget med nazisme at gøre.
Skrevet af Det er blevet meningsløst at trække "Godwins Lov-kortet" på dette område.
Der er nemlig ingen reel forskel på "Volksgesundheit" i nazi-Tyskland og "Folkesundhed" i DK (og andre lande) idag, hvilket Dennis Nørmark forklarer i interviewet:
Man kan simpelthen ikke tale om rødderne for "Folkesundhed" uden at nævne nazisterne. Det var dem, der opfandt begrebet. Det var dog ikke dem, der opfandt rygeforbuddet. Men de indførte rygeforbud, ikke ulig vores - og de fandt på udtrykket passivrauch.
Der er nemlig ingen reel forskel på "Volksgesundheit" i nazi-Tyskland og "Folkesundhed" i DK (og andre lande) idag, hvilket Dennis Nørmark forklarer i interviewet:
»Jeg er altid påpasselig med den sammenligning, fordi nazikortet er et usselt kort at trække. Men det er relevant, når der er mere end en overfladisk lighed, også når man ser på nogle af de overvejelser, der ligger bag. Nazisterne ville sørge for, at kollektivet var sundt. Tyskerne skulle være sunde i deres folkesjæl og leve længere. Og når man ser sådan nogle beregninger, som Forebyggelseskommissionen laver, så ser de jo på middellevetid og dermed på danskerne som en kollektiv masse. Det er sådan en instrumentel tankegang, der ligger bag – ligesom i nazismen«.
Man kan simpelthen ikke tale om rødderne for "Folkesundhed" uden at nævne nazisterne. Det var dem, der opfandt begrebet. Det var dog ikke dem, der opfandt rygeforbuddet. Men de indførte rygeforbud, ikke ulig vores - og de fandt på udtrykket passivrauch.
Netop fordi frelste rygere som Klaus K og DARY igen og igen trækker nazikortet, bliver de mere og mere isolerede og borgerne vil med rette kunne forbinde dem med afstumpede personager.
De frelste rygere der er fuldstændigt ligeglade med andre.
I går var de så det fjols Kim Larsen der også var ude med nazibeskyldningerne mod danskerne.
At I ikke har mere pli !
De frelste rygere der er fuldstændigt ligeglade med andre.
I går var de så det fjols Kim Larsen der også var ude med nazibeskyldningerne mod danskerne.
At I ikke har mere pli !
Interessant ordbog du har, min pige:
Rygere er "frelste"
Klaus K er "frelst ryger" - "en afstumpet personage", der er "fuldstændig ligeglad med andre"
Kim Larsen er "et fjols"
Frelste rygere "hader deres medborgere, herunder børn og unge"
Og du taler om pli ... ? Kunne du ikke stoppe dette hate-speech cirkus nu?
Rygere er "frelste"
Klaus K er "frelst ryger" - "en afstumpet personage", der er "fuldstændig ligeglad med andre"
Kim Larsen er "et fjols"
Frelste rygere "hader deres medborgere, herunder børn og unge"
Og du taler om pli ... ? Kunne du ikke stoppe dette hate-speech cirkus nu?
Læs dine egne indlæg og se dit ordsprog.
Det er direkte pinligt at læse dine indlæg.
Og du beder om forståelse ??????
OK, du fatter vel ikke hvad jeg skriver... vel ?
Det er direkte pinligt at læse dine indlæg.
Og du beder om forståelse ??????
OK, du fatter vel ikke hvad jeg skriver... vel ?
Skrevet af "OK, du fatter vel ikke hvad jeg skriver... vel ?"
Det er der sgu ingen, der gør!
(Måske lige din mor og dig selv)
Det er der sgu ingen, der gør!
(Måske lige din mor og dig selv)
Hvis du ikke fatter hvad jeg skriver, hvorfor svare du så på det ?
Man skulle kunne forstå spørgsmålet for at kunne svare.
KK svare ikke, fordi han godt ved, at han er ude at svømme.
Derfor VIL han ikke svare. Men jeg tror vi bliver ved til han svare.
Jeg kender også nogle som skriver hans sprøg "journalister" så må de jo spørge ham og lad os så se om han forstår dem :-)
Men dem tror jeg heller ikke, at han VIL forstå :-)
Man skulle kunne forstå spørgsmålet for at kunne svare.
KK svare ikke, fordi han godt ved, at han er ude at svømme.
Derfor VIL han ikke svare. Men jeg tror vi bliver ved til han svare.
Jeg kender også nogle som skriver hans sprøg "journalister" så må de jo spørge ham og lad os så se om han forstår dem :-)
Men dem tror jeg heller ikke, at han VIL forstå :-)
Hvor står der i loven at du ikke må ryge ?
Så du må ryge dig ihjel.
Der står at du ikke må skade andre, derved kan du ikke på nogen måde sammenligne.
Så måske skulle loven sammenlignes med Jesus og næstekærlighed.
Men endnu engang vil du havde at rygerne er i en offerrolle.
Læs loven og forstå den. Nå nej, du fatter jo heller ikke hvad jeg skriver....
Så du må ryge dig ihjel.
Der står at du ikke må skade andre, derved kan du ikke på nogen måde sammenligne.
Så måske skulle loven sammenlignes med Jesus og næstekærlighed.
Men endnu engang vil du havde at rygerne er i en offerrolle.
Læs loven og forstå den. Nå nej, du fatter jo heller ikke hvad jeg skriver....
Absolut en interessant artikel. At Danmark er havnet i et totalitært mørke blandt andet gennem 'sundhed' er der overhovedet ingen tvivl om.
Inden loven om røgfrie miljøer var der ingen råben op fra de frelste rygere.
Men når borgerne bliver beskyttet mod tobaksrøgen og deres egoistiske adfærd ikke længere var mulig, så rejste de sig op som om verdenen brød sammen.
I årtier har borgerne måttet finde sig i denne egoistiske bølleadfærd og først fra 2007 blev der for alvor sat ind mod denne kynisme, selvom loven stadig er fuld af huller.
At mange rygere er hensynsfulde, ændrer ikke ved at der stadig er en stor og egoistisk gruppe tilbage, der endda ikke tager hensyn til børn og unge. 18 % af børn og unge udsættes for passiv rygning i hjemmet og det er særligt blandt de dårligt uddannnede at børnene udsættes for den passive rygning.
Næsten hvert femte barn udsættes for passiv rygning
Men når borgerne bliver beskyttet mod tobaksrøgen og deres egoistiske adfærd ikke længere var mulig, så rejste de sig op som om verdenen brød sammen.
I årtier har borgerne måttet finde sig i denne egoistiske bølleadfærd og først fra 2007 blev der for alvor sat ind mod denne kynisme, selvom loven stadig er fuld af huller.
At mange rygere er hensynsfulde, ændrer ikke ved at der stadig er en stor og egoistisk gruppe tilbage, der endda ikke tager hensyn til børn og unge. 18 % af børn og unge udsættes for passiv rygning i hjemmet og det er særligt blandt de dårligt uddannnede at børnene udsættes for den passive rygning.
Næsten hvert femte barn udsættes for passiv rygning
Dit link til Statens Institut for Folkesundhed om børn og passiv rygning er det rene vrøvl.
Ingen kan vide, hvad årsagen er til en bronkitis eller mellemørebetændelse. Ingen - og ingen kan nogensinde finde ud af det. Det bliver yderligere absurd, når man postulerer, at der kan estimeres et antal indlæggelser med disse sygdomme pga passiv rygning.
Ligeså absurd som det ville være at estimere hvor mange sygdomstilfælde, der skyldes, at børnene ikke havde hue på i blæsevejr. Dette var dog mere regulært - i og med, at kulde og træk beviseligt kan give mellemørebetændelse. Dette bevis findes ikke for passiv rygning.
Det er fri fantasi fra nogle public health medarbejdere, der er i hellig krig for at forhindre folk i at udøve deres egen selvvalgte livsstil, som public health community'et ikke bryder sig om - rygning. Ja, - uha, rygning er farligt og det lugter ikke godt. Det må vi have væk ...
Det er helt uhyggeligt, hvad vores skattekroner går til i "public health". Og så er tallene iøvrigt gamle - fra 2005.
Ingen kan vide, hvad årsagen er til en bronkitis eller mellemørebetændelse. Ingen - og ingen kan nogensinde finde ud af det. Det bliver yderligere absurd, når man postulerer, at der kan estimeres et antal indlæggelser med disse sygdomme pga passiv rygning.
Ligeså absurd som det ville være at estimere hvor mange sygdomstilfælde, der skyldes, at børnene ikke havde hue på i blæsevejr. Dette var dog mere regulært - i og med, at kulde og træk beviseligt kan give mellemørebetændelse. Dette bevis findes ikke for passiv rygning.
Det er fri fantasi fra nogle public health medarbejdere, der er i hellig krig for at forhindre folk i at udøve deres egen selvvalgte livsstil, som public health community'et ikke bryder sig om - rygning. Ja, - uha, rygning er farligt og det lugter ikke godt. Det må vi have væk ...
Det er helt uhyggeligt, hvad vores skattekroner går til i "public health". Og så er tallene iøvrigt gamle - fra 2005.
Du har jo selv sagt at passiv rygning er usundt, men du bliver ved:
http://www.180grader.dk/Politik/forskere-rygelov-virker-imod-hensigten
Ved at udsætte andre for den skadelige røg, så opnår man skader på disse personer.
Ikke-rygerne får også den røg som rygeren får.
Og hvis du mener at man kan sidde i en bankohal som ikke ryger og ikke få det samme som en smøg på en bankoaften, så har du ikke været til banko.
Et barn i en rygerfamilie er meget udsat. Men det kan rygerne jo ikke se.
Lidt som alkoholikeren bag rattet, han har jo kørt bil i mange år og han har ingen skader - endnu
http://www.180grader.dk/Politik/forskere-rygelov-virker-imod-hensigten
Ved at udsætte andre for den skadelige røg, så opnår man skader på disse personer.
Ikke-rygerne får også den røg som rygeren får.
Og hvis du mener at man kan sidde i en bankohal som ikke ryger og ikke få det samme som en smøg på en bankoaften, så har du ikke været til banko.
Et barn i en rygerfamilie er meget udsat. Men det kan rygerne jo ikke se.
Lidt som alkoholikeren bag rattet, han har jo kørt bil i mange år og han har ingen skader - endnu
Det tror jeg gerne. Du har heller ikke fattet at rygning er skadeligt.
Men kunne du ikke stoppe med at lede andre den vej ?
Eller skal du blive ved med at ødelægge andre mennesker med dit bavl og løgne ?
Og der er jo ikke noget nyt i at du ikke VIL svare, når du er langt ude.
Men kunne du ikke stoppe med at lede andre den vej ?
Eller skal du blive ved med at ødelægge andre mennesker med dit bavl og løgne ?
Og der er jo ikke noget nyt i at du ikke VIL svare, når du er langt ude.
Men kunne du ikke stoppe med at lede andre den vej ?
Kunne du ikke blande dig udenom, hvad jeg gør? På forhånd tak.
Kunne du ikke blande dig udenom, hvad jeg gør? På forhånd tak.
Den dag at du stopper med at skade andre og lader være med at blande dig hvad andre gør. Den dag skal jeg nok lade være med at blande mig. Men den dag komme vel aldrig.
Prøv at se hvor meget du blander dig i andres liv.
Men se også på hvor mange gange du har trukket nazi-kortet. Ja, endda i dine indlæg. Vi er ikke engang nået til en debat.
Hvorfor er der ingen der tager rygerne alvorligt, kunne man spørge.
Men de har allerede svaret.
Prøv at se hvor meget du blander dig i andres liv.
Men se også på hvor mange gange du har trukket nazi-kortet. Ja, endda i dine indlæg. Vi er ikke engang nået til en debat.
Hvorfor er der ingen der tager rygerne alvorligt, kunne man spørge.
Men de har allerede svaret.
Din foragt over børns helbred og ve og vel er himmelråbende.
Det eneste I tænker på er jeres afhængighed og magelighed.
Lad mig citere den kilde du tidligere har bragt;
n the US, about 15 percent of the whole population smokes regularly. Yet, detectable levels of tobaccorelated chemicals can be found in body fluids in 70 percent of non-smokers of all ages.1 A large medical and epidemiological literature has stressed the dangers of exposure to environmental tobacco smoke.2 Passive smoking has been linked to a number of serious illnesses such as lung cancer or heart disease in the adult population. Passive smoking particularly affects the health of young children and babies, causing asthma, bronchitis and sudden infant death syndrome.
http://www.180grader.dk/Politik/forskere-rygelov-virker-imod-hensigten#c24269
Mere her;
“Our work suggests that children who have been exposed to prenatal and [secondhand] tobacco smoke are almost three times more likely to experience learning disabilities when compared with children who did not have this exposure,” Anderko, an associate professor of nursing, said in a news release. “This is an important step in understanding a major public health issue.”
http://news.nurse.com/article/20100419/DC02/104190032
Det eneste I tænker på er jeres afhængighed og magelighed.
Lad mig citere den kilde du tidligere har bragt;
n the US, about 15 percent of the whole population smokes regularly. Yet, detectable levels of tobaccorelated chemicals can be found in body fluids in 70 percent of non-smokers of all ages.1 A large medical and epidemiological literature has stressed the dangers of exposure to environmental tobacco smoke.2 Passive smoking has been linked to a number of serious illnesses such as lung cancer or heart disease in the adult population. Passive smoking particularly affects the health of young children and babies, causing asthma, bronchitis and sudden infant death syndrome.
http://www.180grader.dk/Politik/forskere-rygelov-virker-imod-hensigten#c24269
Mere her;
“Our work suggests that children who have been exposed to prenatal and [secondhand] tobacco smoke are almost three times more likely to experience learning disabilities when compared with children who did not have this exposure,” Anderko, an associate professor of nursing, said in a news release. “This is an important step in understanding a major public health issue.”
http://news.nurse.com/article/20100419/DC02/104190032
@AfskafTopskvattetNu.
Troværdighed er ikke din stærke side i dit indebrændte had til rygere og passiv rygning i almindelighed og Klaus Kjellerup i særdeleshed.
Hvor mange gange endnu vil du 'trykke' dine 4000 KOL-ofre, som dør udelukkende pga. rygning?
Følger du bare lidt med, kan det ikke være undgået din opmærksomhed, at man har fundet ud af, at KOL kan ha' mange andre årsager end rygning. F.eks. luftforureningen i specielt storbyer, genetiske el. arvelige årsager osv.
Så stop venligst med det postulat!
Og dit, ligeledes, til bevidstløshed, gentagne:
"Passive smoking has been linked to illnesses such as lung cancer or heart disease",
er forlængst, grundet manglende bevis, blevet afsløret som fup.
Der har vist både du og de "seriøse" læger et "Missing Link"!
Desuden fatter jeg ikke, at et intelligent menneske, som du vel trods alt er, bliver ved med dit vrøvleri med:
"Passive smoking particularly affects the health of young children and babies, causing asthma, bronchitis and sudden infant death syndrome".
Igen manipulerings- og propagandaløgn af dimensioner, du rundspreder!
Et er, at du er fobisk besat, men slå dog kontakten til bare engang imellem.
"nurse-news"! - LOL. - Bringer du ikke også snart "News" med "beviser" fra jordemødrene, ergo- el. fysioterapeuterne?
PS.:
Kan du ikke gøre os en tjeneste at fortælle Hr. Hansen (Gøg) indholdet af ovenstående, idet han normalt slet ikke kan klare så mange bogstaver på én gang - uden hjælp!
Forventer ikke svar, da du jo selv er en mester i at undgå at svare på 'de dig stillede spørgsmål/afsløringer'.
Troværdighed er ikke din stærke side i dit indebrændte had til rygere og passiv rygning i almindelighed og Klaus Kjellerup i særdeleshed.
Hvor mange gange endnu vil du 'trykke' dine 4000 KOL-ofre, som dør udelukkende pga. rygning?
Følger du bare lidt med, kan det ikke være undgået din opmærksomhed, at man har fundet ud af, at KOL kan ha' mange andre årsager end rygning. F.eks. luftforureningen i specielt storbyer, genetiske el. arvelige årsager osv.
Så stop venligst med det postulat!
Og dit, ligeledes, til bevidstløshed, gentagne:
"Passive smoking has been linked to illnesses such as lung cancer or heart disease",
er forlængst, grundet manglende bevis, blevet afsløret som fup.
Der har vist både du og de "seriøse" læger et "Missing Link"!
Desuden fatter jeg ikke, at et intelligent menneske, som du vel trods alt er, bliver ved med dit vrøvleri med:
"Passive smoking particularly affects the health of young children and babies, causing asthma, bronchitis and sudden infant death syndrome".
Igen manipulerings- og propagandaløgn af dimensioner, du rundspreder!
Et er, at du er fobisk besat, men slå dog kontakten til bare engang imellem.
"nurse-news"! - LOL. - Bringer du ikke også snart "News" med "beviser" fra jordemødrene, ergo- el. fysioterapeuterne?
PS.:
Kan du ikke gøre os en tjeneste at fortælle Hr. Hansen (Gøg) indholdet af ovenstående, idet han normalt slet ikke kan klare så mange bogstaver på én gang - uden hjælp!
Forventer ikke svar, da du jo selv er en mester i at undgå at svare på 'de dig stillede spørgsmål/afsløringer'.
Afskaftopskattennu skulle blive afskaftopskattennu-fri.
Større had kan ikke komme ud af en og samme person.
Det forpæster luften for os alle!
Lille menneske, (afskafskattennu) pas på blodtrykket!
Større had kan ikke komme ud af en og samme person.
Det forpæster luften for os alle!
Lille menneske, (afskafskattennu) pas på blodtrykket!
Det er ikke mig der sammenligner andre med nazister og hidser sig op - Marianne K. Der tager du bestemt fejl.
Og jo - det er frit at dø af rygerlunger
Og jo - det er frit at dø af rygerlunger
Jeg har ikke noget imod at sammenligne rygerne med nasisterne.
Begge prøvede at gasse den øvrige befolkning til døde
Begge prøvede at gasse den øvrige befolkning til døde
Skulle nogen være interesseret i at kontrollere Dennis Nørmarks iagttagelser om ligheden mellem 'sundhed' og nazisme kan jeg anbefale bogen “The Nazi War on Cancer”, skrevet af en førende antiryger og sundheds 'ekspert' ved navn Robert N.Proctor. Det giver et direkte indblik i den mentalitet som sundheds 'eksperter' er inficeret af. Bogen er fuld af eksempler på nazi kampagner som Robert N. Proctor (og andre sundheds 'eksperter') beundrer grænseløst. Nazisternes kampagner ligner til forveksling dem vi bliver udsat for i dag. Det er virkelig uhyggelig læsning.
Jeg har tidligere opfordret Afskaftopskattennu til at søge terapi mod hans fobi´er, men han blev fornærmet istedet.
Og til Hr. Hansen: At sammenligne folk der får en smøg med nazister, er sgu´ lige sygeligt nok. Du skulle også i terapi.
Til Klaus K.: Dine meninger er gode nok, jeg fatter dog bare ikke, at i kan blive ved, og blive ved, og blive ved, og blive ved med stort set det samme.
Nu må jeg ind og ryge - og der skal noget sjovt i tobakken!!
Forhåbentlig bliver jeg så skideskæv, at jeg ikke kan læse mere lige nu.
Og til Hr. Hansen: At sammenligne folk der får en smøg med nazister, er sgu´ lige sygeligt nok. Du skulle også i terapi.
Til Klaus K.: Dine meninger er gode nok, jeg fatter dog bare ikke, at i kan blive ved, og blive ved, og blive ved, og blive ved med stort set det samme.
Nu må jeg ind og ryge - og der skal noget sjovt i tobakken!!
Forhåbentlig bliver jeg så skideskæv, at jeg ikke kan læse mere lige nu.
Vi kunne spare mange penge hvis du fik et rygestop. Bla den terapi du skulle havde haft.
Men at du mener at det som Lorte Larsen siger med at staten ligner Nazi, det er sku da også noget du skulle i terapi for. Så du har ikke noget at lade andre høre.
Dog er det godt at du endeligt kan se at KK køre i tomhgang
Men at du mener at det som Lorte Larsen siger med at staten ligner Nazi, det er sku da også noget du skulle i terapi for. Så du har ikke noget at lade andre høre.
Dog er det godt at du endeligt kan se at KK køre i tomhgang
@tomholger.
"Jeg har tidligere opfordret Afskaftopskattennu til at søge terapi mod hans fobi´er, men han blev fornærmet istedet".
Det er da typisk 'kvindeligt' ageren, så ret du fremover 'hans' og 'han' til 'hendes' og 'hun'!
"Jeg har tidligere opfordret Afskaftopskattennu til at søge terapi mod hans fobi´er, men han blev fornærmet istedet".
Det er da typisk 'kvindeligt' ageren, så ret du fremover 'hans' og 'han' til 'hendes' og 'hun'!
KK er endnu engang løbet tør for stof.
Han gendudsender nu et af hans gamle indlæg på hans Facebook side.
Og så giver han os andre skylden for at spame :-)
Pinligt og latterligt.
Bare give andre skylden for de samme fejl som du selv laver gang på gang, så er der ingen der opdager dine :-) Hvilken logik den mand har.
Rygning og passiv rygning er skadeligt Hr. KK
Han gendudsender nu et af hans gamle indlæg på hans Facebook side.
Og så giver han os andre skylden for at spame :-)
Pinligt og latterligt.
Bare give andre skylden for de samme fejl som du selv laver gang på gang, så er der ingen der opdager dine :-) Hvilken logik den mand har.
Rygning og passiv rygning er skadeligt Hr. KK
Skrevet af Det kan more mig at disse hadefulde personer som har travlt med at præke, direkte har stjålet det med de "frelste" rygere fra mine tekster. Det var nu de TOBAKSFORSKRÆKKEDE jeg anså for at være frelst og jeg ville meget gerne frelses fra dem, De er og bliver kværulanter og dem er der ikke noget at stille op med. De elsker at kværulerer og så er det dem ligemeget om det de siger er det rene vrøvl. De har nemlig ikke ret mange brikker at rykke med.
Oda! - Du kan nøjes med at sige "de to", Gøg og Gokke. - Nemlig AfskafTopsvattetnu og Hr. Hansen.
Førstnævnte er helt gået fra snøvsen i sin fobi.
Nu henviser hun i sin desperation knag'me til "videnskab" fra et engelsksproget sygeplejerske-fagblad!
Hvad bliver hendes næste 'geniale' skaktræk? - At hun støver noget op fra jordemødrenes lokalblad som værende "videnskab" på rygeområdet? - Eller AstmaAllergi Forbundets 'egne' og seriøse forskere?
Latterligt!
Førstnævnte er helt gået fra snøvsen i sin fobi.
Nu henviser hun i sin desperation knag'me til "videnskab" fra et engelsksproget sygeplejerske-fagblad!
Hvad bliver hendes næste 'geniale' skaktræk? - At hun støver noget op fra jordemødrenes lokalblad som værende "videnskab" på rygeområdet? - Eller AstmaAllergi Forbundets 'egne' og seriøse forskere?
Latterligt!
Oh, ja. jeg mener nu at det er Flex og en hvis Henrik der er Gøg og Gokke.
KK er nok mere Frank fra Klovn.
Dummer sig ustandseligt og pinlig er han også.
KK er nok mere Frank fra Klovn.
Dummer sig ustandseligt og pinlig er han også.
Til afskaftopskattennu så kunne jeg ikke drømme om at sammeligne nogen med nazister.
Jeg tænkte kun på at du ofte farer op som trold af æsken.
Ikke kun i sager om røg.
Jeg tænkte kun på at du ofte farer op som trold af æsken.
Ikke kun i sager om røg.
Kære Fleks, det er at give de to kværulanter for meget at kalde dem GØG og Gokke, sidstnævnte var nemlig morsomme de to du henviser til er latterlige og det er noget helt andet. Ellers er jeg naturligvis helt enig med dig. Se forresten min seneste tekst som hedder: Kære børn er ikke til at holde ud!
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 4 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
5 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 3 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 13 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 14 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 2 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 5 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerSkats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 7 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 7 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 13 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 23 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 5 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 6 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 22 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 9 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 1 dag, 1 time og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Nyeste video
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 149 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 131 klik
Techcrunch om iværksætterskatten! 25/05 16:26 - 77 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 60 klik
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten 25/05 15:47 - 59 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 845 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 726 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 447 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |