BookmarkletTilføj til    |
Glenn Beck har lavet en dokumentar, der skildrer rædslerne begået af venstreorienterede regimer
Udgivet for 748 dage siden i Politik
Tilføjet 24/01 19:52 til Boblere af Hank Rearden
Denne dokumentar burde vises ved tvang i de danske folkeskoler. Aldeles skræmmende informationer om de skrækkelige venstreorienterede regimer.
Dokumentaren er udgjort af 6 dele:
1. http://www.youtube.com/watch?v=RDK1ND9f0KM
2. http://www.youtube.com/watch?v=JQue1EMRCac&feature=related
3. http://www.youtube.com/watch?v=D1eg5KaoKXU&feature=related
4. http://www.youtube.com/watch?v=igcJl0sKPfY&feature=related
5. http://www.youtube.com/watch?v=WpleL61vUcA&feature=related
6. http://www.youtube.com/watch?v=j2FHQjsFMog&feature=related
Hvor mange af jer har lært om dette i den danske folkeskole?
På trods af, at jeg betragter mig selv som relativt belæst og vidende om de horrible forbrydelser begået af venstreorienterede regimer, blev jeg meget berørt over at se denne dokumentar. Især i relation til, hvorledes vestlige lande bruger aspekter fra de venstreorienterede diktatores filosofier.
Giv den en stemme og sørg for, at så mange som muligt ser videoerne!
21 Kommentarer|
kongkret:„ Nogen der ved, hvor serien blev af på YT? Der plejer at være flere...”
Skrevet af I lyset af dokumentaren, vil jeg gerne stille læserne dette spm:
Er politikere, der ihærdigt arbejder for at forhindre folk adgang til privat sygehjælp mordere, da de er velvidende om de tusinde danskere, der slås ihjel årligt som følge af dårlig offentlig behandling og dertilhørende ventelister?
Da de har som politisk ideal, at det offentlige skal have monopol på sygehjælp, fremfor at sikre danskerne den bedste behandling.
Er politikere, der ihærdigt arbejder for at forhindre folk adgang til privat sygehjælp mordere, da de er velvidende om de tusinde danskere, der slås ihjel årligt som følge af dårlig offentlig behandling og dertilhørende ventelister?
Da de har som politisk ideal, at det offentlige skal have monopol på sygehjælp, fremfor at sikre danskerne den bedste behandling.
Jeg blev født under krigen, og havde det ikke været for min jødiske far, havde den danske stat over for mig måske lykkedes med løgnen om, at nazismen var borgerlig.
Stauning var manden der udtalte, "at dybest set var vi jo alle national socialister", og den radikale Scavenius "var slået over nazismens store sejre og fremgange". Politiken mente at Churshill var en krigshetzer. Danskerne sendte jøder til gaskamrene i større antal end nazisterne bad om, og samtidig sendte de soldater til østfronten - soldater som de retsforfulgte og drev i døden, da de kom hjem.
Fagbevægelsen byggede bunkere og anden infrastruktur i Danmark for nazisterne, og de udelukkede medlemmer, der ikke ville arbejde for Hitler, fra understøttelse. Nyrups forældre meldte sig in i det danske naziparti i 41, og den tidligere statsminister glemte alt om det, og kaldte medlemmerne af DF for tæppeskidende køtere.
Så meget for ondskabens religion socialismen. Så meget for liberal og konservativ dumhed.
Stauning var manden der udtalte, "at dybest set var vi jo alle national socialister", og den radikale Scavenius "var slået over nazismens store sejre og fremgange". Politiken mente at Churshill var en krigshetzer. Danskerne sendte jøder til gaskamrene i større antal end nazisterne bad om, og samtidig sendte de soldater til østfronten - soldater som de retsforfulgte og drev i døden, da de kom hjem.
Fagbevægelsen byggede bunkere og anden infrastruktur i Danmark for nazisterne, og de udelukkede medlemmer, der ikke ville arbejde for Hitler, fra understøttelse. Nyrups forældre meldte sig in i det danske naziparti i 41, og den tidligere statsminister glemte alt om det, og kaldte medlemmerne af DF for tæppeskidende køtere.
Så meget for ondskabens religion socialismen. Så meget for liberal og konservativ dumhed.
Skrevet af Gammel vin på nye flasker.
Hele denne dobbeltmoralske anliggende der kendetegner personer som Hans Scherfig og Klaus Riftbjerg, der ovenikøbet selv tilhører den yderste fløj, skal belære os om det dårlige ved den yderste højrefløj, er fuldstændigt absurd.
Nu skal det ikke misforståes: Jeg ER glødende anti-fascist. - på samme måde som jeg er glødende anti-kommunist.
Poul Henningsen derimod er en glimrende person, som jeg giver meget kredit, da han advarede om fascisme. - For han, imodsætning til Riftbjerg, har ikke megen fidus til alt det der revolutionsævl.
Hele denne dobbeltmoralske anliggende der kendetegner personer som Hans Scherfig og Klaus Riftbjerg, der ovenikøbet selv tilhører den yderste fløj, skal belære os om det dårlige ved den yderste højrefløj, er fuldstændigt absurd.
Nu skal det ikke misforståes: Jeg ER glødende anti-fascist. - på samme måde som jeg er glødende anti-kommunist.
Poul Henningsen derimod er en glimrende person, som jeg giver meget kredit, da han advarede om fascisme. - For han, imodsætning til Riftbjerg, har ikke megen fidus til alt det der revolutionsævl.
Skrevet af Jeg har lært om nazisme, kommunisme og maoisme på HF, det i Ukraine er vi ikke blevet undervist i men vi har lært om det samme under det store spring fremad i Kina, vi er ikke blevet undervist i Che Guevara.
Har fået utrolig meget undervisning i totalitarisme i både historie, samfundsfag og religion. Tror ikke jeg havde fattet en meter af det i folkeskolen, havde sikkert været så ligeglad taget min daværende alder i betragtning.
Så slap af, ved du overhoved hvad man bliver undervist i? Og på hvad grundlag mener du at man skal undervise i dette allerede i folkeskolerne? Er ret sikker på man stifter bekendtskab til dette på de fleste gymnasiale uddannelser hvor man har med samfundsfag og historie at gøre.
Jeg mener ikke at du behøver piske en sådan stemning op om de danske folkeskoler på baggrund af en dokumentar fra en amerikansk tv station.
Men en fin dokumentar, tak for linket!
Har fået utrolig meget undervisning i totalitarisme i både historie, samfundsfag og religion. Tror ikke jeg havde fattet en meter af det i folkeskolen, havde sikkert været så ligeglad taget min daværende alder i betragtning.
Så slap af, ved du overhoved hvad man bliver undervist i? Og på hvad grundlag mener du at man skal undervise i dette allerede i folkeskolerne? Er ret sikker på man stifter bekendtskab til dette på de fleste gymnasiale uddannelser hvor man har med samfundsfag og historie at gøre.
Jeg mener ikke at du behøver piske en sådan stemning op om de danske folkeskoler på baggrund af en dokumentar fra en amerikansk tv station.
Men en fin dokumentar, tak for linket!
Hej Mikkel,
det var nu formuleret som et spm, men tak for svaret.
Jeg har selv gået i folkeskole og afsluttede gymnasiet for 7 år siden. Så undervisningen står klart i min erindring, især efter at have set denne dokumentar.
I historieundervisningen i folkeskolen og gymnasiet fyldte Hitlers grusomheder meget. Hvilket jeg synes er vigtigt at undervise børn og unge. Dog lærte INGEN os om den danske samarbejdspolitik. Tværtimod husker jeg tydeligt min historielærer fortælle, at vi kan være stolte af den danske regering på daværende tidspunkt, fordi de kæmpede for at sende jøder i sikkerhed til Sverige, mens det som bekendt forholdt sig modsat.
Derudover lærte jeg INTET om kommunismens grusomheder, på trods af, at kommunistiske regimer har slået over 15 gange så mange ihjel som nazismen.
Samtidig var de fleste forfattere fra danskundervisningen kommunister, mens de fleste andre var socialister. I engelsk mindes jeg at vi læste en del tekster af Bernard Shaw.
Kunne du forestille dig at danske skolebørn skulle læse Mein Kampf og anden nazistisk litteratur? Nej vel...
Men det kan være det har ændret sig siden da, det ville i så fald være glædeligt. Alligevel har jeg min tvivl.
Kan du se der er et problem i den gængse forståelse af kommunismen i DK? Fx er flere medlemmer af folketinget erklærede kommunister, mens andre erklærede socialister. Flertallet i regeringen mener at socialisme er "godt"! Per Ørum fra de Konservative, har sågar sagt, "at vi må anerkende de positive sider ved socialismen" og at "liberalisme.. giver større kriminalitet og større sociale problemer". Vores kommende finansminister, Ole Sohn, har deltaget i DDR's 40 års jubilæum, side om side med de største massemordere, der levede på det tidspunkt...
Tror du de ville have en chance hvis de var erklærede nazister, eller endda hvis de var kapitalister?
Faktum er, at den manglende historiske indsigt i kommunismens forbrydelser har medført, at det er acceptabelt at være kommunist.
Den manglende forståelse for kommunismens sande jer, tilskriver jeg den dårlige undervisning i skolen. Og jeg er 100% sikker på, at de færreste studenter, ved de ting, som præsenteres i dokumentaren.
det var nu formuleret som et spm, men tak for svaret.
Jeg har selv gået i folkeskole og afsluttede gymnasiet for 7 år siden. Så undervisningen står klart i min erindring, især efter at have set denne dokumentar.
I historieundervisningen i folkeskolen og gymnasiet fyldte Hitlers grusomheder meget. Hvilket jeg synes er vigtigt at undervise børn og unge. Dog lærte INGEN os om den danske samarbejdspolitik. Tværtimod husker jeg tydeligt min historielærer fortælle, at vi kan være stolte af den danske regering på daværende tidspunkt, fordi de kæmpede for at sende jøder i sikkerhed til Sverige, mens det som bekendt forholdt sig modsat.
Derudover lærte jeg INTET om kommunismens grusomheder, på trods af, at kommunistiske regimer har slået over 15 gange så mange ihjel som nazismen.
Samtidig var de fleste forfattere fra danskundervisningen kommunister, mens de fleste andre var socialister. I engelsk mindes jeg at vi læste en del tekster af Bernard Shaw.
Kunne du forestille dig at danske skolebørn skulle læse Mein Kampf og anden nazistisk litteratur? Nej vel...
Men det kan være det har ændret sig siden da, det ville i så fald være glædeligt. Alligevel har jeg min tvivl.
Kan du se der er et problem i den gængse forståelse af kommunismen i DK? Fx er flere medlemmer af folketinget erklærede kommunister, mens andre erklærede socialister. Flertallet i regeringen mener at socialisme er "godt"! Per Ørum fra de Konservative, har sågar sagt, "at vi må anerkende de positive sider ved socialismen" og at "liberalisme.. giver større kriminalitet og større sociale problemer". Vores kommende finansminister, Ole Sohn, har deltaget i DDR's 40 års jubilæum, side om side med de største massemordere, der levede på det tidspunkt...
Tror du de ville have en chance hvis de var erklærede nazister, eller endda hvis de var kapitalister?
Faktum er, at den manglende historiske indsigt i kommunismens forbrydelser har medført, at det er acceptabelt at være kommunist.
Den manglende forståelse for kommunismens sande jer, tilskriver jeg den dårlige undervisning i skolen. Og jeg er 100% sikker på, at de færreste studenter, ved de ting, som præsenteres i dokumentaren.
Skrevet af Hvis jeg må svare for mig selv, så har jeg altid været meget historieinteresseret, så jeg kan huske meget af det fra folkeskolen og handelsskolen jeg gik på i sin tid. Primært husker jeg at vi havde meget jernalder og middelalder i folkeskolen, og derefter kom der mere fokus på moderne historie. Det var primært 2. verdenskrig, en smule 1. verdenskrig og lidt 1869 og endda den franske revolution med efterfølgende Napoleon. Generelt var der meget fokus på samfundsforhold og var derfor knyttet til det fag.
Men sjovt nok aldrig den amerikanske revolution og dens baggrund. Den amerikanske borgerkrig måtte jeg suge ind på tv via "Nord og Syd", selvom den nu også er et misvisende portræt. Man kan have sine konspirationsteorier om dette, f.eks. at man ikke bør tvivle staten og dens sammenhæng (specielt for teenagere ;), men jeg tror nu bare at amerikansk historie ikke var populært på det tidspunkt og derfor ikke en del af pensum. Udover dette, vil jeg nu sige at folkeskolen klarer historieundervisningen fint, og krig og rædsler hører nu til "de større klasser".
Grunden til at jeg kender til Ukraine, og har fået andre ting i andre vinkler, er måske fordi at jeg havde økonomisk historie på handelsskolen (og handelshøjskolen). Når man først ser krige i en økonomisk synsvinkel (logistik, handelsblokader, hjælpepakker), giver mange ting lige pludselig mening (ikke at krige i sig selv giver mening). Der var dog ikke meget ideologisk snak, men det kunne være fordi at underviseren var overbevist kommunist, som han heller ikke lagde skjul på :P
Men sjovt nok aldrig den amerikanske revolution og dens baggrund. Den amerikanske borgerkrig måtte jeg suge ind på tv via "Nord og Syd", selvom den nu også er et misvisende portræt. Man kan have sine konspirationsteorier om dette, f.eks. at man ikke bør tvivle staten og dens sammenhæng (specielt for teenagere ;), men jeg tror nu bare at amerikansk historie ikke var populært på det tidspunkt og derfor ikke en del af pensum. Udover dette, vil jeg nu sige at folkeskolen klarer historieundervisningen fint, og krig og rædsler hører nu til "de større klasser".
Grunden til at jeg kender til Ukraine, og har fået andre ting i andre vinkler, er måske fordi at jeg havde økonomisk historie på handelsskolen (og handelshøjskolen). Når man først ser krige i en økonomisk synsvinkel (logistik, handelsblokader, hjælpepakker), giver mange ting lige pludselig mening (ikke at krige i sig selv giver mening). Der var dog ikke meget ideologisk snak, men det kunne være fordi at underviseren var overbevist kommunist, som han heller ikke lagde skjul på :P
Glenn Becks eneste formål med denne dokumentar er at demonisere venstrefløjen. Han hader Obama og han hader at han forsøger at reformere sundhedssystemet i USA. Han prøver at sige at fordi Hitler havde socialistiske tendenser så er universel sundhedsforsikring automatisk ondskabsfuldt.
Jeg er overrasket over at i tager dette for gode varer, når det kommer fra Glenn Beck som hvis man spørger mig ikke er andet end en demagog for højrefløjen i USA.
Ingen tvivl om at hitler var ondskabsfuld, men denne dokumentar tager fejl: Den politisk teoretiker og ekspert i fascisme siger om fascismen: "it[s] in a category of its own beyond left and right."
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
Jeg er overrasket over at i tager dette for gode varer, når det kommer fra Glenn Beck som hvis man spørger mig ikke er andet end en demagog for højrefløjen i USA.
Ingen tvivl om at hitler var ondskabsfuld, men denne dokumentar tager fejl: Den politisk teoretiker og ekspert i fascisme siger om fascismen: "it[s] in a category of its own beyond left and right."
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
Det lader til, at du kun har set den første video. Nazismen bliver kun kort berørt i hele dokumentaren.
Det er for latterligt at dømme indholdet på afsenderen. Hvis du ser bort fra afsenderen af dokumentaren og de motiver du påstår han har, er der så noget der ikke stemmer overens med virkeligheden? I så fald må du meget gerne dele det med os andre, således at vi kan opnå den samme historiske indsigt som dig selv.
Det er for latterligt at dømme indholdet på afsenderen. Hvis du ser bort fra afsenderen af dokumentaren og de motiver du påstår han har, er der så noget der ikke stemmer overens med virkeligheden? I så fald må du meget gerne dele det med os andre, således at vi kan opnå den samme historiske indsigt som dig selv.
Nu har jeg ikke meget til overs for Glenn Beck, men det er nu godt nok at han sætter de nuværende diskussioner i et historisk perspektiv. En udemærket dokumentar, der faktisk ikke tager udgangspunkt i en (neo)konservativ betragtning, men et liberalt (libertarian). Han prøver jo faktisk at overbevise sig selv at han er libertarian disse dage, selvom hans fortid stadigvæk spøger på den konto.
Men du har ret at fascisme nærmest ikke kan erklæres højre eller venstre, da det ligger i en dimension for sig, som en modsætning til frihed. Alt det totalitære flyder jo ind i hinanden, når man ligger fjernt fra det (heldigvis).
En bedre måde at vise det på kunne f.eks. være denne model:
http://humanknowledge.net/PoliticalSpace.jpg
Men du har ret at fascisme nærmest ikke kan erklæres højre eller venstre, da det ligger i en dimension for sig, som en modsætning til frihed. Alt det totalitære flyder jo ind i hinanden, når man ligger fjernt fra det (heldigvis).
En bedre måde at vise det på kunne f.eks. være denne model:
http://humanknowledge.net/PoliticalSpace.jpg
Der er for mig, intet nyt i den dokumentar. Ikke at der er noget forkert i de oplysninger der bliver givet i den, men formålet med den er afskyeligt. Glenn Beck bruger alle midler for at få væltet Obama, og det sidste lange stykke tid, har han promoveret sin dokumentar ved at sige at de venstreorienterede kræfter bag Obama er voldelige og at en revolution fra venstrefløjen er nært forestående, hvis Obama bliver mere midtersøgende. Det der er problemet med dokumentaren er at den er ensidet, og skaber det billede, at alle diktatorer er venstreorienterede. Når man har det formål at udstille venstrefløjen som massemordere, er det ganske let at "glemme" at nævne de højreorienterede diktatorer der har brugt samme midler for at bevare magten, eksempelvis Augusto Pinochet, Suharto og Mobuto Sese Seko.
Skrevet af Det er en glimrende dokumentar. Jeg så den, da den blev sendt på Fox i fredags. Der er nogle lidt hysteriske momenter, men overvejende er den sober og interessant med gode interviews. Overraskende for noget, der kommer fra Glenn Beck!
Den opsummerer indholdet i bøger som Kommunismens Sorte Bog og Jonah Goldbergs Liberal Fascism, der handler om hvorfor fascisme har mere at gøre med venstrefløjen end med højrefløjen (i en amerikansk kontekst). At placere fascismen på højrefløjen var en retorisk finte fra den kommunistiske folkefront i midten af 30'erne - men det handlede om "højrefløjen af venstrefløjen". Eller sagt på en anden måde: Nazisme er socialisme minus det internationale aspekt. Den holder ikke hele vejen - men næsten. Goldbergs bog blev blandt andet anmeldt ganske positivt i Weekendavisen, så der er altså ikke (kun) tale om hysterisk, amerikansk retorik.
Den opsummerer indholdet i bøger som Kommunismens Sorte Bog og Jonah Goldbergs Liberal Fascism, der handler om hvorfor fascisme har mere at gøre med venstrefløjen end med højrefløjen (i en amerikansk kontekst). At placere fascismen på højrefløjen var en retorisk finte fra den kommunistiske folkefront i midten af 30'erne - men det handlede om "højrefløjen af venstrefløjen". Eller sagt på en anden måde: Nazisme er socialisme minus det internationale aspekt. Den holder ikke hele vejen - men næsten. Goldbergs bog blev blandt andet anmeldt ganske positivt i Weekendavisen, så der er altså ikke (kun) tale om hysterisk, amerikansk retorik.
Det gør jeg, fordi Glenn Beck sjældent er særligt afbalanceret eller lødig. Han er derimod ofte ganske underholdende og nytænkende, hvilket er grunden til, at jeg godt kan lide at se hans udsendelser. De to ting udelukker ikke hinanden, og her lykkes det altså GB at lave begge dele, mener jeg. Jeg ser ham lidt som Fox svar på Poul Nesgaard, og det er ment som en ros.
Jeg har ikke skrevet, at GB er en ultrakonservativ stivstikker, men man kan behøver heller ikke være ultrakonservativ stivstikker for at være noget langt ude i konspirationsteorierne, hvilket Beck desværre ofte er. Man kan også godt have sine helt personlige vinkler, hvilket jeg er enig i, at han har, og alligevel lave problematiske ting. Men han er klart den bedste på Fox efter min mening, måske bortset fra Neil Cavuto. Bill O'Reiley kan jeg sjældent holde ud, heller ikke Hannity.
Jeg har ikke skrevet, at GB er en ultrakonservativ stivstikker, men man kan behøver heller ikke være ultrakonservativ stivstikker for at være noget langt ude i konspirationsteorierne, hvilket Beck desværre ofte er. Man kan også godt have sine helt personlige vinkler, hvilket jeg er enig i, at han har, og alligevel lave problematiske ting. Men han er klart den bedste på Fox efter min mening, måske bortset fra Neil Cavuto. Bill O'Reiley kan jeg sjældent holde ud, heller ikke Hannity.
Skrevet af Det er en noget usofistikeret forståelse af 'venstrefløjen', der lægges for dagen - både i videoer og i nogle af kommentarerne. Venstrefløjen har i de seneste 150 år bestået af demokratiske såvel som revolutionære elementer (groft sagt: socialdemokrater og kommunister).
På den anden side trækker fascismen, men især nazismen, på så meget konservativt-reaktionært tankegods, at det er forsimplet at betragte den som socialisme minus internationalisme.
Hverken Hitler eller Mussolini var i øvrigt fjendtligt indstillet overfor 'kapitalisterne', som Glen Beck antyder. Nazisterne havde en radikal venstrefløj, men den blev stort set elimineret ved 'De lange knives nat' i 1934, og begge d'herrer diktatorer samarbejdede i det hele taget fint med storkapitalen.
Det er primitivt og ahistorisk at tilskrive socialisme bredt ansvaret for Stalins og Maos morderiske excesser. Når Beck gør det, så forsøger han egentlig bare at udgrænse sine nutidige socialistiske politiske modstandere. Hans motiv er uden tvivl ønsket om at renvaske konservatismen for dens affinitet til nazismen - altså blot en modsatrettet 'retorisk finte fra den konservative folkefront'.
Og det dumme resultat er, at vi så står tilbage med en lisså primitiv forståelse af højre og venstre - af radikale og mindre radikale ideologier, som dengang socialisterne kaldte alt til højre for Hilmar Baunsgaard for 'fascistoidt'.
Glen Beck siger i øvrigt, at kommunister - i modsætning til nazister - altid 'undskyldes med konteksten'. Det er muligt, men nazisme bør da heller ikke forstås eller dømmes udenfor kontekst.
På den anden side trækker fascismen, men især nazismen, på så meget konservativt-reaktionært tankegods, at det er forsimplet at betragte den som socialisme minus internationalisme.
Hverken Hitler eller Mussolini var i øvrigt fjendtligt indstillet overfor 'kapitalisterne', som Glen Beck antyder. Nazisterne havde en radikal venstrefløj, men den blev stort set elimineret ved 'De lange knives nat' i 1934, og begge d'herrer diktatorer samarbejdede i det hele taget fint med storkapitalen.
Det er primitivt og ahistorisk at tilskrive socialisme bredt ansvaret for Stalins og Maos morderiske excesser. Når Beck gør det, så forsøger han egentlig bare at udgrænse sine nutidige socialistiske politiske modstandere. Hans motiv er uden tvivl ønsket om at renvaske konservatismen for dens affinitet til nazismen - altså blot en modsatrettet 'retorisk finte fra den konservative folkefront'.
Og det dumme resultat er, at vi så står tilbage med en lisså primitiv forståelse af højre og venstre - af radikale og mindre radikale ideologier, som dengang socialisterne kaldte alt til højre for Hilmar Baunsgaard for 'fascistoidt'.
Glen Beck siger i øvrigt, at kommunister - i modsætning til nazister - altid 'undskyldes med konteksten'. Det er muligt, men nazisme bør da heller ikke forstås eller dømmes udenfor kontekst.
"....Venstrefløjen har i de seneste 150 år bestået af demokratiske såvel som revolutionære elementer (groft sagt: socialdemokrater og kommunister)....."
________________
Mon dog.
Socialdemokraterne her i landet blev først demokratiske den 14. september 2004, da det nye partiprogram blev vedtaget. I det anerkendes andre partiers ret til at eksistere for første gang, indtil da hed det, at den demokratiske socialisme var partiets idegrundlag, og tidligere stod stærkere ting i programmet og på hjemmesiden.
Det var altså ikke demokratiet, der før 2004 var socialdemokaternes idegrundlag. Det var socialismen.
Det "demokratiske" består blot i, at der er to totalitære røvhuller at vælge mellem, det ene større end det andet, som da Mogens Lykketoft "vandt" over Bo Rohde fra Dalmose.
Fagforeningen 3F - en dårlig del af Socialdemokratiet - sørgede for at indkalde Bo Rohde til rådighedssamtale den dag, hvor han skulle præsentere sig på Socialdemokraternes formandskandidatopstillingsmøde i Ålborg. Så kunne han ikke komme til Ålborg uden at miste dagpengene de næste 3 måneder. Bo Rohde er ellers en rigtig arbejder i modsætning til Lykketoft.
Demokratisk elementer? Ikke i Socialdemokratiet de sidste 150 år, kun de sidste 5.
Det socialistiske diktatur er stadig idegrundlag for Socialistisk Folkeparti, det er pakket lidt ind, ligesom en fyldt babyble på vej til skraldespanden, men det er ligeså kvalmende, når man ser i partiprogrammet. Enhedslisten vil endda have diktaturet indført ved hjælp af en bevæbnet arbejderklasse og tropper fra andre diktaturlande.
Socialisme er diktatur.
___________________
"....Det er primitivt og ahistorisk at tilskrive socialisme bredt ansvaret for Stalins og Maos morderiske excesser....."
Mon dog.
Kommunismen er diktatur, og der er ingen indbyggede kontrolinstanser i kommunismen. Ingen fri presse, ingen fri ind-og udrejsemuligheder for borgerne, ingen valg til parlament eller lokale styrelser, ingen muligheder for at klage.
Derfor er myrderierne på egne civile en indbygget del af socialismen. Tænk bare på Markus Wolf, som fik nedskudt over 1.100 stakkels borgere bagfra for at flygte fra den socialistiske fangelejr, der kaldes D"D"R, Østtyskland.
Så jo, socialismen er morderisk. Den vil altid føre til drab på egne borgere.
Vh Abel.
________________
Mon dog.
Socialdemokraterne her i landet blev først demokratiske den 14. september 2004, da det nye partiprogram blev vedtaget. I det anerkendes andre partiers ret til at eksistere for første gang, indtil da hed det, at den demokratiske socialisme var partiets idegrundlag, og tidligere stod stærkere ting i programmet og på hjemmesiden.
Det var altså ikke demokratiet, der før 2004 var socialdemokaternes idegrundlag. Det var socialismen.
Det "demokratiske" består blot i, at der er to totalitære røvhuller at vælge mellem, det ene større end det andet, som da Mogens Lykketoft "vandt" over Bo Rohde fra Dalmose.
Fagforeningen 3F - en dårlig del af Socialdemokratiet - sørgede for at indkalde Bo Rohde til rådighedssamtale den dag, hvor han skulle præsentere sig på Socialdemokraternes formandskandidatopstillingsmøde i Ålborg. Så kunne han ikke komme til Ålborg uden at miste dagpengene de næste 3 måneder. Bo Rohde er ellers en rigtig arbejder i modsætning til Lykketoft.
Demokratisk elementer? Ikke i Socialdemokratiet de sidste 150 år, kun de sidste 5.
Det socialistiske diktatur er stadig idegrundlag for Socialistisk Folkeparti, det er pakket lidt ind, ligesom en fyldt babyble på vej til skraldespanden, men det er ligeså kvalmende, når man ser i partiprogrammet. Enhedslisten vil endda have diktaturet indført ved hjælp af en bevæbnet arbejderklasse og tropper fra andre diktaturlande.
Socialisme er diktatur.
___________________
"....Det er primitivt og ahistorisk at tilskrive socialisme bredt ansvaret for Stalins og Maos morderiske excesser....."
Mon dog.
Kommunismen er diktatur, og der er ingen indbyggede kontrolinstanser i kommunismen. Ingen fri presse, ingen fri ind-og udrejsemuligheder for borgerne, ingen valg til parlament eller lokale styrelser, ingen muligheder for at klage.
Derfor er myrderierne på egne civile en indbygget del af socialismen. Tænk bare på Markus Wolf, som fik nedskudt over 1.100 stakkels borgere bagfra for at flygte fra den socialistiske fangelejr, der kaldes D"D"R, Østtyskland.
Så jo, socialismen er morderisk. Den vil altid føre til drab på egne borgere.
Vh Abel.
Nazismen var så absolut en venstrebevægelse. Det var Fascismen også. Begge kom til magten ved vold (pøbelvold). Begge bevægelser eliminerede de andre bevægelser, som var på venstrefløjen, da de jo kunne være konkurrenter. Det var derfor man forfulgte kommunisterne. - I Sovjetunionen var mønstret det samme; man eliminerede revisionister, etc. - Alle steder blev bevægelserne til diktaturer efter at have fået magten.
I Danmark havde/har vi Socialdemokratiet. Det forsøger at være demokratisk, m e n i realiteten er og har der været et helt klart system som promoverer "partibogen".
Samtlige bevægelser kører et regime efter devisen "vi alene vide", hvorfor alt skal ensrettes eller
"harmoniseres". En ting er derfor helt sikkert: Ingen af disse bevægelser er demokratiske og de har alle - også de danske - skeletter i skabet, som har givet deres ledere blodplettede hænder.
I Danmark havde/har vi Socialdemokratiet. Det forsøger at være demokratisk, m e n i realiteten er og har der været et helt klart system som promoverer "partibogen".
Samtlige bevægelser kører et regime efter devisen "vi alene vide", hvorfor alt skal ensrettes eller
"harmoniseres". En ting er derfor helt sikkert: Ingen af disse bevægelser er demokratiske og de har alle - også de danske - skeletter i skabet, som har givet deres ledere blodplettede hænder.
Skrevet af National socialismen og fascismen er politisk totalitær og økonomisk planøkonomisk og derfor i diametral modsætning til socialismen og kommunismen som er politisk totalitær og økonomisk planøkonomisk.Det er klart ikke også?
Bruge en del af min begrænsede tid i denne verden,
på at se en "dokumentar" fra en extrem-højre-populist-hystade som
Glenn Beck , der har kaldt Obama "racist"??
Nej tak.
på at se en "dokumentar" fra en extrem-højre-populist-hystade som
Glenn Beck , der har kaldt Obama "racist"??
Nej tak.
Well, nu er alle til venstre for Margrethe Vestager altså fascister. Lagt sammen med alle muslimerne har vi en overvældende stor fascistisk trussel i verden - og grund til borgerlig paranoia :)
Nogen der ved, hvor serien blev af på YT? Der plejer at være flere uploadere af populære klip, men jeg kan ikke finde noget, der matcher beskrivelsen, heller ikke på GB's egen side?
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen
 | ||
Udgivet for 3 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 08:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
11 KommentarerJP's leder om leksikon.org: Propagandisterne
 | ||
Udgivet for 3 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 06:54 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: jp.dk
Uden for kategori: Halløj i godhedsindustrien
 | ||
Udgivet for 1 time og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:29 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: jp.dk
Statsministeren hedder Noa
Udgivet for 1 time og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:20 til Boblere af Morten Dreyer
S og SF fuskede med ring-milliarder
 | ||
Udgivet for 2 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 09:08 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: ekstrabladet.dk
Ny rapport: Offentligt ansatte arbejder for lidt
 | ||
Udgivet for 1 time og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:50 til Boblere af Kim Ursin
Kilde: bt.dk
Feministernes opgør med det åbne samfund
 | ||
Udgivet for 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 11:39 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
0 KommentarerSå hårdt er livet på kontanthjælp
Udgivet for 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:51 til Boblere af LarsLarsen1
Grøn afgift giver minimal miljøgevinst
 | ||
Udgivet for 1 time og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:33 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
Telefonstorm over postkassebrev
Udgivet for 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 12:01 til Boblere af Ulrik B. Petersen
Kilde: fpn.dk
Lars Trier Mogensen: Regeringen er sin egen værste fjende
 | ||
Udgivet for 1 time og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 11:06 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør
 | ||
Udgivet for 18 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:18 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Groft Sagt: Græsk gidselleg
 | ||
Udgivet for 13 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 22:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: b.dk
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid.
Udgivet for 13 timer og 26 minutter siden i Politik
Vindmøller og den forbudte kernekraft.
Udgivet for 23 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:42 til Boblere af Holger Skjerning
Landbrugsminister er ligeglad med den private ejendomsret | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 19 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 17:16 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Kong Kokain
 | ||
Udgivet for 15 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 20:30 til Boblere af sorenh
Kilde: tobak-jatak.dk
Radikal kovending om døds-debat
Udgivet for 15 timer og 56 minutter siden i Politik
Pensionsalderen i Sverige sættes op fra 65 til 75 år - for at finansiere indvandringen fra ikke-vestlige lande?
 | ||
Udgivet for 1 dag, 5 timer siden i Politik
Tilføjet 11/02 07:00 til Boblere af Winston Smith
Kilde: blogs.jp.dk
Smuk og slank på statens regning
 | ||
Udgivet for 17 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:53 til Boblere af Mac
Kilde: ekstrabladet.dk
|
Om Hank Rearden Civil Ingeniør Se Hank Reardens profil eller Følg Hank Rearden |
|
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen 12/02 08:49 - 201 klik
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne 12/02 06:54 - 155 klik
DMI totalt til grin: 2011 var et meget varmt år! 11/02 22:33 - 134 klik
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 133 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 944 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 467 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 456 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 410 klik
Klummer
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |