BookmarkletTilføj til    |
Grænserne er jo ikke blevet lukket - luk så de sociale kasser
Udgivet for 581 dage siden i Politik
Tilføjet 22/10 09:01 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: jp.dk
Jeg har skrevet klumme i dagens Jyllands-Posten om den voksende berettigelse af en liberal indvandringspolitik: "Danmark er en katastrofe som indvandringsland, og dog kan vi tilsyneladende ikke stoppe indvandringen. Bedst som vi troede, at vi havde fået en fast, men fair udlændingepolitik, der kunne lukke grænsen for nye indvandrere uden lyst til at integrere sig og uden villighed til at leve et selvforsørgende liv i Danmark, så blev det hele for godt to år siden undermineret af Metock-dommen fra EU-systemet. I dag kan enhver få opholdstilladelse i Danmark via familiesammenføring og efterfølgende kort ophold i f.eks. Sverige."
80 Kommentarer
Skrevet af + 1
Meget fin klumme, Ole!
Det er jo ikke så indviklet at konstruere et ansvarligt og anstændigt system!
Har dog ingen anelse om, hvorvidt det i det hele taget er muligt at kopiere (især) det canadiske system, hvis vi samtidig skal overholde kravene fra EU?
Er det ikke muligt, så er der kun én vej. Ud af EU ...
PS!
Har du taget dine partifæller i ed?
Skrevet af Tak for rosen!
Og til dit PS: Jada. Princippet om, at de sociale kasser skal lukkes for indvandrere er officiel LA-politik.
Skrevet af 
Skrevet af "Princippet om, at de sociale kasser skal lukkes for indvandrere er officiel LA-politik."
Jeg tror nu nok de fleste har opfattelsen af at de lukkede kassers princip intet har med indvandrere at gøre.
Faktisk er jeg overbevist om at hvis de røde journalister fik nys om at LA ønskede at frasortere indvandrere specifikt ved tildeling af sociale ydelser, så ville de fremskaffe et hylekor til smædesangene.
Tag nu ikke fejl, Ole, jeg er 100% enig med dig, og det tror jeg det store flertal af danskerne også er, men det virker ikke som om budskabet er trængt igennem. (Måske med vilje, og i så fald må du meget gerne slette mit indlæg uden varsel.)
Jeg synes, at det er blevet klart kommunikeret ud med det konkrete forslag om, at indvandrere skal betale for en privat sygeforsikring, inden de kommer hertil. Det var Simon Emil, der lancerede det forslag i Politiken. Hvor meget mere princippet kan forgrenes står vel ikke helt klart, måske heller ikke for os selv i LA. Folketingsgruppen består jo i dag kun af tre mand, som skal dække alle politikområder - det sætter visse grænser for, hvor dybt de kan nå ind i hvert enkelt. Efter et folketingsvalg vil vi formentlig og forhåbentlig være flere om arbejdet.
Skrevet af Men hvordan hænger det sammen med, at LA tilsyneladende er modstandere af Starthjælpen - altså forstået på den måde, at LAs politikere har givet udtryk for, at Starthjælpen skal erstattes af overførselsindkomst, der er HØJERE end Starthjælpen!
Radikalt tankegods som desværre gennemsyrer partiet. Men jeg håber da, at LA vil gøre op med det, efter det ikke hænger logisk sammen med målet om "lukkede kasser". Pt. er det tvetunget snak.
Jeg er ikke LA, men bare et gæt: LA er generelt imod alle mulige og umulige særordninger. Hvis man mener at det er uhensigtsmæssig at der er for høj kontanthjælp kunne man jo f.eks. sætte den ned for alle fremfor blot for folk, der ikke har DK-statsborgerskab. Modstanden imod starthjælp ligger derfor måske i, at det er symptombehandling, der giver mere burokrati fremfor at behandle den egentlige årsag.
Det er et dårligt gæt. Anders Samuelsen har både i sin tid i Radikale Venstre og Liberal Alliance givet udtryk for at starthjælpen er alt for lav:
2009 - Liberal Alliance:
"Anders Samuelsen, der ellers sidste år kaldte starthjælpen for »uretfærdig«:
»8.583 kroner - det er, hvad en flygtningefamilie på starthjælp til sammen har til rådighed hver måned. Og det er simpelthen alt for lidt.«
http://www.berlingske.dk/politik/liberal-alliance-gaar-imod-egen-politik
2002 - Radikale Venstre:
Spørgeren er af den opfattelse, at den lave starthjælp vil gøre, at rådighedsbeløbet for nogle familier efter skat vil blive så beskedent, at det ikke vil kunne dække de nødvendige leveomkostninger, hvorfor kommunerne vil være nødsagede til at efterkomme ansøgninger om hjælp.
http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/20012/spor_sv/S1514.htm
Hvor står LA i 2010?
@info - hvis du vil vide hvor LA står i dag, så kunne du måske læse videre i artiklen fra 2009 lige efter dit eget citat:
"I dag siger Samuelsen, at han kun vil kæmpe målrettet for fire ting: mere vækst, lavere skat, en mere effektiv offentlig sektor og mere frihed til danskerne."
[...]
"Selv synes Anders Samuelsen, at partiets udlændingepolitik er klar og enkel: »Kompetente udlændinge, der kan forsørge sig selv, skal være velkomne i Danmark. Men vi skal ikke have indvandring uden samfundsnytte, for så er indvandring blot ulandshjælp udbetalt i Danmark. Integration er for mig lige så enkelt: Det forudsætter sproget, uddannelse, arbejde og accept af Danmark som en demokratisk retsstat. Sværere behøver det ikke være,« siger han."
I deres arbejdsprogram står der stadig "Liberal Alliance ønsker starthjælpen afskaffet." Jeg er fortsat i vildrede om, hvad LA konkret ønsker. De siger to ting på en gang indtil videre.
Nogle mener desværre stadig at det at tale med to tunger er en gangbar politisk strategi.
Og så må jeg insistere på, at holdningen om "lukkede kasser" (som jeg ikke er imod) forholder sig til den virkelighed, at der også er andre ydelser end overførselsindkomst - eksempelvis at hvert barn koster omkring 50-100.000 om året at have en folkeskole.
Det vist nok eneste konkret kasselukker-forslag, vi har set fra LA, er faktisk, at udlændinge må tegne en privat sygeforsikring (hvorfor de så også slipper for 8 pct. sundhedsfradrag fornuftigt nok), så der må man sige, at de faktisk allerede er opmærksom på, at der er mere end overførselsindkomster.
Jeg synes stadig ikke det hænger sammen. Der er ganske enkelt for mange ubesvarede spørgsmål. Hvis man ikke kan/vil svare på spørgsmål, så er det et tegn på, at man har en dårlig sag.
Skrevet af Der er tale om to forskellige grupper. Den ene er familiessammenførte/indvandrere, den anden er FN kvotaflygtninge. Den sidste gruppe får også bistandshjælp i f.eks. USA og Canada: Det er den gruppe der ikke skal på starthjælp (det giver ingen mening, skal man gøre noget skal man gøre det omvendte). Det er altså alle andre end kvotaflygtninge, som skal have kassen lukket i. Så kan man overveje om de negative sider ved bistandshjælp ikke også er de samme for indfødte danskere - og svaret er ja, selvfølgelig er det. Det er et ondt system, der skaber tabere på samlebånd.
Niels Westy Munch-Holbek, folketingskandidat for LA i Nordsjælland
Hvis man mener at det er uhensigtsmæssig at der er for høj kontanthjælp kunne man jo f.eks. sætte den ned for alle fremfor blot for folk, der ikke har DK-statsborgerskab.
Jeg er ikke på nogen måde principielt imod en nedsættelse af kontanthjælpen - tværtimod - men jeg kan ikke acceptere et princip om, at der ikke bør være forskel mellem danske statsborgere og ikke-statsborgere (hvad du synes at implicere). Rettigheder er altid konkrete rettigheder i et konkret samfund, understøttet af den nødvendige statsmagt (skatteinddrivelse osv.), og ikke-statsborgere i Danmark kan pr. definition ikke bare gøre krav på samme rettigheder.
Så må jeg igen spørge; så det betyder, at LA er tilhængere af, at den enlige indvandrer-mor med fem børn skal sendes på gaden, hvis hun ikke har råd til bolig og hun skal selv finansiere børnenes skolegang (folkeskole = ca. 5x50.000 om året - måske nærmere 100.000 per barn pga. indvandrerbørn normalt koster meget mere pga. f.eks. meget specialundervisning). Og bliver de syge skal de også afvises på hospitalet og selv betale.
Eller hvad?
Lukkede kasser er et fatamorgana og det er langt lettere at lukke grænserne. Og her skal man naturligvis ikke lade sig stoppe af en urimelig EU-dom. Det er system-tankegang som vi må væk fra.
Hej Frihed,
smutter du ikke over til USA og fortæller at deres politik med lukkede kasser er et fatamorgana og at man sagtens kan bygge en mur langs grænsen til Mexiko.
Når du er færdig kan du passende tage på turne med Helle Thorning og fortælle samtlige europæiske statsoverhovder, at det er komplet umuligt at oprette et civiliseret samfund uden sociale ydelse så høje som i Danmark, hvorfor de i snit skal fordobble dem.
Til slut er der så lige cirka 5 millioner danskere, som du skal forklare at de på ingen måde må gifte sig med folk fra andre lande.
Nej, at lukke kasserne er et komplet fatamorgana...
Hej Pedersen
De ved i USA udmærket, at "lukkede kasser" er et fatamorgana. Det fungerer heller ikke i USA eftersom illegale indvandrere er en stor belastning for det sociale system, skole-systemet etc.
USA er anderledes end Danmark. Vi har ikke ret mange indvandrere som kommer ind ved at springe over hegnet ved grænsen til Tyskland. I det omfang de gør det er det for at søge asyl.
Hvorfor skulle jeg tage på tur med Helle Thorning? Giver ingen mening.
Kædeindvandringen er det store åbne hul. Men vi må lave nogle regler, så vi bremse kædeindvandring men ikke hindrer danskere i at gifte sig med dem de vil. Hvis indvandrere vil gifte sig med udlændinge kan de passende flytte til udlandet og familiesammenføre dér. Der er ingen naturlov der siger, at de skal familiesammenføres i Danmark, bare fordi det giver dem bedre økonomiske muligheder.
Ja ja, at Danmark har nogle af verdens højeste sociale ydelser kan på ingen måde være et problem i sig selv eller medfører negative bivirkninger. La da di la da di.
Den er den svanesang, som du kunne tage på Europaturne med Helle T og synge højt.
Hvad i alverden ævler du om. Jeg vil også gerne lukke kasserne. Men det vil LA ikke engang - de klager sågar over at nogle indvandrere er på starthjælp - de mener de skal på en højere overførselsindkomst!
Og så er "lukkede kasser" ikke nok for at løse indvandrings-problemet.
Og så påpeger jeg, at det er naivt at tro, at det vil være gennemførligt at lukke kasserne, hvorfor det er klogere (også) at lukke grænserne. At lukke kasserne vil bl.a. betyde, at den enlige arbejdsløse indvandrer-mor med fem børn i folkeskolealderen skal sættes på gaden, for hun kan naturligvis ikke betale huslejen. Og så skal hun også betale for børnenes skolegang som koster 250-500.000 om året. Det kan hun heller ikke. Og bliver hun eller børnene syge, så skal hun også selv betale for det. Det kan hun heller ikke.
Spørg dig selv om det er realistisk at gennemføre det? Forestil dig DR-offer-tude-kampagnen. Billeder af grædende børn etc. etc. Pointen er, at når de først er her, er det nærmest umuligt reelt at lukke kasserne. Så hellere undgå, at de overhovedet kommer her til landet. Det var hvad vi skulle have gjort langt tidligere og vi ville have haft råd til at fjerne topskat og selskabskat, have haft meget bedre skoler og en generelt højere konkurrenceevne.
Okay - beklager hvis du har misforstået mig, men jeg anser det netop som meget realistisk at lukke kasserne - og helt ærligt: når kasserne bliver lukket, så har DR stadigvæk kun 24 timer til at køre taber-historier i. Døgnet bliver ikke længere af den grund.
Du anser det for realistisk at den enlige mor bliver sat på gaden, ikke får hospitalsbehandling og hendes børn ikke må få skolegang fordi hun ikke kan betale?
Der vil komme et ramaskrig og 90% af befolkningen vil kræve, at vi som "rigt samfund" giver den enlige mor og hendes børn en bolig, lægebehandling og skolegang (chaaa-ching 500.000+ om året). Kunne folk tilbyde indvandrerfamilien dette med godgørenhed? Ja, i teorien, men det har vi ikke større tradition for her til lands.
Jeg kan ikke se at det er mere realistisk end at lukke grænserne. Det er jo bare at lave reglerne om, så vi ikke får alle disse problem-indvandrere ind. Vi har ikke nogen tusinde kilometer lang grænse til et tredjeverdens land som er svær at beskytte.
Vi skal lukke kasserne meget mere end i dag, men at gøre det helt tror jeg ikke er muligt. Det vil der reelt ikke være støtte til blandt mere end få procent i befolkningen efter DR og Co. har kørt tudekampagner 24/7. Men vi skal også lukke grænsen mere end i dag og så skal vi smide flere ud af landet.
For det er meget bedre, at JEG skal betale 100.000 om året fordi hun:
a) Valgte at lægge sig på ryggen og ikke ta' en p-pille
b) Ikke gad opdrage sine børn.
Man må simpelthen selv bøde for sine, med et godt tysk ord, Fickfehler.
Skrevet af samtidig skal overholde kravene fra EU?
Det er, så vidt jeg kan vurdere, ikke muligt for et land, der ønsker reel selvbestemmelse. EU vil opdage disse forsøg på at bevare suverænitet på nationalt plan, finde en paragraf der forbyder det, eller få EU-Domstolen til at omdefinere indholdet af en paragraf, så det bliver forbudt alligevel.
Til Ole Birk Olesen og LA: Godt gået!
Til de historie interesserede skal det her oplyses, at Danmarks unævnelige parti gjorde allerede i 1985 opmærksom på, at "Danmarks grænser er faktisk blevet slettet".
http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/10/01/udl%C3%A6ndingeloven/
+1
Fantastisk klumme som sætter navn på problemet: Sociale ydelser
Al mulig held og lykke med dit kandidatur
Skrevet af Der er en lille hage ved den forslag. Ifølge lovgivningen må man IKKE ansætte een somtaler ikke dansk! Hvis man fjerner den "hage" så vil det være nemmere for dem der vil at finde jobbet.
Modigt indlæg - som fortjener respekt !
Og yes - det skal nok give øretæver mange steder fra - ikke mindst fra dem der har skabt 'tag selv bordet' - hos de Radikale og Socialdemokratiet.
Skrevet af Er der tale om et alvorligt problem - hvad med at sætte tal på.
Hvor mange "nye" indvandre fra tredje verdens lande drejer det sig om om året ?
Er det flere end f.eks. 8 burka-klædte kvinder ?
Ellers bør du være forsigtigt med at kaste dine politisk ambitioner efter den laveste fælles nævner.
Fint indlæg.
Jeg håber du, Ole, har argumenterne parat, for P1s journalister er nok allerede i gang med at ringe til Institut for Menneskerettigheder og/eller RCT for at få en bekymrede udtalelser om konsekvenserne af den beskrevne politik for "de svageste".
Når Ole Birk holder tale i Folketinget, vil han kunne få ungpigerne i SF's folketingsgruppe til at græde.
Det glæder jeg mig til.
Skrevet af 
Skrevet af Jeg kan sådan set støtte op om forslaget - men jeg er noget usikker på, hvordan LA vil agere og argumentere, når netop diskriminationsproblematikken tages op af deres politiske modstandere. Er LA klar til at tage et opgør med den europæiske menneskeretskonvention?
Skrevet af Netop, Hvorfor klarer indvandrerne sig forbavsende godt i USA og Canada? Det gør de, fordi de har samme vilkår som de første indvandrere til USA. De måtte kæmpe for at overleve.
Det bliver nok svært at indføre samme betingelser for indvandrere i den forkælede socialstat DK.. Nu skriger man op, fordi man vil nedskære SU m.m. Jeg har fx aldrig modtaget SU under uddannelsen. Men har dog fået gratis uddannelse. Her er man også ved at tænke på at índføre en vis betaling. Om det er godt eller skidt, skal jeg være usagt. Men det kan jo sammenlignes med indvandringen i USA.
Med en politik, overskrider USA og Canada så ikke menneskerettighederne, og hvis ikke så kunne man vel også gøre et lignende førsøg her - problemet er nok at også gedde hyrderne søger hertil, mens de lidt bedre begavede søger til USA og Canada, hvor de ved der bliver stillet krav til dem, og gerne tager udfordringen op.
Grundlæggende enig i klummens budskab vedr. lukning af de offentlige kasser. Men du begår altså en kæmpe fejlslutning Hr. Birk Olesen, hvis du tror at en lukning af pengekassen også vil fjerne det totalitære pres fra Islams tilhængere. Du skriver blandt andet:
"Muslimer, der er indvandret til USA, har tilsyneladende travlt med at udleve den amerikanske drøm ved at sikre sig selv og deres familier en materielt betryggende tilværelse. Imens går danske muslimer rundt i velfærdsghettoen med en kontanthjælp eller en førtidspension fra kommunen, ofte reciterende religiøse skrifter, der kan levere en anden mening med tilværelsen, hvis de da ikke har meldt sig ind i en bande, der vel også kan udstyre dem med en form for selvværd."
Her er du - i bedste fald - i gang med et skønmaleri der ikke har hold i virkeligheden. Men det grænser til vildledning. Det pres på eksempelvis grundlæggende frihedsrettigheder som man pt oplever i Europa, Mellemøsten og andre steder er lige så reelt i USA som i Danmark. Og det bliver værre for hvert år der går. Følg blot den den amerikanske borgerrettighedsforkæmpers Juan Willams kvaler efter at han i en tv-debat udtalte at muslimer i lufthavnskøen gjorde ham nervøs:
Juan's indlæg kan ses her. Ordene falder indenfor de første 45 sek.
Presset på FOX og NPR kom fra den amerikanske islam organisation CAIR der krævede, at manden skulle fyres (hvilket han så blev) fordi man om udtalelserne sagde at de var: "irresponsible and inflammatory" og at det "should not pass without action by NPR".
Dette pres kommer altså ikke fra indvandrede muslimer der har travlt med at udleve den amerikanske drøm. Det komme fra velorganiserede tilhængere af en politisk totalitær ideologi vi ikke har set mage siden nationalsocialismen og facismen i det 20. århundrede. Den slags kommer du ikke til livs ved at lukke nogle offentlige pengekasser.
Presset på friheden er ligeså stort i USA som her i Europa. Hvis ikke større. Og i USA får muslimerne ikke en øre i starthjælp. Og i USA har man til og med en 1. ammendment.
Ved at lukke kassen kan man fjerne en del af det økonomiske incitament for lykkeriddere og nassere (og lad det endelig ske ASAP). Men presset fra den politiske ideologi Islam vil formentlig ikke påvirkes synderligt.
Der er da mange TV personligehder der er blevet fyret efter at have sagt lignende om jøder, negre, osv. CAIR adskiller sig ikke fra ADL eller den sorte borgerrettighedsbevægelse (Sharpton, Jesse Jackson) hvad angår hylekor når nogen siger noget lidt grimt.
Lynhurtig relativering fra Grosbøl. Ingen substans. Intet modargument. Blot et subjektivt udsagn om at "de andre er lisså dumme". Hvad ved du om CAIR? Hvordan i himlens navn kan du sammenligne CAIR med Jesse Jackson og ADL der dog begge er demokratisk rodfæstede. I modsætning til CAIR.
Hvorfor forholder du dig ikke til det problem det er, at Juan Williams ikke kunne få lov til at sige, at det gjorde ham nervøs at se muslimer på vej op i den samme flyver han selv skulle op i?
Kan du selv sige dig fri for ikke lige at skænke det en lillebitte tanke når du står i lufthavnen? Og tænker du det samme hvis det er en jøde med kalot? Eller en kristen med et krusifiks? Kom nu Lasse. Kan du ikke gøre dig bedre i en diskussion end det her subjektive fnidder?
Hvorfor har Molly Norris eksempelvis været nødt til at gå under jorden i sit hjemland USA?
Hvorfor var Hirsi Ali nødt til at flygte til USA?
Hvorfor skal Kurt Westergaard have beskyttelse 24 timer i døgnet?
På grund af trusler fra Jesse Jackson og ADL? Eller fra paven? Fra Dansk Industri? Legoland?
Winston - din påstand synes at være at en fyret studievært er "bevis" for at alle muslimmer i USA har onde hensigter. Beklager, men jeg fatter ikke linket.
Jeg har boet en del år "stateside" og fakta er, at USA har en helt anden holdning til generaliserende udtalelser end vi har. De har ikke nogen racisme-paragraf, men de har en "folke-domstol", der dømmer hårdt og uretfærdigt, når man flyver ind i den no-fly zone, der hedder "alle jøder/sorte/mexikanere/arabere er...." og her hjælper ikke en millimeter at du er dansker, sort, inder eller what ever.
I den koncern, hvor jeg arbejdede, var HR altid pisse nervøs, når der kommer europæiske ledere på besøg, fordi de vidste at europæerne ikke "forstod reglerne" og tit kom til at fremprovokere situationer der kunne føre til et harassement claim.
At du udlægger dette som et "politisk pres" fra islam viser blot dit manglende kendskab til amerikanske forhold. Ikke så meget andet.
"At du udlægger dette som et "politisk pres" fra islam viser blot dit manglende kendskab til amerikanske forhold. Ikke så meget andet."
Af årsager jeg ikke kan komme ind på her finder jeg denne kommentar umådelig komisk. Lad mig blot sige at jo, jeg er klar over at amerikanerne er mere 'moralsk' anlagte i den slags forhold end vi normalt er i eksempelvis Danmark. Men lad det nu ligge.
Jeg vil starte et andet sted. For hvorfor kommer du med en så tyndbenet påstand som:
"din påstand synes at være at en fyret studievært er "bevis" for at alle muslimmer i USA har onde hensigter."
Med al ære og respekt: Det ved du formentlig godt ikke er sandt. Du ved også godt, at jeg bruger eksemplet som....et eksempel. Et symptom på en underlæggende tendens. Jeg kunne finde hundreder af tilsvarende sager. Og gør det jævnligt.
Det her er 'puzzling' som man ville sige på amerikansk. Jeg ved ikke hvorfor man her på 180 Grader har så travlt med at undskylde og agere appeasere for islamisterne. Det er et paradoks. Hvorfor? I ved godt at den er gal. I ved godt, at denne politiske ideologi er frihedens værste fjende og alligevel gør i jer alle mulige krumspring for at undgå at nævne det. Hvorfor? For at få det til at passe ind i jeres egen ideologi?
Og så lige et postulat tilbage: Du har tilsyneladende ikke fulgt linket ovenfor og set debatten med Ibrahim Cooper fra CAIR. Og du har tilsyneladende ingen indsigt i CAIR's politiske virke i USA. Måske du mangler kendskab til amerikanske forhold på dette område?
http://www.youtube.com/watch?v=EyxehqPBsvU
PS: Læg i øvrigt mærke til at den TV station der har fyret Williams er 'publicly funded'.
Hej Winston,
Det gik faktisk komplet forbi mig at du kun mente det som et eksemple på en underlæggende tendens og ikke som en påstand, og jeg må også indrømme at jeg ikke fatter, hvad forskellen på de to er.
Og jeps, det er lykkedes mig at bo sammenlagt fem år i USA igennem de sidste to årtier uden at opdage hverken NPR og CAIR. Enten er de to organisationer ikke specielt indflydelsesrige eller også må jeg vel bare have levet med skyklapper.
Men her er en ide: frem for at jeg forsøger at svare på dine ikke-argumerende ikke-påstande (rettelse: eksempler på underliggende tendenser) og prøver at gætte mig til, hvad du egentlig mener, kunne du så ikke sige det?
Hej Pedersen,
"kunne du så ikke sige det?"
Jo! Jeg skal gerne prøve at blive mere grundig.
Lidt mere om CAIR: http://www.180grader.dk/Politik/fyringen-af-juan-og-hvordan-saudi-arabien-nu-bestemmer-hvem-der-skal-vaere-studievaerter-i-usa-og-hvem-der-ikke-skal
Fint indlæg. Det handler om at motivere folk til at arbejde, og ikke om at sortere after religion.
Såvidt jeg har forstået problemstillingen, kan man ikke forskelsbehandle mellem sin stats borgere og de der ønsker at være statsborgere (menneskerettighederne)
Det betyder 2 ting:
1 Vi bliver tvunget til at opgive vores universielle rettigheder, for at behandle alle ens
2 Der opføres en optjeningsmodel, magen til de andre EU lande.
Alternativet, er at begå konventionsbrud eller at melde sig ud af konventionerne, hvilket ikke virker som en gangbar løsning.
Alt i alt, ville jeg og ønske at man kunne forskelsbehandle, men det kan vi altså ikke, derfor er løsningen et blålys, uden gang på jord.
Skrevet af Såvidt jeg har forstået problemstillingen, kan man ikke forskelsbehandle mellem sin stats borgere og de der ønsker at være statsborgere (menneskerettighederne)
Det kan da ikke være rigtigt. Har du en henvisning til noget konkret?
En konsekvens af ovenstående påstand vil jo være, at alle forældre i hele verden har ret til børnepenge fra DK. Not bloody likely ;-)
under anvendelsesområder afsnit E.
Nu er jeg jo ikke jurist, men sådan som jeg forstår det, må vi ikke forskelsbehandle de personer der opholder sig her i landet. Eksempelvis hvis en afvist asylansøger befinder sig her i landet på tålt ophold, har vedkommende krav på de samme ydelser som vi andre skatteborgere.
Dette bunder som jeg forstår det i at vi ikke har en optjeningings model som i de andre EU lande. Vi har universielle rettigheder de andre har en optjening/forsikringsmodel.
Det betyder i praksis, at så snart en person opnår statsborgerskab i et andet EU land (eksempelvis Sverige), og bosætter sig her så har de krav på de samme ydelser som vores egne skatte borgere, at ville forskelsbehandle ville være at overtræde menneskerettighederne.
Øh og nej, det betyder ikke at alle forældre i verdenen har ret til børnepenge, men hvis de har haft ophold her i landet og været dansk gift og derefter er flyttet til udlandet, så har de denne ret som jeg ser det.
Det er de sørgerlige til stande, uhæmmet indvandring og universielle rettigheder, er det samme som et gabende hul i statskassen.
Hvis du kan finde nogen kilder der kan vise hvordan vi kan nægte forsørgelse til indvandrer/flygtninge/asylansøgere så gør det endelig.
Skrevet af Ja, det er jo startsignalet til at lukke den den danske velfærdsbutik med frit valg på alle hylder, hvor selv sørøvere provianteres af Militæret, får et motoreftersyn, brændstof og olieskift, og så et gruppekram inden de sendes tilbage til nye sørøverier efter at have samlet en ny stige og hentet flere af de billige AK-47, som de kan købe for ulandsbistanden fra DK. Den slags rygtes jo.
.
Alternativet er en ruineret gældsat nation, hvor ingen vil arbejde da indkomstskatter igen er 70% på de sidst tjente kroner og dertil 25% og punktafgifter på indkøb af de sidste 25%.
Det eneste alternativ efter den dom inden for EU-medlemsskab er at gøre hele molevitten forsikringsbaseret og som i USA baseret på frivillige donationer.
Chancen for at presse udlandet til danske skatter og velfærd for at sende trafikken ud af landet er svag.
Det bedste alternativ virker til at være en udmeldelse af EU eller en opløsning af den danske stat, så vi får lavere skat og bistand i et andet land for den nuværende løsning er en dødsrute.
Jeg er enig at kasserne skal lukkes. Men mener ikke at en sådan politik kan stå alene.
Mange af dem der ikke kan klare sig vil så bruge krminalitet. Derfor er der også behov for at skærpe reglerne for udvisning hvis et sådant system implementeres.
Jeg er også enig i at EU spiller en uheldig rolle i indvandringsspørgsmål. Der er såvidt jeg ved lande som fører en restriktiv udlændingepolitik i EU, eksempelvis Finland. Så vi må som minimum kunne gøre som finnerne.
Ellers kan vi gå efter at ændre lovene i EU gennem parlementet. Vi er jo ikke det eneste land der har problemer med indvandrere.
Den sidste mulighed er så at melde sig ud af EU og at få status som Norge og Schweitz.
Skrevet af 1 ord: Løntrykkeri!
Hvis kasserne bliver lukket, så kan det meget vel betyde at mange indvandrere tager underbetalte jobs. Så får vi det samme problem som amerikanerne har med mexicanerne: Mange almindelige amerikanere kan ikke få et job, fordi en mexicaner laver arbejdet til en lavere løn end det han vil gå for. Det er der ingen penge i for Danmark og mange af de fremmede sender jo også pengene ud af landet, mens en dansker bruger pengene i Danmark.
Derfor: Luk grænserne.
Ovenfor bliver spoergsmaalet rejst om hvorfor denne ellers ganske logiske og noedvendige politik, som OBO fremlaegger, ikke kan “traenge igennem”. Her tror jeg forklaringen skal findes andetsteds i den menneskelige psykologi.
Mange mennesker der stemmer til venstre for midten goer det fordi det giver dem en identitet. Denne identitet handler om at man simpelthen bare er et bedre menneske hvis man er ”til venstre for midten”, - saa er man nemlig ”solidarisk med de svage i samfundet”. Dette dogme forsoeger LA i oejeblikket at udfordre. Men indtil videre; naar den politiske venstrefloej henter denne argumentation frem saa stoppes automatisk enhver debat. Her frygter jeg paa OBO og LAs vegne – naar S og SF op mod naeste valg koerer frem med denne fundamentale kritik, saa vil den nok vise sig ret effektiv. For nu handler det ikke om logik eller oekonomi. Det handler bare om identitet. Er du et godt eller skidt menneske? Jeg kunne godt frygte at LA kommer til at falde i meningsmaalingerne her.
Saerligt paatraengende er denne problemstilling naturligvis for folk som allerede modtager sociale ydelser. For disse mennesker handler det ikke bare om at dyrke sin identitet som ”det gode menneske”, men simpelthen om at opretholde et selvaerd, og en respekt omkring sig selv. Problemet er her, at hvis man foerst gaar med paa OBO’s logiske kritik saa kritisere man jo ogsaa inddirekte sig selv. Og saa er det tillokkende at stikke hovedet i busken. For naar OBO siger at indvandrere koster for mange penge, saa siger han samtidig at folk der koster penge er daarlige for samfundet. Det kan alle vel vaere enige i – men det er ikke sikkert at det er en saerlig smart retorik hvis man gerne vil have stemmer. Man skubber en masse mennesker (stemmer) vaek. Her finder man nok den stoerste begraensende faktor for LA hvad angaar mandatantal. Kort sagt, folk kan godt se logikken, men vil ikke se logikken pga identitet og defensiv tankegang.
Jeg foreslaar derfor at OBO & LA (ogsaa) proever med en lidt anden, og mere positiv retorik. For eksempel: Indfoersel af, og udbyggelse af, markante skattefradrag til alle som gerne vil stoette indvandrere og ulande oekonomisk –hvis folk gerne vil vaere gode mennesker (og det bor vi jo alle forsoege paa) saa skal samfundet naturligvis ikke forhindre dem i det. Folk bestemmer jo over deres egne penge! Isaer kunne man opfordre folk paa sociale ydelser til selv at bidrage(?).Saaledes kan folk der er paa sociale ydelser fastholde deres identitet som det ”gode menneske”, selvom de stemmer paa LA, fordi de nu aktivt gaar indfor, at folk boer sende flere penge til fattige mennesker og indvandrere.
LA kunne ligefrem gaa forrest og opfordre til at bygge privatfinansierede klubber og sportsanlaeg til indvandrere – det skal naturligvis vaere privat finansieret. Man kan ogsaa i hoejere grad paapege hvor synd det vitterligt er for boern af indvandrere, at de skal leve i en ghetto fordi det sociale system fastholder deres foraeldre i udkanten af samfundet. Og det ER sgu da synd! Det boer vi saette en stopper for (som OBO ogsaa selv siger). Hvorfor ikke bringe nogle billeder af nogle indvandreboern i en ghetto? Hvorfor er det kun venstrefloejen der maa tale til foelelserne?
Folk der er paa sociale ydelser vil naturligvis foerst og fremmest stemme til venstre for midten – men jeg tror paa at man kan flytte nogle stemmer ved en mere positiv, men stadig borgerlig, retorik. Lige nu frygter jeg at LA bliver sat for meget i defensiven op mod naeste valg - proev at komme lidt op foran kritikken allerede nu - det er i hvert fald mit raad.
Skrevet af Hvad har LA tænkt sig at gøre ved det? Har man tænkt sig at fremlægge en løsningsmodel der kan og vil noget i folketinget - Eller nøjes man med at brokke sig her og på JP OBO?
Skrevet af Det kan godt virke en smule nedladende over for en del af Folketingets medlemmer med de forslag OBO på LA's vegne giver udtryk for.
Hvis det var så enkelt, så var det jo gjort for længst.
Selv Dansk Folkeparti har jo efterhånden smidt håndklædet i ringen.
Skrevet af Kære Liberal Alliance. I kommer jo nok ikke udenom det. I bliver også nødt til at tage det fordømte opgør med EU.
Bliver den næste regering borgerlig, så kan i jo evt. sammen med DF presse V og K. Det vil DF helt sikkert gerne være med til, og det vil en god del af V og K´s bagland heller ikke have de fjerneste problem med (jeg kan love jer opbakning fra Konservativ Ungdom i hvert fald).
Om man er for lukkede kasser eller lukkede grænser (eller begge dele), så er det ikke den danske befolkning, der er det største problem. Det er den overnationale peversion, vi kalder EU.
Det er i høj grad danske politikere den er gal med. Hvis de havde vilje, så førte de da bare politik i strid med EU. Hvad skulle EU gøre? Hvad er de bange for? EU-politiet? At nogle bureaukrater bliver sure på dem?
Noget af det grimmeste man har kunnet set fra Folketingssalen har været politikere, ikke mindst eksempelvis Lene Espersen, stå og argumentere for nye love og regler alene baseret på at "det skal vi pga. det siger EU at vi skal". Ikke den mindste stillingtagen til, om det var en fornuftig ny lov. Det var bare en god lov pga. den kom fra EU, basta. Pinligt.
@Bjarke Hnasen
+1
Sålænge LA er for medlemsskab af EU er "åbne grænser, lukkede kasser" ligeså tom retorik som "fast og fair udlændingepolitik".
Jeg var for ideen EU, men imod EU som det er blevet.
Udmeldelse af EU tror jeg dog er helt urealistisk.
Sker der noget med EU medlemsskabet er det fordi der sker noget med EU.
vil LA overhovedet ud af EU?
så kommer jeg alligevel ikke til at stemme på noget til næste valg
jamen hvordan, vil du have jeg skal stemme på noget, som den onde organisation EU
jeg kan ikke finde noget godt ved den, hvis du kan finde noget vi ikke selv kunne have fundet på så kom frisk!
@ Frihed
Simpelthen at lade være med at følge EU´s politik tror jeg også er det mest realistiske. Og det ville jo i så fald også være det opgør med EU, som jeg efterspørger.
Ideelt burde vi dog melde os ud, og købe os adgang til det indre marked. Ligesom Norge.
@ HenrikN
Jeg kan godt forstaa din modstand mod EU.Har det selv paa samme maade, alligevel er jeg med lem af LA. Vi kan ikke finde et parti vi er 100 % enige med, derfor stemmer jeg på det parti jeg er mest enige med. Simpelthen det parti der prøver at trække DK i den retning jeg selv vurderer er optimal.
Syntes du skulle gøre det samme hvis det er LA, ellers så bliv hjemme ;)
@martin88a
(bare stem)
den er ikke god nok til mig længere!
OBO vinder på knock-out, med Morten Uhrskov som træner. Spændende kamp...
Tak-tak, men Morten Uhrskov har nu ikke været min træner ...
Jeg skrev allerede om denne problemstilling for næsten to år siden, da Metock-dommen dukkede op i den danske debat:
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 4 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
5 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 3 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 13 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 14 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 5 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerSkandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 2 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 8 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 7 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 13 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 6 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 6 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 23 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 20 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 1 dag, 1 time og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
|
Om Ole Birk Olesen Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance. Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i... Se Ole Birk Olesens profil eller Følg Ole Birk Olesen |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 149 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 131 klik
Techcrunch om iværksætterskatten! 25/05 16:26 - 77 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 60 klik
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten 25/05 15:47 - 59 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 845 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 726 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 447 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |