Tak for rosen og tippet. Jeg har nu sendt en e-mail til Jan Kjærgaard. Lad os se, hvad det fører til...

Spred endelig budskabet til andre medier eller politikere. M.h.t. Messerschmidt, kunne Henrik Ræder Clausen måske hjælpe, men jeg ved ikke, om det er et emne for ham. Det drejer sig jo ikke om spild af EU-midler.

Neeej da.... Fru Kinnock er en rigtig arbejderpige der er solidarisk med det arbejdende folk... De betaler, hun bruger...

+1

Plus ministerbil!

Ja som hun bruger privat når hun skal til sin mands fødselsdag på restaurant...

Sjovt nok så er der ingen socialister hvis stemme går helt over i falset og skrål over dette selvom de var helt oppe og ringe over at Bendt hvemsen brugte sin ministerbil til at køre til et bryllup i...

Henrik Madsen

+10

De må gerne rejse ordenligt. Men for 40.000 om dagen i snit?

det er kun ture til hyggelige distinationer. Det er fair nok at hun ikke flyver med SAS når hun skal til afganistan1

Der er to elementer i det her: Det ene er, om man kan forsvare udgifterne til Challenger-/privatleasede fly. I nogle tilælde er det formentlig i orden, men når man ser, at f.eks. finansminister Bjarne Corydon er i stand til at rejse til Strasbourg og retur for 3-4% af det beløb, Helle Thorning-Schmidt bruger for at tage til Bruxelles, ved jeg ikke rigtigt, hvad jeg skal mene. Man skal tænke på, at hendes korte ture til udlandet koster ligeså meget, som mange danskere tjener på et år. Jeg synes, det er mange penge, ikke mindst, når statsministeren lige har beordret fyringer i flere ministerier. Argumentet med, at hun skal kunne slappe af og forberede sig under turene holder heller ikke. Tidsmæssigt er det meget begrænset, hvad hun kan nå på så korte rejser, og det bliver selvsagt ikke bedre af, at hun flere gange, hvis ikke hver gang, har haft journalister fra udvalgte medier med ombord og sammen med dem drukket champagne, spist hummer etc.

Det andet element er så, om Statsministeriet forsøger at skjule oplysningerne.

http://www.aabenhedsordning.dk/STM_HTS_tjrejs_2011.pdf

Dem kan man da sagtens finde direkte fra åbenhedssiden du linker til.

Jeg må indrømme, at det ikke er helt forkert, hvad du skriver. Oplysningerne kan findes i underrubrikken "Arkiv" under Statsministeriet. Det er til gengæld ikke forkert, at man fra Statsministeriets side har forsøgt at skjule dem. De er først lagt ud for ganske nylig, og man skal altså ind i en underrubrik for at finde dem. Mange andre ministerier viser også oplysningerne fra 2011 i hovedrubrikken.

Som sagt har de ikke været der ret længe, og de ligger i en underrubrik. Jeg tror også, du er den første læser, der har lagt mærke til det. Til det med kvartalsvise opdateringer, kan jeg kun henvise til Statsministeriets egen vejledning, som jeg jo også refererer fra i min artikel.

Fordi noget ved ens arbejde ikke er sjvot, giver det da ikke en ret til at bruge millioner af skattekroner!

Hun skal ikke sidde i toget, og hun skal heller ikke bo i Bed&Breakfast. Hun må vælge, hvad der er nødvendigt for at anlægge præsentabel og respektabel stil, og egentlig synes jeg, at det er småpenge, at fare i blækhuset over, når vi samtidig må erfare, at der fremover skal investeres hekto-mia af DKR på helikopterindkøb, nedgravning af højspændingsledninger, IC4 tog, Femernbro osv. osv. Det var nok bedre at prøve på at bremse lidt op for det.

Jeg tror næppe, at Statsministeriet har forsøgt at dække over hendes rejseafregninger, for det er der næppe nogen reel grund til. Det kan være, at de ikke har fået det hele med i første omgang, og det er er heller ikke rejseafregningen, der er det vigtigste. Det er vel, hvad der er kommet ud af rejserne, og det er forhåbentlig mere værd.

Det er vel i det store spil ikke så meget beløbet i sig selv som er interessant men derimod det signal det sender at landets statsminister siger at der er krise, at vi alle skal spænde livremmen ind, at vi alle vil blive ramt af det og at der ikke er plads til frådseri og så knalder hun selv mange penge af ..

Det er nok de færreste husholdninger som kan se fornuften i at skulle spare og skulle betale ekstra afgifter på alt muligt for at få regnestykket til at hænge sammen når de ser at mor Helle ikke sparer på en skid.

Det er jo sådan set bare endnu en omgang "gør som jeg siger, ikke som jeg gør" retorik fra Helle af og som sådan kan det vel kun komme bag på de færreste for det er sågud langt fra første gang Helle har præket een ting og gjort det modsatte (Leasingsag, skattesag, privatskolesag etc etc)...

Henrik Madsen

Hun skal ikke sidde i toget, og hun skal heller ikke bo i Bed&Breakfast

STRAW MAN ALERT. TROLL TROLL TROLL.

Jeg sendte faktisk artiklen til Jyllands-Posten, allerede inden jeg skrev til Ekstra Bladet. Desværre er mit budskab nu blevet en smule svækket - se opdateringen nederst i artiklen - og på den måde vil man i Statsministeriet sikkert mene, at man sagtens kan kringle sig ud af sagen.

B.T. og Berlingske har tyvstjålet min historie, og fred være med det, men de kunne godt have angivet en kilde. Tyveriet er så åbenlyst, så Berlingske endda har genbrugt ordet "eksorbitant" fra min artikel. Forskellen er, at de ikke går ind på vinklen om, at Statsministeriet har holdt oplysningerne skjult.

Ingen forhunftige mennesker i dette land har tiltro til journalisterne fra mainstream medierne.

Jeg forstår godt at de holder sig fra historien om at Statsministeriet har forsøgt at holde oplysningerne skjult. Der skal graves lidt mere før den historie kan bringes.

Pengene bliver jo flyttet fra statsministeriet til forsvarsministeriet. Det er stadig den udgift vi, som skatteydere sidder tilbage med.

Jeg siger ikke, at HTS skal rejse på afbudsrejser eller på "monkeyclass". Men lidt rimelighed kan man vel forvente når nu "de brede skuldre....".

Jeg vil ikke forsvare Thornings forelskelse i det søde skattebetalte VIP-liv, (som jeg tror er den drivende årsag til at hun efterstræbte den stilling, hvilket jeg finder stærkt usympatisk) men en stor del af omkostningen til disse flyveture blot går fra den ene kasse i det staten til den anden kasse i staten er det jo rent faktisk ikke den store reelle ekstraomkostning for skatteyderne?

Hvordan regnskabet ser ud ved jeg ikke, men ingen forestiller sig, at forsvaret ville skille sig af med det/de fly og det personale som driver dem, hvis Thorning ikke benyttede det til de rejser. De skal også flyve et antal timer for at vedligeholde træning osv., men muligvis kan der være tale om nogle markante marginalomkostninger, men vel langt fra de bogførte beløb?

Jeg tænker blot "højt" og så kan det være, der er nogen som har noget at bidrage med. 

Woah...

Jeg tror faktisk slet ikke, at HTS nyder eller er blevet afhængig af VIP-livet

Hahahahaha !

Hvor har du været henne siden hun vandt formandsvalget i S ???

Helles hele livsstil er VIP lige fra lægeforeningshus til yngremand fra (svindelmistænkt) stenrig pampersvigerfamilie til luksusbeklædning til målrettet taburetklæberi (i modsætning til reel policymaking) - en statsminister med mindreværdskomplekser overfor de helt tunge drenge fra Tyskland og Frankrig, som herhjemme er mere end glad for at hygge i flyverskjul sig på luksushoteller i udlandet sammen med sin lige så tavse udenrigsminister, imens regeringskoalitionens yderpunkter Kaffe-Johanne og Vestager højlydt strides om hvad man egentlig skal bruge magten med

Hvad du tror er da så uendelig ligegyldigt og trivielt sammenlignet med hvad enhver kan se med sine egne øjne.

+100

Nå men jeg kender hende ikke personligt, og det er nok også derfor jeg skriver: "Jeg tror.....". Det er jo det billede, man får af hende her i Udkants-Danmark, når hun snakker om sin elskede Kinnock og sine børn, er velsoigneret, bor på en stille gade i København, kører ned i Netto og handler og den slags ting.

Jeg regner da bestemt ikke med, at hun er uærlig, hvad angår den personlighed og livsstil, vi herovre i Jylland tror, hun har.

Hun handler ikke i Netto, men i Irma. Og hun parkerer ulovligt foran butikken.

Når langt over halvdelen af de love og politik man fører er dikteret af EU så er det jo også lidt svært selv at sætte det store fingeraftryk på politiken.

At politikerne så selv over en bred kam syntes at det er en god ide at EU bestemmer det meste kan man jo så undre sig over men på den anden side så letter det jo deres arbejde og de får jo deres gode hyre alligevel...

Henrik Madsen

Men det undskylder eller ændrer jo ikke noget, når vi danskere blir ved med at medgive vore politikerne mandat, til at træffe denne beslutning.

Det er jo det, vi stemmer om ca. hvert 4. år, og flertallet bestemmer, siger Niels Haugsgård.

Problemet med vores valgmulighed hvert 4. år er at på lige netop dette spørgsmål har vi ca. samme valgmulighed som en gennemsnits iraker havde ved et valg indtil for få år siden.

Der var kun Saddam Hussein som man kunne stemme på.

Her er der godtnok ~10 partier men ingen af dem har en klar profil der siger "Nej tak til EU"...

Hvad hjælper det at have fit valg mellem 10 forskellige farver sodavand hvis de alle smager af Cola....

Jeg kunne godt ønske mig at LA f.eks meldte ud NU og i god tid inden næste folketingsvalg at en stemme på LA er en stemme på en borgerlig regering hvor de vil arbejde for mindre EU. (Gerne udmeldelse på sigt)....

Jeg tror seriøst at de ville kunne få MANGE stemmer fra venstre og konservative (ja ok, ikke så mange fra C for de har jo ikke ret mange i forevejen). Samtidigt kunne de måske tage nogle af DF's stemmer for der er altså folk derude der stemmer på DF fordi de er de mest EU kritiske .... også selvom DF ikke rigtigt har gjort det store for at køre på den linie da de sad i regering.

Henrik Madsen

Det giver da ingen mening at gøre LA borgerlige. De skal da kæmpe en liberal kamp, og det er ikke muligt iblandt borgerlige. Det er set siden 2001 under VKO, med deres skattestop, som udløste et virvar af afgifter,  gebyrer, berukrati, overvågning og andre tåblige tiltag. Lad os da håbe LA får en klar profil, der gir danskerne lov til selv, at bestemme over eget liv.

Jeg tror, du har ret i, at vi har for mange partier, der grundlæggende vil det samme. Det er sikkert også det, der afspejles i den blokpolitik, der åbenbart ikke kan brydes.

Hvorfor i alverden er der ikke nogle af partierne, der slår sig sammen under samme hat, når det nu alligevel foregår på den måde. Vi kan godt være pluralistiske alligevel.

For mig at se, kan de ti partier udmærket koges ned til fem, og så kan man diskutere yderligtgående mærkesager internt.

Det ville være meget mere overskueligt for vælgerne på den måde. Der er alt for mange enkeltpolitikere, der gerne vil høres og ses (eksempelvis Özlem, der prøver at tilfredsstille sig selv ved at køre enkeltpersonsager op til nationale orgasmer (Carina og den lille mand)).

Ja hvis SF og S bliver ved med at falde som en sten i meningsmålingerne og de jo f.eks i valgkampen gjorde ALT for at være enige om alt og generelt klistre sig selv så meget sammen at ingen kunne se luft mellem dem så ender det da med at ihvertfald de 2 partier må fusionere ..

Konservative er jo også på sin vis ved at fusionere med venstre, dette blot ved at V og LA napper alle K's stemmer så de ryger under spærregrænsen.

Problemet her er vel stadigvæk at det er EU der defakto styrer landet og langt over halvdelen af alle de love og forordninger som vedtages i folketinget er EU lov som bare skal nikkes af..

Henrik Madsen

Jeg er ret enig med dig mht. muligheder for fusionering og nedlukning af partier i Folketinget.

Jeg er ikke helt sikker på, at alle EU's direktiver og forordninger, som Folketinget har været tvunget til at lovegive om i Danmark har været noget møg for danskerne. Jeg har indtryk af, at mange af disse EU tiltag har været ret pædagogiske over for regeringer, som har villet tage røven på borgerne.

Jeg har fulgt med lige fra starten af EU, og jeg husker tydeligt, at jeg ofte har frydet mig over, at regeringen blev tvunget til at indføre systemer, som gav danskerne mere frihed og større muligheder.

Man kunne imidlertid ønske, at EU blev opdelt i en sydlig og en nordlig region, og at man holdt op med at bruge Parlamentet som losseplads for uønskede politikere, og i stedet for satte folk derned som virkelig var i stand til at påvirke direktiver og forordninger i en retning, der var til gavn for os.

Jeg har fulgt med lige fra starten af EU, og jeg husker tydeligt, at jeg ofte har frydet mig over, at regeringen blev tvunget til at indføre systemer, som gav danskerne mere frihed og større muligheder.

Kan du tilvejebringe nogle eksempler på, at de kære mennesker i EU har sendt frihedsgaver, som det danske folketing ellers ville have forskånet os for?

Ja, det kan jeg godt:

Den frie bevægelighed af personer og varer over de indre grænser.

Desuden har EU været rundhåndet mht. regional udvikling i DK.

Fælles standarder, som har gjort det nemmere for danske virksomheder at handle med andre EU-lande. Kvalitetsstandarden har været guld værd for de danske viksomheder. Det er blot ærgerligt, at den endnu ikke er indført i den offentlige sektor.

Landbrugsstøtten.

EU-domstolen.

Fælles centre og støtte til forskning og innovation.

Det er blot et par af de fordele, jeg lige kan nævne i flæng. Du kan ellers bare Google dig ind på "Direktiver og Forordninger", så vil du kunne se det historiske forløb af det hele, og det har ikke været dårligt for DK.

DK har siden 2. Verdenskrig ikke kunnet klare sig selv. Da røgen havde lagt sig fik vi Marshall-hjælp fra amerikanerne for at få landbruget igang. Derefter blev vi optaget i Fællesmarkedet og fik støtte derfra. Nu har vi smidt de store virksomheder ud og står igen med hatten i hånden og klynker over, at vi ikke kan klare os. Der har undervejs været up's and down's, men flest down's. I gennemsnit ser det for mig ud til, at vi bestemt ikke kan klare os alene, medmindre vi skaber ét eller andet, vi kan sælge over grænserne

Pia Kjærsgård har imidlertid haft travlt med at begrænse friheden ved at forsøge at sætte grænsebomme op igen.

Især den unge generation har haft meget fornøjelse af frit at kunne rejse rundt i EU og studere og samle international erfaring. Jeg er sikker på, at de ville være meget kede af at være udenfor.

Vi kan ikke låne flere penge flere år frem for at bevare det niveau, vi kører på nu. Vi bliver nødt til at blive smartere til at overleve. Vi kan glemme alt om vækst i flere år frem (undtaget vækst i skatter og afgifter, som Thor siger). Vi bliver også nødt til at være glade og tilfredse for mindre, ligesom vores bedsteforældre under krigen.

Det kan også godt lade sig gøre. Det har vist sig tidligere.

Problemet er bare at der jo ligesom ikke er nogen man reelt set kan stemme på for at få mindre EU..

DF er det eneste parti som åbent siger at de ønsker mindre EU men når man så ser på hvad de har fået ud af den holdning de sidste 10 år som støtteparti med over 10% af stemmerne, til en regering som var ligeså EU liderlig som den nuværende så bliver det svært.

Eneste mulighed er at lave sit eget parti "Nej til EU partiet" men al fortid viser at protestpartier med smalle politiske programmer har uendeligt svært ved at blive valgt og at det er utopia at tro at et sådant parti ville få SÅ mange stemmer at de ville kunne blive et parti med indflydelse.

At man bliver valgt ind og får 5% af stemmerne betyder ikke noget for som Helle siger "Man skal kunne tælle til halv-fims"...

Der er desværre kun een ting at gøre og det er at ride det her ud til den bitre ende og så håbe at det hele ikke ender i borgerkrig når EU dør.

Hvis det ender i borgerkrig så kan jeg godt være lidt ked af at man ikke på en eller anden måde kunne åbne et arkiv og lade dem som har stemt JA til det her EU lort få lov at være de første det bliver indkaldt ...

Henrik Madsen

Jeg KUNNE jo stemme på EL men med et princip program som ligner noget fra en gammel russisk kommunistisk stat så må jeg sige at så er EU alligevel den lille tand bedre.

At stemme på EL for at slippe af med EU svarer lidt til at bruge cyanid til at få bugt med en kræftsvulst....

Henrik Madsen

Der må s'gu da kunne laves en alliance, der kan skabe lidt mere balance i sagerne, men der er godt nok så mange, at det ikke er til at finde ud af, hvem der kan parres sammen for at skabe et ordentligt afkom.

Det er jo noget pladder.

De færreste mennesker kigger vel ikke på parti og vælger udfra een enkelt sag.

Man tager vel en opvejning hvor man vælger hvor vigtige ting er og så vejer man for og imod op mod hinanden.

Godtnok er EU modstanden vigtig men som sagt er det jo ikke meget ved at slippe for EU hvis vi bare får et kommunistisk styre istedetfor ...

Det du siger er sådan set at hvis jeg ikke er villig til at spise cyanid for at blive en kræftsvulst kvit så er jeg ikke motiveret nok og så er det sådan set min egen skyld jeg har kræft ...

Henrik Madsen

Jamen, det er jo det, jeg siger. Du er EU-modstander, men kun delvist.

Og du har stadig ikke ret til at pive over manglende EU-modstand i FT, for den er der jo, selv om du ikke bryder dig om den.

Dit problem er snarere, at borgerlige over en bred kam er aldeles fesne, når det kommer til EU. Men dit politiske ståsted må du selv ligge og rode med - i al sin fesenhed......

Hehe. Svært forum at sælge kommunisterne i - de fleste ville hellere slå sig i hovedet med et bat end at stemme på de grådige Enhedsliste-folk.

Tænk, og jeg som ellers var sikker på, at de fleste herinde allerede for længst havde slået sig med battet. Hårdt endda og gentagne gange. Men du mener altså, at det kan blive værre endu.......

Ja, du har fået en del af dine andre uuddannede venner herind, det er korrekt. Det betyder dog stadig ikke, at Enhedslisten, der står for den mest voldelige og dødelige ideologi, der nogensinde har set Jorden, er en nem idé at sælge.

Vi er jo en del anstændige mennesker, der tager afstand fra anti-demokratiske, fascistiske ideologier som din.

Wammen er vel bare smidt på lossepladsen, ligesom de øvrige uønskede danske politikere i Bruxelles, og desuden koster 3-4 EU parlementarikere mere i løn og udlæg om året, end hvad HTS's rejser koster. 

Og denne observation har du først lavet nu...?